當(dāng)今全球貿(mào)易的高融合度，意味著全球脫鉤的低可能性。如果不解決美國(guó)的儲(chǔ)蓄不足，而靠提高關(guān)稅和增加其他對(duì)華貿(mào)易壁壘，無(wú)非是將貿(mào)易從中國(guó)轉(zhuǎn)向美國(guó)的其他貿(mào)易伙伴。這種雙邊脫鉤，僅僅是一種貿(mào)易轉(zhuǎn)移，而非全球脫鉤。

用來(lái)形容世界秩序深遠(yuǎn)而持續(xù)的分裂的“脫鉤論”，在2019年成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。這也是中美不斷上升的摩擦所釋放的一個(gè)警告信號(hào)，以牙還牙的關(guān)稅之爭(zhēng)只是冰山一角。

歷史學(xué)家很快就指出，中美關(guān)系的緊張并不具備被許多人認(rèn)為是“冷戰(zhàn)”決定性作用的意識(shí)形態(tài)因素。也許如此，但那又如何呢？無(wú)論出于什么原因，世界兩大經(jīng)濟(jì)體之間發(fā)生持久沖突的可能性決不能掉以輕心。

史蒂芬·羅奇

盡管如此，哪怕中美之間存在永久性裂痕，87萬(wàn)億美元的全球經(jīng)濟(jì)也不可能在2020年或以后分裂為兩個(gè)陣營(yíng)。原因很簡(jiǎn)單：僅靠雙邊行為，還不能割裂緊密相連的多邊貿(mào)易體系。

今天全球體系的融合度比以往任何時(shí)候都高。2008～2009年全球金融危機(jī)后，世界貿(mào)易增長(zhǎng)確實(shí)進(jìn)入了漫長(zhǎng)的減速期，但貿(mào)易在GDP中的占比仍保持著28%左右的水平。這大約是冷戰(zhàn)時(shí)期的兩倍，在1947年至1991年間，這個(gè)數(shù)據(jù)為13.5%。貿(mào)易和全球商業(yè)的聯(lián)系越緊密，打破這些聯(lián)系的難度就越大，要形成普遍的破壞力強(qiáng)的脫鉤，可能性也越小。

此外，當(dāng)今貿(mào)易聯(lián)系的性質(zhì)意味著全球脫鉤更加不可能。完全由個(gè)別國(guó)家負(fù)責(zé)生產(chǎn)的傳統(tǒng)成品進(jìn)出口日益被零部件分散貿(mào)易所取代，其生產(chǎn)和組裝都是在一個(gè)龐大的全球多國(guó)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)中完成。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）近期的一項(xiàng)研究，1993至2013年間全球貿(mào)易額暴漲五倍，其中整整73%的漲幅由全球價(jià)值鏈貢獻(xiàn)。雙邊貿(mào)易向多國(guó)供應(yīng)鏈的擴(kuò)散，對(duì)雙邊脫鉤起到了抑制效用，不論兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體規(guī)模多么巨大。

這些考量在推斷中美貿(mào)易摩擦的潛在影響時(shí)非常重要。美國(guó)政客常說(shuō)，美國(guó)的貿(mào)易問(wèn)題就是中國(guó)問(wèn)題。畢竟，從2013年至2018年這六年中，對(duì)華貿(mào)易占了美國(guó)商品貿(mào)易赤字缺口的47%。美國(guó)政客沒(méi)有承認(rèn)或理解的是，總體貿(mào)易赤字是美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)凈國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率低迷的副作用：2018年，美國(guó)凈國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄只占GDP的2.4%，遠(yuǎn)低于20世紀(jì)后30年6.3%的平均水平。

通過(guò)雙邊脫鉤來(lái)封鎖中國(guó)無(wú)益于美國(guó)消除貿(mào)易赤字的總規(guī)模，而只能迫使美國(guó)與其他貿(mào)易伙伴的多邊貿(mào)易赤字結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。

缺少儲(chǔ)蓄但又想擴(kuò)大投資和刺激增長(zhǎng)，使得美國(guó)必須從國(guó)外引進(jìn)盈余儲(chǔ)蓄，保持長(zhǎng)期經(jīng)常項(xiàng)目赤字以吸引外國(guó)資本。這一宏觀經(jīng)濟(jì)失衡讓中國(guó)成為好伙伴，成為美國(guó)對(duì)102個(gè)國(guó)家商品貿(mào)易的多邊赤字的一部分，只不過(guò)占比比較大。

當(dāng)然，政客總是最后承認(rèn)他們是問(wèn)題的根源，他們應(yīng)該為造成美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄長(zhǎng)期不足的巨額預(yù)算赤字負(fù)責(zé)。不幸的是，這一美國(guó)貿(mào)易地位的關(guān)鍵特征，可能因?yàn)檠┥霞铀拿绹?guó)聯(lián)邦赤字預(yù)算而進(jìn)一步惡化。

儲(chǔ)蓄不足是美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的根源，這意味著必須從不同角度看待同中國(guó)的貿(mào)易摩擦，脫鉤論也應(yīng)該據(jù)此重新定義。如果不解決美國(guó)的儲(chǔ)蓄不足，而靠提高關(guān)稅和增加其他對(duì)華貿(mào)易壁壘，無(wú)非是將貿(mào)易從中國(guó)轉(zhuǎn)向美國(guó)的其他貿(mào)易伙伴。雙邊脫鉤，并不意味著全球脫鉤，只意味著貿(mào)易轉(zhuǎn)移。

這一轉(zhuǎn)移將因?yàn)槿騼r(jià)值鏈而變得復(fù)雜。基于經(jīng)合組織和世貿(mào)組織的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，龐大的美國(guó)對(duì)華商品貿(mào)易赤字中，有大約20%并非中國(guó)制造，相反，它們反映了其他國(guó)家的零部件和配套產(chǎn)品是融入以中國(guó)為中心的價(jià)值鏈的。這表明，美國(guó)對(duì)華雙邊貿(mào)易赤字的官方數(shù)據(jù)被夸大了，美國(guó)多邊貿(mào)易赤字需由中國(guó)來(lái)“解鈴”的說(shuō)法就更值得懷疑。

貿(mào)易結(jié)構(gòu)已經(jīng)由單個(gè)國(guó)家生產(chǎn)制成品的傳統(tǒng)交易向全球價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)的多邊生產(chǎn)平臺(tái)貿(mào)易轉(zhuǎn)變，這反映出日益一體化的泛亞洲工廠從根本性上進(jìn)行了結(jié)構(gòu)重組。《2019年全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告》的研究發(fā)現(xiàn)，2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織后，美國(guó)對(duì)華商品貿(mào)易赤字的猛增原因，主要是其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)向中國(guó)大陸的離岸轉(zhuǎn)包，特別是日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)等亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體。這與美國(guó)大部分政客所鼓吹的“中國(guó)責(zé)任論”大相徑庭。

因此，全球價(jià)值鏈聯(lián)動(dòng)程度的強(qiáng)化意味著中國(guó)對(duì)美輸出制成品關(guān)稅不但將由美國(guó)出口商承擔(dān)，也會(huì)由與以中國(guó)為中心的供應(yīng)鏈有關(guān)聯(lián)的第三方國(guó)家承擔(dān)。因此，美國(guó)加征關(guān)稅已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛影響毫不奇怪，不僅對(duì)中國(guó)如此，對(duì)于其他東亞貿(mào)易敏感型經(jīng)濟(jì)體也是如此。

所有這些都不意味著中美關(guān)系無(wú)法脫鉤，不管是實(shí)際意義上的貿(mào)易流，還是金融意義上的資本流。事實(shí)上，筆者在幾年前出版的一本關(guān)于中美相互依存風(fēng)險(xiǎn)的書(shū)中已然強(qiáng)調(diào)指出了這一擔(dān)憂。中國(guó)依賴美國(guó)消費(fèi)者作為出口拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式的主要外部支持來(lái)源，而美國(guó)依賴中國(guó)作為其第三大和增長(zhǎng)最快的出口市場(chǎng)，以及其國(guó)債的最大外部買(mǎi)家，兩國(guó)都需要并歡迎對(duì)方的支持。但是，作為人類，當(dāng)相互依存的一方改變了保持關(guān)系的要素時(shí)——就像中國(guó)從出口拉動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了消費(fèi)拉動(dòng)型增長(zhǎng)——沖突就會(huì)產(chǎn)生。當(dāng)前的貿(mào)易摩擦，便是相互依存進(jìn)入沖突階段的典型例子。

貿(mào)易戰(zhàn)由全世界最大的儲(chǔ)蓄赤字國(guó)美國(guó)發(fā)起，是一個(gè)莫大的諷刺。美國(guó)的財(cái)政軌跡已經(jīng)出現(xiàn)了不好的兆頭，貿(mào)易赤字在未來(lái)幾年還會(huì)進(jìn)一步加劇。通過(guò)雙邊脫鉤來(lái)封鎖中國(guó)無(wú)益于美國(guó)消除貿(mào)易赤字的總規(guī)模，而只能迫使美國(guó)與其他貿(mào)易伙伴的多邊貿(mào)易赤字結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。

這就造成了一個(gè)更加棘手的政治問(wèn)題。雙邊脫鉤所造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移意味著美國(guó)的外包將從低成本的中國(guó)生產(chǎn)平臺(tái)轉(zhuǎn)向水平參差不齊的其他國(guó)家。這是否會(huì)將貿(mào)易推向其他亞洲平臺(tái)，甚至是回到美國(guó)，就像特朗普總統(tǒng)一直堅(jiān)持會(huì)發(fā)生的那樣。但總歸，這都是轉(zhuǎn)向成本更高的生產(chǎn)平臺(tái)。諷刺的是，這在功能上等價(jià)于對(duì)美國(guó)公司、工人和家庭增稅。最終的結(jié)果會(huì)是，接下來(lái)的很多年里，美國(guó)政客同長(zhǎng)期陷入困境的中產(chǎn)階層間的最具爭(zhēng)議的脫鉤，可能就此奠定基礎(chǔ)。

當(dāng)今全球貿(mào)易的高融合度，意味著全球脫鉤的低可能性。如果不解決美國(guó)的儲(chǔ)蓄不足，而靠提高關(guān)稅和增加其他對(duì)華貿(mào)易壁壘，無(wú)非是將貿(mào)易從中國(guó)轉(zhuǎn)向美國(guó)的其他貿(mào)易伙伴。這種雙邊脫鉤，僅僅是一種貿(mào)易轉(zhuǎn)移，而非全球脫鉤。