陳思晴，童鶯歌

（杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院,浙江310036）

慢性疼痛（chronic pain，CP）指持續(xù)時(shí)間大于3 個(gè)月的疼痛，是一種常見(jiàn)的慢性疾病[1]。在我國(guó)，CP 患病人數(shù)占全國(guó)總?cè)丝诘?0%～30%[2]。在美國(guó)，每年因CP 導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為560 億～635 億美元[3]。健康素養(yǎng)（health literacy，HL）指人們獲取、理解、采納健康信息和服務(wù)，并利用這些信息和服務(wù)做出正確判斷和決定，促進(jìn)自身健康的能力[4]。2019 年7 月頒發(fā)的《健康中國(guó)行動(dòng)（2019—2030 年）》將“健康知識(shí)普及行動(dòng)”列為第1 項(xiàng)重大行動(dòng)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)了HL 的重要性[5]。良好的HL 是改善CP 病人健康結(jié)局的重要前提，因而如何有效測(cè)量HL 顯得尤為重要。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外已有較為成熟的關(guān)于高血壓、糖尿病、冠心病、慢性阻塞性肺疾病、腫瘤等常見(jiàn)慢性病人群的HL 評(píng)估工具，但有關(guān)CP 病人的HL 測(cè)量進(jìn)展尚不明確。本研究就CP 病人的HL 測(cè)量工具及HL 影響因素展開(kāi)綜述，旨在為CP人群HL 的測(cè)量、干預(yù)研究和實(shí)踐提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 以“Pain”or“Chronic pain”and“Health Literacy”or“Health Literate”為英文檢索式，以“慢性疼痛”or“慢性鎮(zhèn)痛”and“健康素養(yǎng)”為中文檢索式，檢索PubMed、Science Direct、Cochrane、EMbase 以 及 中 國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、維普中文期刊、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索時(shí)間為建庫(kù)至2019 年9 月21 日。

1.2 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究對(duì)象為CP 病人；②研究中應(yīng)用HL 測(cè)量工具；③主要結(jié)局指標(biāo)為HL 水平。排除標(biāo)準(zhǔn)：①綜述類文獻(xiàn)；②無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 檢索獲得文獻(xiàn)53 篇，均為英文文獻(xiàn)。通過(guò)閱讀文題、摘要、全文，排除31 篇與主題無(wú)關(guān)文獻(xiàn)。進(jìn)一步閱讀全文，最終納入8 篇文獻(xiàn)[3,6?12]。

2 結(jié)果

納入的8 項(xiàng)研究[3,6?12]共采用了6 種普適性測(cè)量工具，其中，最新關(guān)鍵指標(biāo)測(cè)量量表（Newest Vital Sign，NVS）應(yīng)用最多（在3 項(xiàng)研究[3,6?7]中得以應(yīng)用），其余5種工具，即成人功能性健康素養(yǎng)簡(jiǎn)短測(cè)試表（Short Test of Functional Health Literacy in Adults，S?TOFHLA)、健康素養(yǎng)管理量表（Health Literacy Management Scale，HeLMS）、單問(wèn)題素養(yǎng)篩查量表（Single Item Literacy Screener，SILS）、簡(jiǎn) 要 篩 查 問(wèn) 題 集（Set of Brief Screening Questions，SBSQ）、腰背疼痛知識(shí)問(wèn)卷（Low Back Pain Knowledge Questionnaire，LKQ）均僅在1 項(xiàng)研究中得以應(yīng)用。

2.1 NVS

2.1.1 NVS 工 具 介 紹 NVS 由Weiss 等[13]于2005 年設(shè)計(jì)，其優(yōu)勢(shì)在于能快速評(píng)估受試者，篩選出低HL者。目前已有中文、西班牙文、英文等多種語(yǔ)言版本。應(yīng)用NVS 時(shí)，受試者需閱讀冰激淋營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽上的信息后回答6 個(gè)問(wèn)題，前4 個(gè)問(wèn)題為考察其計(jì)算能力的計(jì)算題，后2 個(gè)問(wèn)題為考察其文字閱讀能力的閱讀題。NVS 的測(cè)試平均耗時(shí)2.9 min，若病人在前2 題就花費(fèi)3 min 或更長(zhǎng)時(shí)間，提示其文化水平不足，測(cè)試結(jié)束。應(yīng)用NVS 時(shí)，每答對(duì)1 題得1 分，總分6 分。得分為0分或1 分，提示受試者HL 不足的可能性>50%；得分為2 分或3 分，表明受試者有HL 不足的可能；得分為4～6 分，提示受試者有著較高的HL[14]。英文版NVS內(nèi)部一致性Cronbach's α 系數(shù)為0.76，效標(biāo)效度為0.59，信效度好[13]。目前，該量表已應(yīng)用于慢性腎臟疾病[15]、心血管疾病和糖尿病[16]等多種疾病人群的HL 檢測(cè)。薛謹(jǐn)?shù)萚17]對(duì)NVS 進(jìn)行漢化，并測(cè)得漢化版NVS單題與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.50～0.71，Cronbach's α系數(shù)為0.71，重測(cè)信度為0.92，提示其信效度良好。

2.1.2 NVS 在CP 病人HL 研究中的應(yīng)用 本研究納入 的8 項(xiàng) 研 究 中，共 有3 項(xiàng) 研 究[3,6?7]應(yīng) 用NVS 對(duì)CP 病人的HL 進(jìn)行了測(cè)量，其中有2 項(xiàng)研究由Mackey 等[6?7]于2018 年開(kāi)展，其中1 項(xiàng)研究將NVS 應(yīng)用于CP 組(n=131)和非CP 組（n=131），發(fā)現(xiàn)52%（n=135）的調(diào)查對(duì)象HL 不足，但CP 和非CP 組的HL 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；該研究還表明，CP 病人的衛(wèi)生服務(wù)利用率（如全科醫(yī)生就診服務(wù)）與其HL 水平無(wú)關(guān)（P>0.05）。在另1 項(xiàng)針對(duì)CP 病人的橫斷面調(diào)查（n=131）中，應(yīng)用NVS 發(fā)現(xiàn)54%（n=71）的受試者HL 不足；該研究還發(fā)現(xiàn)HL 不足者同時(shí)伴疼痛管理知識(shí)不足、對(duì)疼痛的信念較差（P<0.05）以及非急診醫(yī)療服務(wù)利用率較低（P=0.001），疼痛管理知識(shí)水平（P<0.05））和對(duì)疼痛的信念（P<0.05）與HL 相關(guān)。2015 年，Devraj 等[3]應(yīng)用NVS 對(duì)139 例CP 病人進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示56.1%（n=78）的受試者HL 不足。

2.2 S?TOFHLA

2.2.1 S?TOFHLA 介 紹 S?TOFHLA 是1999 年 由Baker 等[18]對(duì)成人功能性健康素養(yǎng)量表（Test of Func?tional Health Literacy in Adults，TOFHLA）簡(jiǎn)化而成，測(cè)試共包括40 道題，分別為基于2 篇閱讀材料的36 道完形填空形式的閱讀理解題和4 道計(jì)算能力測(cè)試題，閱讀材料包括上消化道手術(shù)準(zhǔn)備的指導(dǎo)、醫(yī)院知情同意書(shū)、藥品標(biāo)簽、醫(yī)院預(yù)約便條和判斷血糖檢查結(jié)果等內(nèi)容，36 項(xiàng)閱讀理解題每題答對(duì)計(jì)2 分，4 項(xiàng)計(jì)算能力測(cè)試題每題答對(duì)計(jì)7分,滿分100分。根據(jù)S?TOFHLA得分情況，受試者的HL 水平被分為3 個(gè)層級(jí)：0～53 分為HL 較低；54～66 分為中等程度HL；67～100 分為較高的HL。S?TOFHLA 較TOFHLA 縮短了12 min 的測(cè)試時(shí)間，且可達(dá)到與TOFHLA 相同的測(cè)試目的，有助于節(jié)省病人參與測(cè)試的時(shí)間。英文版S?TOFHLA的Cronbach's α 系數(shù)為0.97，信度良好，已在慢性阻塞性肺疾病、糖尿病[19]、慢性心力衰竭等[20]病人及老年人群中[21]得到廣泛應(yīng)用。此外，尚有簡(jiǎn)體漢語(yǔ)版[22]和西班牙語(yǔ)版S?TOFHLA，前者閱讀和計(jì)算部分Cron?bach's α 系數(shù)分別為0.94 和0.90，信度良好。

2.2.2 S?TOFHLA 在CP 病人HL 研究中的應(yīng)用2010 年，澳 大 利 亞Briggs 等[8]應(yīng) 用S?TOFHLA 對(duì) 社區(qū)56 例有慢性腰背痛（chronic low back pain，CLBP）病史的病人開(kāi)展調(diào)查，病人納入標(biāo)準(zhǔn)為家庭成員具有CLBP 病史的成年人，對(duì)照組為61 名家庭成員無(wú)CLBP 病史的健康成年人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)CLBP 的人群總HL 得分為98.3 分，將CLBP 病人分為低功能障礙組和高功能障礙組后對(duì)其進(jìn)行評(píng)分，兩組HL 得分分別為97.7 分和98.4 分，所有參與者的HL 均較高，提示家庭成員的CLBP 病史對(duì)個(gè)人HL 影響較小。

2.3 HeLMS

2.3.1 HeLMS 介紹 HeLMS 由澳大利亞的Jordan[23]在2010 年推出，其目的是評(píng)價(jià)個(gè)體獲取、理解和使用醫(yī)療環(huán)境下健康信息的能力。量表分為理解健康信息、獲取基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、與衛(wèi)生服務(wù)人員交流、積極主動(dòng)、使用健康信息、對(duì)健康的態(tài)度、社會(huì)支持、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)考量8 個(gè)維度，共29 個(gè)條目。其中，前5 個(gè)維度測(cè)試個(gè)人健康信息獲取、理解和應(yīng)用能力，后3 個(gè)維度測(cè)量影響個(gè)人健康信息獲取和應(yīng)用能力的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)因素。HeLMS 采用口頭和書(shū)面交流方式，每個(gè)條目均采用Likert 5 級(jí)計(jì)分法計(jì)分，沒(méi)有任何困難計(jì)5分，困難很小計(jì)4 分，有些困難計(jì)3 分，特別困難計(jì)2分，幾乎無(wú)法做到計(jì)1 分。最終以HeLMS 總的平均分判定病人HL 水平。此外，還需計(jì)算每個(gè)維度的平均分，如果特定維度平均分<4 分，表示病人在該領(lǐng)域查詢、理解和利用健康信息存在一些困難，需要提供針對(duì)性幫助。英文版HeLMS 的Cronbach's α 系數(shù)為0.82～0.89，均方根殘差為0.07，標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方根為0.051，比較擬合優(yōu)度指數(shù)為0.967，2 次重測(cè)的相關(guān)系數(shù)>0.7，各項(xiàng)指標(biāo)較好，說(shuō)明量表具備較好的信度和結(jié)構(gòu)效度。孫浩林等[24]將其漢化形成中文版HeLMS，問(wèn)卷整體Cronbach's α 系數(shù)為0.894，各維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.885～0.925，重測(cè)信度Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.683，效標(biāo)效度Spearamn 秩相關(guān)系數(shù)為0.240，說(shuō)明中文版量表具有較好的信效度。中文版HeLMS 已在我國(guó)糖尿 病[25?26]、惡 性 腫 瘤[27]以 及 大 腸 癌 篩 查 陽(yáng) 性 人 群[28]中 得到應(yīng)用。

2.3.2 HeLMS 在CP 病 人HL 研 究 中 的 應(yīng) 用 2011年，Briggs 等[9]先使用S?TOFHLA 測(cè)量CLBP 組（n=36）和非CLBP 組（在過(guò)去12 個(gè)月內(nèi)無(wú)CLBP 病史的健康人群，n=44）的HL，CLBP 組總HL 得分為98.4分，非CLBP 組總HL 得分為98.3 分，之后使用HeLMS 比 較其HL 差異，發(fā)現(xiàn)在8 個(gè)HL 維度中，兩組HeLMS 得分均相似（P>0.05），且CLBP 組在“病人對(duì)健康的態(tài)度”維度得分明顯低于其他7 個(gè)維度（P<0.05），提示自我管理支持計(jì)劃可能有利于CLBP病人。

2.4 SBSQ

2.4.1 SBSQ 介 紹 SBSQ 是Chew 等[29]于2004 年 開(kāi)發(fā)，其答題時(shí)間短，可用來(lái)快速篩查HL 和用于大樣本調(diào)查[30]。量表共包括3 個(gè)問(wèn)題，分別是：①需要他人幫助你閱讀醫(yī)療材料的頻率是多少？②你對(duì)自己填寫(xiě)醫(yī)學(xué)表格有多自信？③你因?yàn)殡y以理解書(shū)面信息而無(wú)法知道自己醫(yī)療狀況的頻率是多少？問(wèn)卷采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，問(wèn)題1 和問(wèn)題3 為反向計(jì)分，從“總是”到“從不”分別計(jì)1～5 分。問(wèn)題2 為正向計(jì)分，從“總是”到“從不”分別計(jì)5～1 分。SBSQ 總分為3～15 分。英文版SBSQ 在不同臨床情景中信度不同，在醫(yī)院和診所就診病人的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.80 和0.76。以成人醫(yī)學(xué)素養(yǎng)快速評(píng)估（REALM）為參考SBSQ 篩查低HL 病人的靈敏度為80%，特異性為86%，陽(yáng)性似然比為7.9。英文版SBSQ 目前已在冠心病、糖尿病[31]等慢性疾病中得到應(yīng)用，但尚未形成中文版SBSQ。

2.4.2 SBSQ 在CP 病人HL 研究中的應(yīng)用 2018 年，K?ppen 等[11]使用SBSQ 測(cè)量121 例CP 病人的HL。結(jié)果顯示：中位數(shù)13 分，最大值為15 分，最小值為5 分。SBSQ 的平均總分為9.76 分，回答第1 個(gè)問(wèn)題時(shí)，每人平均總得分為3.70 分，選項(xiàng)“總是”“經(jīng)常”者分別占5%（n=6）和11%（n=13），選“有時(shí)”“很少”者分別占21%（n=26）和31%（n=37），選“從不”者占31%（n=38）；回答第2 個(gè)問(wèn)題時(shí)，每人平均總得分為4.38 分，選“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r(shí)”者分別占55%（n=67）、30%（n=36）和10%（n=12），選“很少”“從不”者分別占3%（n=4）和2%（n=2）；回答第3 個(gè)問(wèn)題時(shí)，每人平均總得分為1.68分，選“總是”“經(jīng)?！闭叻謩e占2%（n=2）和11%（n=13），選“有時(shí)”“很少”“從不”者分別占16%（n=19）、21%（n=25）和50%（n=61）。

2.5 SILS

2.5.1 SILS 介 紹 2006 年，Morris 等[32]在SBSQ 的 基礎(chǔ)上研制了SILS。SILS 只包含1 個(gè)問(wèn)題，即“你在閱讀醫(yī)生或藥房提供的指導(dǎo)手冊(cè)或其他書(shū)面材料時(shí)，是否需要他人幫助？以及頻率如何?”。答項(xiàng)使用Likert 5級(jí)評(píng)分，從不計(jì)1 分，很少計(jì)2 分，有時(shí)計(jì)3 分，經(jīng)常計(jì)4分，總是計(jì)5 分。如果病人選擇“有時(shí)”“經(jīng)?！被颉翱偸恰?，表明其閱讀健康材料時(shí)HL 水平受限；若病人選擇“從不”或“很少”，則表明其HL 較高。SILS 用于快速識(shí)別閱讀健康相關(guān)信息需要他人協(xié)助的病人，目前已被翻譯成多國(guó)語(yǔ)言版本。以NVS 為校標(biāo)，測(cè)得SILS 具有較好的校標(biāo)效度（Spearman 秩相關(guān)系數(shù)為-0.679，P<0.001）。SILS 曾在國(guó)外糖尿病、慢性腎臟疾病[33]等病人中得到應(yīng)用，但尚未在我國(guó)得到應(yīng)用，當(dāng)前也未見(jiàn)中文版SILS 被開(kāi)發(fā)。

2.5.2 SILS 在CP 病 人HL 研 究 中 的 應(yīng) 用 2018 年，Lacey 等[10]應(yīng)用SILS、簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查表(Mos 36?item Short Form Health Survey，SF?36)、疼痛數(shù)字評(píng)分法(Numerical Rating Scale，NRS)調(diào)查了1 890 例慢性肌 肉 骨 骼 疼 痛(chronic musculoskeletal pain，CMP)病人，發(fā)現(xiàn)17.3%的CMP 病人HL 不足。

2.6 LKQ

2.6.1 LKQ 介 紹 LKQ 是 由Maciel 等[33]在2009 年 開(kāi)發(fā)并驗(yàn)證，包含一般方面、概念、治療3 個(gè)維度，共16 個(gè)問(wèn)題，測(cè)量調(diào)查對(duì)象有關(guān)基礎(chǔ)解剖、腰痛定義、病因、分類、診斷方法和綜合治療方面的知識(shí)。每個(gè)條目回答正確得1 分，回答錯(cuò)誤得0 分。LKQ 得分為計(jì)算所有條目的平均得分，得分范圍為0～1 分。LKQ 具有英語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)等多國(guó)語(yǔ)言版本。英文版LKQ 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.834，表 示 該 量 表 信 度較佳。

2.6.2 LKQ 在CP 病人HL 研究中的應(yīng)用 2015 年，Camerini 等[12]使用LKQ 中的16 個(gè)問(wèn)題調(diào)查瑞士和意大利的273 例CLBP 病人的HL 與賦能（patient em?powerment，PE）之間的關(guān)系。課題組將HL 依據(jù)中位數(shù)為0.63 進(jìn)行劃分（從0.00～1.00 的比例），低于0.63為HL 不足，高于0.63 為高HL。結(jié)果顯示：50.6%（n=138）的CLBP 病人HL 不足。

3 CP 病 人 的HL 影 響 因 素

3.1 疼痛相關(guān)變量 在納入的研究中，有3 項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)疼痛相關(guān)變量與HL 相關(guān)（P<0.05）。Lacey 等[10]發(fā)現(xiàn)HL 不足與疼痛強(qiáng)度有關(guān)（P<0.001），與疼痛感知和疼痛持續(xù)時(shí)間無(wú)關(guān)（P>0.05），表現(xiàn)為低HL 的CP病人疼痛更劇烈。K?ppen 等[11]分別應(yīng)用視覺(jué)模擬評(píng)分法、簡(jiǎn)式麥吉爾疼痛問(wèn)卷（Short Form McGill Pain Questionnaire，SF?MPQ)測(cè)量疼痛強(qiáng)度和疼痛感知，并對(duì)疼痛持續(xù)時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：HL 與疼痛強(qiáng)度有顯著相關(guān)性（P<0.05），受試者HL 分?jǐn)?shù)越高，其疼痛得分越低（P<0.05）。但Devraj 等[15]開(kāi)展的研究發(fā)現(xiàn)，HL 與疼痛強(qiáng)度無(wú)相關(guān)性（P>0.05），其研究發(fā)現(xiàn)HL 對(duì)疼痛感知和疼痛持續(xù)時(shí)間沒(méi)有顯著影響（P>0.05）。此外，Mackey 等[6]通過(guò)多變量分析，發(fā)現(xiàn)HL 不足的CP 病人疼痛信念較差（P<0.05），HL 與疼痛合并癥的發(fā)生顯著相關(guān)（P<0.001）。與上述研究相反，還 有 研 究 顯 示 疼 痛 變 量 與HL 無(wú) 關(guān)，如Briggs 等[8?9]在研究中分別使用北歐肌肉骨骼疼痛問(wèn)卷（Nordic Mus?culoskeletal Pain Questionnaire，NMQ）、數(shù)字疼痛評(píng)定量表、Oswestry 殘疾指數(shù)（Oswestry Disability Index，ODI）、恐 懼 回 避 信 念 問(wèn) 卷（Fear Avoidance Beliefs Questionnaire，F(xiàn)ABQ）、背痛信念問(wèn)卷（Back Pain Be?liefs Questionnaire，BBQ）、疼痛災(zāi)難性子量表（Pain Catastrophizing Subscale，PCS）以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)卷對(duì)CLBP 病人的多個(gè)變量進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)FABQ、BBQ、PCS 得分與CLBP 病人ODI 指數(shù)相關(guān)，具體表現(xiàn)為：FABQ 得分（P<0.001）和BBQ（P<0.05）得分越低、PCS 得分越高（P<0.05），CLBP 病人ODI 指數(shù)越低。但上述疼痛變量均與HL 無(wú)關(guān)（P>0.05）。

3.2 疼痛管理知識(shí)水平 在納入的研究中，有3 項(xiàng)研究對(duì)疼痛管理知識(shí)水平與HL 的相關(guān)性進(jìn)行了分析。Mackey 等[6]通過(guò)多變量分析發(fā)現(xiàn)：HL 不足的CP 病人疼痛相關(guān)知識(shí)水平較低（P<0.05）；Devraj 等[3]應(yīng)用疼痛與藥物知識(shí)調(diào)查問(wèn)卷對(duì)受試者的藥物知識(shí)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，HL 低的病人疼痛相關(guān)知識(shí)水平明顯較低，即HL 不足的CP 病人缺少疼痛就診、非藥物治療疼痛、非處方鎮(zhèn)痛藥及止痛藥給藥時(shí)機(jī)的相關(guān)知識(shí)（P<0.05）。Lacey 等[10]發(fā)現(xiàn)，HL 低的病人總體疼痛藥物知識(shí)水平明顯較低（P<0.05），具體表現(xiàn)為病人缺乏疼痛非藥物治療、非處方止痛藥及其他止痛藥物知識(shí)。

3.3 其他影響因素 多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，HL 和年齡有關(guān)，即 年 齡 越 大，HL 水 平 越 低（P<0.001）[3,6,12]。Mackey 等[6]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),HL 水平也與受教育程度、性別、收入、合并癥發(fā)生情況（高血壓、哮喘、慢性阻塞性肺疾病和糖尿病）有關(guān)，HL 低的人群中，受教育程度低、女性較多、合并癥發(fā)生率較高、更多為失業(yè)或退休狀態(tài)人員（P<0.05）。HL 還會(huì)對(duì)生活質(zhì)量[10]造成影響（P<0.05）。Lacey 等[10]研究發(fā)現(xiàn)，CP 病人的SILS分值與SF?36 中軀體功能（physical function，PF）維度分值相關(guān)（P<0.05），即病人HL 越低，其軀體功能狀況越差。Camerini 等[12]在研究中應(yīng)用心理授權(quán)量表（Psychological Empowerment Scale）測(cè)量賦能（patient empowerment，PE），發(fā)現(xiàn)HL與病人PE無(wú)關(guān)(P>0.05)。

4 討論

隨著“疼痛是第五大生命體征”“CP 是一種疾病”等新理念提出，CP 管理在我國(guó)日益受到重視,病人的HL 水平影響其CP 管理質(zhì)量,CP 病人掌握疼痛評(píng)估、干預(yù)及自我管理的知識(shí)技能，有利于提高其疼痛管理質(zhì)量和生活質(zhì)量。

本研究納入的8 項(xiàng)研究均來(lái)自國(guó)外，共采用了6 項(xiàng)普適性HL 測(cè)量工具，缺少特異性的CP 病人HL 測(cè)評(píng)工具。①NVS 測(cè)量工具最為常用，在3 項(xiàng)[3,6?7]CP 病人HL研究中應(yīng)用后分別發(fā)現(xiàn)52.0%（n=135）、54.0%（n=71）、56.1%（n=78）的 調(diào) 查 對(duì) 象HL 不 足。NVS 于2017 年得到漢化且發(fā)現(xiàn)信效度良好。②Briggs 等[8?9]應(yīng)用S?TOFHLA、HeLMS 對(duì)CLBP 人群開(kāi)展調(diào)查，測(cè)得無(wú)CLBP 的人群總HL 得分為98.3 分，低功能障礙CLBP 病人總HL 得分為97.7 分，高功能障礙CLBP 病人總HL 得分為98.4 分，所有參與者都有較高的HL。CLBP 病人在“病人對(duì)健康的態(tài)度”維度得分較低。2016 年形成的中文版S?TOFHLA 信效度良好。HeLMS 于2012 年得到漢化且信效度良好，并應(yīng)用于我國(guó)糖尿病[25?26]、惡性腫瘤[27]以及大腸癌篩查陽(yáng)性人群[28]，但中文版HeLMS 尚未在CP 病人中得到應(yīng)用。③3 項(xiàng)研究[11?13]分別應(yīng)用了SBSQ、SILS、LKQ 調(diào)查CP病人的HL，分別發(fā)現(xiàn)SBSQ 調(diào)查的病人HL 平均總分為9.76 分，SILS、LKQ 調(diào)查的CP 病人HL 水平不足的比例為17.3%、50.6%。綜上所述，建議后續(xù)研究將中文版NVS、中文版S?TOFHLA 及中文版HELMS 應(yīng)用于我國(guó)CP 病人中，還可漢化SILS、SBSQ、LKQ 并在我國(guó)疼痛人群中進(jìn)行應(yīng)用。

Nutbeam 于2000 年提出將HL 分成功能性HL（functional health literacy）、互 動(dòng) 性HL（functional health literacy）和批判性HL（critical health literacy）3個(gè)層次。功能性HL 指讀寫(xiě)、交流、識(shí)數(shù)等基本文化素養(yǎng)以及與獲取健康信息或服務(wù)等健康促進(jìn)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)合[34]。納入研究所用的6 類調(diào)查工具均為功能性HL 測(cè)試工具，建議后續(xù)可開(kāi)展互動(dòng)性和批判性HL 工具的研究。此外，HL 評(píng)價(jià)工具根據(jù)評(píng)價(jià)方式，分為視讀類、理解類、理解運(yùn)用類。在納入研究的6 項(xiàng)調(diào)查工具中，NVS 屬于理解類HL 測(cè)試工具，TOFHLA 屬于理解運(yùn)用類HL 測(cè)試工具，尚未見(jiàn)視讀類HL 測(cè)試工具的應(yīng)用研究。后續(xù)研究可以關(guān)注CP 病人視讀類HL測(cè)試工具的開(kāi)發(fā)，從而為文化程度偏低的CP 病人提供更多HL 測(cè)試工具選擇。

綜合納入的8 項(xiàng)研究結(jié)果可見(jiàn)，影響CP 病人HL的因素較多。HL 與疼痛變量，如疼痛強(qiáng)度[10?11]、疼痛信念[6]相關(guān)，表現(xiàn)為低HL 者疼痛較劇烈、疼痛信念較差；低HL 也與疼痛合并癥、疼痛相關(guān)知識(shí)水平有關(guān)[3,6,10]，表現(xiàn)為HL 不足的CP 病人疼痛合并癥發(fā)生率較高，疼痛相關(guān)知識(shí)水平明顯較低（P<0.05）；此外，年齡、性別[6,12]也會(huì)影響HL，表現(xiàn)為年齡越大，HL 水平越低（P<0.001），HL 還與受教育程度[6?7]、收入有關(guān)[6]，表現(xiàn)為HL 低者，受教育程度和收入均較低且更多為失業(yè)或退休狀態(tài)（P=0.005），女性更為常見(jiàn)；再者，較低HL 水平還會(huì)對(duì)生活質(zhì)量造成負(fù)面影響[7,12]。

當(dāng)前，尚未有研究對(duì)我國(guó)CP 病人的HL 水平展開(kāi)調(diào)查。由于國(guó)內(nèi)外社會(huì)文化背景存在差異，國(guó)外研究數(shù)據(jù)并不能作為我國(guó)CP 病人的有效參照。因而，建議我國(guó)學(xué)者積極開(kāi)展對(duì)CP 病人的HL 調(diào)查，明確影響因素，為開(kāi)展干預(yù)類研究提供數(shù)據(jù)支持。雖然國(guó)外開(kāi)展了CP 病人HL 的研究，但研究數(shù)量較少，且都未將HL 作為主要調(diào)查內(nèi)容；此外，納入的8 項(xiàng)研究均為現(xiàn)況調(diào)查，調(diào)查方法較為單一，多數(shù)研究樣本量偏少。建議后續(xù)研究可將CP 病人HL 作為主要調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行大規(guī)模深入調(diào)查，并可嘗試開(kāi)展干預(yù)性研究或?qū)⒍喾N干預(yù)方法相結(jié)合，以更好地支持低HL 的CP 病人的疼痛管理。