王兆鑫

(天津師范大學(xué) 法學(xué)院，天津 300387)

2018年《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)修改的最大亮點(diǎn)之一就是“生態(tài)文明”的入憲。“生態(tài)文明”的入憲，使得“生態(tài)文明”由國(guó)家政策上升到根本法律的層次，標(biāo)志著我國(guó)正式進(jìn)入了生態(tài)文明時(shí)代?！拔覈?guó)現(xiàn)行憲法對(duì)環(huán)境條款的規(guī)范已經(jīng)較為全面，但憲法體系中卻一直沒有綱領(lǐng)性的環(huán)境保護(hù)條款進(jìn)行引領(lǐng)。生態(tài)文明入憲后，生態(tài)文明建設(shè)的憲法地位、發(fā)展方向和建設(shè)目標(biāo)得到確定，憲法環(huán)境條款體系已經(jīng)形成。”[1]憲法環(huán)境條款體系的形成，意味著我國(guó)憲法環(huán)境保護(hù)規(guī)范體系的不斷完善，這為我國(guó)公民環(huán)境權(quán)的具體行使提供了最根本的法律依據(jù)。農(nóng)民問題是三農(nóng)問題的核心，而農(nóng)民環(huán)境權(quán)則是農(nóng)民的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利?！稗r(nóng)民環(huán)境權(quán),突出的是將農(nóng)民作為環(huán)境權(quán)的主體進(jìn)行重點(diǎn)考察。一方面，農(nóng)民占中國(guó)總?cè)丝诘慕^大多數(shù),農(nóng)民環(huán)境權(quán)的享有狀況反映了全國(guó)環(huán)境保護(hù)的水平；另一方面,囿于二元結(jié)構(gòu)的制約,農(nóng)民環(huán)境權(quán)的享有狀況又具有自身的特殊性?！盵2]“習(xí)近平總書記的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理思想中蘊(yùn)含農(nóng)民性的價(jià)值追求，其要義是以農(nóng)民利益為出發(fā)點(diǎn)布局農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理，以農(nóng)民為主體開展農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理，以農(nóng)民獲得感為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理成效?！盵3]可見，農(nóng)民作為環(huán)境權(quán)主體的重要性，農(nóng)民環(huán)境權(quán)是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展的核心與關(guān)鍵,但農(nóng)民卻是環(huán)境權(quán)的弱勢(shì)主體，作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，我國(guó)農(nóng)業(yè)人口占據(jù)大多數(shù)，其環(huán)境權(quán)益的保護(hù)程度理應(yīng)與他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位呈正比例方向發(fā)展。

一、農(nóng)民環(huán)境權(quán)的新內(nèi)涵：生態(tài)文明時(shí)代權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一

環(huán)境權(quán)自20世紀(jì)60年代被提出之后，在國(guó)際上既得到了廣泛的關(guān)注，同時(shí)也引起了不少的質(zhì)疑與爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)就是其應(yīng)不應(yīng)該作為一項(xiàng)人權(quán)或基本權(quán)利而存在于各國(guó)的憲法文本或其他法律中，從一項(xiàng)自然權(quán)利上升到法定權(quán)利，從而成為公民的實(shí)有權(quán)利。曾經(jīng)擔(dān)任過聯(lián)合國(guó)人權(quán)與和平分委員會(huì)主任的卡萊爾瓦薩克教授提出過“三代人權(quán)”理論。其中的環(huán)境權(quán)作為第三代人權(quán)的典型代表，最大的特點(diǎn)就是它的權(quán)利主體不僅包括個(gè)人，還包括民族、國(guó)家在內(nèi)的集體，即它既是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，又是一項(xiàng)集體權(quán)利。就此許多發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為人權(quán)的主體理應(yīng)是個(gè)人，因?yàn)槿藱?quán)是個(gè)人因其人性尊嚴(yán)和人格所享有的權(quán)利，所以集體不是人權(quán)的主體。此外，環(huán)境保護(hù)應(yīng)該成為一項(xiàng)國(guó)家政策或政治綱領(lǐng)，亦或是道德上的權(quán)利，而不應(yīng)是法律上的權(quán)利。[4]隨著20世紀(jì)后半期公害問題的不斷出現(xiàn)，環(huán)境污染嚴(yán)重危及公民的身心健康，這為世界各國(guó)日益重視環(huán)境權(quán)，進(jìn)而促使有關(guān)國(guó)家開始環(huán)境權(quán)的立法實(shí)踐提供了現(xiàn)實(shí)需求。我國(guó)學(xué)者關(guān)于環(huán)境權(quán)的爭(zhēng)論始于20世紀(jì)80年代，近年來，隨著我國(guó)環(huán)境惡化的嚴(yán)峻形勢(shì)和生態(tài)文明建設(shè)的倡導(dǎo)，環(huán)境權(quán)日益得到重視，我國(guó)學(xué)者關(guān)于環(huán)境權(quán)的主體范圍問題莫衷一是，但都承認(rèn)公民是環(huán)境權(quán)的主體，因此，農(nóng)民理所當(dāng)然是環(huán)境權(quán)的主體。

農(nóng)民環(huán)境權(quán)是農(nóng)民與環(huán)境權(quán)的雙重下位概念。一方面，由于環(huán)境權(quán)概念和農(nóng)民概念尚未在學(xué)界形成權(quán)威統(tǒng)一的界定，另一方面，又由于有的學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)的存在與否或以何種方式存在充滿了質(zhì)疑與爭(zhēng)論，導(dǎo)致了對(duì)農(nóng)民環(huán)境權(quán)的概念也無法形成一致的解釋。有的學(xué)者認(rèn)為，“農(nóng)民環(huán)境權(quán)是指以農(nóng)村地緣關(guān)系為基礎(chǔ)而相互交往的人們所具有的享用清潔、健康、適宜的環(huán)境的權(quán)利?！盵5]也有的學(xué)者認(rèn)為，“農(nóng)民環(huán)境權(quán)是農(nóng)民享有在適宜的環(huán)境中生活的權(quán)利”，并且將農(nóng)民環(huán)境權(quán)分為了基本環(huán)境權(quán)和非基本環(huán)境權(quán)，主張?jiān)谟懻撧r(nóng)民環(huán)境權(quán)時(shí)要分為三個(gè)高低不等的層次進(jìn)行討論，農(nóng)民享有的環(huán)境權(quán)的價(jià)值依次遞進(jìn)，“從有害型環(huán)境到生存型環(huán)境再到享受型環(huán)境,是環(huán)境保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)?！盵2]在筆者看來，農(nóng)民環(huán)境權(quán)是指農(nóng)民在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境中所享有的合理使用、保護(hù)自然資源和健康生活的權(quán)利和義務(wù)。其主體是農(nóng)民，客體是包括自然資源在內(nèi)的整個(gè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，內(nèi)容則是農(nóng)民使用自然資源和適宜健康地生活的權(quán)利以及保護(hù)自然資源等義務(wù)的統(tǒng)一。蔡守秋先生認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)包括享有環(huán)境的權(quán)利以及保護(hù)環(huán)境的義務(wù)兩方面，二者統(tǒng)一構(gòu)成了環(huán)境權(quán)這個(gè)科學(xué)的社會(huì)主張。從權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)出發(fā)研究和提倡環(huán)境權(quán)比從權(quán)利與義務(wù)相割裂的認(rèn)識(shí)出發(fā)研究和提倡環(huán)境權(quán)要有利和有效得多。規(guī)定了權(quán)利也就相應(yīng)地指出了義務(wù),規(guī)定了義務(wù)也就賦予了別人要求當(dāng)事人依法履行義務(wù)的權(quán)利?！盵6]因此，農(nóng)民所享有的環(huán)境權(quán)，一方面賦予了他們合理使用農(nóng)村自然資源和健康適宜生活的權(quán)利，另一方面因?yàn)檗r(nóng)民是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的主體和受益者，他們也要承擔(dān)起保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，包括保護(hù)鄉(xiāng)村自然資源等。只有農(nóng)民的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，才能更好地維護(hù)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境治理。

二、“生態(tài)文明”入憲背景下農(nóng)民環(huán)境權(quán)的憲法“關(guān)懷”

我國(guó)的《憲法》中并沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)。因此，有的學(xué)者極力主張環(huán)境權(quán)入憲，比如，有的學(xué)者就認(rèn)為“以憲法形式規(guī)定公民環(huán)境權(quán)能夠?yàn)樯鷳B(tài)文明建設(shè)提供‘新法理’、解決環(huán)境法合法性的‘權(quán)利基石’問題，既可以成為判斷憲法是否為‘良憲’的重要標(biāo)準(zhǔn)，也可以發(fā)揮基本權(quán)的主觀權(quán)利維度和客觀規(guī)范維度的功能?！盵7]因此，在《憲法》中“公民的基本權(quán)利”一章里，應(yīng)當(dāng)增加公民的環(huán)境權(quán)一款。即使我國(guó)《憲法》相關(guān)條款中已經(jīng)涉及環(huán)境保護(hù)和自然資源利用等環(huán)境方面的內(nèi)容，但是，有的學(xué)者仍然認(rèn)為環(huán)境權(quán)應(yīng)該被明確的規(guī)定下來?！啊稇椃ā芬?guī)定雖在一定程度上涉及環(huán)境權(quán)的某些內(nèi)容,但是這些規(guī)定過于原則,尤其沒有對(duì)公民環(huán)境權(quán)做出規(guī)定。由于公民環(huán)境權(quán)是各種環(huán)境權(quán)的核心和基礎(chǔ),倘若《憲法》沒有明確確認(rèn)公民環(huán)境權(quán),那么其所體現(xiàn)的環(huán)境權(quán)也是不完整的環(huán)境權(quán)。這對(duì)于切實(shí)保障公民環(huán)境權(quán)益,有效防止環(huán)境污染和破壞顯然十分不利?！盵8]“在憲法中宣示國(guó)家對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)并不等同于確立了公民的環(huán)境權(quán),它需要更為明確、具體、直接的憲法依據(jù),將公民環(huán)境權(quán)納入憲法是憲政制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。”[9]與之相反的是，有的學(xué)者認(rèn)為雖然我國(guó)的《憲法》并沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但是通過對(duì)已有的關(guān)于環(huán)境方面的憲法條文進(jìn)行解釋和分析，我們?nèi)匀豢梢缘贸鰢?guó)家對(duì)于公民環(huán)境的權(quán)利的保護(hù)與公民在環(huán)境權(quán)的主體地位的價(jià)值。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，“憲法中的環(huán)境條款已包含環(huán)境權(quán)意涵，通過釋憲而非修憲的方式可對(duì)環(huán)境權(quán)予以有效保障?！盵10]尤其是在2018年“生態(tài)文明”入憲后，我國(guó)憲法環(huán)境規(guī)范體系進(jìn)一步完善的基礎(chǔ)上來看，“雖然我們還無法從憲法文本中直接找到環(huán)境權(quán)條款，但是對(duì)公民環(huán)境權(quán)的間接保護(hù)機(jī)制已經(jīng)形成?！盵1]筆者贊同后者的觀點(diǎn)，因?yàn)樽鳛榈谌藱?quán)的代表和環(huán)境自身的不確定性，使得環(huán)境權(quán)具有與以往人權(quán)和其他權(quán)利的明顯區(qū)別。首先，從主體來看，環(huán)境權(quán)是一種集體人權(quán)，它不僅包括公民個(gè)人，還包括法人組織和國(guó)家等。其次，與之相對(duì)應(yīng)的是，它是一種社會(huì)連帶性的權(quán)利，環(huán)境保護(hù)需要上述主體的共同合作與努力才能實(shí)現(xiàn)。最后，環(huán)境權(quán)不僅是公民的一種消極權(quán)利，還是公民的一種積極權(quán)利，即環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)既需要國(guó)家的積極作為，有時(shí)又需要防御國(guó)家的干預(yù)，靠自身來實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。由此可見，公民的環(huán)境權(quán)利的特點(diǎn)決定了其實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性，雖然我們無法從現(xiàn)有的憲法文本中找到關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的直接法律依據(jù)，但是通過對(duì)我國(guó)《憲法》中相關(guān)環(huán)境條款的解釋和分析，我們依然可以看出公民環(huán)境權(quán)的憲法間接表達(dá)和保障，只不過是通過規(guī)定總的環(huán)境建設(shè)目標(biāo)，國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和其他規(guī)定來實(shí)現(xiàn)。這體現(xiàn)了憲法對(duì)于環(huán)境權(quán)的特殊“關(guān)懷”。農(nóng)民環(huán)境權(quán)在我國(guó)當(dāng)今憲法環(huán)境規(guī)范體系之中的間接表達(dá)和保障歸納如下：

(一)“生態(tài)文明建設(shè)”和“人類命運(yùn)共同體”的綱領(lǐng)式保護(hù)和根本保障

2018年“生態(tài)文明建設(shè)”入憲，《憲法》“序言”中具體規(guī)定“……推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！薄啊苿?dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！笔紫龋罢叩囊?guī)定使得生態(tài)文明建設(shè)由一項(xiàng)國(guó)家政策到根本法律的轉(zhuǎn)變，在生態(tài)文明的時(shí)代背景下，環(huán)境的保護(hù)關(guān)乎生態(tài)文明國(guó)家的建設(shè)，我們尤其要注重對(duì)于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的治理與保護(hù)，而治理與保護(hù)的關(guān)鍵在于對(duì)于農(nóng)民環(huán)境權(quán)的保障。生態(tài)文明的理念融入到了憲法的層面,為關(guān)乎環(huán)境的相關(guān)問題提供了根本的法律保障?！叭祟惷\(yùn)共同體”是一項(xiàng)外交方針，旨在通過國(guó)與國(guó)之間的共同努力與合作來實(shí)現(xiàn)人類的共同利益，而環(huán)境的保護(hù)利益自然包括在人類共同利益里，這就符合了環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)集體人權(quán)的特征，為農(nóng)民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了來自國(guó)際上的支持與保障。

(二)國(guó)家環(huán)境保護(hù)的義務(wù)為農(nóng)民環(huán)境權(quán)提供了強(qiáng)大的外部推動(dòng)力

我國(guó)《憲法》第一章的第九條規(guī)定，“國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！钡诙鶙l規(guī)定，“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木?！蓖瑫r(shí)，在2018年修憲時(shí)，又增加了國(guó)務(wù)院的一項(xiàng)職權(quán)，即領(lǐng)導(dǎo)和管理生態(tài)文明建設(shè)。環(huán)境權(quán)作為一種公民的積極權(quán)利，需要國(guó)家的作為來保障實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村作為自然資源的最大集聚地，由于工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和污染的轉(zhuǎn)移，有限的自然資源遭受到了無限的攫取，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境遭受到了巨大的破壞，農(nóng)民想要維護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益，舒適健康地生活，在自身權(quán)利意識(shí)和訴諸其他法律手段維護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)，國(guó)家對(duì)于農(nóng)村自然環(huán)境的保護(hù)義務(wù)是必不可少的，它既是國(guó)家環(huán)境義務(wù)功能的一種體現(xiàn)，同時(shí)又是農(nóng)民環(huán)境權(quán)功能的一種反向擴(kuò)張。只有在農(nóng)民與國(guó)家等主體內(nèi)外部的共同推動(dòng)下，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益才能得到最大程度的維護(hù)。

(三)公民“人格尊嚴(yán)”和“人權(quán)”條款的規(guī)定為農(nóng)民環(huán)境權(quán)提供了權(quán)利來源

我國(guó)《憲法》“公民基本權(quán)利”一章中，第三十三條規(guī)定，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”第三十八條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄啊烁褡饑?yán)條款’是環(huán)境權(quán)憲法保障的價(jià)值核心，‘人權(quán)條款’是環(huán)境權(quán)憲法保障的權(quán)利根基?！盵10]環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，國(guó)家憲法通過對(duì)人權(quán)的確認(rèn)與保障，也就是確認(rèn)了環(huán)境權(quán)的合理存在。另外，農(nóng)民環(huán)境權(quán)的重要內(nèi)容就是指農(nóng)民在舒適健康的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境中生活的權(quán)利，這也是農(nóng)民的一種人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)，為了維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)，他們關(guān)于自然資源的保護(hù)和利用以及舒適生活的權(quán)利不容他人侵犯。

三、生態(tài)文明時(shí)代農(nóng)民環(huán)境權(quán)的權(quán)利困惑

雖然我國(guó)自改革開放以來，加快了對(duì)農(nóng)業(yè)法律制度體系的建立和完善的步伐，頒布了不少涉農(nóng)法律或行政法規(guī)，取得了一定的成效。其中，不乏關(guān)于農(nóng)村自然資源或環(huán)境保護(hù)的有關(guān)立法或規(guī)定，包括上述所提及的憲法環(huán)境法律規(guī)范體系的完善，但是農(nóng)民的環(huán)境權(quán)仍然處于一種“真空”狀態(tài)，農(nóng)民在環(huán)境權(quán)利面前面臨著困惑，即依靠什么行使環(huán)境權(quán)，何時(shí)行使環(huán)境權(quán)，如何行使環(huán)境權(quán)等問題。

(一)權(quán)利困惑的主要原因

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)機(jī)制的根本制約

“城鄉(xiāng)二元身份的確立導(dǎo)致了一種后果，權(quán)利是按身份享有的，而不是按相同的公民地位享有的，從而使農(nóng)民在參與社會(huì)生活的基本起點(diǎn)上遭受不平等的處遇，因不合理的制度原因而受到種種歧視，并被剝奪了其本應(yīng)擁有的資源，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。”[11]169在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本制約下，農(nóng)民在環(huán)境權(quán)方面遭受到了不平等的待遇，使其一直處于環(huán)境權(quán)的弱勢(shì)地位。其具體表現(xiàn)為，大多數(shù)城市的污染物和生產(chǎn)生活垃圾被轉(zhuǎn)移、堆放到了農(nóng)村；農(nóng)村有限的自然資源為滿足城市的生產(chǎn)生活而被無休止地剝奪；最重要的是，城市的工廠、企業(yè)為了避免因污染城市環(huán)境所要承擔(dān)的不利后果或者是為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模等獲利性目的而將其轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村，使得農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境不斷地惡化。

2.農(nóng)村法治介入的艱難

“農(nóng)民對(duì)國(guó)家法律的陌生感，國(guó)家政治和司法、執(zhí)法機(jī)制對(duì)農(nóng)民權(quán)利的長(zhǎng)久漠視，使法律很難融入到村民的生活中去，法律對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的影響非常有限。”[11]74在廣大的農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)民的法律意識(shí)總體上還很淡薄，當(dāng)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益遭受到了侵犯，很少有人會(huì)想到運(yùn)用法律武器去維護(hù)自己的合法權(quán)益，這也與農(nóng)村社會(huì)自古以來的“厭訟” “賤訟”的法文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。另外，他們更難以認(rèn)識(shí)到自己竟然是環(huán)境權(quán)的主體甚至是最重要的主體之一，也就是說，很少會(huì)有人將環(huán)境利益融入自身利益中去，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化、教育等的落后使其囿于自己的生活圈子，自給自足，難以將自身融入生態(tài)文明建設(shè)的大潮中去。由于自身的“躲避”“退縮”，使得農(nóng)村環(huán)境法律保護(hù)的效益的“長(zhǎng)臂”難以深入大部分的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的治理之中去，農(nóng)村的環(huán)境保護(hù)與治理難免會(huì)陷于困境，停滯不前，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)也就逐漸被邊緣化了。

3.農(nóng)民環(huán)境權(quán)法律保障體系的不健全

“國(guó)家政府更加重視城市居民的環(huán)境保護(hù)，這一點(diǎn)在法律及政策上都有體現(xiàn)和傾斜?！盵12]目前，農(nóng)村自然資源的日益枯竭和生態(tài)環(huán)境的不斷惡化使得農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境立法和農(nóng)民的環(huán)境權(quán)的保護(hù)提上了日程，我國(guó)的憲法環(huán)境規(guī)范體系中雖然對(duì)環(huán)境保護(hù)作出了不少的規(guī)定，在其他法律和行政法規(guī)中也涉及了自然資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容，但是就環(huán)境保護(hù)自身而言，未能形成一個(gè)完整有效的法律保障體系，而且這種已有的環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)仍然是落在城市環(huán)境污染治理上的，難以做到城鄉(xiāng)環(huán)境治理立法的平衡。這也就是許多學(xué)者執(zhí)著于環(huán)境權(quán)入憲的原因，以此來為公民的環(huán)境權(quán)提供最根本的法律保障，在憲法的指導(dǎo)下，形成環(huán)境權(quán)保護(hù)的完整的法律體系。

(二)權(quán)利困惑的主要出路

1.完善農(nóng)民環(huán)境權(quán)的立法保障是根本出路

首先，著重突出農(nóng)民在憲法環(huán)境保護(hù)規(guī)范體系中的主體地位。在憲法層面上，我們雖然可以通過釋憲的方式得出當(dāng)今憲法對(duì)于公民環(huán)境權(quán)的間接表達(dá)和保障，尤其在生態(tài)文明時(shí)代憲法的環(huán)境保護(hù)規(guī)范體系得以不斷地完善，但是，不容忽視的一點(diǎn)是，農(nóng)民環(huán)境權(quán)畢竟是公民環(huán)境權(quán)的下位概念，我們只有在對(duì)公民環(huán)境權(quán)存在于憲法的合理性作出詮釋后，農(nóng)民環(huán)境權(quán)才具有了憲法上保護(hù)的必要性。因此筆者認(rèn)為，既然我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民占據(jù)我國(guó)人口的大多數(shù)，我國(guó)憲法就應(yīng)當(dāng)突出農(nóng)民的主體地位，尤其是在憲法環(huán)境保護(hù)規(guī)范體系中的地位，比如說可以在國(guó)家環(huán)境保護(hù)的義務(wù)層面的規(guī)定上，著重突出對(duì)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和管理，而不僅僅是現(xiàn)有的對(duì)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和管理的籠統(tǒng)的規(guī)定；現(xiàn)有的憲法規(guī)定了國(guó)家具有保護(hù)自然資源的義務(wù)，應(yīng)該著重突出對(duì)農(nóng)村自然資源的保護(hù)，如前所述，城市為了滿足自己的生產(chǎn)生活需要而無節(jié)制地剝奪農(nóng)村的自然資源，在憲法規(guī)定上強(qiáng)化國(guó)家對(duì)農(nóng)村自然資源的保護(hù)的義務(wù)，即從根本法的層次上約束了城市對(duì)農(nóng)村的竭澤而漁的行為，從而保護(hù)了農(nóng)村的自然資源，維護(hù)了廣大農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益。另外，在“公民的基本權(quán)利”一章中，也要突出農(nóng)民的主體地位，即使農(nóng)民環(huán)境權(quán)這一權(quán)利無法直接入憲，但是我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^對(duì)公民其他權(quán)利的保護(hù)間接推導(dǎo)出來，但是這應(yīng)是以農(nóng)民在公民權(quán)利體系中的突出地位的規(guī)定為前提的，比如可以在“公民的基本權(quán)利”一章中規(guī)定“我國(guó)農(nóng)民的合法權(quán)益不容任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的侵犯，在合法權(quán)益受到侵犯后，農(nóng)民有權(quán)向有關(guān)政府部門和組織尋求救濟(jì)，以維護(hù)自己的合法權(quán)利?！边@一規(guī)定，可以為農(nóng)民環(huán)境權(quán)的保護(hù)提供最根本的法律依據(jù)和保障。

其次，推動(dòng)建立專門的農(nóng)民環(huán)境權(quán)益保護(hù)法規(guī)。我國(guó)雖然頒布了一系列涉及農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等，但是過于籠統(tǒng)化、粗放化，難以適應(yīng)生態(tài)文明時(shí)代農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需求，無法為其提供更為具體可行的司法救濟(jì)途徑。 例如，在《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于破壞自然資源罪的規(guī)定中，它的刑罰方式過于簡(jiǎn)單化和傳統(tǒng)化，難以從根本上制裁破壞環(huán)境的犯罪行為，進(jìn)而彌補(bǔ)環(huán)境破壞帶來的損失。作為最為嚴(yán)厲的法律制裁手段，無法為農(nóng)民環(huán)境權(quán)帶來最堅(jiān)固的保護(hù)防線。另外，如果對(duì)已有的各部關(guān)乎農(nóng)民環(huán)境權(quán)益保障的法律法規(guī)進(jìn)行修改，會(huì)面臨一系列的立法重組的問題和矛盾，為此，單獨(dú)立法，建立一部專門的農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的保護(hù)法規(guī)至關(guān)重要，它不僅可以彌補(bǔ)現(xiàn)有立法的不足與缺失，與現(xiàn)有的以憲法為中心的環(huán)境保護(hù)法律體系相互補(bǔ)充，還可以單獨(dú)發(fā)揮自己的法律作用，為農(nóng)民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的保護(hù)提供更為明確細(xì)致的法律保障途徑。

最后，建立健全以憲法為中心的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律體系。一方面，要突破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)機(jī)制的藩籬對(duì)于環(huán)境立法和環(huán)境權(quán)利保護(hù)的約束和有意傾斜，要具體考察到目前城鄉(xiāng)環(huán)境污染和資源利用的現(xiàn)狀，平衡城鄉(xiāng)的環(huán)境立法和保護(hù)狀況，在對(duì)農(nóng)村自然資源利用的索取基礎(chǔ)上，更要注重對(duì)于農(nóng)村環(huán)境的保護(hù)的恢復(fù)力度。另一方面，農(nóng)民環(huán)境權(quán)作為特殊的環(huán)境權(quán)，為了避免被邊緣化，應(yīng)該作為環(huán)境權(quán)的重點(diǎn)加以保護(hù)，在我國(guó)雖然涉及環(huán)境權(quán)或者說是環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)不在少數(shù)，但是關(guān)于農(nóng)民環(huán)境權(quán)方面的立法仍需加大進(jìn)度，以應(yīng)對(duì)目前農(nóng)村環(huán)境污染的狀況，只有形成一個(gè)關(guān)乎農(nóng)民環(huán)境權(quán)的以憲法為中心的完整的法律保障體系，才能最大程度地保護(hù)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益，進(jìn)而有利于農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境治理，從而建設(shè)生態(tài)文明強(qiáng)國(guó)。

2.加大宣傳力度，提高農(nóng)民環(huán)境權(quán)的主體意識(shí)和法律維權(quán)意識(shí)

國(guó)家應(yīng)該加大宣傳力度，例如，開展各種形式的送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，普及環(huán)境保護(hù)的法律知識(shí)，以及農(nóng)民在環(huán)境權(quán)益遭受到侵害時(shí)如何自我維權(quán)等。通過多渠道的環(huán)境權(quán)益的宣傳方式，旨在喚起農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的自我保護(hù)意識(shí)，提高農(nóng)民環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任感和主人翁意識(shí)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的第五十五條規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》中也有相關(guān)的規(guī)定。此外，其還賦予了人民檢察院提起公益訴訟和支持環(huán)境公益的權(quán)能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，我國(guó)最高人民檢察院共立案辦理自然資源和生態(tài)環(huán)境類的公益訴訟案件59 312件。[13]作為一項(xiàng)新型的訴訟制度，又將其運(yùn)用到不同于傳統(tǒng)侵權(quán)或犯罪行為的新型的環(huán)境侵權(quán)或是環(huán)境犯罪行為中去，它的價(jià)值功能顯而易見，既可以彌補(bǔ)公民個(gè)人在環(huán)境訴訟行為中的弱勢(shì)地位所帶來的不足，又能及時(shí)地懲治環(huán)境侵權(quán)或犯罪行為，取得經(jīng)濟(jì)效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。但這是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的工作，尤其是在農(nóng)民群體中的運(yùn)用，因此，國(guó)家應(yīng)該普及推廣環(huán)境公益訴訟制度，使農(nóng)民作為一個(gè)環(huán)境權(quán)益的群體，了解它的法律與社會(huì)價(jià)值，進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)主體的積極運(yùn)用。

當(dāng)今，農(nóng)民環(huán)境權(quán)被弱化的困境在某種程度上也是由于農(nóng)民主體自身的原因所造成的，前述已經(jīng)說明。為此，農(nóng)民急需轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念，樹立起環(huán)境權(quán)的主體意識(shí)，將環(huán)境權(quán)益與自我權(quán)益掛鉤，把環(huán)境權(quán)視為超越代際的權(quán)利，另外，在遭受到環(huán)境權(quán)利被侵害時(shí)，要勇于自我維權(quán)，拋棄傳統(tǒng)的“訟累”觀念的影響，勇于提起環(huán)境訴訟，避免因環(huán)境污染企業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大或產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來的更加嚴(yán)重的環(huán)境危害后果。

3.規(guī)范創(chuàng)新農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理機(jī)制

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理機(jī)制往往在農(nóng)民環(huán)境法律的落實(shí)和農(nóng)民環(huán)境權(quán)有效行使過程中起著至關(guān)重要的作用。為了規(guī)范創(chuàng)新農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理機(jī)制，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該加大農(nóng)民環(huán)境權(quán)利保護(hù)的投入成本，可以設(shè)立有關(guān)農(nóng)民環(huán)境維權(quán)部門或者環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)設(shè)施，“運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收政策以及‘以獎(jiǎng)促治’ ‘工業(yè)反哺’等方式，建立起個(gè)人、集體、政府等多渠道融資的體系”；[14]要保障農(nóng)民在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)中的知情權(quán)和參與權(quán)，為此，當(dāng)?shù)氐恼块T應(yīng)當(dāng)改革相關(guān)的規(guī)章制度，突出農(nóng)民自身在環(huán)境保護(hù)中的作用，而不僅僅是被保護(hù)的對(duì)象，只有農(nóng)民真正參與到了環(huán)境權(quán)利的保護(hù)過程中，才能逐步豐富相關(guān)的法律知識(shí)，逐步培育強(qiáng)烈的環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任感。另外，生態(tài)文明理念要貫穿于農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，這既是對(duì)生態(tài)文明國(guó)家政策的一種回應(yīng)，也是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理過程中各類主體環(huán)境保護(hù)的責(zé)任感的樹立和環(huán)境意識(shí)的提高的一種體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

“三農(nóng)問題首先是法律問題，其次才是社會(huì)問題、經(jīng)濟(jì)問題。農(nóng)村的不穩(wěn)定因素不是來自于農(nóng)民的貧窮，而是緣于農(nóng)民權(quán)利的喪失和農(nóng)村社會(huì)公平正義的缺失，于是產(chǎn)生了農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的覺醒與制度供給不足之間的矛盾，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)不能在和諧中求得發(fā)展。”[11]3為此，生態(tài)文明時(shí)代需要著眼于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，而后者的主要出路就是對(duì)農(nóng)民環(huán)境權(quán)的重視、保護(hù)與完善。在生態(tài)文明時(shí)代，以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理需要以滿足和完善農(nóng)民環(huán)境權(quán)為前提和基礎(chǔ)，重視、保護(hù)和完善農(nóng)民環(huán)境權(quán)是優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村、建設(shè)生態(tài)文明強(qiáng)國(guó)的重要策略和途徑之一。憲法的“關(guān)懷”為農(nóng)民環(huán)境權(quán)提供了根本的法律保障和規(guī)范指引，而農(nóng)民要走出環(huán)境權(quán)利困惑的局面，國(guó)家、政府、企業(yè)、組織等和農(nóng)民自身要共同努力和合作，即需要內(nèi)外部的雙向互動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。