□ 文 青

很多人常說(shuō)“從理論的高度”，為什么理論就有高度？

我想主要的原因在于，理論是對(duì)局部的、零散的、個(gè)別的、具體現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的提煉。掌握了理論，等于掌握了對(duì)事物普遍的認(rèn)識(shí)，這種普遍的認(rèn)識(shí)反過(guò)來(lái)又使我們更深刻地把握個(gè)別，認(rèn)識(shí)個(gè)別。所以，人們又常說(shuō)，理論可以指導(dǎo)實(shí)踐。這個(gè)實(shí)踐指的就是個(gè)別的、具體的事物。

理論從哪里來(lái)？理論可以來(lái)自天賦的靈感，但更多的是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)研究。經(jīng)驗(yàn)研究是理論建構(gòu)的準(zhǔn)備，理論建構(gòu)是經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)展。毛主席說(shuō)，實(shí)踐出真知。這真知就是理論認(rèn)識(shí)。

可是，我們研究者做的調(diào)查實(shí)證不少，投入的人員、時(shí)間、精力也夠多，為什么建構(gòu)出的理論數(shù)量卻極不相稱(chēng)？而西方發(fā)達(dá)國(guó)家，情形似乎很不一樣。過(guò)不了多久，一種新的研究視野或認(rèn)識(shí)框架就破“土”而出了。就這次影響巨大的疫情而言，我甚至可大膽預(yù)測(cè)，發(fā)達(dá)國(guó)家的同行不是在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)，就是醫(yī)學(xué)、傳播學(xué)上會(huì)冒出某種新理論。

這種理論深度缺乏的狀況，如果翻翻大學(xué)的教科書(shū)，會(huì)更加一目了然。從哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)等，很少有學(xué)科不依靠國(guó)外理論的支撐。在哲學(xué)上，刪去康德的三大批判、沒(méi)有馬克思的《資本論》，哲學(xué)內(nèi)涵就不足。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，芟除凱恩斯、弗里德曼的理論，經(jīng)濟(jì)金融學(xué)的大廈基本聳立不起來(lái)。在教育學(xué)上，缺少赫爾巴特、杜威的學(xué)說(shuō)，教育學(xué)的理論大廈就不牢靠。

理論能力的薄弱，說(shuō)明了什么？或者說(shuō)，我們研究者不善于建構(gòu)理論，原因是什么？不重視理論可能僅是一小方面。有人批評(píng)說(shuō)，理論文章是紙上談兵，吹牛皮，不如踏踏實(shí)實(shí)干點(diǎn)實(shí)在的工作。我想，這要看什么理論文章。如果把感受和體會(huì)描述當(dāng)理論研究，那確實(shí)應(yīng)該“多研究些問(wèn)題，少談些‘主義’”，畢竟實(shí)干才能興邦。

更重要的原因，可能是我們?nèi)狈碚撆d趣和偏好。很多研究?jī)H止步于對(duì)西方理論的批判、引介，或者做些許驗(yàn)證、完善補(bǔ)充，而能夠提出大理論的簡(jiǎn)直寥若晨星。很多所謂的理論文章，其實(shí)是“掛羊頭賣(mài)狗肉”，理論之名下，實(shí)質(zhì)在玩概念，爭(zhēng)“口水”。最后留下的，只是一地雞毛。

根本的原因可能還是研究方法薄弱。很多研究走完“現(xiàn)狀(或問(wèn)題)—原因—對(duì)策建議”的“三板斧”套路，研究過(guò)程也就走完了。至于問(wèn)題、原因是不是根本，對(duì)策建議是不是靠譜，似乎沒(méi)人真正在意。

按照理論的定義，理論是對(duì)事物及其關(guān)系的概括，是關(guān)于事物和現(xiàn)象的基本認(rèn)識(shí)?；蛘哒f(shuō)，理論指邏輯上相關(guān)的概念并與經(jīng)驗(yàn)相符的一組命題(羅伯特默頓)。不論哪種界定，掌握理論都是我們提升對(duì)事物整體認(rèn)識(shí)的好工具。有人說(shuō)，只有上升到理論，我們才可以提煉認(rèn)識(shí)，積累認(rèn)識(shí)，更好地解釋周?chē)纳鐣?huì)事物。

總之，我們期待研究者不要忘記建構(gòu)理論，不管這些理論是低層次的，解釋局部的、有限的現(xiàn)象的，還是高層次的，能解釋更全面、復(fù)雜現(xiàn)象的，抑或是最高的哲學(xué)理論，能解釋一般的、普遍的現(xiàn)象的。