時 晨

（安徽財經(jīng)大學(xué) 安徽蚌埠 233030）

1 引言

2012年5月4日，日本佐賀縣武雄市公布了一個“新圖書館構(gòu)想”：武雄市要與圖書音像租賃巨頭“文化便利俱樂部”（Culture Convenience Club，CCC）合作，以其旗下的東京代官山蔦屋書店（TSUTAYA）為模板打造新型圖書館。代官山蔦屋書店曾入選Flavorwire.com網(wǎng)站評選的“世界最美20家書店”，是萬千文藝人士朝圣地，與區(qū)區(qū)50 000人口的小城武雄似乎扯不上關(guān)系。但是，未滿一年，武雄市與CCC共同出資、CCC負(fù)責(zé)管理的武雄市圖書館如期建成開放，設(shè)計裝修不輸代官山蔦屋書店，更有星巴克入駐，一掃原先平凡黯淡模樣。該館一時受到媒體熱捧，甚至被譽(yù)為“圖書館的應(yīng)有之姿”。其后CCC又把“武雄模式”推廣到神奈川縣海老名市、山口縣周南市等地，此類時髦亮麗、帶有明顯TSUTAYA烙印的圖書館被稱為“TSUTAYA圖書館”。

TSUTAYA圖書館是日本媒體的寵兒，也是圖書館業(yè)界眼中的異端。當(dāng)武雄市與海老名市的TSUTAYA圖書館先后曝出負(fù)面新聞時，專業(yè)人士的口誅筆伐異常猛烈，媒體稱之為“TSUTAYA圖書館論爭”。其實(shí)，負(fù)面新聞無非是導(dǎo)火索，“TSUTAYA圖書館論爭”實(shí)為一場關(guān)系到“圖書館應(yīng)有之姿”的路線之爭。這場論爭將困擾日本公共圖書館界許久的問題暴露于光天化日之下：在高齡少子化急速加劇、地方財政增長緩慢、公共事業(yè)預(yù)算一減再減的今天，公共圖書館該如何自我定位？本文將以“TSUTAYA圖書館論爭”為切入點(diǎn)，具體探討日本公共圖書館的定位之惑與解決之道，為我國公共圖書館的健康發(fā)展提供參考。

1 “TSUTAYA圖書館論爭”始末

1.1 TSUTAYA圖書館的誕生

21世紀(jì)肇始新自由主義之風(fēng)全球勁吹，日本自不例外。倡導(dǎo)“地方分權(quán)”“規(guī)制緩和”和“小政府主義”的小泉純一郎在選舉中大勝，隨后推動了系列法律法規(guī)的改訂，《地方自治法》正是其一。該法改訂后，日本全國各類公共設(shè)施可由官方直營，也可以委托給其他公共團(tuán)體、民營企業(yè)及NPO（Non-Profit Organization，非營利組織），“指定管理者制度”就此發(fā)足。2005年，文部科學(xué)省規(guī)定指定管理者制度同樣適用于公民館、圖書館與博物館等社會教育設(shè)施，引來反對聲一片?！叭毡緢D書館協(xié)會”（日本図書館協(xié)會，Japan Library Association，JLA）兩次公開表態(tài)，指出非營利性的公共圖書館與指定管理者制度不匹配，文部科學(xué)省并未理睬。到了2012年4月，日本已有73 476家公共設(shè)施導(dǎo)入指定管理者制度，其中12 799家指定企業(yè)管理，占整體的17%。其中公共圖書館的指定管理者制度導(dǎo)入比例約為10.7%，數(shù)據(jù)看似不高，但6成以上的指定企業(yè)為民營[1]。這些企業(yè)大都與圖書館行業(yè)有關(guān)，如獲多家指定的“圖書館流通中心（図書館流通センター，TRC）就是鼎鼎有名的圖書供應(yīng)商。同年5月，佐賀縣武雄市指定CCC為市圖書館的管理者，還提出要借鑒東京代官山蔦屋書店的經(jīng)驗(yàn)，建立新型圖書館。CCC雖是巨型公司，既往業(yè)務(wù)與圖書館并無關(guān)聯(lián)，是以“圖書館問題研究會”（図書館問題研究會，簡稱“図問研”，Tomoken）等圖書館關(guān)聯(lián)團(tuán)體先后給武雄市送去質(zhì)問信。時任武雄市長的樋渡啟祐原為日本總務(wù)省官僚，投身政界后被譽(yù)為最年輕“改革派”領(lǐng)導(dǎo)人，他早決意把市圖書館改造項(xiàng)目樹為市政改革的典型，圖書館界人士的質(zhì)疑無異于馬耳東風(fēng)。2013年4月，第一家由CCC打造運(yùn)營的TSUTAYA圖書館在武雄誕生。該館設(shè)計前衛(wèi)，館內(nèi)空間舒適，讀者可以邊喝咖啡邊讀書，還能欣賞不間斷播放的輕音樂。借閱手段也時髦，蔦屋書店發(fā)行的T卡可兼當(dāng)借書卡，讀者若用T卡自助借書，一次可獲價值3日元的積分。據(jù)CCC的公開數(shù)據(jù)，開館3個月來館讀者26萬人次，平均每日2 911人次，是原館的387%；日外借冊次1 644冊，是原館的174%[2]。CCC試水圖書館業(yè)大獲成功，神奈川縣海老名市、佐賀縣多賀市、宮城縣高粱市和山口縣周南市等地也先后與CCC合作，建成自家的TSUTAYA圖書館。

1.2 “TSUTAYA圖書館論爭”勃發(fā)

在力主與CCC合作時，武雄市長樋渡啟祐曾指責(zé)市圖書館無可看之書，改造勢在必行?？墒?，3年后TSUTAYA圖書館也曝出選書不當(dāng)問題：在武雄TSUTAYA圖書館，過期10多年的會計師資格考試輔導(dǎo)書、千里之外的埼玉縣拉面店指南夷然在架，海老名TSUTAYA圖書館更藏有泰國買春指南。此外，圖書館慣用日本十進(jìn)分類法（Nippon Decimal Classification，NDC），而TSUTAYA圖書館采用CCC獨(dú)創(chuàng)的“生活方式分類”，于是《出埃及記》被放在“旅行/海外旅行”書架，《卡拉馬佐夫兄弟》放在“旅游/俄羅斯”書架，令讀者如入迷宮。資料丟棄問題更激起軒然大波：武雄市圖書館原有專門展示地方歷史資料的“蘭學(xué)館”，改造為TSUTAYA圖書館后，蘭學(xué)館改成DVD租借中心，珍貴的地方歷史資料不知所終。

日本公共圖書館界本對指定管理者制度頗有異議，此時更把TSUTAYA圖書館當(dāng)成靶子，指出其在選書、分類、讀者信息保護(hù)和人才培育等方面存在諸多問題。但TSUTAYA圖書館也有支持者，如立命館大學(xué)教授湯淺俊彥等學(xué)者認(rèn)為“商業(yè)主義不等于惡，非營利性不等于善”，直言“對武雄TSUTAYA圖書館的過度批判是官尊民卑思想造成的，是在打擊CCC所創(chuàng)造的圖書館新潮流”[3]。TSUTAYA圖書館到底是指定管理者制度徹底失靈的象征，還是圖書館新潮流的引領(lǐng)者？正反方針鋒相對，“TSUTAYA圖書館論爭”的戰(zhàn)火一直燒到大眾傳媒上。CCC雖對選書不當(dāng)?shù)懒饲?，卻對“生活方式分類法”敝帚自珍。社長增田宗昭表示獨(dú)特分類法是特色，不考慮改變；CCC圖書館事業(yè)負(fù)責(zé)人還攻擊日本十進(jìn)制分類法未能考慮到讀者需求，此言從根本上否定了公共圖書館的運(yùn)營實(shí)踐，等于與全日本的圖書館為敵。CCC的桀驁不馴自有原因：武雄市TSUTAYA圖書館2013年開館，2014年度讀者滿意度為87.6%，即使在負(fù)面新聞頻出的2015年9月，讀者滿意度仍保持在85%的高位，33.3%的讀者非常滿意，51.7%的讀者表示滿意。不滿與非常不滿的只有3.6%和0.6%，且負(fù)面評價多因“停車場擁擠”“館內(nèi)擁擠”“館內(nèi)不夠安靜”等問題而起[4]。有如此漂亮的成績單，CCC有的是底氣。

2 理想VS現(xiàn)實(shí)：公共圖書館的定位之困

TSUTAYA圖書館的選書、分類和資料廢棄問題曝光，惹來討伐聲一片，其實(shí)上述問題并非TSUTAYA圖書館獨(dú)有。2009年，有人發(fā)現(xiàn)熊本縣立圖書館等大型圖書館將“唐行者”（からゆきさん）相關(guān)圖書分在“社會病理”下的“買賣人口、賣春”類別，但唐行者本是明治時代天草、島原一帶渡海務(wù)工人員的總稱，含義改變是后來的事，如此分類頗為不妥。原來圖書館流通中心供書時會提供日本十進(jìn)分類的參考，圖書館對其專業(yè)性深信不疑，也就沿用了下去。資料廢棄更是尋常，山口縣立山口圖書館處理過反戰(zhàn)左翼藏書，福島市立圖書館扔過市民捐書，千葉縣船橋市立西圖書館丟過107冊歷史藏書。911恐怖襲擊發(fā)生后，不少圖書館甚至將哈佛大學(xué)教授亨廷頓（Samuel.P.Huntington）的《文明的沖突》銷毀了。由此可見，科學(xué)化圖書資料管理，優(yōu)化館藏配置雖是所有圖書館的努力目標(biāo)，但運(yùn)營實(shí)踐中難免有失誤，日本圖書館界對TSUTAYA圖書館的口誅筆伐更像是情緒宣泄。近年來公共圖書館多抱有深重的危機(jī)感，日本國立國會圖書館曾做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一年內(nèi)去過公共圖書館的住民只占40%，剩下60%根本不去，因?yàn)椤皼]覺得需要去，沒興趣”[5]。日本圖書館協(xié)會曾于1954年發(fā)布《圖書館自由宣言》，宣稱“求知之自由”是全體國民的基本人權(quán)，圖書館是保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的社會機(jī)關(guān)。該宣言于1979年改訂，不過“保障全體國民求知權(quán)”的主題思想未變。但是，從調(diào)查結(jié)果可知，公共圖書館服務(wù)的讀者群體相當(dāng)有限，理想與現(xiàn)實(shí)間存在著巨大鴻溝。

2.1 “外借為王”的不可持續(xù)

1963年《中小都市公共圖書館的運(yùn)營》（以下簡稱《中小報告》）的出臺堪稱日本圖書館發(fā)展史上的分水嶺：圖書館的服務(wù)對象從部分知識階層擴(kuò)展為包括兒童在內(nèi)的普通市民；圖書館的功能從帶有濃重昭和前期色彩的“國民教化”“思想善導(dǎo)”變?yōu)椤盀樽灾鲗W(xué)習(xí)提供支持”；服務(wù)方式也從“閉架閱覽”變?yōu)椤伴_架借閱”?！吨行蟾妗穼⒚赓M(fèi)提供資料定為公共圖書館核心功能，7年后頒布的《市民圖書館》再次強(qiáng)調(diào)圖書館必須提供市民想閱讀的書籍，而且要不斷改進(jìn)服務(wù)，使借閱更加便捷?！吨行蟾妗放c《市民圖書館》的出臺強(qiáng)化了公共圖書館提供外借服務(wù)的功能，也成為圖書館在全國擴(kuò)張的原動力。有學(xué)者統(tǒng)計，在1964年到2009年間，日本公共圖書館數(shù)量增加4.7倍，外借冊次更增加97倍[6]。

日本公共圖書館對外借服務(wù)的重視與二戰(zhàn)結(jié)束后日本為經(jīng)濟(jì)復(fù)興而采用的“傾斜生產(chǎn)方式”大同小異：1946年下半年日本煤炭、鋼鐵嚴(yán)重減產(chǎn)，從1947年初開始，進(jìn)口的石油率先投入煤炭與鋼鐵生產(chǎn)，增產(chǎn)的鋼鐵集中投入煤炭部門，增產(chǎn)的煤炭再優(yōu)先投入鋼鐵部門。如此循環(huán)的增產(chǎn)帶來了日本基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的復(fù)興。與之類似，公共圖書館原計劃將人力物力優(yōu)先投入外借服務(wù)，通過外借服務(wù)促進(jìn)新館建設(shè)，再推動其他服務(wù)的發(fā)展。重視外借服務(wù)原是促進(jìn)公共圖書館發(fā)展的手段，但在實(shí)施過程中，手段反成了目的。截止到2017年4月，日本全國共有3 273個公共圖書館，每10萬人擁有的圖書館數(shù)約為世界一流圖書館強(qiáng)國美國的一半。但是，若比較年平均外借冊次，美國人均約6.8本，日本約5.2本[7]，可見日本圖書館對外借服務(wù)的重視。

憑著外借服務(wù)，日本公共圖書館獲得了讀者的信賴和支持，本該提上議事日程的其他服務(wù)卻遲遲未得重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，讀者能輕易搜索到想要的信息，再不用去圖書館借厚重的年鑒資料。娛樂小說原是圖書館的借閱熱門，但bookoff等二手書店的擴(kuò)張令書籍成為隨意購買的快消品，讀者的借閱意愿降低；加上免費(fèi)閱讀的網(wǎng)絡(luò)小說隨處可見，讀者再不用苦苦等待圖書館上架新小說。外借冊次一直是日本圖書館評估體系的最重要指標(biāo)，片面追求KPI（Key Performance Indicator，關(guān)鍵績效指標(biāo)）的“外借為王”戰(zhàn)略曾大獲成功，如今到了非改不可的時候。

2.2 被放棄的參考咨詢服務(wù)

日本《圖書館法》第1章第1條規(guī)定，對國民教育與文化發(fā)展有所貢獻(xiàn)是圖書館的目的。日本圖書館協(xié)會的《圖書館自由宣言》提出所有國民都擁有獲得必要資料的權(quán)利，圖書館是為該權(quán)利提供社會保障的機(jī)關(guān)。以上表述不盡相同，但可以窺見圖書館界人士眼中的圖書館應(yīng)有之姿。但是，在20世紀(jì)50年代，為吸引讀者入館，日本各地公共圖書館開始大量購置娛樂小說。到了70年代，小說占據(jù)了公共圖書館藏書的半壁江山。進(jìn)入90年代，但凡有人氣小說上市，圖書館會一書多購，稱為“復(fù)本購入”，方便讀者借閱。這一舉措直接導(dǎo)致圖書館與出版社、作家之間關(guān)系的惡化。不少作家認(rèn)為圖書館影響了小說銷售，給書店、出版社和作者造成巨大損失，直接導(dǎo)致出版業(yè)不景氣。大出版社們也結(jié)成聯(lián)盟“出版社11社之會”，共同抵制公共圖書館。公共圖書館在地方行政首腦心中的地位也不斷下滑，時任東京都知事的石原慎太郎在記者招待會上稱公共圖書館為“免費(fèi)借書店”，圖書館界倍感羞辱，但又無力反駁。

日本《圖書館法》第3條規(guī)定圖書館職員需對圖書館資料有充分的了解與認(rèn)知，并能為讀者提供相應(yīng)的參考咨詢服務(wù)。在日本，擁有專門資格的圖書館職員稱為“司書”。據(jù)日本文部科學(xué)省調(diào)查，2015年度全國公共圖書館共有19 015名司書，其中專任司書5 410名，僅占28.5%，而22年前為86.7%；50.4%的司書是短期雇傭，合同期滿要另尋去處[8]。司書流動性強(qiáng)，自然難以保證高水平的參考咨詢服務(wù)。專任司書的減少背后有著更深層次的原因：日本少子高齡化趨勢日益凸顯，地方稅收來源減少，地方政府深受財政困擾，非營利性的公共圖書館預(yù)算驟減，于是薪酬低的臨時司書更受歡迎。這直接導(dǎo)致了惡性循環(huán)：想反駁“免費(fèi)借書店”的質(zhì)疑，圖書館應(yīng)提供高質(zhì)量的參考咨詢服務(wù)。但是，為維持一貫的外借服務(wù)水平，圖書館已用盡大半預(yù)算，無暇顧及其他。

2.3 錯位的讀者需求

現(xiàn)代意義上的公共圖書館誕生于19世紀(jì)中葉的英國，1850年英國頒布《公共圖書館法》（Public Libraries Act），以法律形式明確了所有國民擁有免費(fèi)獲取信息的權(quán)利，從此“免費(fèi)”成為公共圖書館的基本原則。當(dāng)時書籍是一般平民可望不可即的高級品，以英國為例，一部小說的價格約31先令6便士，是中等收入家庭一周生活費(fèi)的8成[9]。所以，公共圖書館從實(shí)質(zhì)上保證了平民的信息獲取權(quán)。

英國《公共圖書館法》影響深遠(yuǎn)，到了20世紀(jì)中葉，美國的《圖書館權(quán)利宣言》與日本的《圖書館自由宣言》也將“為所有人提供情報”定為圖書館的基本功能。也就是說，今日圖書館界視為天經(jīng)地義的“圖書館應(yīng)有之姿”是以19世紀(jì)的技術(shù)和社會條件為前提成立的。可是，對讀者而言呢？從武雄TSUTAYA圖書館調(diào)查問卷可知，讀者最滿意的是“全年無休”“閱讀空間舒適”“設(shè)有星巴克”“館內(nèi)可喝飲料”“開館時間長”“可用T卡借閱”，等等。而2017年度海老名TSUTAYA圖書館的調(diào)查結(jié)果與之類似，不滿之處只是“DVD、CD不夠多”“坐席數(shù)少”“找資料不太方便”[10]?？梢哉f，日本公共圖書館已將外借服務(wù)塑造為“獨(dú)特賣點(diǎn)”（Unique Selling Proposition），導(dǎo)致讀者對圖書館的其他服務(wù)不太了解，也不感興趣。當(dāng)借閱需求降低時，圖書館就成了乏善可陳的公共設(shè)施，來館的只有打發(fā)閑暇時光的退休老人，或是自習(xí)的備考學(xué)生。TSUTAYA圖書館的出現(xiàn)讓讀者耳目一新，原來圖書館可以是時髦舒適的公共空間，因此TSUTAYA圖書館在諸地方城市的火爆也不難理解了：許多公共圖書館號稱為所有住民服務(wù)，但服務(wù)內(nèi)容只是圖書資料借閱，以致讀者對圖書館的定位只是“免費(fèi)借書店”或“免費(fèi)自習(xí)室”。TSUTAYA圖書館雖然有選書、分類等問題，至少提供了免費(fèi)的舒適空間，所以吸引了大量久未踏足圖書館的人群。

3 社區(qū)營造型圖書館：公共圖書館的應(yīng)有之姿

在今天的日本，地方城市面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：少子高齡化趨勢的加深造成絕對人口的減少，同時大量年輕人為了發(fā)展移居以東京、大阪與名古屋為中心的大城市帶，地方的“空心化”日益嚴(yán)重。佐賀縣的武雄市和神奈川縣的海老名市都是典型的例子?？招幕苯訉?dǎo)致地方消費(fèi)不振，曾經(jīng)熱鬧的商業(yè)街店鋪次第歇業(yè)，住民失去了休閑娛樂的場所，TSUTAYA圖書館的出現(xiàn)彌補(bǔ)了空缺，使住民有了舒適的“聚集地”。但是，若把TSUTAYA圖書館當(dāng)成公共圖書館的應(yīng)有之姿，等于否定了圖書館的根本價值。許多地區(qū)直面學(xué)校教育、文化振興、地域振興等各種問題，適應(yīng)新時代的“社區(qū)營造”活動勢在必行。所謂“社區(qū)營造”（まちづくり），就是聚居在一定地理范圍的住民們共同處理所面對的議題，用群策群力的方式解決問題，創(chuàng)建福祉[11]。公共圖書館也應(yīng)轉(zhuǎn)型為“社區(qū)營造型圖書館”，與住民團(tuán)體攜手，最大程度發(fā)揮資料提供與參考咨詢方面的優(yōu)勢，為解決地方難題、促進(jìn)地域重新煥發(fā)活力提供服務(wù)，這才是公共圖書館的應(yīng)有之姿。

3.1 社區(qū)營造型圖書館的先聲

20世紀(jì)60年代，日本公共圖書館的服務(wù)開始了從閱覽中心到借閱中心的轉(zhuǎn)變，竭盡所能為讀者提供免費(fèi)資料成為全國公共圖書館的共同目標(biāo)。正在此時，北海道置戶町的圖書館展開了另一方向的嘗試。當(dāng)時該地面臨地方人口減少、支柱產(chǎn)業(yè)不振的困境，抱有深重危機(jī)感的圖書館司書們試圖重新定義圖書館的功能。置戶町地區(qū)87%都是山林，有著開展木材產(chǎn)業(yè)的良好基礎(chǔ)。司書們首先搜集了與木材相關(guān)的各種資料，并請來相關(guān)專家咨詢，了解到該地豐富的蝦夷松與椴松是制作木器的好材料。之后邀請地方住民參與討論，共同確定了通過發(fā)揮當(dāng)?shù)厣仲Y源優(yōu)勢，開展精細(xì)木器制造的方式振興置戶町。用現(xiàn)在的眼光來看，置戶町圖書館進(jìn)行的正是“社區(qū)營造”嘗試。不過，當(dāng)時正處于《中小報告》出臺后公共圖書館全面擴(kuò)大外借服務(wù)的時代，置戶町的嘗試并未在日本全國范圍產(chǎn)生影響。

2017年，日本圖書館協(xié)會舉辦了主題為“社區(qū)營造從圖書館開始”的全國圖書館大會，倡議公共圖書館為解決困擾所在地區(qū)與住民的難題貢獻(xiàn)力量，由外借中心圖書館轉(zhuǎn)型為社區(qū)營造型圖書館。其實(shí)，北海道置戶町早在半世紀(jì)前就進(jìn)行了類似嘗試，是不折不扣的“社區(qū)營造型圖書館”先驅(qū)者。

3.2 社區(qū)營造型圖書館的功能

“社區(qū)營造型圖書館”是個全新概念，關(guān)于它的理論闡述尚未定型，在實(shí)踐上也處探索階段。目前日本圖書館界公認(rèn)社區(qū)營造型圖書館是公共圖書館擴(kuò)大和延伸服務(wù)的結(jié)果，從其功能便可略窺一二。社區(qū)營造型圖書館大致有3個功能，分別是“提供基本服務(wù)”“協(xié)助住民的創(chuàng)造性事業(yè)活動”“通過解決地區(qū)難題為社區(qū)營造作貢獻(xiàn)”。

3.2.1 提供基本服務(wù)

為讀者提供所需文獻(xiàn)資料是圖書館的基本功能。但是，對社區(qū)營造型圖書館來說，圖書館不光是借還書的場地，也是住民們聚集交流的場所，是地域的中心。司書在提供資料與參考咨詢服務(wù)的基礎(chǔ)上，額外提供與生活、工作有關(guān)的各類咨詢，從而與讀者建立起信賴關(guān)系。信賴關(guān)系建立，司書便可以通過與讀者的輕松交流洞察所在地區(qū)的潛在需求，并為滿足需求進(jìn)行有針對性的資料與情報搜集。

3.2.2 協(xié)助住民的創(chuàng)造性事業(yè)活動

舉辦各種活動，促進(jìn)地域文化發(fā)展是公共圖書館的功能之一。社區(qū)營造型圖書館的活動多圍繞地方潛在需求設(shè)計，而且會根據(jù)活動主題邀請行政機(jī)關(guān)或市民團(tuán)體共同策劃與實(shí)施?；顒又皇菍?dǎo)線，目的是激發(fā)更多創(chuàng)意，引導(dǎo)住民對能滿足地方潛在需求的相關(guān)事業(yè)產(chǎn)生興趣。圖書館也會為事業(yè)的開展提供資料與智力支持。

巖手縣紫波町的圖書館做出了很好的嘗試。紫波町曾是知名農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地，但近年移居大城市的年輕人激增，造成町人口嚴(yán)重高齡化，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來嚴(yán)重影響。為展示紫波町的魅力，既留住本地住民，又吸引町外人口流入，町圖書館與市政府農(nóng)林科、攝影工作室聯(lián)合，每月舉行一次“繪本美食”活動。司書選擇若干受歡迎的繪本，參加活動的住民在町“料理達(dá)人”的指導(dǎo)下，和孩子一起試制繪本中的食物?；顒邮褂玫乃惺巢亩际亲喜镜禺a(chǎn)。攝影師全程跟拍活動，挑選精彩照片制作影集贈給參加者。司書還會定期為町內(nèi)兒童舉辦“讀繪本，做面包”活動。司書在活動場地朗讀可以多人翻閱的大型繪本《烏鴉的面包房》，之后和兒童們一起烤制面包，烤好的面包由兒童自由定價出售[12]。數(shù)次活動后，參加者越來越多，還有些是專程從町外趕來，可見圖書館活動對提高紫波町的“魅力度”有所貢獻(xiàn)。

3.2.3 通過解決地區(qū)難題為社區(qū)營造作貢獻(xiàn)

行政機(jī)關(guān)與住民團(tuán)體為解決地區(qū)難題而進(jìn)行的社區(qū)營造活動未必都一帆風(fēng)順，當(dāng)出現(xiàn)問題時，擁有專業(yè)知識的司書可提供及時幫助，圖書館的豐富館藏也有助于問題解決。也就是說，社區(qū)營造型圖書館與所在地域深度結(jié)合，通過資料提供、邀請專家提供咨詢、與其他地區(qū)圖書館合作等方式為地域作出貢獻(xiàn)。當(dāng)然，司書不可能掌握所有知識，館藏也終究有限，社區(qū)營造型圖書館的服務(wù)很難面面俱到。所以，圖書館首先要對困擾地區(qū)的難題做出深入分析，選擇最迫切的問題展開活動，提升住民的關(guān)注度，從而導(dǎo)向問題的解決。

4 總結(jié)與啟示

與歐美等國相比，日本公共圖書館起步較晚，但擴(kuò)張速度世所罕見。公共圖書館通過徹底的“外借中心”路線吸引了眾多讀者，以驚人的外借冊次顯示自身價值，從而實(shí)現(xiàn)了全國范圍的擴(kuò)張。但是，地方分權(quán)改變了公共圖書館所處的環(huán)境，地方日益嚴(yán)峻的財政狀況無法滿足圖書館的預(yù)算需求，依靠高投入的外借中心路線無法維持，公共圖書館到了不得不轉(zhuǎn)型的時候。以圖書音像租賃起家的CCC涉足公共圖書館管理，以源于書店經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)打造出與公共圖書館理念完全相悖的TSUTAYA圖書館，更加深了圖書館界的危機(jī)感。日本地方的高齡少子化與空洞化不斷加劇，需要解決的問題堆積，公共圖書館應(yīng)更貼近地區(qū)現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)地區(qū)潛在需求與現(xiàn)實(shí)問題，并提供有針對性的建議與提案，早日實(shí)現(xiàn)向社區(qū)營造型圖書館的轉(zhuǎn)型。置戶町和紫波町圖書館的實(shí)踐雖不完美，也是轉(zhuǎn)型的寶貴嘗試。

公共圖書館是非營利性機(jī)構(gòu)，其發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)環(huán)境的制約。不光日本，近年來不少國家和地區(qū)出于各種原因削減公共圖書館預(yù)算，甚至從根本上質(zhì)疑公共圖書館的存在意義。反觀我國公共圖書館事業(yè)已實(shí)現(xiàn)了30余年的高速發(fā)展，國家對公共圖書館的財政投入遠(yuǎn)高于同期GDP的增長速度。2017年頒布的《中華人民共和國公共圖書館法》又以法律形式明確了公共圖書館事業(yè)的政府責(zé)任，公共圖書館開始新一輪高速發(fā)展。不過，《中華人民共和國公共圖書館法》也提出扶持革命老區(qū)、民族邊疆地區(qū)和貧困地區(qū)的公共圖書館事業(yè)的發(fā)展方向。從這一意義上說，日本公共圖書館的轉(zhuǎn)型之路具有一定的參考價值。如何結(jié)合地域需求提供更有針對性的服務(wù)，不僅是日本，也是我國公共圖書館必須思考的問題。