每一篇文稿都可能存在這樣或那樣的不足。若非原則性錯(cuò)誤，審稿專家均會(huì)對(duì)其做出直接修改或給出修改建議。但有些錯(cuò)誤是不應(yīng)該發(fā)生的“低級(jí)錯(cuò)誤”，審稿專家遇到這些情況會(huì)對(duì)稿件質(zhì)量產(chǎn)生非常不好的印象，顯著增加退稿的可能性；但若審稿專家忽略了這些問(wèn)題，將會(huì)影響雜志刊出稿件的質(zhì)量，影響雜志聲譽(yù)。

1 研究數(shù)據(jù)不符合邏輯

這種情況最為常見(jiàn)。以下幾個(gè)實(shí)例有助于大家理解此問(wèn)題：

(1)一項(xiàng)研究中，某組受試者總膽固醇平均為4.5 mmol/L，低密度脂蛋白膽固醇3.8 mmol/L、高密度脂蛋白膽固醇1.2 mmol/L，后兩者之和顯著高于總膽固醇。由于總膽固醇包括低密度脂蛋白膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇與極低密度脂蛋白膽固醇等，因此上述數(shù)據(jù)顯然不符合邏輯；

(2)某研究中一組患者動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)顯示24 h平均收縮壓156 mmHg，日間平均收縮壓154 mmHg，夜間平均收縮壓140 mmHg，日間和夜間血壓均低于晝夜血壓均值，這是不可能的；

(3)某降壓治療試驗(yàn)中，高血壓患者經(jīng)過(guò)降壓藥物治療后收縮壓降低12 mmHg，舒張壓降低11 mmHg，這也不符合一般規(guī)律，因?yàn)橐话愣裕鎻垑航档头燃s為收縮壓降幅的50%～60%；

(4)一組患者平均年齡67歲，將其分為兩組，A組平均年齡65歲，B組63歲，這一數(shù)據(jù)顯然有誤。

類似情況還有很多。遇到這樣的數(shù)據(jù)，審稿專家會(huì)認(rèn)為該研究的數(shù)據(jù)收集或處理存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，甚至有偽造數(shù)據(jù)之嫌。

2 研究設(shè)計(jì)不符合倫理

例如，為觀察某中成藥“某某靈”的降膽固醇作用，將若干例冠心病患者隨機(jī)分為兩組，一組服用“某某靈”，另一組服用他汀，然后進(jìn)行隨訪。這種設(shè)計(jì)不符合醫(yī)學(xué)倫理原則。因?yàn)橐延写罅垦芯孔C實(shí)，他汀可使冠心病患者明顯獲益，但該研究中一組患者未服用他汀，僅應(yīng)用“某某靈”，使其未能接受被循證醫(yī)學(xué)研究證實(shí)且被指南推薦的治療，這是不符合倫理的。