本社記者 祁彪

>>邯鄲市叢臺區(qū)人民法院 作者供圖

神仙打架，百姓受傷。

這離奇的一幕，隨著近日朱有民網(wǎng)上實名舉報河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院執(zhí)行法官孟某某濫用職權一事而進入公眾視野。

因提供空白合同給邯鄲市助業(yè)瑞信擔保有限公司（下稱助業(yè)公司）從而獲得500萬元借款，朱有民先是被崔某告上法庭，而后因助業(yè)公司涉嫌非法吸收公眾存款罪被邯鄲市公安局叢臺分局列為共犯，從而將500萬元歸還入公安機關指定賬戶。而后又被叢臺區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人并凍結銀行賬戶進行強制執(zhí)行還款給崔某，進而引發(fā)舉報。

這起離奇事件，一經(jīng)曝光便引發(fā)了輿論的極大關注。

以空白合同借款埋隱患

因為急需資金，朱有民以提供空白合同給助業(yè)公司的方式獲得借款，卻也為日后埋下了隱患。

“2014年年初，我因資金緊張急需借款，提供了10份空白合同，從而從助業(yè)公司處借款500萬元?！敝煊忻裾f。

2014年9月23日，崔某持兩份與朱有民簽訂的借款合同，將朱有民起訴至叢臺區(qū)人民法院。

崔某訴稱，2014年6月23日，原被告雙方簽訂了兩份借款合同，第一份借款金額為355萬元，第二份借款金額為40萬元，月息均為2%，并按月支付。然而朱有民從未支付過利息，且經(jīng)原告多次討要仍拒不支付，朱有民的行為明確表明其不履行合同債務，致使合同目的無法實現(xiàn)，故請求法院判令被告朱有民償還借款共計395萬元及利息。

此后，崔某又以黃某某為利害關系人為由將其追加為被告，同時向法院申請凍結被告銀行存款395萬元或者查封同等價值的資產(chǎn)。據(jù)了解，黃某某系朱有民前妻，彼時二人已經(jīng)離婚。

“在崔某將我起訴之前，我并不認識崔某，這兩份合同是助業(yè)公司拿我的空白合同和崔某簽的，但是當時我不知道助業(yè)公司被立案偵查了，也不知道這種事該怎么處理，誤以為只要金額在我實際借到的500萬元之內(nèi)，就應該歸還。所以叢臺區(qū)法院組織調解時，我就爽快答應還崔某借款?！敝煊忻裾f。

最終，經(jīng)過調解，雙方達成協(xié)議：朱有民、黃某某于2015年2月28日前償還崔某借款395萬元，崔某放棄主張利息的權利。

2015年2月27日，叢臺區(qū)人民法院出具《民事調解書》，確認了雙方的和解協(xié)議。

“當時我前妻黃某某已同我離婚，她說我借錢她不知道，借的錢也是用于生產(chǎn)經(jīng)營，同她沒有一點關聯(lián)，因此不參與此官司，委托我處理此事。涉及黃某某的一切文書如調解書都是我一人簽的，也就是說所有文書都是我的意思表達。但就在簽訂協(xié)議后的第二天，叢臺公安分局找到我，說助業(yè)公司因涉嫌非吸罪被立案偵查，我也被列為了共犯，要我把500萬元借款交到專案組?！敝煊忻裾f。

借款歸還仍被恢復執(zhí)行

“我告訴專案組說借款的事法院受理了，并已到了執(zhí)行階段。專案組說法院的民事案件可以通過市委政法委來協(xié)調移交過來處理，并說崔某同時起訴了包括我在內(nèi)的四個人，這四起民事案可以全部移交公安處理的。因為崔某也是助業(yè)瑞信案的參與者，總計借出款項達755萬元。專案組找我們這些借款人的時候已經(jīng)將助業(yè)公司資金往來賬目審計完畢，融了多少，資金去向已一目了然?！敝煊忻裾f。

2015年3月19日，叢臺公安分局向叢臺區(qū)法院發(fā)出《關于建議移送朱有民一案的函》，其內(nèi)容為：助業(yè)公司涉嫌非吸罪一案已經(jīng)由叢臺公安分局立案偵查，朱有民已涉嫌構成此案共犯，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，建議叢臺區(qū)法院將涉及朱有民的民事案件移送叢臺公安分局處理。

“此后，市委政法委還專門召開會議進行了協(xié)調，會議確定叢臺區(qū)法院將我的民事案件的相關案卷材料轉送叢臺分局?！敝煊忻裾f。

2015年4月1日，叢臺區(qū)法院向叢臺公安分局出具《移送函》，將相關民事案卷材料移送給了叢臺公安分局。與此同時，朱有民將500萬元涉案款轉至公安機關指定賬戶，叢臺公安分局為其出具了收款證明。移交材料時涉及朱有民及黃某某的執(zhí)行卷沒有移交。

2015年6月20日，叢臺區(qū)法院中止了上述民事案件的執(zhí)行。

“在這期間，由于我只是借款人，并已經(jīng)及時向公安機關歸還了500萬涉案款，經(jīng)邯鄲市政府非吸辦、公安機關助業(yè)公司專案組研究決定，對包括我在內(nèi)的借款企業(yè)或個人只要還清借款都做暫不起訴處理。我以為這件事就這么結束了，但是沒想到三年之后崔某又向法院提出了恢復執(zhí)行申請。而叢臺區(qū)法院竟然在將民事案卷材料移交公安機關的情況下，恢復了案件的執(zhí)行，要我再次還款給崔某?！敝煊忻裾f。

一筆借款被要求兩次償還

據(jù)了解，在恢復執(zhí)行后，叢臺區(qū)法院隨即對朱有民和黃某某發(fā)出了限制消費令，將二人納入失信被執(zhí)行人名單，同時凍結了二人的多個銀行賬戶。

在這種情況下，2018年12月20日，朱有民、黃某某向叢臺區(qū)法院提出了執(zhí)行異議。

叢臺區(qū)法院受理后，依法組成了由該院執(zhí)行局局長擔任審判長的合議庭，并于2019年3月6日出具《執(zhí)行裁定書》。叢臺區(qū)法院在《執(zhí)行裁定書》中認為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，崔某與朱有民的民事案件相關材料已經(jīng)移交公安機關，本案應終止執(zhí)行，且該案已經(jīng)于2015年6月被中止執(zhí)行，故2018年7月10日叢臺區(qū)法院恢復執(zhí)行的行為不妥，恢復執(zhí)行過程中的強制執(zhí)行措施應予撤銷。

“本以為這下終于晴天了，但是沒想到崔某提出復議后，在邯鄲市中級法院審理期間，我沒有接到過一次電話，也沒人問過我案情，就下發(fā)了終審裁定?！敝煊忻裾f。

邯鄲市中院于2019年7月29日作出的終審裁定認為，叢臺區(qū)法院對該案中黃某某是否存在中止執(zhí)行的事實沒有查清的情況下，即認為恢復執(zhí)行的行為不妥，缺乏事實和法律依據(jù)，從而撤銷了叢臺區(qū)法院的裁定，發(fā)回叢臺區(qū)法院重新審查。

“這件事本來就和黃某某沒關系，法院將她追加為被告本來就值得商榷。如今在我已經(jīng)歸還了500萬元借款且崔某與我的民事案件被明確為非吸刑事案件的情況下，邯鄲市中院又以查清我存在中止執(zhí)行的情形但黃某某是否存在中止執(zhí)行的情形沒有查清的理由發(fā)回重新審查，這不是無源之水無本之木嗎？”朱有民說。

2019年10月13日，叢臺區(qū)法院再次做出裁定，認為無論朱有民是否涉嫌助業(yè)公司非吸案，均不能阻卻對黃某某的執(zhí)行，且公安機關未明確表示該民事案件標的395萬元包括在朱有民向公安機關繳納的500萬元里，故本案沒有執(zhí)行完畢，不應終止執(zhí)行，朱有民和黃某某的理由不能成立，從而駁回了二人的執(zhí)行異議。

“目前助業(yè)公司涉嫌非吸案已經(jīng)辦結，所追繳的款項都已經(jīng)按比例返還給了各借款人，崔某與我的借款協(xié)議就是助業(yè)公司拿我的空白合同和崔某簽的，而且資金走向都已經(jīng)由公安機關調查得清清楚楚，我借了500萬還了500萬，所以叢臺區(qū)法院第二次裁定的理由根本站不住腳。2019年10月，為了彌補當時移交朱有民相關民事材料時執(zhí)行卷沒有移交的漏洞，叢臺公安分局再次發(fā)函要求將此案的執(zhí)行卷移交給公安機關，但是作為本案執(zhí)行法官，孟某某卻遲遲不予移交，同時孟某某說‘公安只是調卷宗，又沒說調走案件，案子還在他手里，所以執(zhí)行還得繼續(xù)’，一筆借款非讓我還兩次，所以我將他實名舉報了，我相信法律最終能還我清白?！敝煊忻裾f。

為了核實上述情況，記者采訪了邯鄲市公安局和叢臺公安分局以及邯鄲市中院和叢臺區(qū)法院。叢臺公安分局表示需向邯鄲市公安局了解相關情況，叢臺區(qū)法院表示可以聯(lián)系孟某某了解相關情況并提供了聯(lián)系方式。但截至發(fā)稿時，邯鄲市公安局和邯鄲市中院并未給予答復，而記者多次撥打孟某某電話，都無人接聽。