徐 琴

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

2019年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)，明確指出數(shù)字鄉(xiāng)村是建設(shè)數(shù)字中國(guó)的重要內(nèi)容，并提出在21世紀(jì)中葉全面建成數(shù)字鄉(xiāng)村以助力鄉(xiāng)村全面振興，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)由此成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手?！毒V要》特別指出，要運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)助推鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”模式向農(nóng)村的延伸以提高農(nóng)村社會(huì)綜合治理的精細(xì)化、現(xiàn)代化水平。該文件從頂層設(shè)計(jì)的角度對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的總體要求、重點(diǎn)任務(wù)及保障措施作了較為明晰的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的數(shù)字化建設(shè)邁上了一個(gè)新臺(tái)階?？v觀我國(guó)科技與鄉(xiāng)村變遷的關(guān)系，大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，即傳統(tǒng)社會(huì)的彼此隔離、近代社會(huì)的相互抵制、集體化時(shí)期的逐漸適應(yīng)與改革開放后的相互融合[1],而互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的應(yīng)用肇始于2000年前后，十八大以后進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，全國(guó)各地興起以互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支撐以推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐熱潮，“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村治理”在各地如火如荼地展開[2]。互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用與普及能夠推進(jìn)鄉(xiāng)村治理主體多元化、公共決策科學(xué)化及公共服務(wù)精準(zhǔn)化，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村治理走向善治[3]。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的引入也給傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理帶來了諸多挑戰(zhàn)，具體表征為鄉(xiāng)村治理成本增加、治理邊界模糊化等[4]。基于此，有學(xué)者從路徑建構(gòu)的角度思考互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代推進(jìn)鄉(xiāng)村善治的思路，如王欣亮等從治理理念、治理平臺(tái)、決策機(jī)制等角度出發(fā)，試圖構(gòu)建大數(shù)據(jù)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的路徑模式[5]。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)村數(shù)字化治理領(lǐng)域，現(xiàn)有文獻(xiàn)數(shù)量不多且分析角度較為宏觀，基于相關(guān)案例的實(shí)證分析則較為薄弱。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的報(bào)告顯示，截至2019年6月，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)2.25億，同時(shí)，農(nóng)民群體中使用微信的人數(shù)還在不斷增長(zhǎng)，這促使筆者思考移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微信這一即時(shí)通訊工具對(duì)于基層治理的效用。閔學(xué)勤等率先對(duì)此進(jìn)行了研究，其對(duì)南京市鼓樓區(qū)依托社區(qū)微信群在線協(xié)商社區(qū)公共事務(wù)的治理模式進(jìn)行了分析，認(rèn)為社區(qū)微信群或?qū)㈤_啟移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代基層微自治、微協(xié)商的新旅程[6]。在鄉(xiāng)村場(chǎng)域里，牛耀紅則從公共傳播學(xué)的分析框架出發(fā)，考察了西部地區(qū)一個(gè)農(nóng)村微信群的實(shí)踐，認(rèn)為通過線上交往、話語交流及公共行動(dòng)，微信群強(qiáng)化了村民聯(lián)結(jié)，重構(gòu)著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，推動(dòng)著社區(qū)的再造[7]。總體而言，目前學(xué)界考察移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)基層治理影響的研究仍顯不足。

2019年暑期，筆者加入了武漢大學(xué)計(jì)算政策科學(xué)研究平臺(tái)子課題“鄉(xiāng)村數(shù)字化治理”課題組，個(gè)案Q村由此進(jìn)入筆者的視野。通過觀察發(fā)現(xiàn)，Q村所開辟的“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村治理+公共服務(wù)”的社會(huì)管理新模式與其特有的政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分。Q村地處浙江浦江西北部山區(qū)，水晶加工是其特色產(chǎn)業(yè)，在帶動(dòng)該村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。2013年浙江省委省政府啟動(dòng)“五水共治”行動(dòng)，Q村的水晶產(chǎn)業(yè)陸續(xù)向外遷移，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致本村青壯年勞動(dòng)力季節(jié)性外遷，人口結(jié)構(gòu)趨向老齡化。不久，浙江省政府辦公廳相繼出臺(tái)了《浙江省“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃》及《浙江省促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展實(shí)施計(jì)劃》，明確指出要全面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在社會(huì)民生、政府治理、社會(huì)管理等方面的滲透與融合，探索網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)管理新模式，打造網(wǎng)上協(xié)同治理體系。在此政策背景下，Q村支部書記方某以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為抓手，以自然村為網(wǎng)格，以黨員聯(lián)系農(nóng)戶為單元，以村服務(wù)管理站為依托，在2015年和2016年先后成立了包括村兩委干部群、網(wǎng)格長(zhǎng)與網(wǎng)格員群、網(wǎng)格長(zhǎng)聯(lián)系戶群在內(nèi)的三級(jí)微信群平臺(tái)。2017年，浙江省財(cái)政廳設(shè)立“兩山”財(cái)政專項(xiàng)激勵(lì)資金優(yōu)先支持一批縣級(jí)城市的發(fā)展，Q村勞動(dòng)人口逐漸回流，人口結(jié)構(gòu)也發(fā)生相應(yīng)的改變。在專項(xiàng)資金的支持下，Q村借助山水本色，主打鄉(xiāng)村旅游業(yè)并展開土地流轉(zhuǎn)、承包經(jīng)營(yíng)，生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，現(xiàn)在的Q村已成為省AA級(jí)景區(qū)村莊。Q村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，也創(chuàng)造了諸多就業(yè)、增收的機(jī)會(huì)，不少外出村民回村發(fā)展，青壯年勞動(dòng)人口明顯回流，為Q村社會(huì)管理提供了重要的主體性力量。換言之，Q村即使因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致勞動(dòng)力人口暫時(shí)外流，但大部分村民還是面向村莊而生活的，尤其是近兩年來在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動(dòng)下，村莊就業(yè)機(jī)會(huì)增多，外遷村民回流勢(shì)頭高漲。因此，村干部和村民都比較關(guān)心村莊公共事務(wù)，愿意為村莊建設(shè)和發(fā)展作出奉獻(xiàn)。也正因?yàn)榇耍琎村依托黨群微信群展開的“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村治理+公共服務(wù)”模式才能發(fā)揮效用。

列斐伏爾將社會(huì)空間細(xì)化為實(shí)體性的空間、概念化的空間及被支配的空間三個(gè)維度[8]。而布迪厄則認(rèn)為社會(huì)空間是被各種關(guān)系所建構(gòu)的，個(gè)體間的行動(dòng)場(chǎng)域共同影響并形塑著社會(huì)空間，社會(huì)空間也對(duì)個(gè)體的活動(dòng)產(chǎn)生相應(yīng)的反作用[9]?；诹徐撤鼱柵c布迪厄?qū)臻g的理論解讀，筆者認(rèn)為在Q村黨群微信群這一虛擬場(chǎng)域中實(shí)際上存在著兩個(gè)維度的空間面相。一方面，微信群突破了地理限制，將村民聚合在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群中并在此展開線上交流與互助，微信群由此成為鄉(xiāng)村社會(huì)的公共交往空間。另一方面，微信群又為村民展開民主管理、民主監(jiān)督和民主決策提供了技術(shù)平臺(tái)，成為鄉(xiāng)村社會(huì)“微自治”的新場(chǎng)域。因此，黨群微信群實(shí)際上是鄉(xiāng)村社會(huì)中公共交往空間和公共治理空間的現(xiàn)實(shí)映射，而互聯(lián)網(wǎng)的特性又進(jìn)一步拓展了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中公共交往空間與公共治理空間的廣度與深度。鑒于此，本文基于Q村黨群微信群的案例實(shí)踐，試圖從公共空間的角度分析微信群對(duì)于鄉(xiāng)村治理的效用，為探索移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理提供參考與依據(jù)。

一、公共交往空間：鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)與互助

改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展帶動(dòng)了農(nóng)村地區(qū)打工潮的興起，青壯年人口大量外流，由此涌現(xiàn)出一批“空心村”，隨之而來的是鄉(xiāng)村社會(huì)公共性的流失，具體表征為村莊公共交往減少、公共精神凋零、公共服務(wù)缺位等[10]。Q村水晶產(chǎn)業(yè)外遷后，部分青壯年勞動(dòng)力也走出鄉(xiāng)村，外出謀生，村莊中村民之間互動(dòng)交往、相互合作的機(jī)會(huì)也因此而減少。隨著黨群微信群的建立，Q村的公共交往借助于互聯(lián)網(wǎng)煥發(fā)出新的生機(jī)與活力，村民借此平臺(tái)展開線上互動(dòng)、互助，微信群實(shí)際上成為鄉(xiāng)村社會(huì)的公共交往空間。

首先，微信群為鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)交流提供了便捷的媒介。作為一種即時(shí)通訊工具，微信群將Q村村民聚合在同一個(gè)虛擬空間中，這個(gè)虛擬空間既是鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)公共空間的延伸，也是鄉(xiāng)村公共空間在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型呈現(xiàn)樣態(tài)。在微信群里，黨員干部及時(shí)公開村內(nèi)的相關(guān)動(dòng)態(tài)，村民相互交流彼此的近況，分享有價(jià)值的信息。也就是說，微信群將以往實(shí)體性的公共交往空間轉(zhuǎn)化為虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，村民的互動(dòng)、交流不受地點(diǎn)、時(shí)間的限制，聊天的機(jī)會(huì)、次數(shù)得以增加。而聊天作為公共交往的一種重要形式，不僅能夠傳播信息、交流思想，也是形成公共輿論、社會(huì)規(guī)范的重要途徑[11]。Q村下轄的一個(gè)自然村曾因預(yù)算估計(jì)不足，在亮化工程進(jìn)入收尾階段時(shí)面臨資金短缺問題，在網(wǎng)格長(zhǎng)的號(hào)召及不在村精英的積極響應(yīng)之下，村民主動(dòng)轉(zhuǎn)賬捐款。為建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)政府曾號(hào)召各村群眾捐款種植果樹，方某通過微信群發(fā)布此通知并帶頭捐款五千元，村民見此情形，也紛紛主動(dòng)轉(zhuǎn)賬給方某，表示愿意為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)出力。在微信群里，所有的交流和互動(dòng)都是公開透明的，個(gè)體的一言一行處于其他村民的注視之下，由此形成了一個(gè)隱形的村莊公共輿論場(chǎng)和虛擬的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，村民在這個(gè)微信輿論場(chǎng)中彼此聚合、分離、排斥或者包容[12]；微信群雖是虛擬的社群存在，但村民生于斯長(zhǎng)于斯的事實(shí)卻是不可辯駁的，村莊輿論的壓力借助于微信群再次發(fā)揮效用，對(duì)人們的行為產(chǎn)生或多或少的影響。

其次，微信群也為Q村村民彼此互助扶持提供了有效的載體。Q村近年發(fā)生的兩件事讓支部書記方某依舊記憶猶新，使其深深地感受到“互聯(lián)網(wǎng)讓以前用兩條腿走不到的關(guān)系更近了”。村民呂某在上班途中不慎摔傷，下半身有癱瘓的危險(xiǎn)，高額的醫(yī)藥費(fèi)讓本就不甚富裕的家庭陷入了窘境。方某和聯(lián)戶黨員商議后，在微信群中發(fā)起“輕松籌”，村民除捐款以外，還積極在自己的微信群、朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)求助，僅僅一夜之間就募集到了五萬元，呂某因此得以渡過危險(xiǎn)期。時(shí)隔不久，一位七旬老人因不當(dāng)用火引發(fā)山林火災(zāi)，微信群的即時(shí)通訊功能在召集村民及時(shí)滅火方面也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，村干部則抓住此次機(jī)會(huì)，在群里向村民普及縣級(jí)政府下發(fā)的關(guān)于野外用火的政策文件，將微信群變成了普法的大課堂。事后，老人在縣城的女兒得知消息后，主動(dòng)聯(lián)系支部書記方某，并買了30余箱葡萄感謝滅火的村消防隊(duì)員。一場(chǎng)滅火行動(dòng)，讓原本并不聯(lián)系的村民相互間變得熟絡(luò)起來。在微信群所塑造的虛擬社區(qū)場(chǎng)域中，村民持續(xù)的線上互動(dòng)增強(qiáng)了個(gè)體對(duì)于村莊的認(rèn)同感和歸屬感，社群感在原本離散化、原子化的村民中不斷孕育著，一旦該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)重大事件時(shí)，這種情感便成為社區(qū)成員弱關(guān)系向強(qiáng)關(guān)系轉(zhuǎn)換的催化劑，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的互助、互惠特性便會(huì)顯現(xiàn)出來，成為社區(qū)成員生存、發(fā)展的重要資本。微信群通過虛擬在場(chǎng)的方式將村民聚合在同一個(gè)空間中，為不在村村民提供了一個(gè)相互交流、寄托鄉(xiāng)情的平臺(tái)，線上互助則成為村民培植村莊歸屬感的重要方式。村民漸漸從“私人領(lǐng)域”走向“公共領(lǐng)域”，互幫互惠、一來一往的背后實(shí)則是村莊公共精神在人們生產(chǎn)生活中的體現(xiàn)，村莊中的社會(huì)關(guān)聯(lián)也因此而得到強(qiáng)化。

在Q村的網(wǎng)格微信群里，村民圍繞著某個(gè)話題在群里熱烈討論成為常態(tài)，線上的互動(dòng)、交流影響著村民的線下行動(dòng)，在村村民之間的互幫互助又推動(dòng)著不在村村民與在村村民之間的聯(lián)系與溝通。通過持續(xù)的線上、線下互動(dòng)、互助行為，Q村的公共交往空間也因此得以重構(gòu)。在這個(gè)公共交往空間里，在村村民和不在村村民突破了地理空間的阻隔，虛擬社群所形成的輿論生態(tài)又進(jìn)一步影響著Q村村民在鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為模式，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序在此過程中得以重構(gòu)。換言之，現(xiàn)實(shí)生活中的村民雖然成為網(wǎng)絡(luò)世界里的“網(wǎng)友”，但這張網(wǎng)不僅沒有加劇村民彼此之間的疏離感與陌生感，反而成為鄉(xiāng)村社會(huì)的粘合劑，延展了鄉(xiāng)村社會(huì)的公共交往空間，傳遞著鄉(xiāng)村社會(huì)的溫度與溫情。

二、公共治理空間：鄉(xiāng)村社會(huì)的“微自治”

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式下，村干部與村民之間的信息不對(duì)稱往往將后者排斥在鄉(xiāng)村治理的場(chǎng)域之外，其主體性難以得到充分發(fā)揮。微信群則將村民與村干部置于一個(gè)相對(duì)透明化、平等化的公共空間中，在這個(gè)空間里雙方的話語權(quán)、表達(dá)權(quán)都得以充分實(shí)現(xiàn)，村民在村干部的引導(dǎo)下，在此虛擬社區(qū)中展開自我管理、自我監(jiān)督與自我服務(wù)，開啟鄉(xiāng)村社會(huì)“微自治”的新旅程，微信群也由此成為鄉(xiāng)村社會(huì)的公共治理空間。

1.“微管理”：人人都是信息員

Q村支部書記方某表示，在微信群建立以前，村委會(huì)摸查村莊情況是以走村入戶的方式進(jìn)行的，人力不足與居住分散導(dǎo)致摸查效果往往不理想。微信群建立后，方某鼓勵(lì)、號(hào)召每位村民將村莊內(nèi)的所見及時(shí)上傳至微信群，黨員干部則根據(jù)具體情況采取相應(yīng)行動(dòng)。村民通過隨手拍的方式將村內(nèi)動(dòng)態(tài)上傳至微信群，人人都成為信息員，成為村莊平安建設(shè)的助推者。借助于微信群，Q村管理成效顯著，矛盾糾紛化解率顯著提升，村莊臟亂問題明顯好轉(zhuǎn)。方某表示，在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域引入互聯(lián)網(wǎng)以后，村民都自愿充當(dāng)起信息員，村干部在群里看到村民的反饋后及時(shí)采取行動(dòng)，群眾滿意度較以往顯著提升。

近幾年來，社區(qū)網(wǎng)格化管理方興未艾，但在具體實(shí)踐過程中也面臨著諸多困擾，如網(wǎng)格員待遇低、工作積極性不高、任務(wù)繁重等，嚴(yán)重影響了網(wǎng)格化管理的實(shí)踐效果[13]。2015年底，Q村實(shí)行網(wǎng)格化管理模式，以自然村為單位將全村劃分為4個(gè)網(wǎng)格，而網(wǎng)格員和網(wǎng)格長(zhǎng)仍由村兩委成員擔(dān)任，若繼續(xù)采用走村入戶的傳統(tǒng)方式摸查村莊情況，無疑加重了村兩委成員的工作負(fù)擔(dān)，影響其工作積極性。通過微信群，村民以隨手拍的方式將相關(guān)問題及時(shí)反映到群中，網(wǎng)格長(zhǎng)和網(wǎng)格員便能夠在第一時(shí)間掌握有關(guān)情況進(jìn)而及時(shí)處理，大大地減輕了村兩委干部的工作負(fù)擔(dān)，促進(jìn)信息收集的高效化，在一定程度上避免了社區(qū)網(wǎng)格化管理中因網(wǎng)格管理人員工作積極性不高、工作精力有限而造成的諸多不便。

2.“微監(jiān)督”：村務(wù)公開電子化

網(wǎng)格微信群建立以后，Q村的黨務(wù)村務(wù)工作、與村民利益相關(guān)的通知、文件等都會(huì)第一時(shí)間在微信群中發(fā)布、公示，Q村的村務(wù)公開地點(diǎn)由村委會(huì)門前的布告欄轉(zhuǎn)移到了黨群微信群中。Q村支部書記方某表示，第一次在微信群中公示的是村里的低保戶名單，與村兩委成員商議微信公示方式時(shí)，大家都存在或多或少的顧慮。但事實(shí)證明，只要秉承公正、公開的原則，村民是能夠理解和支持的。同時(shí)，浦江縣紀(jì)委為規(guī)范各村集體組織“三資”使用，加快“清廉村居”建設(shè)，探索采用“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督管理”的新模式，要求每日村里的開支清單都必須在當(dāng)天發(fā)布到微信群中，各村監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)核查公示清單的真實(shí)性、及時(shí)性，以保障村民群眾的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)。為落實(shí)縣紀(jì)委的政策文件，Q村只要發(fā)生財(cái)務(wù)往來，便會(huì)在當(dāng)天于黨群微信群中公布相關(guān)賬單，負(fù)責(zé)人有義務(wù)對(duì)村民的疑問進(jìn)行解釋、答復(fù)。如此一來，微信群織就了一張村級(jí)廉政建設(shè)的無形網(wǎng)，Q村網(wǎng)格微信群成員人人都是監(jiān)督員，小微權(quán)力由此得以在陽(yáng)光下運(yùn)行。

姬超圍繞村務(wù)監(jiān)督機(jī)制對(duì)中國(guó)21個(gè)省846個(gè)村進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)研，結(jié)果顯示超過九成的村莊將公開欄作為村務(wù)公開的唯一方式，這種單向度的信息公開方式存在傳播速度慢、信息量小、信息接收不便等缺陷，不僅無法保證村民的知情權(quán)，降低了村民的監(jiān)督意愿，還極大地阻礙著干群之間的互動(dòng)溝通[14]。微信公示則在很大程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)公開方式的缺陷，村民不管身在何處都可以接收到村務(wù)信息，疑問之處能夠隨時(shí)與村兩委成員交流，村民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)借助于微信群得到了充分地實(shí)現(xiàn)。此外，微信公示使得每位村民都能夠直接參與到村務(wù)監(jiān)督中，與依托村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)和村民代表行使監(jiān)督權(quán)的間接監(jiān)督方式相互補(bǔ)充，形成監(jiān)督合力，村兩委的權(quán)力行使受到雙重制約。

3.“微決策”：微信群里議村務(wù)

村大人散的村莊格局及外出務(wù)工人員的增多為召開村民代表會(huì)議和村民大會(huì)帶來了困難，村民大會(huì)的職能實(shí)際上并未真正履行，村干部無法得知村民對(duì)于村莊集體事務(wù)的意見與建議，村民民主決策的權(quán)利也未得到實(shí)現(xiàn)。但是，微信群所營(yíng)造的虛擬公共空間突破了時(shí)空的阻隔，為村民共同商議村莊公共事務(wù)提供了便利的渠道。在水晶產(chǎn)業(yè)遷移之后，Q村剩下八百余只廢舊輪胎，這些輪胎原是水晶打磨拋光的容器，基本沒有回收價(jià)值，如何合理處置這些輪胎成了棘手的事情。支部書記方某便在微信群里征集村民意見，集思廣益后，方某采用了廢物利用的提議并組織村民分工合作，將Q村打造成了遠(yuǎn)近聞名的“輪胎村”，輪胎成為Q村一道獨(dú)特的風(fēng)景線。此外，管理粗放的農(nóng)家菜園一直是Q村美麗庭院創(chuàng)建過程中的短板，為推進(jìn)美麗菜園建設(shè)，村民也在微信群中展開了討論，最終蔬菜與花卉搭配種植的提議獲得了大家的一致同意，在村民的“創(chuàng)作”之下，農(nóng)家菜園成為村莊景觀的一大亮點(diǎn)。

依托微信群討論、協(xié)商村莊公共事務(wù)，暢通了村民群眾參與決策和管理的渠道，在外村民也可以通過網(wǎng)絡(luò)為村莊發(fā)展建言獻(xiàn)策，村民的表達(dá)權(quán)和話語權(quán)較以往得到極大提升，民主商討后所形成的方案得到村民群眾的支持和認(rèn)可，為決策的順利執(zhí)行奠定了民意基礎(chǔ)，村干部的公信力隨之強(qiáng)化，促進(jìn)了干群關(guān)系的良性發(fā)展。

4.“微服務(wù)”：民訴民愿速滿足

黨群微信群建立后，線上咨詢政務(wù)已成為村民的習(xí)慣，通過提前的線上咨詢，村民在辦理手續(xù)時(shí)真正實(shí)現(xiàn)了“最多跑一次”。除了在群里咨詢政務(wù)服務(wù)外，村民也會(huì)在群里向黨員干部反映自身需求，一般情況下，村兩委干部會(huì)在第一時(shí)間作出答復(fù)。Q村依托本村的微信公眾號(hào)還建立了包括矛盾糾紛調(diào)解隊(duì)、消防服務(wù)隊(duì)、居家養(yǎng)老服務(wù)隊(duì)等在內(nèi)的數(shù)十支隊(duì)伍，圍繞村民日常生產(chǎn)生活展開服務(wù)。除了定期開展服務(wù)活動(dòng)外，這些服務(wù)隊(duì)伍也會(huì)及時(shí)響應(yīng)村民需求。村民王某就曾在微信群中反映過路燈維修問題，第二天網(wǎng)格長(zhǎng)就組織村莊電工服務(wù)團(tuán)隊(duì)修繕了路燈。此外，每年浦江縣委宣傳部、縣團(tuán)委會(huì)牽頭舉辦志愿服務(wù)活動(dòng)，為村民免費(fèi)提供家電維修、法律咨詢、醫(yī)療保健、農(nóng)技咨詢等服務(wù)，聯(lián)村干部通常都會(huì)提前將此通知發(fā)布在微信群中以征集大家的需求并多次轉(zhuǎn)發(fā)活動(dòng)通知，確保每位村民都能夠按需獲取志愿服務(wù)。

基層政府在提供公共服務(wù)時(shí)，往往以“行政的邏輯”為主導(dǎo)方向，把提供公共服務(wù)視為上級(jí)政府交代的行政任務(wù)，民眾往往處于失語和缺場(chǎng)的地位，其后果便是公共服務(wù)的供需脫節(jié)[15]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+公共服務(wù)”模式則建構(gòu)了民眾的需求表達(dá)機(jī)制，村民可以在微信群中直接向聯(lián)村干部、村兩委成員表達(dá)自己的需要，相關(guān)黨員干部就此提供針對(duì)性的服務(wù)，有效地提升了公共服務(wù)的精準(zhǔn)化水平和群眾滿意度。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)“微空間”的治理效應(yīng)

通過對(duì)Q村借助于黨群微信群展開公共交往與鄉(xiāng)村治理的案例分析可以發(fā)現(xiàn)，由村民聚合而成的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)實(shí)際上是鄉(xiāng)村社會(huì)公共交往空間與公共治理空間在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的微觀映射，村民主體性與鄉(xiāng)村公共性在此雙重空間中得以培育與重塑。同時(shí)，村干部作為鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的主導(dǎo)者，其角色雙重性使得鄉(xiāng)村公共空間在統(tǒng)一性之外兼具些許矛盾性，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系也因此而呈現(xiàn)出某些微妙變化。

1.村民主體性的重現(xiàn)

鄉(xiāng)村治理要達(dá)致善治狀態(tài)，離不開村民主體性的發(fā)揮。所謂村民主體性，指的是村民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的主導(dǎo)權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等得到切實(shí)地實(shí)現(xiàn)與保障，在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域則表征為村民的主體性角色[16]，即村民能夠參與到鄉(xiāng)村治理的各個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)前，村民對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)往往沒有發(fā)言權(quán)，也沒有行動(dòng)積極性，在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，最該在場(chǎng)的村民往往最先缺位，村民主體性不足是制約鄉(xiāng)村發(fā)展的掣肘之一?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)促使傳統(tǒng)的科層制組織形式向扁平化方向發(fā)展，為基層政府、村民自治組織、鄉(xiāng)村社會(huì)組織及普通村民等多主體共同參與鄉(xiāng)村治理提供了契機(jī)與平臺(tái)，Q村的“微自治”通過話語賦權(quán)與技術(shù)賦權(quán)[17]的方式展示了充分發(fā)揮村民主體性以推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)圖景。

互聯(lián)網(wǎng)打破了鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的話語獨(dú)裁與話語壟斷，村民的話語權(quán)得以回歸。在傳統(tǒng)的村治格局中，村莊治理場(chǎng)域的話語權(quán)由基層政府及村治精英所壟斷，自上而下的科層制行政組織結(jié)構(gòu)孕育了一套由行政指令主導(dǎo)的封閉的話語體系結(jié)構(gòu)，村民在村莊治理場(chǎng)域中扮演著被迫參與的角色，其結(jié)果便是主體意識(shí)的淡化甚至是消解。但是，在干群微信群所形塑的鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，村民的表達(dá)權(quán)有了具體的實(shí)現(xiàn)渠道，話語地位得以凸顯。在虛擬化的公共治理空間中，干部與村民之間的現(xiàn)實(shí)性關(guān)系以虛擬的形式呈現(xiàn)出來，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中干群關(guān)系的等級(jí)界限在互聯(lián)網(wǎng)的作用下得以部分去除，各主體間的關(guān)系趨于平等化、民主化，村民群眾擁有了與黨員干部直接對(duì)話的機(jī)會(huì)，通暢的話語渠道使得村民可以直接表達(dá)自己的意愿。在村莊治理場(chǎng)域中，話語霸權(quán)的消解、村民話語權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是構(gòu)建村民主體性的前提與基礎(chǔ)。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)為鄉(xiāng)村社會(huì)管理模式創(chuàng)新提供了技術(shù)支撐，推動(dòng)村民在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)從“為我”到“我為”的轉(zhuǎn)向。在干群微信群所塑造的鄉(xiāng)村公共治理空間中，以村干部為代表的體制內(nèi)村治權(quán)力與以村民為代表的鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性力量相互配合，共同成為鄉(xiāng)村治理的公共主體。一方面，借助于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，村干部將村莊公共議題、村兩委財(cái)務(wù)收支等涉及村民公共利益、事關(guān)村莊發(fā)展的具體事項(xiàng)及時(shí)予以公布，在開放、透明的虛擬公共空間中，村民圍繞公共事務(wù)展開有效地討論，對(duì)村干部提出詢問乃至質(zhì)詢。由互聯(lián)網(wǎng)所塑造的公開而熱烈的輿論場(chǎng)在實(shí)現(xiàn)與保障村民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，也對(duì)村干部的權(quán)力行使形成有力的輿論制約，使其權(quán)力使用不偏離公共性的軌道。另一方面，村民在村莊治理場(chǎng)域中作用的增強(qiáng)與地位的提高使其政治效能感極大地提升，在訴求得到有效回應(yīng)之后，其參與村莊治理的政治意愿與行動(dòng)積極性也隨之高漲。

概言之，將鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域由現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域拓展至虛擬社區(qū)，確保了村民對(duì)村莊公共事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)也為村民群眾與村級(jí)自治組織和基層政府之間的溝通提供了渠道，夯實(shí)了村級(jí)治理的民意基石。很多時(shí)候，村民并非缺乏參與意愿，而是不知道通過何種渠道行使自己的權(quán)力，而微信群的公開、便捷、互動(dòng)、即時(shí)特征則為村民參與村莊治理提供了有效的媒介。借助于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，村干部和村民群眾聚合于同一個(gè)公共空間中，村民可以直接與村干部對(duì)話，干群之間的信息不對(duì)稱在一定程度上得以緩解，村民的意見與需求也能夠得到及時(shí)回應(yīng)。也就是說，“微自治”強(qiáng)化了村民參與村莊公共事務(wù)的效能感，效能感的提高又進(jìn)一步激發(fā)其對(duì)村莊治理的積極性與主動(dòng)性，村民主體性在此過程中得以增強(qiáng)。

2.鄉(xiāng)村公共性的聚合

作為鄉(xiāng)村公共性的媒介與載體，鄉(xiāng)村公共空間在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中往往發(fā)揮著不可替代的作用。隨著市場(chǎng)化與城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，農(nóng)村人口外流，傳統(tǒng)公共空間急劇萎縮，鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展面臨著可達(dá)性不足、公共參與缺失、社會(huì)功能弱化等困境[18]，公共空間的缺失與異化導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共性的流失與凋敝，鄉(xiāng)村共同體也因之離散，趨于解體。然而，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，村民所加入的各種微信群實(shí)際上構(gòu)建了鄉(xiāng)村社會(huì)的虛擬社區(qū)，這些網(wǎng)絡(luò)空間同樣具有公共屬性，在很多方面承接著鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)公共空間的功能，推動(dòng)著鄉(xiāng)村公共性的聚合。

首先，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)改變了鄉(xiāng)村公共空間的呈現(xiàn)樣態(tài)，提升了鄉(xiāng)村社會(huì)的空間可達(dá)性程度。在談到鄉(xiāng)村公共空間時(shí)，人們習(xí)慣性地認(rèn)為其所指稱的是諸如商店、祠堂、院壩等以實(shí)體形式存在的物理性公共場(chǎng)所。隨著信息社會(huì)的到來，網(wǎng)絡(luò)在人們生活中的作用越來越不可或缺，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里的空間形態(tài)并非以固定的實(shí)體形式呈現(xiàn)出來，而是體現(xiàn)為一種“流動(dòng)的空間”樣態(tài)。卡斯特認(rèn)為流動(dòng)空間指的是“通過流動(dòng)而運(yùn)作的共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”[19]，在傳統(tǒng)社會(huì)里這種“共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐”的實(shí)現(xiàn)依靠的是在場(chǎng)的同時(shí)性，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中則可以通過互聯(lián)網(wǎng)的遠(yuǎn)距離溝通而實(shí)現(xiàn)，即使是在缺場(chǎng)的狀態(tài)下也能夠?qū)崿F(xiàn)同時(shí)性的聚攏[20]。換句話說，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)在鄉(xiāng)村的普及，鄉(xiāng)村公共空間也不再僅僅局限于以實(shí)體形式而存在的公共場(chǎng)所，人們可以通過手機(jī)、電腦等媒介建構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)的公共空間，不論是在村村民還是在外村民都可以通過網(wǎng)絡(luò)加入這個(gè)虛擬公共空間中來，不受時(shí)空的限制且不存在擁堵問題，極大地提高了鄉(xiāng)村社會(huì)公共空間的可達(dá)性程度。

其次，由移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)所塑造的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也為鄉(xiāng)村社會(huì)的公共交往提供了便捷的載體，斷裂的村落社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[21]因此而得以重新粘合。市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)促使大量農(nóng)民外出謀生，一部分村莊淪為“空心村”，村民的流失與不在場(chǎng)使得村莊公共交往陷入“無人可與言說”的窘境。一方面，黨群微信群則能夠突破空間阻隔，為在村村民和不在村村民提供線上的交往平臺(tái)，村民在此平臺(tái)可以自由地交流、討論，彼此之間的情感紐帶也在頻繁的互動(dòng)中得以加強(qiáng)。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中強(qiáng)化的情感聯(lián)系又會(huì)延伸至現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)，從而進(jìn)一步推動(dòng)著鄉(xiāng)村社會(huì)線下的公共交往活動(dòng)。也就是說，由空心化而導(dǎo)致斷裂的村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過互聯(lián)網(wǎng)得以重新聯(lián)結(jié)并成為鄉(xiāng)村治理的重要資源。

再次，由互聯(lián)網(wǎng)聚合而成的虛擬社區(qū)塑造了一個(gè)虛擬化的“熟人社會(huì)”，“想象的共同體”滿足了人們的村落歸屬感與身份認(rèn)同感。網(wǎng)絡(luò)的聚合性縮短了村民彼此之間的現(xiàn)實(shí)距離，微信群將地理上分隔的村民壓縮至同一個(gè)虛擬空間中，村莊輿論場(chǎng)在交流互動(dòng)中逐漸成型。而網(wǎng)絡(luò)的可見性、透明性又強(qiáng)化著輿論對(duì)于個(gè)體的影響力，村民的一言一行由此而處于無形的監(jiān)視與被觀看狀態(tài)，傳統(tǒng)的村莊輿論在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中重新發(fā)揮作用，從而對(duì)村民的行動(dòng)形成制約，推動(dòng)著村民對(duì)村莊公共活動(dòng)的參與及協(xié)作，傳統(tǒng)意義上的“熟人社會(huì)”在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中得到部分重構(gòu)。

換言之，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，村民以各種通訊群組的方式聯(lián)結(jié)在一起，從表面上看以網(wǎng)絡(luò)社群而呈現(xiàn)的各種村莊社會(huì)關(guān)系都是虛擬化的，似乎難以對(duì)現(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)村社會(huì)治理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，但關(guān)系的虛擬化并不必然是關(guān)系的非現(xiàn)實(shí)性，關(guān)系的實(shí)在性與關(guān)系路徑的虛擬化形式之間并不存在根本性的矛盾[22]。微信群把村民聚合在一起，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中村民之間實(shí)實(shí)在在的鄰里關(guān)系似乎變成了虛擬的網(wǎng)友關(guān)系，但究其實(shí)質(zhì)，改變的不是村民之間現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)關(guān)系，而是村民參與村莊公共交往和公共治理的方式。網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)、可達(dá)、透明等特性將村莊中的在村村民與在外村民、黨員干部與村民群眾聚合于同一個(gè)公共空間中，關(guān)系路徑的虛擬化形式反而黏合、拓展了鄉(xiāng)村世界的各種社會(huì)關(guān)系，加強(qiáng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的各種關(guān)系性聯(lián)結(jié)。村民網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的增強(qiáng)反過來又在一定程度上改變著鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì)，各種活躍的干群微信群所塑造的虛擬化“熟人社會(huì)”催生出村落社區(qū)的“想象的共同體”并進(jìn)一步影響著村民的行為。也就是說，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)所營(yíng)造的村落社區(qū)構(gòu)成了一個(gè)虛擬空間，村民對(duì)此村落空間的虛擬性存在達(dá)成共識(shí)，由此催生出鄉(xiāng)村社會(huì)的空間感，這種空間感實(shí)際上是對(duì)于村落社區(qū)的一種想象，而這種“想象的共同體”卻為在外村民的村落身份認(rèn)同提供了切實(shí)的載體，為村民相互交流、了解村莊動(dòng)態(tài)、參與村莊建設(shè)提供了平臺(tái)，也為那些在異鄉(xiāng)的孤獨(dú)個(gè)體參與村莊實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)自我存在感和價(jià)值感提供了窗口。

3.國(guó)家社會(huì)關(guān)系的微調(diào)

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域里，以村干部及基層政府為代表的行政性力量通常占據(jù)主導(dǎo)地位，村民、社會(huì)組織等鄉(xiāng)村社會(huì)力量的主體性作用無法得到充分發(fā)揮。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村社會(huì)的普及與應(yīng)用，鄉(xiāng)村場(chǎng)域中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系也呈現(xiàn)出某些微妙的變化。

一方面，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)化了鄉(xiāng)村社會(huì)的“國(guó)家在場(chǎng)”。村干部作為基層政府在鄉(xiāng)村社會(huì)的“準(zhǔn)代理人”，在某種程度上也是國(guó)家政權(quán)建設(shè)在鄉(xiāng)村社會(huì)的執(zhí)行者，如向村民宣傳法律及政策文件，執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的決策等。從這個(gè)意義上看，鄉(xiāng)村社會(huì)治理活動(dòng)在一定程度上是圍繞著國(guó)家治理目標(biāo)而展開的，黨群微信群則以其聚合性、可達(dá)性特征強(qiáng)化著國(guó)家對(duì)村民的教育與服務(wù)，成為貫徹與落實(shí)國(guó)家政策的重要平臺(tái)。換言之，微信群實(shí)際上是村干部代理國(guó)家管理鄉(xiāng)村社會(huì)的工具，其通過將在村者與不在村者聚合于同一空間之中，極大地提升了鄉(xiāng)村社會(huì)的管理效率和管理效度。Q村網(wǎng)格長(zhǎng)丁某表示，以前向村民收繳社保、新農(nóng)合等費(fèi)用時(shí)由于通知工作不到位導(dǎo)致工作進(jìn)度非常慢，但是通過微信群則極大地提高了工作效率。此外，村干部也經(jīng)常在群里轉(zhuǎn)發(fā)各種政策文件，傳達(dá)會(huì)議精神等，國(guó)家意志借助于微信群得以精準(zhǔn)地傳達(dá)到每一位村民。

另一方面，微信群的互動(dòng)、即時(shí)特性又為鄉(xiāng)村自治提供了有效的媒介，成為鄉(xiāng)村社會(huì)多元主體共同參與鄉(xiāng)村治理活動(dòng)的重要平臺(tái)。外出村民通過網(wǎng)絡(luò)突破時(shí)間和空間的阻隔，能夠借助微信群隨時(shí)了解村內(nèi)的最新動(dòng)態(tài)，對(duì)村中事務(wù)發(fā)表意見和建議，在特殊時(shí)刻還能夠?yàn)榇迩f建設(shè)或是村民鄰里提供些許物質(zhì)支持，其“村里人”的身份認(rèn)同在此過程中得以強(qiáng)化。與外出村民不同的是，在村村民是連接虛擬社區(qū)與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)社會(huì)的橋梁，充當(dāng)著線上線下的粘合劑，是村莊治理場(chǎng)域中的重要行動(dòng)者。此外，微信群的透明、互動(dòng)特性又要求村干部具備服務(wù)的理念以充分調(diào)動(dòng)村民的參與積極性、整合村內(nèi)各種資源，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理。從這個(gè)意義上來看，在黨群微信群所塑造的鄉(xiāng)村社會(huì)雙重空間中，黨員干部充當(dāng)著“服務(wù)者”與“主導(dǎo)者”的雙重角色，在村村民是在場(chǎng)的“行動(dòng)者”，而外出村民則借助互聯(lián)網(wǎng)成為“不在場(chǎng)的在場(chǎng)者”，三方共同成為鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的主體，推動(dòng)著鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)。

概言之，黨群微信群所塑造的雙重空間實(shí)際上蘊(yùn)含著國(guó)家在場(chǎng)與鄉(xiāng)村自治的雙重邏輯，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在強(qiáng)化“國(guó)家在場(chǎng)”的同時(shí)，也增強(qiáng)了鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性力量的“自治”作用，在某種意義上促進(jìn)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的凝聚。

四、結(jié)論與討論

一方面，黨群微信群為村民展開公共交往提供了更多的機(jī)會(huì)，鄉(xiāng)村公共輿論在微信群所建構(gòu)的虛擬社區(qū)里重新顯現(xiàn)，并影響著村民的線下行為。通過村民持續(xù)的線上互動(dòng)、互助，鄉(xiāng)村公共秩序在此過程中得到重塑，村民對(duì)于村莊的認(rèn)同感和歸屬感也因之得以強(qiáng)化。從這個(gè)意義上說，微信群在拓展鄉(xiāng)村社會(huì)公共交往空間的同時(shí)，也在不斷地再塑著鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性。另一方面，從鄉(xiāng)村治理的角度來說，黨群微信群為干群雙方提供了一個(gè)互動(dòng)交流的平臺(tái)，村民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)較以往可以得到更大程度地實(shí)現(xiàn)，其對(duì)于鄉(xiāng)村治理的主體性作用得以彰顯，而在某種意義上充當(dāng)國(guó)家“代理人”的黨員干部則借助于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)將國(guó)家的意志直接作用于每一位村民。也就是說，微信群為鄉(xiāng)村社會(huì)和國(guó)家意志之間的互動(dòng)融合提供了一個(gè)微平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)管理的扁平化運(yùn)作，推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。此外，以自然村為網(wǎng)格單位建立微信群意味著鄉(xiāng)村治理單元的下沉，鄉(xiāng)村社會(huì)治理場(chǎng)域的“行政單元”由此轉(zhuǎn)變?yōu)椤白匀粏卧?，增?qiáng)了自治單元成員的同質(zhì)性，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的情感溝通、資源整合和村民動(dòng)員具有積極的促進(jìn)作用[23]。

毋庸置疑，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，黨群微信群提供了一個(gè)重塑鄉(xiāng)村社會(huì)公共交往空間和公共治理空間的新平臺(tái)，各地也出現(xiàn)了許多利用微信群開展鄉(xiāng)村治理的相關(guān)實(shí)踐，這一平臺(tái)對(duì)于找回鄉(xiāng)村公共性、發(fā)揮民眾主體性、構(gòu)建協(xié)同治理模式具有重要的推動(dòng)作用。然而，該社會(huì)管理模式也并非無懈可擊，即使身處數(shù)字化建設(shè)水平較高的浙江省，Q村在進(jìn)一步推動(dòng)該管理模式的過程中也面臨著一些掣肘。

首先，是如何讓更多的老年人都進(jìn)入微信群并熟練使用微信的問題。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的浪潮中，老年人往往處于邊緣化的狀態(tài)，各類移動(dòng)軟件也多是為迎合年輕人的需求和喜好而設(shè)計(jì)的，相當(dāng)一部分中老年人無法自如地使用智能手機(jī)，而畏難心理是阻礙老年人接觸網(wǎng)絡(luò)的重要因素之一。

其次，是該社會(huì)管理模式的可持續(xù)性問題。黨群微信群所創(chuàng)造的各主體間平等對(duì)話的地位在某種程度上說仍然是由黨員干部所“賦予”的，村民自治權(quán)利的具體實(shí)現(xiàn)程度也取決于黨員干部在微信群中的回應(yīng)性和公示內(nèi)容的全面性。表面上看，在微信群所塑造的虛擬空間中村民群眾擁有了和村干部直接對(duì)話的權(quán)利，但至少?gòu)默F(xiàn)階段來說，該權(quán)利在很大程度上仍舊依附于村干部而存在，“微自治”的實(shí)現(xiàn)也有賴于情感治理而非規(guī)則治理，村干部的個(gè)人素質(zhì)在該模式中具有關(guān)鍵性的作用[24]。由于缺乏制度化的保障措施，一旦村干部在微信群中的回應(yīng)性下降或是未能有效貫徹服務(wù)與村務(wù)公開的理念，而村民又缺乏具體的制衡措施，則村民的各種權(quán)利也將無法得到真正的實(shí)現(xiàn)，政治效能感的下降會(huì)嚴(yán)重影響村民的參與積極性，該管理模式也將失去效用。因此，探索黨群微信群工作模式的制度化以切實(shí)保障村民自治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是深化該研究的關(guān)鍵，也是推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村治理+公共服務(wù)”模式持續(xù)有效發(fā)揮作用的保障。

再次，該模式的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要村干部“盡職盡責(zé)”，也離不開村民的積極配合，該模式是否能夠在高度原子化的村莊發(fā)揮效用也是一個(gè)未知數(shù)。賀雪峰以村民建立自己生活意義和生存價(jià)值的面向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)將村民分為向內(nèi)和向外兩種類型，所謂的向內(nèi)是指村民在心理上認(rèn)可自己的村民身份，看重村莊生活的價(jià)值，面向村莊而生活；向外型村民則反之，將脫離村莊視作人生目標(biāo)[25]。在高度原子化的中部農(nóng)村地區(qū)，村民傾向于在村莊之外尋找人生價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人生意義，對(duì)村莊公共事務(wù)持無所謂的冷淡態(tài)度，如何激發(fā)原子化村民的參與積極性從而確保該模式能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)也是一個(gè)難題。

此外，如何克服“微自治”過程中出現(xiàn)的村民參與不平等也是應(yīng)該深入思考的問題。該社會(huì)管理模式以村民的相互協(xié)商為前提，個(gè)體在參與動(dòng)機(jī)及參與能力方面的差異決定了每位村民在村務(wù)討論、協(xié)商過程中的話語權(quán)重并不是等同的。部分村民可能因?yàn)楦鞣N原因拒絕參與討論，由此造成參與“微交往”與“微自治”的主體僅限于那些具有強(qiáng)烈參與動(dòng)機(jī)的村民；盡管在微信群中每個(gè)人都擁有平等的發(fā)言機(jī)會(huì)，而政治貧困仍然嚴(yán)重影響著部分村民的協(xié)商能力[26]。當(dāng)然，雖然該社會(huì)管理模式存在待改進(jìn)與完善之處，但不可否認(rèn)的是，它為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的鄉(xiāng)村治理提供了有價(jià)值的參考模式，是鄉(xiāng)村數(shù)字化治理的重要?jiǎng)?chuàng)新實(shí)踐。