謝 超

同族群平叛優(yōu)勢(shì)理論再思考：以印度平息錫克叛亂為例*

謝 超

同族群優(yōu)勢(shì)主要包括當(dāng)?shù)丨h(huán)境、人力情報(bào)和民眾動(dòng)員等三個(gè)方面，各方都有機(jī)會(huì)去利用同族群優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取在少數(shù)族群叛亂與反叛亂斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中的優(yōu)勢(shì)。政府平叛策略應(yīng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮溫和派的作用，從而在同族群因素方面削弱、抵消乃至勝過(guò)叛亂組織的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。同族群平叛優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制在于控制人口和爭(zhēng)奪民心兩個(gè)方面，當(dāng)政府控制足夠多的當(dāng)?shù)厝丝跁r(shí)，叛亂組織就無(wú)法在族群內(nèi)部招募到足夠的人員，以補(bǔ)充在政府平叛行動(dòng)中損失的成員；而擁有民眾支持的意義則在于，雖然有了民眾支持并不必然平息叛亂，但是沒(méi)有民眾支持是無(wú)法平息叛亂的，叛亂組織將一直具備持續(xù)甚至升級(jí)叛亂的民眾基礎(chǔ)。為了考察同族群平叛優(yōu)勢(shì)的效用，根據(jù)溫和派是否具備相對(duì)于叛亂組織的實(shí)力優(yōu)勢(shì)和是否擁有平叛行動(dòng)主導(dǎo)權(quán)，有四種不同策略下的平叛效果考察框架。結(jié)合印度政府治理和平息錫克叛亂各個(gè)階段有代表性的平叛行動(dòng)，詳細(xì)解讀印度政府、錫克叛亂組織和溫和派在各階段的策略選擇，以及如何影響同族群優(yōu)勢(shì)的平叛效果。

族群沖突；同族群平叛優(yōu)勢(shì)；溫和派；錫克叛亂

本文研究的是平息少數(shù)族群分離主義叛亂的策略選擇。本文認(rèn)為，政府平叛策略需要考慮當(dāng)?shù)孛癖姷恼J(rèn)同問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論承認(rèn)與否，人們更愿意信任來(lái)自同族群的人。對(duì)于這種同族群間信任的來(lái)源，他涉偏好（Other-regarding Preferences）理論強(qiáng)調(diào)人們相信同族群的人更可能關(guān)心彼此，激勵(lì)機(jī)制理論則強(qiáng)調(diào)人們相信同族群的人更可能維護(hù)自己的利益，功能主義解釋則強(qiáng)調(diào)人們相信同族群的人更有能力維護(hù)自己的利益。[1]關(guān)于溫和派的作用，既有文獻(xiàn)也強(qiáng)調(diào)中央政府應(yīng)充分利用當(dāng)?shù)販睾团晌溲b力量，即當(dāng)?shù)匚溲b（indigenous forces）主導(dǎo)平叛，以抵消叛亂組織的比較優(yōu)勢(shì)。[2]原因在于，當(dāng)?shù)匚溲b主導(dǎo)平叛行動(dòng)具備一定程度的“同族群優(yōu)勢(shì)”（coethnicity advantage），相對(duì)于中央政府派出的平叛部隊(duì)，當(dāng)?shù)販睾团晌溲b力量在獲取叛亂分子及其支持者的情報(bào)方面具有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也更有可能得到當(dāng)?shù)孛癖娭С郑欣诮档推脚研袆?dòng)對(duì)當(dāng)?shù)孛癖娍赡墚a(chǎn)生的負(fù)面影響，提高平叛效率。

20世紀(jì)90年代初，印度政府成功平息了持續(xù)十幾年的錫克叛亂，其中當(dāng)?shù)販睾团闪α吭谄脚阎邪l(fā)揮了重要作用。在平息叛亂后，印度軍方對(duì)旁遮普平叛的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了大量的研究，并將許多經(jīng)驗(yàn)編入反叛亂（COIN）教程。[3]印度政府組建專門的平叛武裝力量（旁遮普突擊隊(duì)），印度政府對(duì)旁遮普突擊隊(duì)進(jìn)行培訓(xùn)后直接將其派往安得拉邦執(zhí)行反叛亂任務(wù)，旁遮普突擊隊(duì)后來(lái)還被派駐中央邦和馬哈拉斯特拉邦對(duì)付納薩爾反政府武裝，但由于當(dāng)?shù)匕踩謩?shì)始終動(dòng)蕩，旁遮普突擊隊(duì)又缺乏充分的山地作戰(zhàn)訓(xùn)練，平叛效果有限。印度軍方也加強(qiáng)訓(xùn)練灰狗（Greyhounds）快速反應(yīng)部隊(duì)，以應(yīng)對(duì)安得拉邦的納薩爾（Naxalite）反政府武裝，在印控克什米爾地區(qū)駐扎的印度陸軍來(lái)復(fù)槍隊(duì)（Rashtriya Rifles），已經(jīng)成為印軍的精銳部隊(duì)，這支武裝力量也是在平息旁遮普叛亂經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，是針對(duì)特定地區(qū)成立專門的反叛亂武裝力量的又一例證?？傮w來(lái)看，平息錫克叛亂的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并沒(méi)有幫助印度政府在其他地區(qū)的平叛取得同樣成功，這表明印度政府可能并沒(méi)有完全理解同族群優(yōu)勢(shì)與成功平叛之間的關(guān)系，僅僅依靠實(shí)力優(yōu)勢(shì)并不必然平息叛亂。為此，本文將通過(guò)理論推理和案例分析的方式研究同族群平叛優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制，尋找依靠當(dāng)?shù)販睾团沙晒ζ较⑴褋y的策略選擇。

一 叛亂與反叛亂斗爭(zhēng)中的同族群優(yōu)勢(shì)

首先明確一點(diǎn)，本文討論的不是中央政府是否應(yīng)該武力打擊叛亂，而是討論如何打擊叛亂，是叛亂已經(jīng)發(fā)生后的政府平叛策略選擇。為便于探討，本文第一個(gè)研究假設(shè)是這樣一種叛亂情況：即國(guó)家層面有一個(gè)主體族群及其主導(dǎo)的中央政府，地方層面有一個(gè)少數(shù)族群并能夠主導(dǎo)建立地方政府，但少數(shù)族群內(nèi)部對(duì)族群未來(lái)道路存在分歧：溫和派主導(dǎo)的地方政府支持中央政府，或者至少在形式上仍停留在中央政府的體系內(nèi)；叛亂組織在當(dāng)?shù)刈迦褐幸呀?jīng)具備一定的民眾基礎(chǔ)，至少已經(jīng)達(dá)到促使叛亂發(fā)生的程度。對(duì)于叛亂地區(qū)的人口來(lái)說(shuō)，叛亂組織指的是族群內(nèi)決定并已經(jīng)使用暴力手段，以實(shí)現(xiàn)族群分離主義目標(biāo)的武裝組織。溫和派指的是族群內(nèi)能夠?qū)ψ迦菏聞?wù)發(fā)揮一定影響力的政治和經(jīng)濟(jì)精英群體，本文特指的是那些屬于地方政府或能對(duì)地方政府決策發(fā)揮正面影響的族群內(nèi)精英。本文關(guān)于溫和派的定義，是相對(duì)于叛亂組織而言的，也就是說(shuō)溫和派可能包含族群內(nèi)那些支持或同情族群分離主義的精英，但是他們并沒(méi)有拿起武器加入武裝叛亂，因此本文主張區(qū)分溫和派與叛亂組織的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在于具體行為，而不在于其所持的思想。[4]普通民眾指的是族群內(nèi)非精英的平民，在有些情況下還包括生活在叛亂地區(qū)的其他族群民眾。

本文第二個(gè)研究假設(shè)是主體族群及其處于主導(dǎo)地位的中央政府具備常規(guī)力量的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于叛亂組織來(lái)說(shuō)，本質(zhì)上進(jìn)行的是一場(chǎng)以武力對(duì)抗常規(guī)實(shí)力占優(yōu)勢(shì)的中央政府的非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)，這也是很多少數(shù)族群叛亂的共同特征之一。

由于本文研究的是叛亂已經(jīng)發(fā)生的情況，所以叛亂組織有機(jī)會(huì)利用同族群優(yōu)勢(shì)維持叛亂。對(duì)于叛亂組織來(lái)說(shuō)，可以獲得的同族群叛亂優(yōu)勢(shì)主要包括三個(gè)內(nèi)容：一是當(dāng)?shù)丨h(huán)境優(yōu)勢(shì)。族群聚集區(qū)是叛亂與反叛亂的主要場(chǎng)地，隨時(shí)可能出現(xiàn)的襲擊和沖突地點(diǎn)遍布聚集區(qū)且具備流動(dòng)性。相對(duì)于中央政府，叛亂組織熟悉當(dāng)?shù)氐娜宋牡乩憝h(huán)境，利于叛亂組織開(kāi)展游擊戰(zhàn)。二是當(dāng)?shù)厝肆η閳?bào)優(yōu)勢(shì)。這種情報(bào)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于同族群因素導(dǎo)致的收集人力情報(bào)方面的便利條件，叛亂組織成員本身就生活在當(dāng)?shù)販睾团珊推胀癖娭g，可以獲取更多關(guān)于平叛行動(dòng)和策略的情報(bào)。這種情報(bào)優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在政府的相對(duì)劣勢(shì)方面，因?yàn)榕褋y分子與普通民眾之間的差異很小，在主動(dòng)發(fā)起叛亂襲擊時(shí)，他們是叛亂分子，在平時(shí)，他們則是平民，這種情況使得政府平叛時(shí)需要在區(qū)分平叛對(duì)象上花費(fèi)額外的精力收集情報(bào)。三是當(dāng)?shù)孛癖妱?dòng)員優(yōu)勢(shì)。叛亂組織在族群動(dòng)員方面往往具有一定的優(yōu)勢(shì)，可以將族群內(nèi)民眾疾苦或政治訴求未被滿足的原因歸咎于中央政府，以鼓動(dòng)反對(duì)中央政府的地方行動(dòng)。一般情況下，中央政府的平叛部隊(duì)更可能是來(lái)自族群外部的人員占多數(shù)。在執(zhí)行平叛任務(wù)時(shí)，中央部隊(duì)難以有效區(qū)分武裝人員和非武裝人員，也就無(wú)法有效避免對(duì)平民的間接傷害（collateral damage）。中央政府平叛造成的任何間接傷害，都可能被叛亂組織動(dòng)員成主體族群對(duì)少數(shù)族群的壓迫。在叛亂已經(jīng)發(fā)生的情況下，平叛行動(dòng)的間接傷害將進(jìn)一步損害當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)政府的支持，中央政府無(wú)法確定在消滅一個(gè)叛亂分子的過(guò)程中，不會(huì)因?yàn)闅㈠e(cuò)了一個(gè)而增加一個(gè)或更多的叛亂分子。

對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō)，具備常規(guī)實(shí)力的優(yōu)勢(shì)并不能確保成功平叛，因此還需要制定削弱、抵消乃至勝過(guò)叛亂組織相對(duì)優(yōu)勢(shì)的策略，而溫和派加入并主導(dǎo)平叛有助于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。同族群優(yōu)勢(shì)的原理表明，溫和派力量同樣熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境，在獲得人力情報(bào)方面具備同樣的潛力，同時(shí)在民眾動(dòng)員方面可以在族群內(nèi)部與叛亂組織展開(kāi)動(dòng)員競(jìng)爭(zhēng)。同族群平叛優(yōu)勢(shì)理論的作用機(jī)制在于控制人口和爭(zhēng)奪民心兩方面。任何平叛策略，最根本的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)人口的控制，控制人口是成功平息叛亂的充分條件，基本邏輯是當(dāng)政府控制足夠多的當(dāng)?shù)厝丝跁r(shí)，叛亂組織無(wú)法在族群內(nèi)部招募到足夠的人員以補(bǔ)充在武裝行動(dòng)中損失的成員，此時(shí)叛亂組織將走向衰敗。叛亂組織雖享有同族群優(yōu)勢(shì)，將帶來(lái)庇護(hù)、補(bǔ)給、情報(bào)等諸多便利，但最根本的目標(biāo)之一是吸引更多的族群成員加入，讓叛亂活動(dòng)能夠持續(xù)且不斷擴(kuò)大規(guī)模。

建立同族群平叛優(yōu)勢(shì)的策略，控制人口的目標(biāo)在于贏得當(dāng)?shù)孛癖姷闹С?，這關(guān)系到當(dāng)?shù)孛裥南虮场Ｒ话銇?lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)孛癖娭艺\(chéng)度的分布情況，對(duì)平叛結(jié)果有著很大影響。[5]爭(zhēng)奪當(dāng)?shù)孛裥?，也是控制人口的?nèi)在要求。擁有民眾支持的意義在于，雖然有了民眾支持并不必然平息叛亂，但是沒(méi)有民眾支持是無(wú)法平息叛亂的，叛亂組織將一直具備持續(xù)甚至升級(jí)叛亂的民眾基礎(chǔ)。[6]控制人口與爭(zhēng)奪民心兩個(gè)目標(biāo)是相互促進(jìn)的，控制人口的意義在于控制叛亂分子進(jìn)行人員補(bǔ)充和擴(kuò)大規(guī)模，而爭(zhēng)奪民心的意義則在于它可以有效地推進(jìn)控制人口的目標(biāo)，當(dāng)平叛策略能夠得到更多當(dāng)?shù)孛癖姷闹С謺r(shí)有助于實(shí)現(xiàn)控制人口的目標(biāo)。在兩個(gè)目標(biāo)都達(dá)成的情況下，叛亂組織能夠補(bǔ)充的成員數(shù)量將持續(xù)穩(wěn)定地小于在叛亂行動(dòng)中損失的成員數(shù)量，此時(shí)叛亂組織將衰減，直至消亡。

從族群內(nèi)部關(guān)系來(lái)看，如果中央政府能夠信任并且給予溫和派平叛主導(dǎo)權(quán)，那么溫和派與叛亂組織之間的斗爭(zhēng)，凸顯的是不同派別對(duì)于族群道路選擇的矛盾非常尖銳、內(nèi)部分歧已經(jīng)難以調(diào)和的事實(shí)。中央政府信任和依賴當(dāng)?shù)販睾团善脚?，意義在于形成族群內(nèi)部“極端派對(duì)溫和派”的態(tài)勢(shì)，有助于借助同族群優(yōu)勢(shì)來(lái)降低族群沖突的敏感性，有利于控制當(dāng)?shù)厝丝诤蜖?zhēng)取當(dāng)?shù)孛裥?。首先，?dāng)?shù)販睾团芍鲗?dǎo)平叛的效果更好。主要原因并不在于溫和派主導(dǎo)的平叛行動(dòng)就不會(huì)造成間接傷害，而是因?yàn)楫?dāng)?shù)販睾团芍鲗?dǎo)平叛，也具備同族群優(yōu)勢(shì)，理論上可以避免和減少間接傷害。其次，由于族群文化和認(rèn)同因素，溫和派主導(dǎo)的行動(dòng)可以減輕對(duì)當(dāng)?shù)孛癖娫斐傻男睦頉_擊，削弱叛亂組織行為的正當(dāng)性和合理性，從而對(duì)沖或抵消叛亂組織的族群動(dòng)員效果，削弱其民眾基礎(chǔ)，最終不會(huì)因?yàn)閾魯酪粋€(gè)叛亂分子而導(dǎo)致更多人參與叛亂。

很多國(guó)家的平叛實(shí)踐也表明同族群優(yōu)勢(shì)的作用。例如在第二次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)（1999年）期間，與全部由俄羅斯軍人構(gòu)成的政府軍打擊行動(dòng)相比，親政府的溫和派力量開(kāi)展同樣的打擊行動(dòng)之后，激發(fā)的報(bào)復(fù)襲擊減少了約40%，呈現(xiàn)了明顯的“同族群優(yōu)勢(shì)”，但這種優(yōu)勢(shì)并不必然傳遞，俄羅斯軍人和當(dāng)?shù)鼐旎旌暇庩?duì)的打擊行動(dòng)并不必然享有這種優(yōu)勢(shì)。[7]發(fā)揮“同族群優(yōu)勢(shì)”，不僅需要車臣當(dāng)?shù)鼐炝α扛苯雍蜏?zhǔn)確地定位和打擊叛亂分子，還在于族群文化和認(rèn)同因素，此時(shí)溫和派與叛亂組織之間的斗爭(zhēng)被認(rèn)為是族群內(nèi)部的爭(zhēng)斗。俄羅斯政府在其他地區(qū)（例如在達(dá)吉斯坦）的平叛陷入困境，一部分原因就在于沒(méi)能在當(dāng)?shù)卣业娇梢猿浞中湃蔚牡胤綔睾团?，地方溫和派要么是因?yàn)楫?dāng)?shù)刈迦簼饬业姆炊砬榫w導(dǎo)致自身不愿意主導(dǎo)平叛，要么是愿意合作的派別實(shí)力太弱，根本沒(méi)有能力抗衡叛亂勢(shì)力。[8]受到以上啟發(fā)，下文將從平叛實(shí)力和行動(dòng)主導(dǎo)權(quán)兩個(gè)維度，考察如何建立和充分發(fā)揮同族群平叛優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)成功平叛的目標(biāo)。

二 同族群平叛策略效用的考察框架

上文探討了叛亂與反叛亂斗爭(zhēng)中的同族群優(yōu)勢(shì)作用，接下來(lái)試圖建立一個(gè)框架，用以考察同族群平叛理論下不同平叛策略的效用。同族群平叛優(yōu)勢(shì)理論強(qiáng)調(diào)，利用溫和派的作用以發(fā)揮同族群優(yōu)勢(shì)，但同族群優(yōu)勢(shì)本身并不必然幫助平息叛亂，溫和派需要同時(shí)具備相應(yīng)的平叛實(shí)力，才能在叛亂與反叛亂斗爭(zhēng)中發(fā)揮作用。因此本文主張從平叛實(shí)力和機(jī)會(huì)來(lái)考察如何在同族群平叛策略上發(fā)揮效用。首先，關(guān)注溫和派是否具備平叛實(shí)力，溫和派只有在與叛亂組織的實(shí)力對(duì)比具備優(yōu)勢(shì)的情況下，才能夠發(fā)揮作用。本文的研究假設(shè)之一是，中央政府具備絕對(duì)的常規(guī)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，但是這種實(shí)力優(yōu)勢(shì)并不必然傳導(dǎo)給溫和派。在叛亂與反叛亂斗爭(zhēng)中，溫和派與叛亂組織的實(shí)力對(duì)比態(tài)勢(shì)是不斷演變的，因此這種實(shí)力對(duì)比優(yōu)勢(shì)可以是地方政府本身就具備的，例如在叛亂初期，叛亂組織仍處于積累實(shí)力的階段，此時(shí)地方警察力量本身就足以構(gòu)成對(duì)叛亂組織威懾的實(shí)力優(yōu)勢(shì)。隨著叛亂形勢(shì)的發(fā)展，叛亂組織的族群影響力上升，此時(shí)溫和派自身可能并不具備強(qiáng)于叛亂組織的實(shí)力優(yōu)勢(shì)。此時(shí)中央政府可以通過(guò)加強(qiáng)投入等方式，擴(kuò)充地方警察的人員數(shù)量，提升裝備水平和訓(xùn)練水平，幫助地方政府建立超越叛亂組織的實(shí)力優(yōu)勢(shì)。

溫和派具備超越叛亂組織的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，有助于結(jié)合同族群因素達(dá)成控制人口和爭(zhēng)奪民心的目標(biāo)。首先，擁有實(shí)力優(yōu)勢(shì)的地方溫和派，具備打擊叛亂組織有生力量的基本能力。叛亂組織有生力量的衰減，是有效平叛進(jìn)程的開(kāi)始。與中央政府派出的平叛部隊(duì)不同，溫和派熟悉當(dāng)?shù)厝宋牡乩憝h(huán)境，具備人力情報(bào)優(yōu)勢(shì)，由于同族群緣故，大大削弱叛亂組織的動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，在戰(zhàn)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境被大致拉平的情況下，實(shí)力優(yōu)勢(shì)可以發(fā)揮更大作用。其次，實(shí)力優(yōu)勢(shì)可以幫助爭(zhēng)奪當(dāng)?shù)孛裥模A得更多民眾支持。在叛亂與反叛亂局勢(shì)中，決定普通民眾行為的往往是生命和財(cái)產(chǎn)安全方面的考慮。一個(gè)實(shí)力強(qiáng)于叛亂組織的溫和派，更有能力保護(hù)民眾的安全，促使反對(duì)叛亂的民眾更有勇氣發(fā)聲，同時(shí)爭(zhēng)取更多保持中立的民眾的支持。即使是那些同情叛亂的民眾，此種情況下參與叛亂被懲罰的概率會(huì)提高，這都有助于對(duì)抗叛亂組織的成員招募和民眾動(dòng)員，控制人口和爭(zhēng)奪民心有助于實(shí)現(xiàn)平叛目標(biāo)。

對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，具備了實(shí)力優(yōu)勢(shì)還不足以讓其完全發(fā)揮同族群平叛優(yōu)勢(shì)，它還需要擁有平叛行動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)，否則其實(shí)力優(yōu)勢(shì)無(wú)從發(fā)揮作用。實(shí)際上，本文所指的平叛機(jī)會(huì)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是地方溫和派有主導(dǎo)平叛的意愿，二是中央政府愿意給溫和派主導(dǎo)平叛的機(jī)會(huì)，兩者缺一不可。地方政府必須首先具備主導(dǎo)平叛的意愿，才可能談得上爭(zhēng)取主導(dǎo)平叛的機(jī)會(huì)。由于同情叛亂或是害怕叛亂組織報(bào)復(fù)等原因，地方溫和派有可能主動(dòng)放棄平叛主導(dǎo)權(quán)或者消極平叛。地方溫和派具備平叛意愿之后，還受到中央政府平叛策略的影響。如果中央政府不信任地方政府，或者出于其他政治原因，仍然直接主導(dǎo)平叛的話，地方溫和派只是從屬力量，此時(shí)無(wú)論一線平叛力量是全部由中央政府安全部隊(duì)組成，還是安全部隊(duì)與地方警察力量混合編隊(duì)，都會(huì)被叛亂組織描繪成主體族群對(duì)少數(shù)族群的暴力鎮(zhèn)壓，也就無(wú)法充分發(fā)揮同族群平叛優(yōu)勢(shì)。只有中央政府信賴并賦權(quán)地方溫和派去主導(dǎo)平叛行動(dòng)，后者才有發(fā)揮同族群平叛優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。

溫和派是否擁有平叛行動(dòng)主導(dǎo)權(quán) 否是 溫和派是否具備實(shí)力優(yōu)勢(shì)是1. 緩和4. 平息 否2. 升級(jí)3. 升級(jí)

資料來(lái)源：作者自制。

根據(jù)溫和派是否具備相對(duì)于叛亂組織的實(shí)力優(yōu)勢(shì)和是否擁有平叛行動(dòng)主導(dǎo)權(quán)，本文通過(guò)圖1所示的四分圖來(lái)考察同族群優(yōu)勢(shì)的平叛效果，按逆時(shí)針?lè)较蛞来畏治鋈缦拢?/p>

1. 溫和派具備平叛實(shí)力但沒(méi)能主導(dǎo)平叛行動(dòng)

溫和派具有平叛實(shí)力，但是未獲得平叛主導(dǎo)權(quán)，反而是中央政府主導(dǎo)平叛行動(dòng)的事實(shí)。這一事實(shí)反映了三種情況：要么是中央政府認(rèn)為可以憑借自身強(qiáng)大的實(shí)力優(yōu)勢(shì)平息叛亂，要么是中央政府不信任地方溫和派的平叛意愿，要么是溫和派真的不愿意平叛，無(wú)論哪種情況都不利于央地兩級(jí)政府協(xié)調(diào)一致努力實(shí)現(xiàn)族群和平。中央政府直接主導(dǎo)平叛行動(dòng)，將持續(xù)面臨戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境、人力情報(bào)和民眾動(dòng)員劣勢(shì)，此時(shí)中央政府或許可以通以絕對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，加大叛亂組織的傷亡，從而部分實(shí)現(xiàn)控制人口的目標(biāo)。但是，叛亂組織可以利用環(huán)境優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，與常規(guī)實(shí)力占優(yōu)勢(shì)的對(duì)手周旋下去。此時(shí)，叛亂組織還享有動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，政府平叛造成的間接傷害會(huì)被叛亂組織動(dòng)員成主體族群的壓迫，不利于實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)奪民心的目標(biāo)，叛亂組織始終能在族群內(nèi)部招募到新成員，從而至少保持叛亂態(tài)勢(shì)，也就是說(shuō)，叛亂可能有所緩和但仍將持續(xù)下去。對(duì)于叛亂組織來(lái)說(shuō)，叛亂得以持續(xù)的收益在于中央政府可能放松軍事壓力或平叛行動(dòng)對(duì)民眾的間接傷害擴(kuò)大時(shí)，叛亂組織將有可能借機(jī)擴(kuò)大族群內(nèi)部對(duì)于叛亂的支持。

2. 溫和派不具備平叛實(shí)力也沒(méi)能主導(dǎo)平叛行動(dòng)

與第一種情況類似，此時(shí)叛亂組織至少可以發(fā)揮同族群優(yōu)勢(shì)對(duì)抗中央政府的平叛攻勢(shì)，不同的是，此時(shí)叛亂組織雖然繼續(xù)面臨一個(gè)常規(guī)實(shí)力占優(yōu)勢(shì)的中央政府，但在地方層面面臨的是一個(gè)相對(duì)實(shí)力較弱的地方政府，叛亂組織可以在族群和地方事務(wù)中發(fā)揮更大影響力。此時(shí)叛亂組織在動(dòng)員族群資源、在當(dāng)?shù)卣心己脱a(bǔ)充武裝人員的時(shí)候較少受到溫和派的牽制，相對(duì)地提高了叛亂組織在族群內(nèi)部能夠獲得的支持力度，叛亂組織將享有更充分的同族群叛亂優(yōu)勢(shì)。這意味著，在面臨同等打擊力度的情況下，叛亂組織可以發(fā)揮環(huán)境和情報(bào)優(yōu)勢(shì)減少傷亡，也可以發(fā)揮同族群動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，在相對(duì)較短的時(shí)間里補(bǔ)充損失的資源和武裝人員。叛亂組織在族群內(nèi)部占據(jù)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，溫和派不能有效制衡叛亂組織的情況下，中央政府主導(dǎo)平叛的策略在控制人口和爭(zhēng)奪民心方面都將面臨巨大挑戰(zhàn)，中央政府對(duì)叛亂地區(qū)的軍事控制既無(wú)法發(fā)揮緩和局勢(shì)的作用，又無(wú)法贏得當(dāng)?shù)孛裥?，叛亂將更有可能進(jìn)入升級(jí)狀態(tài)。

3. 溫和派不具備平叛實(shí)力但主導(dǎo)了平叛行動(dòng)

溫和派在相對(duì)實(shí)力處于劣勢(shì)的情況下主導(dǎo)平叛，其既不具備防范、牽制和打擊叛亂組織的能力，也無(wú)法解決包括自身在內(nèi)的當(dāng)?shù)孛癖姷陌踩Ｕ蠁?wèn)題，此時(shí)的叛亂組織將在叛亂與反叛亂的博弈中獲得相對(duì)優(yōu)勢(shì)。也可以從另一個(gè)邏輯來(lái)理解，沒(méi)有平叛實(shí)力的地方政府，即使表現(xiàn)出主導(dǎo)平叛的意愿、并且獲得中央政府的信任得以主導(dǎo)平叛，但地方警察更可能是擔(dān)心叛亂組織的報(bào)復(fù)而消極平叛，或者是在平叛行動(dòng)中被叛亂組織打敗。這些情況都不利于實(shí)現(xiàn)控制人口和爭(zhēng)奪民心的目標(biāo)。在此情況下，平叛行動(dòng)失利是可預(yù)期的，溫和派在族群內(nèi)部的聲譽(yù)下降，叛亂組織的影響力反而上升得更快，此時(shí)叛亂組織能夠招募到的新成員數(shù)量甚至可以大于在平叛行動(dòng)中損失的數(shù)量，叛亂組織的實(shí)力將持續(xù)擴(kuò)大，叛亂將升級(jí)。同為導(dǎo)致升級(jí)的結(jié)果，但第三種情況相對(duì)于第二種情況導(dǎo)致的后果更加糟糕，此時(shí)由于溫和派主導(dǎo)平叛，實(shí)力處于優(yōu)勢(shì)的叛亂組織傾向于加強(qiáng)族群內(nèi)部暴力的方式進(jìn)行報(bào)復(fù)，此時(shí)的升級(jí)不僅體現(xiàn)在與戰(zhàn)斗相關(guān)的死亡人數(shù)增加，族群內(nèi)普通民眾的傷亡也將增加。

4. 溫和派具備平叛實(shí)力并主導(dǎo)平叛行動(dòng)

中央政府給予溫和派平叛主導(dǎo)權(quán)時(shí)，可以在多種情況下加強(qiáng)溫和派的平叛實(shí)力。例如，溫和派本身實(shí)力就較強(qiáng)，或者是在實(shí)力較弱的情況下獲得中央政府援助。在后一種情況下，中央政府有必要從財(cái)政、物力和政策等方面提供資助，類似舉措除了可以幫助加強(qiáng)溫和派警察力量，使得溫和派有能力解決自身的安全需求外，還可以通過(guò)有效的平叛行動(dòng)來(lái)解決當(dāng)?shù)孛癖姷陌踩枨螅@有利于實(shí)現(xiàn)控制人口和爭(zhēng)奪民心兩個(gè)目標(biāo)。此時(shí)溫和派主導(dǎo)平叛行動(dòng)，表明叛亂與反叛亂已經(jīng)成為族群內(nèi)部對(duì)于未來(lái)不同路徑選擇的戰(zhàn)斗，溫和派也生活在當(dāng)?shù)兀瑢?duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、人文和地理環(huán)境熟悉，也有自身的民眾基礎(chǔ)，從而可以在一定程度上對(duì)抗或抵消叛亂組織擁有的同族群優(yōu)勢(shì)，降低平叛行動(dòng)對(duì)族群整體的負(fù)面影響，爭(zhēng)取民眾對(duì)平叛行動(dòng)的支持。此時(shí)叛亂組織將難以從族群內(nèi)部依靠動(dòng)員來(lái)補(bǔ)充損失的有生力量，隨著叛亂組織人員的不斷衰減，政府也將迎來(lái)平息叛亂的最有利時(shí)機(jī)。

三 案例選擇與概念操作化

根據(jù)以上對(duì)同族群優(yōu)勢(shì)作用機(jī)制的分析和效用的考察，本文將對(duì)印度政府治理和平息錫克叛亂進(jìn)行案例分析，主要是結(jié)合各個(gè)階段有代表性的平叛行動(dòng)，詳細(xì)解讀印度政府、錫克叛亂組織和溫和派在各階段策略選擇及對(duì)叛亂發(fā)展趨勢(shì)的影響。1966年，印度原旁遮普邦被一分為二后，新旁遮普邦以使用旁遮普語(yǔ)的錫克人為主體，當(dāng)?shù)劐a克教民眾多年來(lái)與印度政府的博弈取得了比較理想的結(jié)果。但是對(duì)于錫克人來(lái)說(shuō)，分邦后的歷史遺留問(wèn)題至少還包括：第一，昌迪加爾成為聯(lián)邦管轄區(qū)，是旁遮普邦和哈里亞納邦的聯(lián)合首府，而旁遮普邦一直希望能獨(dú)享昌迪加爾。第二，分邦后的水資源分配權(quán)仍歸屬于聯(lián)邦政府，旁遮普邦以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱，希望獲得更多水資源。另外，還有一些旁遮普語(yǔ)地區(qū)被排斥在新旁遮普邦之外，將它們納入新旁遮普邦，是建立和完善旁遮普語(yǔ)認(rèn)同的重要訴求。1973年，最高阿卡利黨（以下簡(jiǎn)稱“阿卡利黨”）發(fā)布了《阿南德普爾薩希布決議》，要求在國(guó)防、外交、貨幣、鐵路和交通等權(quán)力以外，將其他事項(xiàng)的管理權(quán)移交給地方政府，尋求真正兌現(xiàn)聯(lián)邦制下的央地權(quán)力分工。[9]類似主張表明，作為錫克溫和派的主要力量之一，阿卡利黨強(qiáng)調(diào)在印度聯(lián)邦體系范圍內(nèi)解決錫克人問(wèn)題，但是它主導(dǎo)的爭(zhēng)權(quán)運(yùn)動(dòng)卻被極端派別利用，最終演變成一場(chǎng)持續(xù)十余年的分離主義叛亂，這期間印度政府的平叛策略經(jīng)歷多次變化，最終依靠溫和派力量成功平息叛亂。[10]

溫和派是否擁有平叛行動(dòng)主導(dǎo)權(quán) 否否 溫和派是否具備實(shí)力優(yōu)勢(shì)是1. 緩和（藍(lán)星行動(dòng)、伍德羅斯行動(dòng)）4. 平息（保護(hù)者I和保護(hù)者II行動(dòng)） 否2. 升級(jí)（黑色閃電I行動(dòng)）3. 升級(jí)（黑色閃電II行動(dòng)）

資料來(lái)源：作者自制。

根據(jù)上文分析框架，可以按照?qǐng)D2所示劃分錫克叛亂的不同發(fā)展階段。第一階段是1983年叛亂發(fā)生后到1984年10月，英迪拉政府認(rèn)為，地方溫和派雖然具備絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，但是并不相信溫和派會(huì)有助于控制當(dāng)?shù)匕踩謩?shì)。此階段平叛行動(dòng)由中央政府主導(dǎo)，關(guān)鍵性的證據(jù)是聯(lián)邦安全部隊(duì)進(jìn)駐旁遮普并主導(dǎo)“藍(lán)星行動(dòng)”和“伍德羅斯行動(dòng)”。1984年6月，英迪拉命令印度軍方開(kāi)展“藍(lán)星行動(dòng)”，印度軍隊(duì)攻入叛亂組織盤踞的哈爾曼迪爾寺（Harmandir Sahib，以下簡(jiǎn)稱金廟）以及其他數(shù)個(gè)寺廟，行動(dòng)造成巨大平民傷亡并嚴(yán)重?fù)p壞金廟；在隨后開(kāi)展的“伍德羅斯行動(dòng)”中，政府暴力大規(guī)模波及普通民眾，大量無(wú)辜錫克青年被抓捕。當(dāng)時(shí)地方溫和派相較于剛興起的叛亂組織具有絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，但最終卻是中央政府主導(dǎo)平叛行動(dòng)。中央政府利用絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，打擊了叛亂組織的同時(shí)也對(duì)民眾造成嚴(yán)重的間接傷害，大量錫克青年無(wú)辜入獄，叛亂勢(shì)頭雖然有所緩和，但是這個(gè)階段的平叛行動(dòng)并沒(méi)有贏得當(dāng)?shù)孛癖姷闹С帧?/p>

第二階段是1984年10月印度總理英迪拉·甘地遇刺后，拉吉夫·甘地接任，一直到1987年6月。關(guān)鍵性的證據(jù)之一是，印度政府撕毀與溫和派達(dá)成的《拉吉夫-隆格瓦爾協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)定》），極大地?fù)p害了地方溫和派在族群內(nèi)部的威信，叛亂組織趁勢(shì)發(fā)起動(dòng)員。此時(shí)中央政府仍然主導(dǎo)平叛，關(guān)鍵性的證據(jù)之一是由印度軍方主導(dǎo)的“黑色閃電I行動(dòng)”。1986年1月，叛亂組織重新進(jìn)入金廟并第一次升起象征錫克獨(dú)立的“卡利斯坦”（Khalistan，即獨(dú)立的錫克國(guó)家）旗幟，4月，拉吉夫政府主導(dǎo)執(zhí)行“黑色閃電I行動(dòng)”，印度軍方再次攻入金廟，進(jìn)一步加劇了族群對(duì)立。叛亂組織趁機(jī)加強(qiáng)了族群動(dòng)員，組織的數(shù)量和成員總數(shù)都快速上升，溫和派與叛亂組織之間的實(shí)力對(duì)比發(fā)生逆轉(zhuǎn)，地方溫和派勢(shì)力被削弱，此時(shí)溫和派自身的安全都成為問(wèn)題，根本無(wú)力制約叛亂組織在族群內(nèi)的影響力，叛亂組織得以招募和補(bǔ)充大量人員，對(duì)安全局勢(shì)的破壞能力增強(qiáng)，叛亂開(kāi)始升級(jí)。

第三階段是1987年6月到1991年6月。1987年6月，拉吉夫政府再次宣布對(duì)旁遮普實(shí)行“總統(tǒng)管制”，中央政府直接控制地方政府。面對(duì)中央政府主導(dǎo)的多次平叛行動(dòng)無(wú)功而返、當(dāng)?shù)嘏褋y反而不斷升級(jí)的局面，拉吉夫政府決定放手讓自己選擇的地方政府開(kāi)始主導(dǎo)平叛工作，關(guān)鍵性的證據(jù)是任命自己屬意的旁遮普警察局局長(zhǎng)坎瓦爾·帕爾·辛格·吉爾（Kanwar Pal Singh Gill），[11]以及1988年4月吉爾發(fā)起的“黑色閃電II行動(dòng)”。整個(gè)行動(dòng)體現(xiàn)了溫和派同族群平叛優(yōu)勢(shì)，當(dāng)?shù)鼐旃ト虢饛R抓捕了部分仍盤踞在金廟的叛亂分子。行動(dòng)指揮部還邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)向普通民眾直播了整個(gè)過(guò)程，展示了叛亂組織是如何禍害神圣金廟的，警方行動(dòng)沒(méi)有像此前兩次行動(dòng)一樣招致錫克民眾的普遍反對(duì)，而且發(fā)揮了一定的平叛動(dòng)員效果。但是，由于此時(shí)溫和派沒(méi)有能力發(fā)起大規(guī)模的平叛行動(dòng)，“黑色閃電II行動(dòng)”規(guī)模較小，叛亂組織加強(qiáng)了族群內(nèi)部的暴力報(bào)復(fù)襲擊，叛亂造成的平民傷亡快速上升。

第四階段是1991年6月納拉·拉奧（P. V. Narasimha Rao，1991年6月21日至1996年5月16日任印度總理）上任到1994年，關(guān)鍵性的證據(jù)是拉奧重新啟用了主張強(qiáng)硬平叛的前旁遮普警察局局長(zhǎng)吉爾以及吉爾主導(dǎo)的“保護(hù)者行動(dòng)”。拉奧政府上臺(tái)后，及時(shí)調(diào)整了在旁遮普的平叛策略，不僅強(qiáng)調(diào)依靠旁遮普地方當(dāng)局平叛，而且給予了后者絕對(duì)的信任，提供了各種資源和政策支持。在吉爾的主導(dǎo)下，地方警察力量經(jīng)歷了一個(gè)實(shí)力快速提升的過(guò)程，地方警察的數(shù)量得到極大的擴(kuò)充，大量錫克年輕人被吸納進(jìn)入警察隊(duì)伍，資金有了更強(qiáng)有力的保障，警用裝備也更新升級(jí)，印度政府派駐專業(yè)人員對(duì)地方警察進(jìn)行了有針對(duì)性的平叛訓(xùn)練，溫和派在面對(duì)叛亂組織時(shí)重新具備了實(shí)力優(yōu)勢(shì)。溫和派主導(dǎo)的平叛行動(dòng)完全發(fā)揮了同族群平叛優(yōu)勢(shì)，此時(shí)開(kāi)展的兩個(gè)階段“保護(hù)者行動(dòng)”，重挫了叛亂組織的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，為1994年平息叛亂奠定了基礎(chǔ)。

概念操作化方面，[12]關(guān)于實(shí)力優(yōu)勢(shì)，在案例分析中主要是進(jìn)行事實(shí)判斷。首先，觀察案例劃分各階段內(nèi)溫和派與叛亂組織之間實(shí)力對(duì)比的變化趨勢(shì)，基本的邏輯是叛亂組織的數(shù)量和人員總數(shù)的增減，通過(guò)叛亂組織的數(shù)量增減以及成員總數(shù)，特別是人員損失和招募情況分析來(lái)體現(xiàn)。其次，觀察案例劃分各階段內(nèi)平叛行動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)，印度政府是讓派駐當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦安全部隊(duì)主導(dǎo)一線的平叛行動(dòng)，還是由當(dāng)?shù)鼐炝α恐鲗?dǎo)一線的平叛行動(dòng)。判斷旁遮普叛亂緩和或升級(jí)參考了表1的數(shù)據(jù)，考察相對(duì)于前一年度安全部隊(duì)死亡人數(shù)和被擊斃的叛亂人數(shù)之和的變化情況，人數(shù)相對(duì)增加為升級(jí)，人數(shù)相對(duì)減少為緩和。在本研究中，如果族群沖突一年內(nèi)造成的安全部隊(duì)死亡人數(shù)和被擊斃的叛亂人數(shù)相加超過(guò)25人，可定義為族群沖突產(chǎn)生，相應(yīng)地，如果一年內(nèi)有關(guān)死亡人數(shù)相加少于25人并且能持續(xù)五年以上，即可定義為族群沖突被平息。[13]之所以是安全部隊(duì)死亡人數(shù)和被擊斃的叛亂人數(shù)相加，是因?yàn)榕c造成平民傷亡相比，部隊(duì)傷亡人數(shù)能夠反映叛亂組織在組織和發(fā)動(dòng)襲擊以及與部隊(duì)的遭遇戰(zhàn)中的戰(zhàn)斗能力，從而直觀地反映叛亂的走勢(shì)；同時(shí)如果政府在年度內(nèi)能擊斃更多叛亂分子，一方面顯示政府平叛實(shí)力增強(qiáng)，能夠反映政府部門在組織、定位和發(fā)動(dòng)圍捕行動(dòng)及其在與叛亂組織的戰(zhàn)斗中的殺敵能力；另一方面表明叛亂組織的動(dòng)員能力增強(qiáng)，即越反越亂，一定程度上反映叛亂的發(fā)展形勢(shì)。當(dāng)叛亂造成的安全部隊(duì)死亡人數(shù)和被擊斃叛亂分子人數(shù)之和低于25人，且此狀態(tài)能夠持續(xù)五年以上時(shí)，可以事后認(rèn)定為叛亂被平息。

表1 旁遮普叛亂歷年死亡人數(shù)（1981~2001年）

資料來(lái)源：South Asia Terrorism Portal, http://www.satp.org。

四 印度政府平息錫克叛亂的案例分析

自印度獨(dú)立以來(lái)，錫克人就一直致力于爭(zhēng)取單獨(dú)建邦和更多自治權(quán)，但此舉始終是在印度聯(lián)邦制度框架內(nèi)進(jìn)行的，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立“建國(guó)”的極端思想在族群內(nèi)部一直處于邊緣化的地位。20世紀(jì)70年代末和80年代初，極端派領(lǐng)袖賓德蘭瓦里（Jarnail Singh Bhindranwale）崛起并引領(lǐng)了極端思想的暴力化，“卡利斯坦”運(yùn)動(dòng)逐漸開(kāi)始?jí)汛舐晞?shì)。1983年是叛亂與反叛亂造成的戰(zhàn)斗死亡人數(shù)（安全部隊(duì)死亡人數(shù)加上叛亂分子死亡人數(shù)）第一次超過(guò)25人，并在此后持續(xù)穩(wěn)定地超過(guò)此數(shù)字，按照本文確定的叛亂爆發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，可以從技術(shù)上認(rèn)定錫克叛亂正式爆發(fā)。

（一）“藍(lán)星行動(dòng)”和“伍德羅斯行動(dòng)”

由于印度國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)大黨早期曾扶持過(guò)賓德蘭瓦里及其組織，[14]叛亂勢(shì)力利用央地兩級(jí)政府之間平叛思路不統(tǒng)一而趁機(jī)發(fā)展。英迪拉·甘地上臺(tái)之后，已經(jīng)難以約束日益激進(jìn)的賓德蘭瓦里及其組織。1983年12月15日，為了躲避政府逮捕和審判與敵對(duì)派別的刺殺，賓德蘭瓦里決定躲入永恒王座（Akal Takht）。[15]賓德蘭瓦里利用錫克寺廟作為活動(dòng)基地，遙控指揮叛亂活動(dòng)，世界各地的錫克信徒則慕名而來(lái)接受賓德蘭瓦里的布道，一些人選擇留下并加入他的隊(duì)伍。新加入的成員中，還包括幾位退役的錫克將軍，他們幫助將金廟及其附近區(qū)域打造成一個(gè)防守嚴(yán)密的堡壘。隨著賓德蘭瓦里從金廟發(fā)出一條條刺殺指令，旁遮普的安全局勢(shì)不斷惡化。面對(duì)賓德蘭瓦里的不斷挑釁，英迪拉政府決定動(dòng)用武力以期一勞永逸地快速解決問(wèn)題。

英迪拉決定于1984年6月5日開(kāi)展“藍(lán)星行動(dòng)”，攻入金廟抓捕賓德蘭瓦里及其手下。印度軍方完全主導(dǎo)整個(gè)行動(dòng)，布拉爾（K. S. Brar）少將擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)最高指揮官。根據(jù)布拉爾制定的計(jì)劃，整個(gè)“藍(lán)星行動(dòng)”分為三個(gè)階段：6月5日晚上進(jìn)行一次試探性的進(jìn)攻，目標(biāo)是清除叛亂分子的外圍觀察哨，第一階段的進(jìn)攻預(yù)計(jì)在6月6日凌晨1點(diǎn)結(jié)束，目標(biāo)是占領(lǐng)金廟北部的建筑群，包括永恒王座和金廟。第二階段的行動(dòng)預(yù)計(jì)在6月6日凌晨4點(diǎn)結(jié)束，主要是進(jìn)行掃尾工作。第三階段的行動(dòng)將轉(zhuǎn)向金廟外部的商貿(mào)區(qū)，清除在那里的殘余抵抗分子，全部行動(dòng)預(yù)計(jì)在6月6日早上8點(diǎn)結(jié)束。[16]政府軍的實(shí)力優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，所有人都相信在印度政府決心已定的情況下，這將會(huì)是一次順利的抓捕行動(dòng)。

但是行動(dòng)的計(jì)劃和執(zhí)行過(guò)程，深刻地體現(xiàn)了中央政府主導(dǎo)的平叛行動(dòng)在戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境、人力情報(bào)和民眾動(dòng)員等方面的同族群劣勢(shì)。印度軍方根本就不清楚他們將要面臨怎樣的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境。“藍(lán)星行動(dòng)”計(jì)劃之初就忽略了一個(gè)重要的環(huán)境信息，當(dāng)時(shí)正值錫克上師阿爾瓊（Guru Arjan Dev）的忌日紀(jì)念，每年這個(gè)時(shí)候成千上萬(wàn)的錫克教徒齊聚金廟，進(jìn)行為期數(shù)天的宗教活動(dòng)，此時(shí)攻入金廟根本無(wú)法控制對(duì)平民的傷害。[17]更不用說(shuō)聯(lián)邦軍隊(duì)攻入錫克教神圣金廟這件事本身，可能對(duì)整個(gè)錫克族群造成的巨大沖擊。盡管如此，這都無(wú)礙整個(gè)國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，為最后的行動(dòng)做準(zhǔn)備。

印度軍方還嚴(yán)重缺乏金廟內(nèi)防御工事分布、人員和火力配備等情報(bào)，行動(dòng)開(kāi)始前的人力情報(bào)嘗試大多以失敗告終。在嚴(yán)重缺乏各類戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境信息的情況下，軍方只是按時(shí)完成了試探性進(jìn)攻。第一階段的行動(dòng)在6月5日晚上10點(diǎn)30分按時(shí)展開(kāi)，但是到了6日凌晨，突擊隊(duì)還沒(méi)有拿下永恒王座。東側(cè)的進(jìn)攻被叛亂分子抵擋住，其他方向的進(jìn)攻也推進(jìn)緩慢。無(wú)奈之下，現(xiàn)場(chǎng)指揮部決定坦克和裝甲車進(jìn)入金廟附近區(qū)域待命。到6日凌晨5點(diǎn)10分，突擊隊(duì)仍然沒(méi)有拿下永恒王座，行動(dòng)已經(jīng)嚴(yán)重滯后，現(xiàn)場(chǎng)指揮部批準(zhǔn)坦克進(jìn)場(chǎng)，以清除永恒王座前的防御工事，但是叛亂分子抵擋住了坦克機(jī)槍的攻擊，甚至對(duì)進(jìn)攻部隊(duì)造成了重大殺傷。軍方又發(fā)動(dòng)了一次突擊行動(dòng)，但再次以失敗告終，士兵傷亡巨大。到早上7點(diǎn)30分，永恒王座仍在叛亂分子的控制之下。顯然，印度軍方完全沒(méi)有意料到叛亂分子竟然具備抵御重武器攻擊的能力。

更加嚴(yán)峻的是，外圍報(bào)告顯示阿姆利則附近的錫克民眾開(kāi)始聚集，“藍(lán)星行動(dòng)”本身反而成為叛亂組織的族群動(dòng)員號(hào)角，得知消息的民眾拿著各式各樣的簡(jiǎn)陋武器，從四面八方涌過(guò)來(lái)，希望打破軍方的包圍圈來(lái)保護(hù)神圣的金廟。據(jù)估計(jì)，外圍聚集人數(shù)超過(guò)2萬(wàn)人?，F(xiàn)場(chǎng)指揮官布拉爾意識(shí)到時(shí)間緊迫，必須盡快解除金廟內(nèi)的武裝，否則可能要面臨錫克人的大起義。他決定不惜一切代價(jià)在6月6日晚上之前結(jié)束戰(zhàn)斗。[18]借助強(qiáng)大的炮火支援，突擊隊(duì)終于攻占了廚房、客房和辦公區(qū)域。最后，攻占永恒王座就花費(fèi)了12個(gè)小時(shí)，清除其他區(qū)域的叛亂抵抗又花了3天時(shí)間。布拉爾將軍指出，“叛亂分子戰(zhàn)至最后一個(gè)人”，賓德蘭瓦里及其助手艾姆里克·辛格（Amrik Singh）的尸體也被找到。[19]“藍(lán)星行動(dòng)”最終耗時(shí)五天才結(jié)束。

印度軍方可以總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很多。6月13日，情報(bào)部門在議會(huì)質(zhì)詢時(shí)表示，行動(dòng)開(kāi)始之前的情報(bào)收集工作不到位、不充分，突擊隊(duì)并不掌握金廟內(nèi)已經(jīng)修建嚴(yán)密防御工事的情報(bào)，因此被叛亂分子打了個(gè)措手不及。[20]7月10日，印度政府發(fā)布了《旁遮普問(wèn)題白皮書(shū)》（），為“藍(lán)星行動(dòng)”辯護(hù)。外界批評(píng)之一是，白皮書(shū)別出心裁地創(chuàng)造了“平民-叛亂分子”（civilian-terrorists）的新提法，刻意模糊平民與叛亂分子的區(qū)別。另一個(gè)批評(píng)是披露的傷亡數(shù)字。根據(jù)白皮書(shū)，此次行動(dòng)共擊斃“平民-叛亂分子”554人，擊傷121人；軍隊(duì)士兵陣亡低至92人，受傷287人，而目擊者認(rèn)為死亡人數(shù)應(yīng)當(dāng)在1 500~2 500人。[21]印度官方對(duì)此的口徑也不一致，總理英迪拉的兒子、時(shí)任國(guó)大黨副主席拉吉夫·甘地在幾天后的一次講話中提到軍方陣亡人數(shù)超過(guò)700人，約是白皮書(shū)披露數(shù)字的7倍，雖然他隨后收回了講話，但各界普遍都表示實(shí)際數(shù)字就應(yīng)該是官方數(shù)字的7倍左右。[22]

錫克人把“藍(lán)星行動(dòng)”與歷史上自身遭遇的外族入侵和大屠殺相提并論，持溫和立場(chǎng)的錫克人也對(duì)行動(dòng)表示強(qiáng)烈譴責(zé)和抗議。很多錫克人從軍隊(duì)和聯(lián)邦部門辭職，一些人歸還了聯(lián)邦政府授予的榮譽(yù)勛章。幾位著名學(xué)者，包括歷史學(xué)家?guī)焓踩f(wàn)特?辛格（Khushwant Singh）、在當(dāng)?shù)乇容^有影響力的一份旁遮普語(yǔ)報(bào)紙的總編沙都?辛格·哈姆達(dá)特（Sadhu Singh Hamdard）和號(hào)稱旁遮普“長(zhǎng)胡子的特瑞莎修女”布哈賈特?辛格（Bhagat Puran Singh），由于在各自領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)曾被授予政府勛章，“藍(lán)星行動(dòng)”之后他們都將勛章返還給政府以示抗議。[23]另外據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，印度各地有8個(gè)兵營(yíng)、超過(guò)4 000名錫克士兵卷入兵變。例如駐扎在比哈爾邦的錫克兵團(tuán)殺死指揮官，部分錫克士兵還搶奪車輛試圖奔赴旁遮普重新奪回金廟；拉賈斯坦的第九錫克團(tuán)也出現(xiàn)嘩變，只是由于臨近地區(qū)的駐兵干預(yù)才得以控制局面，該團(tuán)最終于1985年4月被解散。[24]根據(jù)印度退役陸軍中將洪（P. N. Hoon）的回憶，他當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)指揮的駐防在旁遮普印巴邊界的錫克旅也出現(xiàn)嘩變。[25]

作為行動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)指揮，布拉爾將軍一直否認(rèn)此次行動(dòng)的目的是反對(duì)任何特定的宗教，而是反對(duì)一群“誤入歧途的人”，這些人綁架整個(gè)國(guó)家，意圖實(shí)現(xiàn)所謂信念。但是后來(lái)在接受采訪時(shí)，他自己也認(rèn)為“藍(lán)星行動(dòng)”傷害了很多錫克人的感情，包括那些反對(duì)卡利斯坦叛亂分子的錫克人。[26]根據(jù)布拉爾的回憶，“藍(lán)星行動(dòng)”結(jié)束后，他遠(yuǎn)在倫敦的舅舅拒絕與他再有任何聯(lián)系，實(shí)際上由于在外國(guó)生活多年，他舅舅并不是一個(gè)虔誠(chéng)的錫克教徒，而是與一個(gè)地道的英國(guó)人一樣，抽煙、泡酒吧，也沒(méi)有留發(fā)，但是在“藍(lán)星行動(dòng)”之后，開(kāi)始留起了頭發(fā)和胡子，并且參加一些支持卡利斯坦的集會(huì)，甚至還去了一趟巴基斯坦。[27]

隨后開(kāi)展的“伍德羅斯行動(dòng)”，則是“藍(lán)星行動(dòng)”的后續(xù)，目的是抓捕那些逃往旁遮普鄉(xiāng)村的叛亂分子，這次行動(dòng)持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)且波及的普通錫克民眾更多，影響也更加深遠(yuǎn)。“伍德羅斯行動(dòng)”主要搜捕對(duì)象是哈爾薩踐行者，[28]但聯(lián)邦安全部隊(duì)主導(dǎo)的抓捕行動(dòng)只認(rèn)“五K特征”，特別是蓄長(zhǎng)發(fā)的特征。這一抓捕指南甚至被登上軍方在1984年7月出版的一本雜志上，用來(lái)指導(dǎo)安全部隊(duì)執(zhí)行抓捕任務(wù)。[29]問(wèn)題在于，蓄發(fā)已經(jīng)成為錫克男性的普遍特征之一，雖然無(wú)法確切統(tǒng)計(jì)，但據(jù)錫克研究學(xué)者的估計(jì)，“不剃發(fā)者”（Keshdhari）已經(jīng)占到錫克人的1/3甚至2/3。[30]依靠蓄長(zhǎng)發(fā)特征進(jìn)行的抓捕，是無(wú)法有效甄別叛亂分子的，大量錫克青年因此無(wú)辜入獄。

“伍德羅斯行動(dòng)”顯示了印度軍方對(duì)于旁遮普地理環(huán)境的陌生和對(duì)當(dāng)?shù)刈诮涛幕臒o(wú)知，抓獲的很多都是無(wú)辜的錫克人，這些民眾與賓德蘭瓦里或錫克分離勢(shì)力沒(méi)有任何聯(lián)系，這些事件都進(jìn)一步加重了錫克人作為一個(gè)族群整體感受到的羞辱和迫害。[31]這些行為無(wú)疑成為叛亂組織進(jìn)行族群動(dòng)員的絕佳素材。一位退役的錫克將軍納林德?tīng)枺∟arinder Singh）是這樣描述的，“真正造成傷害的是‘伍德羅斯行動(dòng)’……錫克男人被抓走……然后他們（士兵）搜查整個(gè)屋子，拿走了很多值錢的物品。只要被軍方懷疑是叛亂分子，就可能被就地槍斃。在馬加地區(qū)尤其如此……士兵們還得到了當(dāng)?shù)赜《冉掏降膸椭Ｋ援?dāng)時(shí)兩個(gè)族群，錫克教徒和印度教徒，的確出現(xiàn)了一定程度的對(duì)立”。[32]那些十幾歲和二十幾歲的年輕錫克人受到的打擊最大，使得他們更容易受到分離主義思想的影響。[33]從1984年6月到9月期間，大量15~25歲的錫克人被帶離家鄉(xiāng)。[34]一些人被長(zhǎng)期關(guān)押，很多人在關(guān)押期間“失蹤”，幸存者在出獄后大多成為叛亂組織的招募對(duì)象。

在錫克叛亂興起之初，溫和派具備絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，但是印度政府并沒(méi)有讓溫和派去主導(dǎo)平叛，而是親自主導(dǎo)了“藍(lán)星行動(dòng)”和隨后的“伍德羅斯行動(dòng)”，依靠絕對(duì)武力暫時(shí)壓制了叛亂的發(fā)展勢(shì)頭，雖然暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了控制人口的目標(biāo)，但整個(gè)過(guò)程卻未能獲得當(dāng)?shù)孛裥?，叛亂得到打擊但遠(yuǎn)未消除。相反，叛亂組織利用同族群優(yōu)勢(shì)，雖然損失了很多成員，但政府行動(dòng)造成的間接傷害巨大，叛亂組織推崇的分離主義理念反而得到錫克族群內(nèi)更多人的同情和支持。在隨后的1985年，叛亂造成死亡人數(shù)下降到10人（其中安全部隊(duì)死亡8人，被擊斃的叛亂分子2人），但中央政府主導(dǎo)的平叛行動(dòng)未能贏得當(dāng)?shù)孛癖娭С?，叛亂緩和趨勢(shì)未能持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間。

（二）“黑色閃電I行動(dòng)”

1984年10月31日，英迪拉被自己的兩位錫克保鏢刺殺身亡，激發(fā)全印度范圍的襲擊錫克人事件。面對(duì)印度教和錫克教群體之間日益尖銳的對(duì)立情緒，隨后接任的拉吉夫政府決定轉(zhuǎn)變平叛策略，意圖通過(guò)推動(dòng)與錫克教溫和派代表談判，以滿足錫克教群體政治和經(jīng)濟(jì)訴求的方式，緩解族群間關(guān)系。但拉吉夫政府并沒(méi)有執(zhí)行雙方于1985年7月達(dá)成的《協(xié)定》，旁遮普邦未能獲得昌迪加爾和更多的水資源分配，印度政府違背協(xié)議的行為嚴(yán)重?fù)p害了隆格瓦爾派的威信。這一事件再次給了叛亂組織擴(kuò)大族群動(dòng)員的機(jī)會(huì)，溫和派的談判主張被宣傳為無(wú)法得到印度政府尊重的路徑，叛亂組織的暴力路徑由此得到彰顯，叛亂團(tuán)體的數(shù)量和叛亂總?cè)藬?shù)都不斷攀升。1986年4月2日，拉吉夫任命悉達(dá)多·雷（Siddhartha Shankar Ray）為新的旁遮普總督，悉達(dá)多曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)西孟加拉邦首席部長(zhǎng)，有著在西孟加拉邦對(duì)付納薩爾叛亂分子的經(jīng)驗(yàn)。新的警察局局長(zhǎng)胡里奧·里貝羅（Julio Ribeiro）也同時(shí)到任，胡里奧提出的平叛口號(hào)就是“以牙還牙”（Bullet for Bullet）。[35]這也標(biāo)志著拉吉夫?qū)⒅匦虏扇?qiáng)硬平叛策略，主導(dǎo)一線平叛行動(dòng)的仍然是聯(lián)邦安全部隊(duì)，地方警察力量只是作為輔助。

1986年4月29日，在印度政府未能在約定最后日期之前移交昌迪加爾之際，叛亂分子通過(guò)一份關(guān)于“卡利斯坦”的宣言，并再次在金廟升起“卡利斯坦”旗幟。時(shí)任錫克教寺廟最高管理委員會(huì)（SGPC）主席的托赫拉（Gurcharan Singh Tohra）默許叛亂分子拆除了印度政府出資重建的“永恒王座”，并鼓動(dòng)民眾按照錫克教的方式，以捐款和自愿勞動(dòng)的方式重建寺廟，叛亂分子開(kāi)始返回金廟。在拉吉夫的授意下，總督悉達(dá)多和警長(zhǎng)胡里奧·里貝羅一起向旁遮普邦內(nèi)閣首席部長(zhǎng)巴納拉（Surjit Singh Barnala）施壓，認(rèn)為這是明目張膽的分裂行徑，要求采取斷然行動(dòng)。[36]4月30日，無(wú)奈的巴納拉同意聯(lián)邦軍隊(duì)進(jìn)入金廟，這也被稱為“黑色閃電I行動(dòng)”。這次行動(dòng)吸取了“藍(lán)星行動(dòng)”的部分教訓(xùn)，例如避開(kāi)了宗教節(jié)日，也沒(méi)有在夜間行動(dòng)，還特意添加了一項(xiàng)征求當(dāng)?shù)卣庖?jiàn)的程序，但這不并足以幫助印度政府削減叛亂組織的同族群叛亂優(yōu)勢(shì)。這次行動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)仍不屬于地方溫和派，行動(dòng)開(kāi)始之前，地方警察用高音喇叭通知廟內(nèi)的信徒盡快撤出來(lái)，約300名國(guó)家安全衛(wèi)隊(duì)突擊隊(duì)員首先攻進(jìn)金廟，隨后約700名武裝警察開(kāi)始清除躲藏在金廟內(nèi)的300名叛亂分子，整個(gè)行動(dòng)只有零星交火，持續(xù)時(shí)間不到8個(gè)小時(shí)。

整個(gè)行動(dòng)動(dòng)用的武力非常有限。實(shí)際上，由于行動(dòng)走漏風(fēng)聲，相當(dāng)一部分叛亂分子已經(jīng)提前撤離，能夠抓捕到的只是一些非核心人員。即便如此，孱弱的地方政府也因?yàn)橥饴?lián)邦軍隊(duì)進(jìn)入金廟開(kāi)展抓捕行動(dòng)而倍受反對(duì)派別和叛亂組織的攻訐。軍隊(duì)和當(dāng)?shù)鼐炻?lián)合平叛的方式，并沒(méi)有削減行動(dòng)的族群敏感性，托赫拉等人指責(zé)這次行動(dòng)是“藍(lán)星行動(dòng)”的再次重演，是對(duì)錫克人的公然侮辱以及對(duì)錫克教圣地的再次褻瀆，因此呼吁邦議會(huì)對(duì)巴納拉政府提起不信任動(dòng)議，并得到很多地方政府部長(zhǎng)和議員的響應(yīng)。巴納拉不得不依靠國(guó)大黨和另一個(gè)印度教民族主義政黨印度人民黨（BJP）的聯(lián)合支持，才僥幸過(guò)關(guān)。[37]溫和派影響力下降還表現(xiàn)在錫克教寺廟最高管理委員會(huì)選舉上。在一年一度的SGPC主席選舉中，他推舉的候選人再次敗給托赫拉，托赫拉第16次當(dāng)選為SGPC主席。托赫拉在永恒王座修復(fù)動(dòng)議和允許叛亂分子重新進(jìn)駐金廟等舉措，為他贏回了部分錫克民眾的支持。令人不解的是，作為拉吉夫總理在旁遮普政策的代理人，巴納拉卻并沒(méi)有得到拉吉夫的全部支持，相反當(dāng)時(shí)的印度內(nèi)政部長(zhǎng)布塔·辛格（Buta Singh）暗中插手了本次主席選舉，他在選舉前夕安排釋放一名支持托赫拉的錫克地方領(lǐng)導(dǎo)人，從而為托赫拉帶來(lái)了很多額外選票。[38]

在巴納拉執(zhí)政陷入困境之際，“黑色閃電I行動(dòng)”造成的負(fù)面影響仍持續(xù)發(fā)酵，旁遮普地方政府的數(shù)名部長(zhǎng)辭職以示抗議。1987年，5名高級(jí)錫克教領(lǐng)袖組成宗教委員會(huì)（Panthic Committee），在永恒王座召開(kāi)會(huì)議，決議宣布由于巴納拉的宗教不端行為，將其逐出教會(huì)，并因此解散了阿卡利黨的所有競(jìng)爭(zhēng)派別，成立了全新的聯(lián)合阿卡利黨（the United Akali Dal），委任賓德蘭瓦里的父親巴巴·喬金德·辛格（Baba Joginder Singh）為名義領(lǐng)袖。[39]這加劇了地方溫和派的分裂，此時(shí)的阿卡利黨事實(shí)上已經(jīng)分裂為兩個(gè)單獨(dú)的政黨，一個(gè)是聯(lián)合阿卡利黨，要求聯(lián)邦政府完全兌現(xiàn)《阿南德普爾薩希布決議》，拒絕在此基礎(chǔ)上做出任何讓步；另一個(gè)則是包括隆格瓦爾派等持相對(duì)更溫和觀點(diǎn)的派別，愿意在決議基礎(chǔ)上做出適當(dāng)讓步，以換取旁遮普問(wèn)題的早日和平解決。

總體來(lái)看，“藍(lán)星行動(dòng)”以后，印度政府放松軍事壓力和重啟談判，讓叛亂組織再次得到活動(dòng)空間，而政府違約給了叛亂組織動(dòng)員的口實(shí)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕踩蝿?shì)再度惡化，印度政府重啟聯(lián)邦安全部隊(duì)主導(dǎo)平叛的模式。但是“黑色閃電I行動(dòng)”讓印度政府在控制人口和民心爭(zhēng)奪兩個(gè)目標(biāo)上都處于十分被動(dòng)的地位，聯(lián)邦部隊(duì)再次攻入金廟，給了叛亂組織加強(qiáng)民眾動(dòng)員的機(jī)會(huì)。叛亂組織招募和補(bǔ)充了大量武裝人員，叛亂組織的數(shù)量和成員數(shù)量越打擊反而越多，叛亂組織開(kāi)始充分發(fā)揮同族群叛亂優(yōu)勢(shì)，快速擴(kuò)張勢(shì)力，叛亂造成的死亡人數(shù)開(kāi)始上升。1986年，叛亂造成的死亡人數(shù)超過(guò)了“藍(lán)星行動(dòng)”之前的水平，當(dāng)年安全部隊(duì)死亡38人，叛亂分子死亡78人；1987年，因叛亂造成的死亡人數(shù)則更高，安全部隊(duì)死亡95人，叛亂分子死亡328人，叛亂升級(jí)態(tài)勢(shì)確定無(wú)疑。

（三）“黑色閃電II行動(dòng)”

在幾次平息錫克叛亂效果不彰的情況下，拉吉夫總理開(kāi)始反思聯(lián)邦政府主導(dǎo)平叛帶來(lái)的被動(dòng)局面，印度政府嘗試放權(quán)讓溫和派主導(dǎo)平叛。1987年底，拉吉夫任命吉爾為新一任旁遮普警察局局長(zhǎng)，這也是吉爾第一次擔(dān)任旁遮普警察局局長(zhǎng)的職務(wù)。1987年5月至1988年4月，在吉爾的主導(dǎo)下，地方警察保持了對(duì)叛亂分子的高壓抓捕態(tài)勢(shì)，平均每個(gè)月抓捕127名叛亂分子。但面對(duì)擴(kuò)大了的叛亂形勢(shì)，類似的抓捕規(guī)模并沒(méi)有穩(wěn)定當(dāng)?shù)鼐謩?shì)。聯(lián)邦政府試圖與叛亂組織達(dá)成某種政治解決方案，并釋放了部分叛亂分子以顯示誠(chéng)意。例如1988年3月，聯(lián)邦政府釋放了40名叛亂組織頭目。[40]這種相互矛盾的舉動(dòng)讓地方警察部門無(wú)法確定自己的行動(dòng)重點(diǎn)和方向。[41]聯(lián)邦政府的妥協(xié)行為并沒(méi)有得到回應(yīng)，很多被釋放的叛亂分子在獲得自由之后又重新進(jìn)入金廟?？傮w來(lái)說(shuō)，叛亂組織的實(shí)力沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)損傷，相反卻加強(qiáng)了報(bào)復(fù)行動(dòng)，溫和派沒(méi)有能力應(yīng)對(duì)大規(guī)模的暴力襲擊，叛亂造成的死亡人數(shù)急劇上升。僅僅在1988年3月，就有288人被殺，其中包括25名警察；到了4月，259人被殺，其中又包括了25名警察。[42]

金廟重新被武裝分子占據(jù)，聯(lián)邦政府再次得出妥協(xié)無(wú)效、應(yīng)采取強(qiáng)硬措施的結(jié)論。不過(guò)忌憚?dòng)凇八{(lán)星行動(dòng)”和“黑色閃電I行動(dòng)”的教訓(xùn)，加上地方政府展現(xiàn)出日益高漲的平叛意愿，拉吉夫政府最終同意由當(dāng)?shù)鼐街鲗?dǎo)平叛行動(dòng)，國(guó)家安全部隊(duì)和其他準(zhǔn)軍事部隊(duì)只負(fù)責(zé)提供必要的外圍支持。[43]此次行動(dòng)被稱為“黑色閃電II行動(dòng)”，從1988年5月9日直到5月18日。從持續(xù)的時(shí)間、投入的警員數(shù)量來(lái)看，都明顯高于“黑色閃電I行動(dòng)”，因此這次行動(dòng)有時(shí)被單獨(dú)稱為“黑色閃電行動(dòng)”。[44]地方警察對(duì)于金廟的敏感性有充分的預(yù)估，并為此做了周密的計(jì)劃。

金廟坐落在人工開(kāi)鑿的圣湖中間，湖面的面積有1 500平方米，一條約60米長(zhǎng)的棧橋通往金廟與湖邊建筑。整個(gè)金廟建筑群分為三個(gè)部分，包括住宿區(qū)（the serai，供信徒和管理人員居?。N房區(qū)（the langar，供管理人員用餐和舉行共餐）和廟宇區(qū)。通過(guò)城堡式門樓，可以發(fā)現(xiàn)金廟內(nèi)部呈長(zhǎng)方形布局。金廟一共有三層，第一層是教徒祈禱大廳，第二層和第三層為經(jīng)室、圣物室、博物館等，供奉了錫金盛典原本等珍貴文物。從宗教敏感性來(lái)看，雖然住宿區(qū)和廚房區(qū)都是位于廟宇區(qū)外，警方通過(guò)住宿區(qū)不會(huì)引起錫克民眾太大的反感，但廚房區(qū)則比較敏感，因?yàn)檫@是錫克宗教中舉行共餐的地方，是非常神圣的，因此在廚房區(qū)的行動(dòng)更加敏感。最敏感的還是廟宇區(qū)，特別是進(jìn)入金廟內(nèi)行動(dòng)，會(huì)被錫克民眾認(rèn)為是嚴(yán)重挑釁和褻瀆宗教尊嚴(yán)的行為。

考慮到不同區(qū)域的敏感性，吉爾提出先占領(lǐng)住宿區(qū)和廚房區(qū)，如果必要的話，可以對(duì)廟宇區(qū)展開(kāi)行動(dòng)，但一定要克制，快進(jìn)快出。為成功抓捕叛亂分子，吉爾想了很多辦法，“我們采取多種方法打擊他們的士氣……有時(shí)我們保持寂靜，然后又制造巨大的炮火聲。提供開(kāi)火間隙，以便他們可以出來(lái)到水池取水。通過(guò)他們使用的取水容器，計(jì)算取水間隔的時(shí)間，從而判斷出躲進(jìn)金廟的叛亂分子大約有8~9個(gè)人。這一信息使得警方可以估算出在斷絕食物和水的情況下，叛亂分子能夠堅(jiān)持的最長(zhǎng)時(shí)間，從而據(jù)此調(diào)整圍捕方案。最終這一策略取得勝利。”[45]

與1984年的“藍(lán)星行動(dòng)”相比，吉爾主導(dǎo)的“黑色閃電II行動(dòng)”取得良好效果，行動(dòng)共擊斃43名叛亂分子，另有約67名叛亂分子選擇投降，平叛行動(dòng)沒(méi)有對(duì)金廟造成實(shí)質(zhì)損害。[46]吉爾表示此次行動(dòng)充分吸取了“藍(lán)星行動(dòng)”的教訓(xùn)，沒(méi)有重復(fù)印度軍方在1984年6月時(shí)犯下的錯(cuò)誤。[47]“黑色閃電II行動(dòng)”的另一個(gè)成功之處是開(kāi)啟了普通錫克民眾轉(zhuǎn)變對(duì)叛亂分子態(tài)度的進(jìn)程。此次行動(dòng)對(duì)媒體開(kāi)放，警察的每個(gè)動(dòng)作和指揮官下的每個(gè)命令非常職業(yè)和克制，通過(guò)記者的鏡頭，錫克民眾可以看到警方是如何極力保護(hù)寺廟建筑的，而叛亂分子是如何把圣廟變成一座碉堡的，叛亂分子的暴力、謀殺行為讓民眾看清他們的真正面目，特別是最后時(shí)刻叛亂分子一個(gè)個(gè)微笑著走出來(lái)投降的畫(huà)面，更是摧毀了他們?cè)诿癖娦闹械摹笆?zhàn)士”形象，很快被族群內(nèi)民眾（無(wú)論是持溫和還是極端觀點(diǎn)）唾棄。[48]“黑色閃電II行動(dòng)”之后，政府對(duì)寺廟的修復(fù)工作并沒(méi)有像上次“藍(lán)星行動(dòng)”中那樣遭到錫克民眾反對(duì)，這可以認(rèn)為是錫克民眾對(duì)溫和派行動(dòng)合法性的部分肯定。

“黑色閃電II行動(dòng)”取得了一定效果，體現(xiàn)了溫和派主導(dǎo)平叛，可以與叛亂組織在當(dāng)?shù)丨h(huán)境、人力情報(bào)和民眾動(dòng)員等方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，在同族群因素方面不再處于下風(fēng)。但由于相對(duì)實(shí)力不占優(yōu)勢(shì)，溫和派主導(dǎo)的此次平叛行動(dòng)規(guī)模較小，沒(méi)有打擊到叛亂組織的核心力量，叛亂仍處于升級(jí)模式中。但與第二階段的叛亂升級(jí)不同的是，雖然溫和派都不具備實(shí)力優(yōu)勢(shì)，但此階段由于溫和派主導(dǎo)平叛行動(dòng)，叛亂組織加大族群內(nèi)部暴力的形式作為報(bào)復(fù)，當(dāng)?shù)販睾团?、警察和民眾都成為?bào)復(fù)對(duì)象。叛亂分子開(kāi)始大規(guī)模的隨機(jī)暴力行動(dòng)，如在自行車、公交車上安放炸藥并引爆，印度政府并沒(méi)有花心思在提高地方政府平叛能力上，有限的地方警察力量根本無(wú)法控制局面。[49]這種情況并不利于實(shí)現(xiàn)政府平叛時(shí)的控制人口和爭(zhēng)奪民心目標(biāo)，因?yàn)槠脚研袆?dòng)失利和叛亂組織的報(bào)復(fù)是可預(yù)期的，包括溫和派自身在內(nèi)的民眾安全都無(wú)法保證，民眾因此在傳達(dá)反叛亂意愿的時(shí)候心存顧忌。叛亂規(guī)模的擴(kuò)大本身也成為族群動(dòng)員的有利條件，吸引了一些錫克青年主動(dòng)加入叛亂。1988年后，叛亂造成的死亡人數(shù)快速上升，當(dāng)年安全部隊(duì)死亡110人，叛亂分子死亡373人。拉吉夫之后的兩位印度總理任期都很短，印度政府在旁遮普問(wèn)題上的策略并沒(méi)有產(chǎn)生根本變化。維什瓦納特?普拉塔普?辛格（Vishwanath Pratap Singh，1989年12月2日至1990年11月10日任印度總理）任上還解除了吉爾的警察局長(zhǎng)職務(wù)，錢德拉?謝卡爾（Chandra Shekhar，1990年11月10日至1991年6月21日任印度總理）則更短。1990年安全部隊(duì)死亡476人，叛亂分子死亡1 320人；1991年安全部隊(duì)死亡497人，叛亂分子死亡2 177人。這段時(shí)間錫克叛亂仍在升級(jí)，但與第二階段的升級(jí)相比，此時(shí)叛亂組織加強(qiáng)了族群內(nèi)部暴力，造成的平民傷亡大幅增加。

（四）“保衛(wèi)者行動(dòng)”

拉奧是繼拉吉夫之后第一個(gè)完成五年任期的印度總理，其任上及時(shí)調(diào)整了在旁遮普的平叛策略，不僅強(qiáng)調(diào)依靠地方溫和派平叛，還強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)地方溫和派的支持。首先，他再次任命吉爾為旁遮普警察局長(zhǎng)。吉爾主導(dǎo)開(kāi)展了大規(guī)模的警員招募行動(dòng)，警員數(shù)量從20世紀(jì)80年代初的20 000人上升到1992年的60 000人，到1993年叛亂基本平息時(shí)，警員人數(shù)已經(jīng)達(dá)到70 000人。[50]旁遮普警察局預(yù)算從1981年的2億盧比大幅增加到1993年的70億盧比，這其中的大部分增量是拉奧任期內(nèi)完成的。此次的警員招募還特別向受到恐怖主義活動(dòng)沖擊最嚴(yán)重的地區(qū)傾斜，例如阿姆利則和古達(dá)斯普爾（Gurdaspur）地區(qū)。[51]溫和派政府大規(guī)模招募警察和提高從警待遇，本身也起到了一定的族群動(dòng)員效果，大量年輕錫克人被吸引加入警隊(duì)，在壯大了警察力量和解決年輕人就業(yè)的同時(shí)，還減少了極端組織可能招募到的武裝人員基數(shù)。對(duì)于聯(lián)邦政府來(lái)說(shuō)，動(dòng)用和依賴當(dāng)?shù)鼐觳筷?duì)的意義在于形成“錫克人對(duì)錫克人”的態(tài)勢(shì)，至少在同族群因素方面不再處于劣勢(shì)，甚至在一定時(shí)期內(nèi)開(kāi)始占據(jù)優(yōu)勢(shì)，這讓溫和派擴(kuò)大了的實(shí)力優(yōu)勢(shì)能夠發(fā)揮更大的平叛效用。

其次，支持吉爾提出的警察裝備軍隊(duì)化的主張。一是為警察配備火力更強(qiáng)大的武器，用自動(dòng)步槍和AK-47突擊步槍取代警員們?cè)妊b備的老古董的二戰(zhàn)來(lái)復(fù)槍。特別是AK-47突擊步槍，由于其近戰(zhàn)的火力優(yōu)勢(shì)和可靠的擊發(fā)效率，長(zhǎng)久以來(lái)就是叛亂分子最鐘愛(ài)的武器，如今警方的火力水平至少不會(huì)低于對(duì)手。二是軍方給各警局配備了無(wú)線步話機(jī)，使得各警隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力大幅提升。三是引入警用裝甲車。這也是吉爾作為警察局局長(zhǎng)時(shí)期最得意的設(shè)備引進(jìn)。警方開(kāi)展平叛行動(dòng)時(shí)，叛亂分子往往躲在暗處進(jìn)行襲擊，特別是在農(nóng)村地區(qū)，冬天是大片的甘蔗，夏天則是成片的谷物莊稼，都便于叛亂分子開(kāi)展伏擊、隱蔽和逃逸。警方一直對(duì)此頭疼不已，警用裝甲車的加入，大大提高了追擊和搜查時(shí)的安全性和效率。四是警察的訓(xùn)練水平也得到提升。為了增強(qiáng)警察在應(yīng)對(duì)叛亂襲擊的技能，印度陸軍為每個(gè)警員提供4~10個(gè)星期的特殊訓(xùn)練。針對(duì)當(dāng)?shù)胤纯中枨螅瑖?guó)家安全衛(wèi)隊(duì)（National Security Guards）也為旁遮普地方警員提供特別訓(xùn)練，幫助提高警員們的業(yè)務(wù)水平。

除警察隊(duì)伍外，吉爾還引入和加強(qiáng)了其他平叛力量。第一個(gè)是地方志愿軍，從1984年的約5 000人增加到1992年的20 000人。[52]地方志愿軍的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)確保村莊的安全，裝備比較簡(jiǎn)陋，大多數(shù)配備的是二戰(zhàn)時(shí)期的老舊槍支。第二個(gè)是特別警察（SPOs），是與地方志愿軍平行的一支行動(dòng)力量，到1992年時(shí)人數(shù)一度達(dá)到約10 000人。[53]他們一部分人佩戴警徽，協(xié)助地方志愿軍的工作，還有一部分人則穿便衣，領(lǐng)取每天35盧比的補(bǔ)貼，配備槍支，可以在管轄區(qū)域內(nèi)擊斃叛亂分子，成為一支機(jī)動(dòng)的反恐力量。第三個(gè)就是約4 000人的旁遮普突擊隊(duì)，相當(dāng)于精英警察力量。[54]從1991年開(kāi)始，突擊隊(duì)開(kāi)始取代軍隊(duì)成為反叛亂的先鋒隊(duì)，成為吉爾最為依仗的行動(dòng)隊(duì)伍。除行動(dòng)效率高外，突擊隊(duì)也承擔(dān)了很多其他功能，例如突擊隊(duì)員幾乎清一色是身材高大的錫克人，警局也鼓勵(lì)他們保持錫克人的各種外在特征，特別是錫克男子典型的大胡子和包裹頭發(fā)的頭巾。[55]他們舉止文明，穿著整齊的黑色制服，配置現(xiàn)代化的先進(jìn)裝備，展現(xiàn)的是訓(xùn)練有素的精干形象。實(shí)際上，突擊隊(duì)除了執(zhí)行反叛亂任務(wù)之外，在特定場(chǎng)合還參與力量和形象展示，傳遞錫克人的自豪感，從側(cè)面對(duì)抗叛亂組織可能發(fā)起的民眾動(dòng)員。

再次，聯(lián)邦政府主導(dǎo)的平叛行動(dòng)一直受到情報(bào)系統(tǒng)收集情報(bào)能力低下的制約，在溫和派主導(dǎo)平叛的情況下，叛亂組織不再獨(dú)享情報(bào)優(yōu)勢(shì)，雙方在人力情報(bào)方面具備類似的同族群因素。而在聯(lián)邦政府經(jīng)費(fèi)的支持下，溫和派在人力情報(bào)方面可謂后來(lái)居上。在吉爾第二任期內(nèi)，旁遮普警方改造了整個(gè)情報(bào)體系，一群受過(guò)良好教育的年輕警員被充實(shí)到情報(bào)一線，這些人往往來(lái)自其他邦或聯(lián)邦政府部門。聯(lián)邦政府管轄的情報(bào)部門，例如調(diào)查分析局（RAW）也參與到了旁遮普警局情報(bào)機(jī)構(gòu)的重建工作。[56]這些外來(lái)力量的加入使得旁遮普警局可以深入地調(diào)查研究叛亂組織的特點(diǎn)，摸清動(dòng)亂最嚴(yán)重地區(qū)的叛亂襲擊模式，確認(rèn)叛亂組織外圍和核心人員的活動(dòng)情況，叛亂組織的支持網(wǎng)絡(luò)和安全屋位置，以及各叛亂組織之間紛繁復(fù)雜的關(guān)系等。借助有效的情報(bào)供給，當(dāng)?shù)鼐降靡蚤_(kāi)展外科手術(shù)式的定點(diǎn)打擊行動(dòng)，提高行動(dòng)效率的同時(shí)也有利于避免間接傷害，從而爭(zhēng)取更多民眾的支持。

地方警察也具備環(huán)境優(yōu)勢(shì)，他們熟悉戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境，包括地理、人口和文化等信息，有助于制定更加有效的平叛行動(dòng)計(jì)劃。例如，一些叛亂分子總是與當(dāng)?shù)匾恍┡员３痔厥怅P(guān)系，因此他們會(huì)定期前往鄉(xiāng)村或城市某個(gè)地點(diǎn)約會(huì)。一旦警方確認(rèn)了這些女子的身份和居住的場(chǎng)所，那么剩下的抓捕工作就比較簡(jiǎn)單了，很多時(shí)候可以坐等這些叛亂分子自投羅網(wǎng)。當(dāng)然獲取這些信息大多是通過(guò)人力情報(bào)的方式，地方警察借此可以擴(kuò)大對(duì)轄區(qū)內(nèi)叛亂分子或涉嫌恐怖暴力活動(dòng)分子的監(jiān)控范圍和力度。例如塔恩·塔蘭（Tarn Taran）曾經(jīng)是旁遮普叛亂和暴力恐怖活動(dòng)最活躍的地區(qū)之一，旁遮普警方后期在該地區(qū)建立的內(nèi)線網(wǎng)絡(luò)，使得警方有能力監(jiān)控該區(qū)域內(nèi)每個(gè)村莊和涉嫌容留叛亂分子的每戶居民。

在任何情況下，情報(bào)部門工作效率的提高都離不開(kāi)政府資金的支持。聯(lián)邦政府提供的大量“秘密資金”和“備用金”（slush funds），這些資金最終經(jīng)由旁遮普警方轉(zhuǎn)向形形色色的線人，例如CATs項(xiàng)目。[57]吸引到CATs項(xiàng)目的人員大多是叛亂組織前成員，也有少部分是自告奮勇者，主要任務(wù)包括：（1）發(fā)展?jié)B透進(jìn)入叛亂組織的間諜；（2）指認(rèn)叛亂分子；（3）假扮成叛亂分子以接近潛在支持叛亂的村民從而獲取情報(bào)。參加CATs項(xiàng)目的人員，要么是得到警方的保證，可以免受懲罰；要么是被許以巨額的金錢報(bào)酬，以便在今后能離開(kāi)旁遮普開(kāi)始全新的生活。[58]為保證線人項(xiàng)目的充分運(yùn)行，要求警方擁有比較充足的資金來(lái)源。實(shí)際上，旁遮普警方有時(shí)候甚至認(rèn)為線人項(xiàng)目比警察的預(yù)算都多，吉爾對(duì)此的看法是，“如果叛亂分子購(gòu)買情報(bào)資源的能力比我們警方都強(qiáng)，那么我們?nèi)绾文艽蜈A他們？”另一位高級(jí)警員也認(rèn)為，“是金錢增強(qiáng)了警方的優(yōu)勢(shì)”。[59]

在吉爾第二任期內(nèi)，旁遮普警方制定了更加大膽和有吸引力的懸賞計(jì)劃，根據(jù)叛亂分子的重要程度分為A、B、C三類。A類是叛亂組織核心成員或首要分子，警方一般會(huì)專門成立行動(dòng)組跟蹤應(yīng)對(duì)。在整個(gè)平叛期間，被列為A類叛亂分子的人數(shù)不超過(guò)40人。[60]雖然人數(shù)少，但這些人具備的影響遠(yuǎn)超過(guò)其他非核心人員，逮捕或擊斃A類恐怖分子將轉(zhuǎn)化為政府和民眾的巨大心理優(yōu)勢(shì)。對(duì)于B類和C類恐怖分子，在抓捕后則可能進(jìn)行策反，即通過(guò)對(duì)他們的寬大處理，獲取更高級(jí)別頭目的情報(bào)信息。如果提供的情報(bào)能有效幫助抓捕或擊斃首要分子，包括線人及其負(fù)責(zé)警員都將獲得豐厚的酬金，范圍從2萬(wàn)盧比到250萬(wàn)盧比不等。例如巴巴爾·哈爾薩（Babbar Khalsa）首領(lǐng)蘇克德·辛格（Sukhdev Singh）和卡利斯坦解放力量（Khalistan Liberation Force）首領(lǐng)古爾江特（Gurjant Singh Budhsinghwala）就屬于高級(jí)別要犯。[61]因?yàn)楠?jiǎng)金豐厚，很多警員在擊斃眾多叛亂分子之后就退出現(xiàn)役，移居其他邦開(kāi)始新的生活。很多線人也是如此，在行動(dòng)結(jié)束后，警方會(huì)給他們提供新的身份在新的地方開(kāi)始新的生活。[62]隨著一線行動(dòng)獲得大量資金支持，警方得以擴(kuò)大情報(bào)收集渠道和規(guī)模，最后警方幾乎能夠滲透進(jìn)入所有主要叛亂組織的內(nèi)部，甚至在叛亂組織高層之間發(fā)展線人。[63]

1992年，在大力整頓警察隊(duì)伍、提高警察戰(zhàn)斗力和改進(jìn)情報(bào)能力之后，吉爾在接下來(lái)的18個(gè)月時(shí)間里發(fā)動(dòng)了系列平叛行動(dòng)，主要包括首尾相繼的“保衛(wèi)者I行動(dòng)”和“保衛(wèi)者II行動(dòng)”。1990年6~9月，是“保衛(wèi)者I行動(dòng)”的第一階段，此階段更多的是武力展示，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，聯(lián)邦部隊(duì)負(fù)責(zé)加強(qiáng)邊境管控打擊跨境人員滲透和武器走私。[64]“保衛(wèi)者I行動(dòng)”的第二階段從1990年11月開(kāi)始延續(xù)到1991年10月，聯(lián)邦部隊(duì)開(kāi)始密集參與邊境地區(qū)的巡邏，迫使很多錫克叛亂團(tuán)體將活動(dòng)基地從更靠近邊境的馬加（Majha）地區(qū)轉(zhuǎn)移到更靠近旁遮普內(nèi)陸的馬爾瓦（Malwa）地區(qū)。

1991年11月，在叛亂分子被迫進(jìn)入特定區(qū)域后，啟動(dòng)“保衛(wèi)者II行動(dòng)”，此階段主要是當(dāng)?shù)鼐扉_(kāi)展的一線抓捕行動(dòng)，為即將開(kāi)始的地方選舉提供安全保障。此時(shí)，溫和派政府已經(jīng)擁有非常強(qiáng)悍的平叛實(shí)力，包括將近60 000人的常規(guī)警察，28 000人的地方志愿軍，10 000人的特別警察，還有70 000人的準(zhǔn)軍事部隊(duì)以及120 000人的常規(guī)部隊(duì)提供外圍支持。[65]此次行動(dòng)范圍從邊境拓展到旁遮普全境。吉爾認(rèn)為，“之前（1984年）旁遮普邦也派駐過(guò)部隊(duì)，但是這次我們開(kāi)展了全面的協(xié)調(diào)。如今我們負(fù)責(zé)突擊，軍隊(duì)提供外圍警戒”。[66]當(dāng)?shù)鼐觳粩嘣鲩L(zhǎng)的平叛實(shí)力得到充分體現(xiàn)，曾經(jīng)在旁遮普地區(qū)肆虐的恐怖和叛亂襲擊開(kāi)始減少。

溫和派平叛的同族群優(yōu)勢(shì)還在于民眾動(dòng)員方面，其與聯(lián)邦政府展示行動(dòng)成果會(huì)被叛亂組織加以歪曲不同，溫和派積極主動(dòng)地運(yùn)用媒體，轉(zhuǎn)變錫克民眾對(duì)平叛行動(dòng)的印象。旁遮普警方不定期舉行受降儀式，那些被捕或投降的叛亂分子公開(kāi)承認(rèn)自己是被“誤導(dǎo)”加入叛亂。旁遮普警方還有目的、有策略地向媒體提供關(guān)于叛亂組織領(lǐng)導(dǎo)人及其成員犯罪行為的線索。例如，在擊斃巴巴爾·哈爾薩重要首領(lǐng)蘇克德·辛格后，媒體曝出他在帕蒂亞拉有一所舒適豪華的大理石宮殿，供他的情婦和私生子居住；再如，卡利斯坦解放力量首領(lǐng)古爾江特是前往盧迪亞納與情婦私會(huì)的路上被警方伏擊并擊斃的，媒體還披露很多叛亂組織的核心成員及其家人積累了可觀的財(cái)富。[67]叛亂分子的形象已經(jīng)從之前毫不利己地為錫克族群而戰(zhàn)的斗士，轉(zhuǎn)變成利用錫克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)大發(fā)橫財(cái)?shù)呢澙沸∪?。正如《今日印度》（）在?bào)道擊斃蘇克德時(shí)評(píng)論到，“巴巴爾·哈爾薩失去的不僅是一個(gè)強(qiáng)力首領(lǐng)，它還失去了自身作為一個(gè)提倡禁欲苦行的、意識(shí)形態(tài)堅(jiān)定的宗教組織的名聲。當(dāng)?shù)鼐降男麄靼l(fā)揮了重要的作用”。[68]主動(dòng)向警方自首的叛亂分子越來(lái)越多，而這些人主動(dòng)投誠(chéng)又帶來(lái)更多的情報(bào)，警方的平叛行動(dòng)開(kāi)始進(jìn)入良性循環(huán)，抓捕行動(dòng)的效率和效果不斷提高。

隨著當(dāng)?shù)匕踩謩?shì)日益穩(wěn)定，越來(lái)越多的錫克教精英和民眾不再懼怕叛亂分子，也更敢于主動(dòng)提供反映錫克主流民意的看法和意見(jiàn)。[69]為了實(shí)現(xiàn)和平和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，當(dāng)?shù)販睾团梢踩找嬖敢馀c聯(lián)邦政府妥協(xié)，不再受到叛亂勢(shì)力的威脅或恐懼叛亂勢(shì)力的制約。印度政府授權(quán)溫和派主導(dǎo)平叛，并主動(dòng)幫助溫和派加強(qiáng)平叛實(shí)力，可以說(shuō)是充分發(fā)揮了同族群平叛優(yōu)勢(shì)。先后開(kāi)展的“保衛(wèi)者I行動(dòng)”和“保衛(wèi)者II行動(dòng)”都取得很好的平叛效果，1992年，安全部隊(duì)死亡252人，叛亂分子死亡2 113人，遏制了此前不斷升級(jí)的叛亂態(tài)勢(shì)，叛亂造成的傷亡人數(shù)相對(duì)前一年實(shí)現(xiàn)下降。1993年，安全部隊(duì)死亡25人，叛亂分子死亡798人，叛亂造成的傷亡人數(shù)大大減少。1994年，安全部隊(duì)死亡0人，叛亂分子死亡76人，這是叛亂造成的安全部隊(duì)和叛亂分子死亡人數(shù)之和最后一次超過(guò)25人，之后未能造成系統(tǒng)性的叛亂傷亡，到1999年這種狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)5年。這種低傷亡情況一直持續(xù)，根據(jù)前文確定的操作化標(biāo)準(zhǔn)，可以確定到1994年錫克叛亂基本被平息。

五 結(jié)論

本文分析了同族群優(yōu)勢(shì)理論的作用機(jī)制，強(qiáng)調(diào)控制人口和爭(zhēng)奪民心對(duì)于成功平息叛亂的重要意義，并結(jié)合溫和派是否具備相對(duì)于叛亂組織的實(shí)力優(yōu)勢(shì)和是否擁有平叛行動(dòng)主導(dǎo)權(quán)，提出了四種不同策略下的平叛效果考察框架。本文的基本觀點(diǎn)是同族群優(yōu)勢(shì)一直就在那里，就看哪一方能充分加以利用。政府利用好了，就可以削減乃至抵消叛亂組織的優(yōu)勢(shì)，這就成為平叛優(yōu)勢(shì)；叛亂組織利用好了，那就是政府不得不面對(duì)的劣勢(shì)，這就成為叛亂優(yōu)勢(shì)。結(jié)合印度政府治理錫克叛亂的策略演變過(guò)程，可以觀察到各方利用同族群優(yōu)勢(shì)的策略互動(dòng)對(duì)于叛亂走勢(shì)產(chǎn)生重要影響，表明中央政府通過(guò)與地方溫和派的合作，是可以建立一個(gè)充分利用同族群優(yōu)勢(shì)的平叛策略的，從而獲得更多當(dāng)?shù)孛癖娭С?，并最終實(shí)現(xiàn)成功平息少數(shù)族群叛亂的目標(biāo)。印度平息錫克叛亂的策略選擇經(jīng)歷多次變化，相對(duì)于有些情形下中央政府需要爭(zhēng)取地方溫和派參與平叛不同，錫克溫和派在與叛亂組織的斗爭(zhēng)中基本保持了反對(duì)態(tài)度，平叛意愿一直是存在的，但是印度政府卻在是否讓渡平叛主導(dǎo)權(quán)方面搖擺不定。在溫和派未能獲得平叛主導(dǎo)權(quán)的情況下，叛亂組織則獲得同族群叛亂優(yōu)勢(shì)，叛亂得以持續(xù)甚至態(tài)勢(shì)升級(jí)。拉吉夫政府后期開(kāi)始嘗試讓溫和派主導(dǎo)平叛，并在贏得當(dāng)?shù)孛裥姆矫嫒〉昧艘欢ㄐЧ?，但是溫和派在與叛亂組織的實(shí)力對(duì)比方面處于不利地位，無(wú)法將民心優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為全面的勝勢(shì)。最終是拉奧執(zhí)政時(shí)期由印度中央政府在人力、資金和訓(xùn)練等方面幫助溫和派全面提升平叛實(shí)力，依靠溫和派主導(dǎo)平息叛亂。

印度實(shí)行聯(lián)邦制，但與外界印象不同，印度央地權(quán)力分工體系傾向于建立一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的中央政府，在國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題上更是處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，在平息錫克叛亂過(guò)程中也可以看到其強(qiáng)勢(shì)地位，但印度政府將平息錫克叛亂的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用在國(guó)內(nèi)其他地方的平叛行動(dòng)中并不成功，其中的原因至少包括：第一，在其他地方的平叛實(shí)踐中，當(dāng)?shù)鼐炝α繜o(wú)法真正有效主導(dǎo)平叛。在大部分平叛行動(dòng)中，印度軍方并不甘于接受次要地位。前文已經(jīng)分析過(guò)，由于旁遮普在印巴沖突中的特殊地緣位置，在印度政府的堅(jiān)持下，軍隊(duì)不得不讓出主導(dǎo)權(quán)，但其他地方并不存在類似的重要性和緊迫性，印度政府無(wú)法從戰(zhàn)略層次做出讓地方溫和派主導(dǎo)平叛的決定。第二，同樣是因?yàn)榕哉谄盏闹匾?，使得地方政府能夠在加?qiáng)地方警察力量建設(shè)和開(kāi)展大規(guī)模平叛行動(dòng)時(shí)，獲得印度政府經(jīng)費(fèi)的有力支持，其他地方政府很難獲得同樣力度的支持。第三，正是因?yàn)闊o(wú)法獲得聯(lián)邦政府的經(jīng)費(fèi)支持，因此地方政府更愿意讓軍隊(duì)在自己轄區(qū)內(nèi)的叛亂區(qū)域常駐。顯而易見(jiàn)的好處是在軍隊(duì)負(fù)責(zé)平叛的情況下，地方政府不用負(fù)擔(dān)平叛力量的龐大費(fèi)用，而且正如軍隊(duì)在“藍(lán)星行動(dòng)”及之后的作用所展示的，雖然印度軍隊(duì)主導(dǎo)的行動(dòng)無(wú)法有效平息叛亂，但由于具備絕對(duì)的常規(guī)武力優(yōu)勢(shì)，在平叛力度不減的情況下，至少可以實(shí)現(xiàn)控制叛亂不升級(jí)的目標(biāo)。印度政府在平叛方面的不同經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，同族群平叛優(yōu)勢(shì)理論的現(xiàn)實(shí)意義很大，但是現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性，使得該理論在實(shí)際應(yīng)用中的情況變得復(fù)雜，如何將理論發(fā)現(xiàn)應(yīng)用到具體策略選擇，還需要學(xué)界的繼續(xù)深入研究。

[1] James Habyarimana, et al., “Coethnicity and Trust,” in Karen S. Cook, ed.,, New York: Russell Sage Foundation, 2009, pp. 42-64.

[2] Emil A. Souleimanov and Huseyn Aliyev, “Asymmetry of Values, Indigenous Forces, and Incumbent Success in Counterinsurgency: Evidence from Chechnya,”, Vol. 38, No. 5, 2015, p. 679.

[3] Shekhar Gupta and Kanwar Sandhu, “K. P. S. Gill: ‘Pakistan Has Lost’,”April 15, 1993, p. 38, http://indiatoday.intoday.in/story/you-can-say-i-have-vested-interest-in-restoring-normalcy-in- punjab-k-p-s-gill/1/302041.html.

[4] 因此不同于戰(zhàn)場(chǎng)上可以使用武力打擊乃至擊斃的叛亂分子，對(duì)于那些思想上支持或同情族群分離主義的精英，不適用武力打擊或肉體消滅的手段，適用的是法律制裁手段，這部分人也是平叛策略中可以爭(zhēng)取支持或促使其保持中立的群體。

[5] Lisa Hultman, “Battle Losses and Rebel Violence: Raising the Cost of Fighting,”, Vol. 19, No. 2, 2007, p. 207.

[6] 謝超：《暴力方式與民心向背：尋找治理族群叛亂的條件組合》，載《國(guó)際安全研究》2018年第4期，第101頁(yè)。

[7] Jason Lyall, “Are Coethnics More Effective Counterinsurgents? Evidence from the Second Chechen War,”, Vol. 104, No. 1, 2010, p. 18.

[8] Emil Aslan Souleimanov and Huseyn Aliyev, “Evaluating the Efficacy of Indigenous Forces in Counterinsurgency: Lessons from Chechnya and Dagestan,”, Vol. 27, No. 3, 2016, pp. 392-416.

[9], Authenticated by Sant Harchand Singh Longowal, http://www. satp.org/satporgtp/countries/india/states/punjab/document/papers/anantpur_sahib_resolution.htm.

[10] 關(guān)于錫克叛亂產(chǎn)生原因的分析，可參見(jiàn)謝超：《聯(lián)邦制度與國(guó)內(nèi)和平：淺析印度政府如何應(yīng)對(duì)錫克武裝分離主義》，載《南亞研究》2016年第4期，第76-100頁(yè)。

[11] 作為錫克人，吉爾曾先后兩次擔(dān)任旁遮普邦警察局局長(zhǎng)，并在第二次警長(zhǎng)任期內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)平息了叛亂。吉爾曾獲得印度政府第四級(jí)公民榮譽(yù)獎(jiǎng)蓮花士勛章（Padma Shri），退出現(xiàn)役后創(chuàng)立了沖突管理研究所（Institute for Conflict Management），致力于研究南亞地區(qū)的叛亂和族群沖突，為政府提供相關(guān)的平叛建議。吉爾于2017年5月26日去世。

[12] 不同案例具備的信息稟賦不同，能夠獲得的數(shù)據(jù)因案例而異，例如實(shí)力優(yōu)勢(shì)、傷亡數(shù)據(jù)和平叛行動(dòng)的細(xì)節(jié)等，因此本文選擇在具體案例中制定操作化標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)操作化理念是可以謹(jǐn)慎運(yùn)用到其他案例分析中的。

[13] 這里參考的是烏普薩拉沖突數(shù)據(jù)庫(kù)（UCDP）提供的沖突判斷標(biāo)準(zhǔn)，即一年內(nèi)與沖突有關(guān)的死亡人數(shù)達(dá)到25人（http://www.pcr.uu.se/research/ucdp/definitions/）。

[14] 有學(xué)者把旁遮普問(wèn)題總結(jié)成“可控的騷亂”（Managed Disorder），強(qiáng)調(diào)在聯(lián)邦政府具有絕對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)前提下，國(guó)大黨和英迪拉是幕后的操控力量，證據(jù)在于印度情報(bào)部門資助了當(dāng)?shù)財(cái)?shù)個(gè)武裝團(tuán)伙，旁遮普警方還把自己的濫殺行為嫁禍給錫克教分離勢(shì)力，當(dāng)這些武裝勢(shì)力不再具備軍事或政治價(jià)值之后，錫克叛亂又被強(qiáng)力鎮(zhèn)壓。參見(jiàn)Gurharpal Singh, “Punjab since 1984: Disorder, Order, and Legitimacy,”, Vol. 36, No. 4, 1996, pp. 410-421。

[15] Khushwant Singh,, New Delhi: Oxford University Press, 2004, pp. 339-340. 永恒王座是錫克教五圣座（panj takht）之一，是阿姆利則金廟建筑群的一部分，在錫克教文化中具有崇高的地位。

[16] Lt. General K. S. Brar,, New Delhi: UBSPD, 1993, pp. 77-80.

[17] Lt. General K. S. Brar,, New Delhi: UBSPD, 1993, p. 354.

[18] Lt. General K. S. Brar,, New Delhi: UBSPD, 1993, pp. 83-103.

[19] Khushwant Singh,, New Delhi: Oxford University Press, 2004, p. 359.

[20] Government of India,, 1984, p. 40.

[21] Khushwant Singh,, New Delhi: Oxford University Press, 2004, p. 364.

[22] Maya Chadda,, New York: Columbia University Press, 1996, p. 135.

[23] David Westerlund,, London: Hurst, 1996, p. 1276.

[24] 關(guān)于“藍(lán)星行動(dòng)”激起的錫克士兵嘩變，可參見(jiàn)Pritam Bhullar,, New Delhi: Siddharth Publications, 1987, pp. 11-39。

[25] P. N. Hoon,, New Delhi: Manas, 2000, pp. 86-89.

[26] “You are not Acting against Any Religion but against a Section of Misguided People,” June 9, 2004, http://in.rediff.com/news/2004/jun/07inter1.htm.

[27] “You are not Acting against Any Religion but against a Section of Misguided People,” June 9, 2004, http://in.rediff.com/news/2004/jun/07inter1.htm.

[28] 即錫克人所稱的Amritdhari。Amrit主要是指接受錫克教第十代上師戈賓德（Gobind Singh, 1666~1708年）所倡導(dǎo)的哈爾薩思想的人，Dhari指的是踐行者、實(shí)踐者的意思。遵從上師戈賓德的教誨，名字中加“辛格”（Singh），意為“獅子”；錫克教女性名字中加“考爾”（Kaur），意為“公主”，以及日常必須實(shí)踐五K習(xí)俗，即蓄長(zhǎng)發(fā)（Keshas）、加發(fā)梳（Kanga）、戴鋼手鐲（Kara）、佩短劍（Kirpan）、穿短衣褲（Kachcha）。參見(jiàn)朱明忠：《錫克教的“五K”》，載《世界知識(shí)》1995年第5期，第28頁(yè)。

[29] Philip Hultquist, “Countering Khalistan: Understanding India’s Counter-Rebellion Strategies During the Punjab Crisis,”, Vol. 22, No. 1, 2015, p. 107.

[30] Jugdep S. Chima,, New Delhi: SAGE Publications, 2010, pp. 23-24.

[31] 參見(jiàn)Ved. Marwah,, New Delhi: Centre for Policy Research, 1996, p. 177; K. P. S. Gill, “End Game in Punjab, 1988-93,” p. 30,, http://www.satp.orgtp/publication/faultlines/volume/articles3_htm。

[32] Joyce Pettigrew,, London: Zed Books, 1995, p. 36.

[33] Gurmit Singh,, New Delhi: Atlantic, 1991, p. 17.

[34] Joyce Pettigrew,, London: Zed Books, 1995, p. 139.

[35] Julio Ribeiro,, New Delhi: Penguin, 1998.

[36] Pritam Singh, “The Political Economy of the Cycles of Violence and Non-Violence in the Sikh Struggle for Identity and Political Power: Implications for Indian Federalism,”, Vol. 28, No. 3, 2007, p. 565.

[37] Jugdep S. Chima,, New Delhi: SAGE Publications, 2010, pp. 134-135.

[38] Sarab Jit Singh,, New Delhi: SAGE, 2002, pp. 73-74.

[39] T. N. Madan, “The Double-Edged Sword: Fundamentalism and the Sikh Religious Tradition,” in Martin E. Marty and R. Scott Appleby, eds.,, Chicago: University of Chicago Press, 1991, p. 615.

[40] C. Christine Fair, “The Golden Temple: A Tale of Two Sieges,” in C. Christine Fair and Sumit Ganguly, eds.,, New Delhi: Oxford University Press, 2008, p. 51.

[41] K. P. S. Gill, “Endgame in Punjab: 1988-1993”,, Vol. 1, No. 1, 1999, pp. 14-16, http://www.satp.orgtp/publication/faultlines/volume/articles3_htm.

[42] 數(shù)據(jù)來(lái)源：South Asia Terrorism Portal, http://www.satp.org。

[43] “Gandhi under Pressure to Oust Sikhs from Temple,”May 11, 1988, https://www.nytimes.com/1988/05/11/world/gandhi-under-pressure-to-oust-sikhs-from-temple.html.

[44] 根據(jù)后來(lái)的采訪，吉爾透露此次行動(dòng)一度被命名為“吉爾行動(dòng)”，只是為了與1986年的“黑色閃電”行動(dòng)形成呼應(yīng)之勢(shì)，官方才把名字改成“黑色閃電II”行動(dòng)。參見(jiàn) “Now, Gill Slams Author of Operation Black Thunder,” July 29, 2002, http://www.rediff.com/news/2002/jul/29onkar.htm。

[45] 吉爾主導(dǎo)的“黑色閃電Ⅱ行動(dòng)”的訪談，可參見(jiàn)C. Christine Fair, “The Golden Temple: A Tale of Two Sieges,” in C. Christine Fair and Sumit Ganguly, eds.,, New Delhi: Oxford University Press, 2008, p. 53。

[46] “Indian Commandos Close in on Sikhs,”, May 18, 1988, http://www. nytimes.com/1988/05/18/world/indian-commandos-close-in-on-sikhs.html.

[47] “Sikhs Surrender to Troops at Temple,”, May 19, 1988, http://www. nytimes.com/1988/05/19/world/sikhs-surrender-to-troops-at-temple.html.

[48] Sarab Jit Singh,, New Delhi: SAGE, 2002, pp. 158-162.

[49] Gurharpal Singh, “Punjab since 1984: Disorder, Order, and Legitimacy,”, Vol. 36, No. 4, 1996, pp. 411-412.

[50] Shinder Singh Thandi, “Counterinsurgency and Political Violence in Punjab, 1980-94,” in Gurharpal Singh and Ian Talbot, eds.,, New Delhi: Manohar Publishers, 1996, p. 163.

[51] Jugdep S. Chima, “The Punjab Police and Counterinsurgency against Sikh Militants in India,” in C. Christine Fair and Sumit Ganguly, eds.,, New Delhi: Oxford University Press, 2014, p. 272.

[52] Shinder Singh Thandi, “Counterinsurgency and Political Violence in Punjab, 1980-94,” in Gurharpal Singh and Ian Talbot, eds.,, New Delhi: Manohar Publishers, 1996, p. 163.

[53] Shinder Singh Thandi, “Counterinsurgency and Political Violence in Punjab, 1980-94,” in Gurharpal Singh and Ian Talbot, eds.,, New Delhi: Manohar Publishers, 1996, p. 163.

[54] Jugdep S. Chima, “Controlling the Sunni Insurgency in Iraq: ‘Political’ and ‘Military’ Strategies from Successful Counterinsurgency in Punjab-India,”, Vol. 18, No. 4, 2007, p. 630.

[55] Jugdep S. Chima, “The Punjab Police and Counterinsurgency against Sikh Militants in India,” in C. Christine Fair and Sumit Ganguly, eds.,, New Delhi: Oxford University Press, 2014, p. 274.

[56] C. Christine Fair, “Lessons from India’s Experience in the Punjab, 1978-93,” in Sumit Ganguly and David Fidler, eds.,, London: Routledge, 2009, p. 116.

[57] 項(xiàng)目名稱來(lái)源于把警方喻為貓（CAT）、而叛亂分子為鼠（Mice），即一場(chǎng)狩獵游戲。

[58] Ramesh Vinayak, “Punjab: Prowling for a Living,”December 15, 1995, http://indiatoday.intoday.in/story/system-of-inducting-terrorists-as-double-agents-leaves-them-at-mercy-of-police-in-punjab/1/289745.html.

[59] Harinder Baweja and Ramesh Vinayak, “Slush Funds: Pay-Off Secrets,”, February 15, 1995, p. 53, http://indiatoday.intoday.in/story/scope-of-misuse-of-secret-funds-for-gathering-intelligence- remains-huge/1/288316.html.

[60] Prem Mahadevan, “The Gill Doctrine: Model for 21st Century Counter-terrorism?”, Vol. 19, April 2008, http://www.satp.org/satporgtp/publication/faultlines/volume19/article1.htm.

[61] Harinder Baweja and Ramesh Vinayak, “Slush Funds: Pay-Off Secrets,”, February 15, 1995, p. 53, http://indiatoday.intoday.in/story/scope-of-misuse-of-secret-funds-for-gathering-intelligence- remains-huge/1/288316.html.

[62] 這其中也有爭(zhēng)議，例如面對(duì)豐厚酬金，合作警員可能對(duì)自己的線人采取法外擊斃，然后自己一個(gè)人領(lǐng)取獎(jiǎng)金。關(guān)于類似情況的傳言很多，但由于整個(gè)行動(dòng)的秘密性，外界通常很難核實(shí)。

[63] Tarun J. Tejpal and Ramesh Vinayak, “Punjab: New Signs of Confidence,”, September 15, 1992, p. 32, http://indiatoday.intoday.in/story/anti-terrorist-campaign-gives-punjab- police-an-edge-but-staying-on-top-to-prove-difficult/1/307655.html.

[64] Kanwar Sandhu, “A Timely Reprieve,”, March 15, 1991, http://indiatoday. intoday.in/story/in-the-second-phase-of-operation-rakshak-army-tries-to-avoid-mistakes-of-its-earlier-operations-in-punjab/1/317973.html.

[65] C. Christine Fair, “Lessons from India’s Experience in the Punjab, 1978-93,” in Sumit Ganguly and David Fidler, eds.,, London: Routledge, 2009, p. 110.

[66] Shekhar Gupta and Kanwar Sandhu, “K. P. S. Gill: “Pakistan Has Lost,”, April 15, 1993, p. 39, http://indiatoday.intoday.in/story/you-can-say-i-have-vested-interest-in-restoring-normalcy- in-punjab-k-p-s-gill/1/302041.html.

[67] Kanwar Sandhu, “Punjab: The Wages of Terrorism,”, October 31, 1992, pp. 34-36, http://indiatoday.intoday.in/story/militants-carve-out-mini-empires-acquiring-land-trucks-houses-and-gurdwaras/1/307967.html.

[68] Tarun J. Tejpal and Ramesh Vinayak, “Punjab: New Signs of Confidence,”, September 15, 1992, p. 32, http://indiatoday.intoday.in/story/anti-terrorist-campaign-gives-punjab- police-an-edge-but-staying-on-top-to-prove-difficult/1/307655.html.

[69] Shale Horowitz and Deepti Sharma, “Democracies Fighting Ethnic Insurgencies: Evidence from India,”, Vol. 3, No. 8, 2008, p. 761.

*作者感謝《國(guó)際安全研究》三位匿名審稿專家的審稿意見(jiàn)，文責(zé)自負(fù)。

謝超，清華大學(xué)國(guó)際與地區(qū)研究院助理研究員（北京郵編：100084）。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2020.01.003

D815.5; D735.1

A

2095-574X（2020）01-0068-30

2019-09-16】

2019-06-26】

【責(zé)任編輯：謝 磊】