肖紅軍, 陽 鎮(zhèn)

（1.中國社會科學院 工業(yè)經濟研究所，北京 100836；2.清華大學 經濟管理學院，北京 100084；3.清華大學 技術創(chuàng)新研究中心，北京 100084）

一、引 言

近年來，移動互聯(lián)網、大數據、人工智能、虛擬現實、區(qū)塊鏈、3D打印等新興技術的廣泛應用，為商業(yè)模式創(chuàng)新帶來了巨大機遇，涌現了許多革命性的新型商業(yè)模式。比如，以移動互聯(lián)網、大數據為底層技術邏輯的互聯(lián)網平臺商業(yè)模式成為21世紀以來最為顯著的商業(yè)模式創(chuàng)新（馮華和陳亞琦，2016）。新興技術引發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新能夠快速實現新興技術或核心產品的商業(yè)化（Chesbrough，2010；Vidal和Mitchell，2013；吳曉波和趙子溢，2017），推動企業(yè)產品開發(fā)、生產制造、物流、消費和材料再利用的全面創(chuàng)新，產品、服務的資源利用和定制更加高效，企業(yè)價值創(chuàng)造的能力和水平獲得躍升。然而，越來越多的新型商業(yè)模式在為企業(yè)帶來巨大經濟價值的同時，也引發(fā)了許多新的社會問題，對社會公眾利益、社會秩序甚至社會進步造成損害，結果是這些新型商業(yè)模式的合法性受到嚴重質疑，反過來影響新型商業(yè)模式的價值創(chuàng)造潛能，使商業(yè)模式的可持續(xù)性面臨巨大挑戰(zhàn)。

人們開始反思傳統(tǒng)的商業(yè)模式創(chuàng)新，并逐步轉向基于可持續(xù)發(fā)展理念與負責任創(chuàng)新導向下的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（sustainable business model innovation）。可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的超越，強調商業(yè)模式創(chuàng)新在實現經濟可持續(xù)性的同時，主動尋求將社會機會嵌入企業(yè)的戰(zhàn)略制定與商業(yè)模式設計，最終為多元利益相關方創(chuàng)造更大的環(huán)境和社會價值（Bessant，2013；Porter和Kramer，2011）。然而，既有研究過分聚焦于傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的價值前因和動態(tài)實現過程，忽視了在新一輪技術應用范式下商業(yè)模式創(chuàng)新的可持續(xù)性問題。對于傳統(tǒng)商業(yè)模式與可持續(xù)性商業(yè)模式之間的轉化研究仍然處于起步狀態(tài)，缺乏對可持續(xù)性商業(yè)模式概念的系統(tǒng)性澄清，對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的設計場景、驅動因素和實現方式更是沒有系統(tǒng)梳理、深度挖掘和邏輯化建構。

鑒于此，本文基于Business Source Complete、Econlit、Emerald Journals、Jstor、Proquest和Web of Science等英文數據庫，以及中國知網、萬方數據庫、國家哲學社會科學學術期刊數據庫等中文數據庫，沿著“商業(yè)模式與商業(yè)模式創(chuàng)新—可持續(xù)性商業(yè)模式與可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新”的文獻檢索邏輯，以“商業(yè)模式（business model）”“可持續(xù)性（sustainbility）”“企業(yè)社會責任（corporate social responsibility）”“可持續(xù)性商業(yè)模式（sustainable business model）”“可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（sustainable business model innovation）”“可持續(xù)性創(chuàng)新（sustainable innovation）”為主題詞、標題詞或關鍵詞進行組合搭配，人工篩選后共獲得2000—2019年間相關中英文文獻351篇。本文從可持續(xù)性商業(yè)模式和可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新兩個關鍵研究視角，按照“可持續(xù)性商業(yè)模式的內涵理解與實現場景—可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅動因素—可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現過程”的邏輯框架，對這些文獻進行了全面系統(tǒng)的梳理，提煉總結出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新研究的多種視角，指出深化未來研究的方向。

二、從傳統(tǒng)商業(yè)模式邁向可持續(xù)性商業(yè)模式：內涵理解與設計場景

可持續(xù)性商業(yè)模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式是兩個具有本質差別的概念，呈現不同的內涵特征。從商業(yè)模式的價值創(chuàng)造績效來看，傳統(tǒng)商業(yè)模式一般聚焦于經濟影響力，即通過新的交易結構、價值主張、價值交互界面、價值創(chuàng)造網絡實現市場邏輯導向下的經濟價值最大化，從而迅速獲取市場競爭優(yōu)勢，表現為“高經濟影響力—低社會環(huán)境影響力”的價值創(chuàng)造績效框架（Hope和Moehler，2015）。可持續(xù)性商業(yè)模式旨在采用積極主動的多利益相關方管理，尋求同時實現企業(yè)經濟目標和可持續(xù)發(fā)展目標的商業(yè)解決方案，有效減少商業(yè)活動對環(huán)境和社會的負面/有害影響，增進商業(yè)模式的社會價值創(chuàng)造，屬于“高經濟影響—高社會環(huán)境影響”的商業(yè)模式。這意味著可持續(xù)性商業(yè)模式是商業(yè)模式設計中區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的另一個子集，處于營利性商業(yè)動機和社會影響潛力的混合交叉點（Geissdoerfer等，2018；Hope，2018）。

（一）多重視角下可持續(xù)性商業(yè)模式對傳統(tǒng)商業(yè)模式的內涵深化與延擴

目前對于商業(yè)模式的綜合性理解幾乎都隱含地指向傳統(tǒng)商業(yè)模式，對于可持續(xù)性商業(yè)模式的內涵解讀也是沿著傳統(tǒng)商業(yè)模式的邏輯予以解構，并主要從三重底線視角、利益相關方視角、企業(yè)戰(zhàn)略視角、組織管理與資源整合視角進行了深化。

1.三重底線視角下的內涵延擴

對可持續(xù)性商業(yè)模式的第一種理解是以盈利模式與交易結構的商業(yè)模式認知觀為基礎并予以延伸。在這一認知觀下，商業(yè)模式被看作是一種支持客戶價值主張的邏輯，以及為企業(yè)提供價值收入和成本設計的交易結構（Teece，2010）。Amit和Zott（2001）將商業(yè)模式描述成交易內容、結構和治理的設計，以便利用商業(yè)機會來創(chuàng)造價值；Knyphausen等（2002）認為商業(yè)模式是企業(yè)如何盈利的一種簡化形式，即回答企業(yè)在市場中如何賺錢，如何以適當成本向客戶交付價值的基本經濟邏輯問題；Morris等（2005）將商業(yè)模式定義為利潤產生的邏輯函數，相關的決策變量包括收入來源、定價方法、成本結構、利潤和預期數量。在盈利模式的認知框架下，商業(yè)模式也被看作是支持技術創(chuàng)新的盈利手段，甚至是技術創(chuàng)新的末端商業(yè)化應用創(chuàng)新。Chesbrough和Rosenbloom（2002）認為商業(yè)模式是“將技術潛力與經濟價值實現聯(lián)系起來的啟發(fā)式邏輯”，是一種“投入—產出”的連貫性分析框架，它將技術特征和潛力作為投入，通過客戶和市場將其轉化為經濟產出。Doganova和Eyquem-Renault（2009）提出商業(yè)模式是一種基于技術的盈利手段，它使企業(yè)家能夠探索新市場，并通過促進技術經濟網絡的建設創(chuàng)新而發(fā)揮作用。

不難看出，立足盈利模式與交易結構的商業(yè)模式框架忽視了企業(yè)在盈利模式與交易結構設計中的可持續(xù)性元素，容易將商業(yè)模式帶入一個經濟欲望無限擴張的商業(yè)場域，忽視商業(yè)場域與社會場域之間的兼容性和相互支撐的關系。因此，可持續(xù)性商業(yè)模式認為企業(yè)的交易結構與收支方式設計應符合三重底線要求，即經濟底線、社會底線與環(huán)境底線（Elkington，1997）。典型的是企業(yè)在面向客戶定價過程中不應該采取社會歧視性定價，企業(yè)交付價值過程中交易契約應保證主體的公平性，避免排他性契約或合同。Stubbs和Cocklin（2008）提出可持續(xù)性商業(yè)模式在衡量企業(yè)的定價方式與價值創(chuàng)造績效時應使用三重底線方法。Bocken等（2014）認為可持續(xù)性商業(yè)模式要求以三重底線方法為基礎來確定企業(yè)的宗旨和業(yè)績衡量，進而超越傳統(tǒng)的經濟價值創(chuàng)造觀。Abdelkafi和T?uscher（2016）立足于三重底線的基本邏輯，認為應將可持續(xù)發(fā)展作為企業(yè)價值主張和價值創(chuàng)造邏輯的組成部分。

在三重底線視角下的可持續(xù)性商業(yè)模式中，基于盈利邏輯的“成本—收入”式商業(yè)模式內涵被延伸，以三重底線為基本方法定義價值創(chuàng)造績效時，傳統(tǒng)商業(yè)模式中以“成本—收入”導向的經濟價值逐步延擴至客戶使用價值、社會環(huán)境價值等。其中，環(huán)境價值是指企業(yè)對自然環(huán)境和自然資本的影響（Stubbs和Cocklin，2008）。社會價值包括社會或個人認為有價值的一般性要素，例如與幸福有關的問題。除了積極的價值要素和增加的利益外，三重底線視角下的可持續(xù)性商業(yè)模式還需考慮和預防潛在的負面影響，如價值沖突、潛在或意外負面后果、利益減損、決策壓力和利益權衡（Tura等，2019）。因此，可持續(xù)性商業(yè)模式本質上是基于三重底線方法為客戶、自然環(huán)境與社會提供了三重底線價值。

2.利益相關方視角下的內涵延擴

按照傳統(tǒng)商業(yè)模式的價值創(chuàng)造觀，價值創(chuàng)造是商業(yè)模式的核心，商業(yè)模式描述了各方之間價值創(chuàng)造的組織方式（項國鵬等，2014；Zott等，2011）。據此，商業(yè)模式設計包括三個基本模塊建構：第一個模塊是價值創(chuàng)造的邏輯導致一個價值命題，即創(chuàng)造了什么樣的附加價值？第二個模塊是這個價值主張的組織方式，既涉及單個組織內的部門間價值創(chuàng)造活動，也涵蓋與價值鏈或價值網合作伙伴開展合作的價值活動。商業(yè)模式的基本原理是價值創(chuàng)造主體與組織的利益相關方廣泛合作，以提供某種產品或服務（Tukker，2004；Tukker和Tischner 2006）。第三個模塊是收入模式，包括與商業(yè)模式相關的成本與銷售價值主張產生的收入?？梢钥闯?，傳統(tǒng)商業(yè)模式的內涵解讀包括了價值創(chuàng)造網絡中的利益相關方合作或共創(chuàng)理念，如商業(yè)模式畫布模型的9個要素中就有客戶細分與重要伙伴（Osterwalder和Pigneur，2005）。但不可否認的是，單純基于客戶細分或商業(yè)合作伙伴的利益相關方主體構成具有狹隘性，利益相關方理論認為企業(yè)在價值創(chuàng)造過程中的利益相關方不僅僅是傳統(tǒng)的投資者或者消費者等經濟性利益相關方，而且包括政府、社區(qū)、社會組織與環(huán)境等社會性利益相關方。

根據利益相關方理論，可持續(xù)性商業(yè)模式意味著企業(yè)的價值主張與價值創(chuàng)造邏輯融合了多元利益相關方的價值訴求，不僅為傳統(tǒng)商業(yè)模式所強調的細分客戶創(chuàng)造價值，也需要為包括企業(yè)的員工、供應商、政府、社會和自然環(huán)境創(chuàng)造價值?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式將企業(yè)的經濟目標與可持續(xù)性目標結合起來，追求同時實現所有利益相關方的利益（Rashid等，2013；Evans等，2017）。Boons和Lüdeke-Freund（2013）認為可持續(xù)性商業(yè)模式的價值主張包括與經濟價值相一致的生態(tài)或社會價值，因為供應鏈中的供應商也對企業(yè)的利益相關方負有責任，客戶激勵層面鼓勵客戶為他們的消費和企業(yè)的利益相關方承擔責任，財務績效層面反映經濟成本和收益在參與者之間的適當分配。Abdelkafi和T?uscher（2016）認為可持續(xù)性商業(yè)模式是將可持續(xù)性要求納入企業(yè)價值主張和價值創(chuàng)造邏輯的工具，不僅為客戶提供價值，而且為自然環(huán)境和社會創(chuàng)造價值。Schaltegger等（2016）認為可持續(xù)性商業(yè)模式涉及所有利益相關方的共同價值，包括三個方面：有助于描述、分析、管理和溝通企業(yè)對所有利益相關方的可持續(xù)性價值主張；如何創(chuàng)造和交付該價值；如何在獲取經濟效益的同時，保持或再生自然和社會價值。

3.企業(yè)戰(zhàn)略視角下的內涵延擴

從企業(yè)戰(zhàn)略視角來看，商業(yè)模式被視為是企業(yè)戰(zhàn)略的核心反映，并被看作改善企業(yè)價值鏈的戰(zhàn)略管理工具或作為戰(zhàn)略管理的中介機制（Chesbrough和Rosenbloom，2002；Tikkanen等，2005；Casadesus-Masanell和Ricart，2010；Doganova和EyquemRenault，2009）。商業(yè)模式被認為是支持企業(yè)的戰(zhàn)略創(chuàng)新流程、產品和服務營銷，可以通過改變市場競爭過程中的主要盈利條件來獲取競爭優(yōu)勢（Demil和Lecocq，2010；Johnson，2010）。商業(yè)模式代表了一種戰(zhàn)略變革方法，如Richardson（2008）認為商業(yè)模式是一系列戰(zhàn)略組合，有助于將企業(yè)的戰(zhàn)略或如何競爭的理論與戰(zhàn)略實施聯(lián)系起來，促進企業(yè)的戰(zhàn)略變革（Demil和Lecocq，2010）。立足于戰(zhàn)略視角下的商業(yè)模式解讀框架，可持續(xù)性商業(yè)模式被認為是嵌入或融合企業(yè)社會責任戰(zhàn)略導向的全新戰(zhàn)略實現框架，典型的是戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任（Porter和Kramer，2006），即企業(yè)社會責任活動與企業(yè)價值鏈的整合框架，認為企業(yè)能夠基于價值鏈有效識別社會問題與解決社會問題便是可持續(xù)性商業(yè)模式的重要體現，以獲得最佳的經濟績效與社會績效。

從戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任視角來看，可持續(xù)性商業(yè)模式意味著將可持續(xù)性理念與企業(yè)社會責任理念納入傳統(tǒng)商業(yè)模式設計，在價值主張層面將環(huán)境、社會和經濟價值有效整合，把所有利益相關方納入價值創(chuàng)造網絡，價值分配層面著眼于為整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的參與者共享價值剩余，創(chuàng)造涵蓋經濟、社會與環(huán)境的綜合價值與共享價值（Schaltegger和Wagner，2011）。典型的是可持續(xù)性商業(yè)模式金字塔模型，它從價值主張、價值捕獲、價值創(chuàng)造三個構面分別闡釋可持續(xù)性戰(zhàn)略如何嵌入商業(yè)模式的各個構面。第一個構面是價值主張維度，反映了企業(yè)與社會環(huán)境的價值互動宣言，提供了與經濟價值一致的可測量的社會與環(huán)境價值。第二個構面是價值創(chuàng)造維度，主要考察價值網絡是否涵蓋具有多元價值偏好的利益相關方，形成價值創(chuàng)造網絡或價值創(chuàng)造生態(tài)系統(tǒng)。第三個構面是價值捕獲維度，即企業(yè)超越新古典經濟學下的價值捕獲框架，為多元利益相關方捕獲價值，將個性化社會需求和社會價值創(chuàng)造訴求作為價值創(chuàng)造和價值捕獲的來源和目標，所有利益相關方都能從使用價值向交換價值的轉化中獲益，價值被定義為更多層面的共享價值（金林煌，2019）。

4.組織管理與資源整合視角下的內涵延擴

如果基于組織管理與資源整合角度，商業(yè)模式被看作是業(yè)務系統(tǒng)和架構的開發(fā)工具，用于表示、規(guī)劃和構建業(yè)務，目的是提高組織的運營效率（Pateli和Giaglis，2004）。商業(yè)模式不是一個純粹的管理相關概念，而是包含從運營（流程）到戰(zhàn)略層面的廣泛組織活動，甚至擴展到包括組織間活動、角色和要素。Massa等（2017）認為商業(yè)模式是對組織運營管理與運營業(yè)務的描述，闡述了組織管理對實現目標的作用，是組織運營管理過程中一系列元素的體現。因此，商業(yè)模式受到企業(yè)資源（有形和無形資源、顯性與隱性資源）、供應鏈/價值鏈和利益相關方（內外部利益相關方網絡）、社會環(huán)境（企業(yè)內部和外部）的影響。

可持續(xù)性商業(yè)模式以此為基礎，主張組織流程與組織系統(tǒng)層面的可持續(xù)性，不僅強調組織單一性價值主張的可持續(xù)，更是囊括組織戰(zhàn)略導向、組織文化、組織結構、公司治理層面和系統(tǒng)層面的可持續(xù)屬性，而這些要素的可持續(xù)均涉及組織內外部利益相關方和社會資源的整合。由此，可持續(xù)性商業(yè)模式本質上是組織內外部利益相關方和社會資源的優(yōu)化配置，以創(chuàng)造可持續(xù)的綜合價值。Roome和Louche（2016）認為可持續(xù)性商業(yè)模式涵蓋三個基本要素，包括圍繞組織的可持續(xù)發(fā)展愿景建立相應的學習與行動網絡，以實現商業(yè)協(xié)作；從企業(yè)外部價值網絡中汲取新的資源要素；在價值創(chuàng)造網絡中基于內外部利益相關方價值訴求重新配置組織的資源與實現結構。Lozano（2018）提出可持續(xù)性商業(yè)模式是基于資源效率導向，企業(yè)如何實施其戰(zhàn)略的整體和系統(tǒng)性反映。

綜合上述四種認知視角，目前對可持續(xù)性商業(yè)模式的理解都是基于傳統(tǒng)商業(yè)模式的“嵌入式”理解，即將可持續(xù)性元素嵌入于傳統(tǒng)商業(yè)模式的生成要素構面。嵌入的可持續(xù)性元素包括利益相關方的多元價值訴求、利益相關方價值創(chuàng)造網絡、經濟與社會環(huán)境的綜合價值捕獲、社會資源的綜合利用、綜合型與共享型的價值目標等?！扒度胧健崩斫庵辽俅嬖趦蓚€方面的不足：一是難以基于可持續(xù)發(fā)展視角對商業(yè)模式的本源性概念和構成進行重新審視，如此可持續(xù)性商業(yè)模式只能是傳統(tǒng)商業(yè)模式的改良性進化，而無法形成革命性的認知。二是即便是目前的“嵌入式”理解，也會給企業(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式設計與創(chuàng)新實踐帶來認知困惑，即究竟“嵌入”何種元素就能被認為是合法和合意的可持續(xù)性商業(yè)模式，嵌入何種“元素”能夠給企業(yè)帶來最具可持續(xù)性價值的商業(yè)模式，如何全面評價企業(yè)可持續(xù)性商業(yè)模式設計過程與相應的績效結果。

（二）可持續(xù)性商業(yè)模式設計的實現場景

1.場景理論與可持續(xù)性商業(yè)模式設計的場景類型

有效的商業(yè)模式是基于特定的時空、特定的用戶畫像和特定的情感價值元素的一系列價值創(chuàng)造活動，由此尋求合意的場景（context）與商業(yè)模式的場景化（contextualization）成為商業(yè)模式設計的核心邏輯（江積海，2019；李鴻磊和劉建麗，2020）。在場景化的商業(yè)模式設計過程中，企業(yè)尋求將商業(yè)模式的主要構成要素與場景中的相應元素匹配融合，進而在特定應用場景中創(chuàng)造差異化的場景價值（value-in-context，ViC）。進一步來看，可持續(xù)性商業(yè)模式本質上是將可持續(xù)性要求和企業(yè)社會責任理念融入企業(yè)獲取價值、創(chuàng)造價值、交付價值和分配價值的過程，在不同場景之下，企業(yè)所聚焦的商業(yè)模式設計元素側重點不一，由此形成差異化的可持續(xù)性商業(yè)模式設計類型。基于場景理論中的“時空—人物（用戶）—產品（服務情感類元素）”邏輯框架，本文認為可持續(xù)性商業(yè)模式設計過程中的場景可以聚焦三大層面，包括聚焦時空，即企業(yè)整個組織價值創(chuàng)造系統(tǒng)追求不同時空維度下價值創(chuàng)造的可持續(xù)；聚焦用戶，即企業(yè)針對不同類型的用戶畫像設計可持續(xù)性商業(yè)模式；聚焦產品，即企業(yè)針對產品/服務全生命周期的閉環(huán)式資源管理設計可持續(xù)性商業(yè)模式。目前，依據這三類場景單元的可持續(xù)性商業(yè)模式設計分別出現于社會企業(yè)與共益企業(yè)的組織系統(tǒng)場景（聚焦組織時空系統(tǒng)）、“金字塔底部”（BoP）場景（聚焦用戶的異質性需求）、循環(huán)經濟場景（聚焦產品全生命周期）。

2.聚焦組織系統(tǒng)：社會企業(yè)與共益企業(yè)組織場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式設計

可持續(xù)性商業(yè)模式與組織性質和類型高度關聯(lián)，其中日益增加的社會企業(yè)和作為綜合價值均衡型組織的共益企業(yè)（benefit corporation）逐步成為推動社會創(chuàng)新的主要組織載體，由此形成基于組織系統(tǒng)導向下可持續(xù)性商業(yè)模式設計的重要組織時空場景（謝家平和劉魯浩，2016；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。具體來看，社會企業(yè)與共益企業(yè)面對的價值創(chuàng)造時空系統(tǒng)具有異質性。在Alter（2007）的組織類型光譜中，社會企業(yè)是處于非盈利組織到盈利性商業(yè)組織這一連續(xù)體中的混合型組織。社會企業(yè)以社會價值創(chuàng)造為主要導向，但運營管理中嵌入市場邏輯，因此區(qū)別于商業(yè)組織追求利潤最大化，社會企業(yè)通過在傳統(tǒng)市場失靈、公共產品供給不足或存在相應盲點的區(qū)域提供相應服務，如聚焦于學前教育、少數民族大學教育、公共教育、職業(yè)培訓、醫(yī)療保健、兒童癌癥治療，以及針對殘疾和弱勢客戶的特殊服務和產品（Holmes和Smart，2009；Eweje和Palakshappa，2011；Jamali等，2011）。通常來說，社會企業(yè)的資本主要來源于社會天使投資機構、慈善基金會、政府部門和社會企業(yè)家，在市場化運作過程中以社會價值為首要目標，同時考慮一定的經濟目標，其提供的產品或服務最終是為了解決社會需求或公共性需求，解決相應的社會問題。基于社會企業(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式設計應當聚焦社會創(chuàng)新導向，通過推進具有社會目的的產品和工藝創(chuàng)新實現社會創(chuàng)新，同時通過創(chuàng)新的方式進一步發(fā)展社會企業(yè)、促進企業(yè)內部的社會創(chuàng)業(yè)活動或商業(yè)組織與社會部門合作，進而形成更加深入的社會創(chuàng)新（Hockerts和Wüstenhagen，2010）。

基于共益企業(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式設計場景既不同于傳統(tǒng)的商業(yè)組織場景，也區(qū)別于社會企業(yè)場景。從組織使命與制度邏輯來看，共益企業(yè)擁有涵蓋經濟與社會環(huán)境的內生均衡型使命（Hiller，2012），既不單純聚焦于經濟價值創(chuàng)造層面的可持續(xù)性，也不純粹關注社會創(chuàng)新導向下的社會環(huán)境價值可持續(xù)性（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2019），而是以商業(yè)組織為邏輯元點或以社會組織為邏輯元點，基于多重制度邏輯的共生融合打造組織在價值主張層面的綜合均衡型價值主張。共益企業(yè)在價值創(chuàng)造主體層面不僅僅局限于社會企業(yè)關注的弱勢群體或市場失靈的公共需求領域，而是將商業(yè)組織的價值創(chuàng)造網絡也嵌入組織的價值創(chuàng)造主體網絡生態(tài)。共益企業(yè)的價值分配主體不僅僅是企業(yè)的投資者與外部的商業(yè)合作伙伴，更包括組織內部的價值共創(chuàng)者。Kurland（2018）認為共益企業(yè)的價值分配應當與員工共享價值剩余，增強員工的責任感，幫助企業(yè)增強內外部利益相關方的合法性。Hiller和Shackelford（2018）認為共益企業(yè)場景下的價值創(chuàng)造過程是將企業(yè)的利益相關方擴展至整個社會，其可持續(xù)性商業(yè)模式設計的目標在于打造一個公共資源池。在這個公共資源池中，企業(yè)的價值主張具有公共社會屬性，用于價值創(chuàng)造的資源來源于公共性利益相關方，資源整合過程摒棄傳統(tǒng)商業(yè)組織場景中的資源專屬性或排他性，立足于公共資源創(chuàng)造社會價值和普惠價值（Deakin，2012）。

3.聚焦用戶：“金字塔底部”場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式設計

傳統(tǒng)上，受市場邏輯主導，企業(yè)的產品與服務對象更多地聚焦于具有更高利潤的高端市場，商業(yè)模式設計的場景也主要是超越已有商業(yè)規(guī)模的增量調整，用于服務高收入市場。也就是說，傳統(tǒng)商業(yè)模式設計更多地將需求群體金字塔的上層作為商業(yè)機會的開發(fā)中心，忽視處于金字塔中下層即窮人群體的市場需求（杜松華等，2018）。但現實是，世界上大約有40億貧窮人口，大約占總人口的2/3，他們的需求滿足不僅是亟需破解的重大社會問題，而且對于企業(yè)來說也是重要的商業(yè)機會?；诖耍琍rahalad和Hart（1999，2002）提出了“金字塔底部”概念，認為如果企業(yè)愿意調整與創(chuàng)新商業(yè)模式，破除客戶在分銷、信貸、溝通和教育方面的障礙，“金字塔底部”市場就會包含有利可圖的商業(yè)機會。關注于“金字塔底部”的商業(yè)模式設計，其創(chuàng)造的價值將遠遠超越傳統(tǒng)基于市場邏輯導向的經濟價值，能夠通過提高窮人的生活質量與改善窮人的社會生產能力而創(chuàng)造更多的社會價值，最終實現包容性的價值創(chuàng)造（Prahalad和Hammond，2002；Prahalad，2004）。由此，“金字塔底部”被認為是可持續(xù)性商業(yè)模式設計的重要實現場景（George等，2012；杜松華等，2018）。

“金字塔底部”場景的獨特性在于這一消費者群體的需求量大但處于基礎層次，消費能力較差，需要采用全新的可持續(xù)性商業(yè)模式有效挖掘與開發(fā)需求甚至創(chuàng)造需求，幫助他們能夠消費、獲得生產生活的必需品?！敖鹱炙撞俊眻鼍跋碌目沙掷m(xù)性商業(yè)模式應當包括可持續(xù)價值主張、可持續(xù)供應鏈、可持續(xù)客戶界面和可持續(xù)金融模式四個要素（Ausr?d等，2017），它不僅僅將窮人視為消費者，而是作為生產者，即為提高窮人的生產能力提供相應的產品與服務（Karnani，2009）。這意味著企業(yè)的商業(yè)戰(zhàn)略導向由顧客生產服務轉向生產能力與資源能力提升，結果是窮人的角色定位不僅僅是企業(yè)商業(yè)模式中的消費者，而是進一步轉變?yōu)樯a者與價值共創(chuàng)的商業(yè)伙伴，企業(yè)在為貧困群體解決市場需求的同時創(chuàng)造巨大的社會需求。也就是說，基于企業(yè)的商業(yè)市場嵌入與本土的社會文化嵌入，可以提升窮人的謀生能力，形成企業(yè)與窮人之間良性循環(huán)的價值共創(chuàng)網絡，通過相互學習、相互適應和相互創(chuàng)新的方式打造全新的“金字塔底部”商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，最終獲取更大的經濟與社會價值（Simanis和Hart，2008；邢小強等，2019）。

4.聚焦產品：循環(huán)經濟場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式設計

經濟學的一個基本假設是資源的稀缺性與有限性。在微觀組織層面，企業(yè)需要基于有限的資源創(chuàng)造最大的價值，這要求企業(yè)通過資源管理與商業(yè)模式建構實現組織資源流的管理。從可持續(xù)性角度來看，在產品生命周期的每一階段都蘊含資源流動產生的環(huán)境影響。作為對資源流的封閉管理模式，循環(huán)經濟意味著資源盡可能長時間保持在其最高價值，并將輸入的資源以及浪費、排放和能源損耗或泄漏降到最低。如此，循環(huán)經濟將徹底改變或重構產品與服務生命周期的邏輯，服務提供商可以在制造企業(yè)和客戶之間找到新的中間人角色，這使得循環(huán)經濟成為可持續(xù)性商業(yè)模式設計的重要實現場景。Walter和Stahel（1982）較早將循環(huán)經濟作為實現可持續(xù)發(fā)展的關鍵途徑，認為需要盡可能長時間保持產品使用的必要性，并要求采取諸如修復和再利用、修復和再循環(huán)等行動。循環(huán)經濟模式涉及微觀、中觀、宏觀三個層次，強調必須在整個系統(tǒng)及各個部分之間進行切換與協(xié)調，不僅是在一個特定的產品服務體系中對資源進行管理，而是需要考慮到整個價值傳遞的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)或商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和社會各利益相關方。

在循環(huán)經濟模式下，商業(yè)模式設計過程中不僅需要更改產品的設計方式，而且需要徹底改變產品的商業(yè)化和消費方式。循環(huán)經濟場景下可持續(xù)性商業(yè)模式設計的目標是著眼于實現資源的有效利用（Bocken等，2015；Nuβholz，2017；Geissdoerfer等，2018），最大限度地延長產品和材料的使用壽命。這要求可持續(xù)性商業(yè)模式設計必須面向圍繞產品設計的系統(tǒng)，這些系統(tǒng)隨著時間的推移可以創(chuàng)造、交付、獲取和保持價值，從而創(chuàng)造收入（Boons和Lüdeke-Freund，2013）。循環(huán)經濟模式下的可持續(xù)性商業(yè)模式設計可以采取兩種策略（Franco，2019）：第一種是減慢循環(huán)的設計策略，意味著延長產品生命周期、采用易于維護和維修的設計減慢資源循環(huán)；第二種是用于減慢資源流量，主要是通過產品的回收利用延伸產品的使用價值。由此可見，循環(huán)經濟場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式超越了傳統(tǒng)商業(yè)模式，不再強調生產更多的產品驅動或迎合市場需求并創(chuàng)造最大化的經濟價值，而是要求基于“產品設計—產品生產—產品服務—產品回收利用”的閉環(huán)全生命周期成本與資源損耗最小化，創(chuàng)造更高階的綜合價值（劉宇熹和謝家平，2015）。

綜合以上三種場景分析，每一類場景下可持續(xù)性商業(yè)模式設計的側重點、價值導向與價值創(chuàng)造過程都截然不同。在現實中，不同場景下的企業(yè)不勝枚舉，不同企業(yè)如何基于自身的戰(zhàn)略框架選擇或變更相應的設計場景，成為企業(yè)開展可持續(xù)性商業(yè)模式設計的難題，而目前的研究并沒有對企業(yè)的抉擇戰(zhàn)略進行研究。在理論層面，可持續(xù)性商業(yè)模式設計的場景選擇的價值前因問題仍然缺乏實證與案例分析，難以得到具有普適性的可持續(xù)性商業(yè)模式設計的“場景理論”。

三、邁向可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新：驅動因素與實現構面

在當前越來越將商業(yè)模式創(chuàng)新作為構建可持續(xù)競爭力的戰(zhàn)略工具背景下，由傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新轉向可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新變得日益關鍵，但其前提是有效把握可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的真實內涵、驅動因素和實現構面。

（一）可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的內涵理解

商業(yè)模式創(chuàng)新是商業(yè)模式探索、調整、改進、重新設計、修改、創(chuàng)造、發(fā)展、采用和轉化的過程?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是商業(yè)模式創(chuàng)新研究領域和可持續(xù)性商業(yè)模式研究領域的一個交集，具有二者的疊加元素或特征?；诖?，目前對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的概念界定主要有以下四種方法：

第一，要素定義法，即從商業(yè)模式創(chuàng)新涵蓋的要素出發(fā)，提出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新在每個要素上的新要求和新特征。Boons和Lüdeke-Freund（2013）基于商業(yè)模式的四個要素即價值主張、供應鏈、客戶界面和收支模式，提出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是以可持續(xù)發(fā)展為導向，在價值主張、供應鏈、客戶界面和收支模式等方面進行全面創(chuàng)新，每個要素創(chuàng)新均充分展現企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展的貢獻、對利益相關方和社會負責的要求，進而形成全新的商業(yè)模式。

第二，過程定義法，即聚焦于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現過程，包括尋找全新的可持續(xù)性價值主張或價值捕獲，以及將所有利益相關方的訴求納入價值創(chuàng)造過程（Geissdoerfer等，2018）。Loorbach和Wijsman（2013）認為可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新描述了企業(yè)尋找新的商業(yè)運作方法來應對不可預測的更廣泛社會變化和可持續(xù)性問題，因此被理解為企業(yè)應對社會環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題的新商業(yè)邏輯。Yang等（2016）認為可持性商業(yè)模式創(chuàng)新是通過確定當前商業(yè)模式中未捕獲的經濟、社會與環(huán)境價值，然后將其轉化為價值創(chuàng)造機會并創(chuàng)造更多可持續(xù)價值的過程。

第三，結果定義法，即從目標角度對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新進行理解，并刻畫為創(chuàng)造涵蓋經濟、社會與環(huán)境的綜合價值，最大化減少企業(yè)商業(yè)運營的負面影響。Schaltegger等（2016）認為可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是經過創(chuàng)造或修繕的全新商業(yè)模式，可整合形成社會與環(huán)境問題的解決方案，從根本上減少負面影響和/或創(chuàng)造積極的外部影響。

第四，綜合定義法，即將要素、過程與結果視角進行結合，形成更加綜合的概念界定。Geissdoerfer等（2018）將可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新定義為開發(fā)一個全新的商業(yè)模式或推動傳統(tǒng)商業(yè)模式轉型，以實現可持續(xù)性商業(yè)模式的內涵要求，包括目標層面需要對環(huán)境、社會和組織及其利益相關方的長期繁榮和可持續(xù)發(fā)展產生積極影響，過程層面尋求價值主張、創(chuàng)造和獲取要素或價值網絡的可持續(xù)性解決方案。

本文認為，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新并不只是傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的修補或簡單完善，而是全面超越和再創(chuàng)新，因此在要素、過程和目標結果上都應呈現出新的特點，即綜合定義法對于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的理解更為合意。

（二）可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的主要驅動因素

企業(yè)從傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新邁向可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，其驅動力既有內生性來源，也有外源性壓力，前者主要是企業(yè)家精神驅動和共享價值驅動，后者則是來源于制度合法性壓力和利益相關方壓力。

1.企業(yè)家視角下的可持續(xù)性企業(yè)家精神驅動

企業(yè)家是區(qū)別于亞當·斯密分工理論中三類要素即資本、土地與勞動力的第四類獨立生產要素，企業(yè)家精神對于驅動組織的新創(chuàng)與成長發(fā)揮著不可替代的作用。近年來企業(yè)家精神和創(chuàng)新活動逐步轉向如何建構一個更可持續(xù)的社會，希冀基于可持續(xù)發(fā)展導向的企業(yè)家精神推動社會制度與環(huán)境的可持續(xù)變革（Waddock，2008），通過可持續(xù)的企業(yè)家行動促進經濟社會的可持續(xù)創(chuàng)新，即不僅創(chuàng)造成功的產品和服務，而且還將社會和環(huán)境目標融入商業(yè)活動和商業(yè)核心目標（Stubbs，2017）。然而，Davies和Chambers（2018）認為具有可持續(xù)性企業(yè)家精神的企業(yè)家既要創(chuàng)造經濟價值，又要增加社會或環(huán)境價值，不同價值獲取流程之間的沖突可能導致企業(yè)運營業(yè)務的不穩(wěn)定，而可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新則是消除這一沖突的解決方案。Schaltegger和Wagner（2011）認為可持續(xù)性企業(yè)家精神實質上是實現面向大眾市場的可持續(xù)性創(chuàng)新，能夠為社會中更大群體提供利益，滿足更多利益相關方未滿足的需求。因此，在可持續(xù)性企業(yè)家精神的驅動下，企業(yè)家會主動識別外部的社會與環(huán)境機會，感知外部利益相關方的社會與環(huán)境價值訴求，將市場中的綜合價值不完備性轉化為商業(yè)機會，為廣泛的利益相關方創(chuàng)造綜合價值與共享價值（Hockerts和Wüstenhagen，2010；Schaltegger等，2016）。在這種意義上，可持續(xù)性商業(yè)模式是企業(yè)家創(chuàng)新的中介手段或者主要實現途徑，傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新下的企業(yè)價值創(chuàng)造邊界將被擴大，即企業(yè)家基于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新將重塑企業(yè)的生產可能性邊界曲線。

可持續(xù)性企業(yè)精神驅動的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新有多種表現，并反映為可持續(xù)發(fā)展導向的企業(yè)家精神存在異質性特征，包括基于社會價值導向的社會企業(yè)家精神、基于價值共創(chuàng)與共享導向的共益型企業(yè)家精神。具有可持續(xù)性企業(yè)家精神的企業(yè)家反對單一維度的傳統(tǒng)價值創(chuàng)造觀念，認為利潤僅是企業(yè)的目標之一，但不是唯一的主要目標（Alexander，2016），并尋找與他們的價值觀和道德觀相一致的組織形態(tài)和商業(yè)模式。社會企業(yè)家精神與共益型企業(yè)家精神推動企業(yè)對商業(yè)模式創(chuàng)新成功與否的衡量發(fā)生巨大改變，由原來的純粹市場指標、財務指標和競爭地位指標轉變?yōu)楦訌娬{社會影響與社會價值等非財務指標，更加突出經濟、社會、環(huán)境的三重價值創(chuàng)造與共享價值的綜合指標。從實現方式來看，兩類企業(yè)家精神將社會與環(huán)境問題作為商業(yè)模式創(chuàng)新的對象，將解決社會與環(huán)境問題、創(chuàng)造社會環(huán)境價值作為商業(yè)模式創(chuàng)新的重要目標，在過程層面與結果層面尋求社會性要素與生產性要素的匹配與再組合（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2019），最終實現企業(yè)與社會的共益共享。

2.戰(zhàn)略競爭工具視角下的創(chuàng)造共享價值驅動

戰(zhàn)略競爭觀強調企業(yè)的戰(zhàn)略競爭導向對企業(yè)參與市場的競爭方式、資源配置模式和相應的商業(yè)模式創(chuàng)新導向產生決定性作用。企業(yè)基于異質性的戰(zhàn)略導向會形成差異化的價值創(chuàng)造認知與未來價值圖景，進而深刻影響其價值主張、價值創(chuàng)造、價值分配等各個環(huán)節(jié)（Gatignon和Xuereb，1997；Doz，2010；王雪冬和董大海，2013；李巍，2015）。這意味著無論是組織的經濟價值創(chuàng)造還是社會環(huán)境價值創(chuàng)造，其背后都隱含一定的戰(zhàn)略認知邏輯，即認知圖式?；诖?，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅動因素可以歸結于企業(yè)對自身與社會環(huán)境關系認知的重塑，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新不僅來自于企業(yè)家的社會創(chuàng)新情懷，而且內生于企業(yè)基于戰(zhàn)略競爭的工具理性認知，即可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新能夠為企業(yè)帶來持久的商業(yè)價值。Newman（2013）對可持續(xù)性商業(yè)模式是否具有戰(zhàn)略重要性提出了質疑，認為企業(yè)高管之間存在“敬業(yè)度差距”，究其原因是對可持續(xù)性之于企業(yè)的意義缺乏理解、對企業(yè)社會責任的經濟價值缺乏認知。但現實是，企業(yè)參與解決社會問題、履行社會責任并不是單純回應利益相關方的價值期望，也并不是純粹的利他行為，戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任（Porter和Kramer，2006）能夠在解決社會問題的同時，實現企業(yè)的市場進入和商業(yè)收益，為企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)的經濟價值。這意味著戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任實現了企業(yè)社會責任主導邏輯的演變，其工具理性特征能夠驅動企業(yè)生成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（王雪冬等，2019）。

Porter和Kramer（2011）在戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任概念的基礎上進一步提出創(chuàng)造共享價值理論（creating shared value），認為企業(yè)需要彌合與社會之間的二元割裂關系，重新定義企業(yè)的競爭能力，而共享價值則被定義為提高企業(yè)競爭力的政策和運營實踐，同時改善企業(yè)所在社區(qū)的經濟和社會條件。創(chuàng)造共享價值將企業(yè)承擔社會責任與企業(yè)的價值增益由以往的沖突關系轉變?yōu)橛袡C統(tǒng)一起來，成為驅動企業(yè)采取可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的重要動力?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新將基于創(chuàng)造共享價值的理念，重新定義企業(yè)的價值主張，通過重新定義產品與市場、在價值鏈中重新定義生產力和促進本地集群發(fā)展，為企業(yè)創(chuàng)造全新的商業(yè)機會，拓展新的收入來源，同時減少對利益相關方如邊緣化群體和弱勢利益相關群體的負面影響（Bocken等，2014；Upward和Jones，2016），有效解決特定的社會問題，促進社會進步。因此，從戰(zhàn)略競爭工具視角來看，驅動企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新往往緣于對企業(yè)與社會關系的重新認知，對企業(yè)社會責任與商業(yè)模式創(chuàng)新的再定位（肖紅軍，2020）。

3.制度主義視角下的合法性建構驅動

任何企業(yè)都存在一定的制度環(huán)境之中，企業(yè)的商業(yè)實踐深受制度環(huán)境的影響。DiMaggio和Powell（1983）認為制度環(huán)境會通過強制、規(guī)范與認知三類合法性的作用機制對企業(yè)商業(yè)實踐形成影響。制度壓力使得企業(yè)不僅需要在市場競爭中追求市場效率，更需要謀求所在制度場域的組織合法性。這意味著商業(yè)模式創(chuàng)新的過程是組織獲得制度場域內其他成員“認可”的合法化過程，基于合法性的商業(yè)模式創(chuàng)新相對其他創(chuàng)新類型（即產品、流程和管理創(chuàng)新）享有可持續(xù)的績效優(yōu)勢和穩(wěn)健性（Snihur和Zott，2013；陳明哲，2016；Wu等，2019）?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新需要在特定的組織場域打造一個各方接受的“合法性”，獲得員工、供應商、消費者以及政府與社會環(huán)境的認可，進而充分調動組織場域內其他利益相關方的社會資源（Scott，2001）。Hannon等（2015）立足于制度主義視角，研究了公共需求拉動的政府政策如何助力于將能源服務公司培育成特殊的可持續(xù)產品—服務系統(tǒng)。在制度合法性的驅動下，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新能夠獲得制度合法性支持（Hannon等，2015；Hansen等，2019）。尤其是，從創(chuàng)新周期角度來看，資本需求、風險和投資者在從基礎研究到市場擴散的創(chuàng)新周期中不盡相同，可持續(xù)發(fā)展導向的企業(yè)家和可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新必須從利基市場走向大眾市場（Schaltegger和Wagner，2011），需要公共政策形成的制度合法性以獲得社會融資支持，從而跨越創(chuàng)新的“死亡之谷”。

從制度邏輯視角來看，組織合法性除了外部合法性之外，還包括內部合法性，內部合法性與外部合法性的調適一致往往取決于組織的制度邏輯是否融合匹配。內部合法性與外部合法性的同時獲取必然要求企業(yè)不能僅僅以單一的主導邏輯作為運行的制度邏輯，而應當通過選擇性地耦合、嫁接耦合、搭配混合等多種混合方式實現多個制度邏輯的融合共生（Pache和Santos，2013）。技術邏輯或市場邏輯與社會邏輯的融合共生意味著企業(yè)的商業(yè)實踐不僅關注于盈利性使命目的，而且強調參與解決社會問題和承擔社會責任，形成可持續(xù)性的商業(yè)實踐?；诖?，企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新必然遵循技術邏輯或市場邏輯與社會邏輯的融合共生要求，多重制度邏輯驅動形成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新。

4.利益相關方視角下的社會壓力驅動

企業(yè)嵌入于利益相關方網絡以及更大范圍的社會網絡，而利益相關方和社會對企業(yè)參與解決社會問題、承擔社會責任的期望日益強烈，并越來越表現出將自身的行為與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，形成對企業(yè)開展可持續(xù)性商業(yè)實踐的巨大壓力。Hiller（2013）認為美國2007—2008年的次級抵押貸款債務危機和隨后的歐元區(qū)債務危機暴露了發(fā)達經濟體的結構性缺陷，引起越來越多的投資者和消費者積極尋找具有長期可持續(xù)性的公司，并將重點置于管理實踐對社會責任的關注上，以滿足日益緊迫的解決社會環(huán)境問題需求。進入21世紀，責任投資和責任消費的作用正得到越來越廣泛地發(fā)揮，這意味著需要一種新的商業(yè)模式來滿足投資者和消費者的多元價值偏好，對責任投資和責任消費的滿足將驅動形成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（Blount和Kwabena，2013）。當客戶、員工、投資者和其他利益相關方對社會和環(huán)境績效、公開性和透明度提出更高的要求，并期望產品和服務更具可持續(xù)性時，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新就成為企業(yè)迎合多元利益相關方不同價值訴求的理想選擇。

利益相關方壓力對企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅動還源于不同利益相關方主體的社會運動。20世紀90年代中期以來，消費者對環(huán)境、社會和道德問題的關注意識不斷加強，歐美等發(fā)達國家掀起了一場“道德消費者運動”（ethical consumer movement），形成道德消費主義潮流。具有道德消費主義的消費者對社會和經濟的可持續(xù)發(fā)展更加關注，主張改變企業(yè)的生產組織方式與商業(yè)模式以增進產品和服務對經濟社會的正向價值創(chuàng)造效應。Eden（2017）研究在線自由循環(huán)消費群體的可持續(xù)性消費和道德消費的道德秩序發(fā)現，線上線下結合的消費重構可以驅動企業(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新與變革。與利益相關方主體的社會運動相平行的是組織變革運動，社會企業(yè)運動、共益企業(yè)運動等混合型組織變革對企業(yè)開展可持續(xù)性商業(yè)實踐形成壓力，驅動企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，以破解市場失靈、政府失靈和社會失靈的難題（Borzaga，2001）。

（三）可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現構面

作為商業(yè)模式創(chuàng)新范式變革的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，應當是對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的全方位變革，因此現實中需要尋找新的實現方式和創(chuàng)新構面。Boons和Lüdeke-Freund（2013）提出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的三個實現構面，包括在新的技術特征和新的商業(yè)化方法之間建立一種契合，這種契合可以是在已有市場或新市場的成功技術創(chuàng)新，但創(chuàng)新應當具備技術的可持續(xù)性（責任型技術創(chuàng)新）特征；通過實施全新的組織范式，塑造新的組織文化、結構和慣例，從而改變企業(yè)走向可持續(xù)發(fā)展的方式；以市場需求為元點，通過創(chuàng)造或者進一步發(fā)展具有社會與環(huán)境目的的新產品和新服務催生新的市場需求。沿著上述框架，本文認為，在當前新的經濟社會發(fā)展情境下，更為深刻的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新可以通過可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)、責任型數字化技術創(chuàng)新和組織范式創(chuàng)新予以實現。

1.可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新

高水平的創(chuàng)業(yè)往往伴隨著商業(yè)模式創(chuàng)新，可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)的實現過程通常也是可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的過程?？沙掷m(xù)性創(chuàng)業(yè)及其引發(fā)的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新主要包括三種類型：

第一種類型是環(huán)境價值導向的綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)。由于循環(huán)經濟是基于產品全生命周期導向的可持續(xù)性商業(yè)模式適用的重要場景，著眼于環(huán)境保護和生態(tài)優(yōu)化的綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)是催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的重要方式。綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)通常要求可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新聚焦于對環(huán)保技術創(chuàng)新的利用，或者發(fā)現環(huán)境領域公共產品的市場失靈，進而獲取綠色創(chuàng)業(yè)機會。在綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)模式下，企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新要素需要向生態(tài)化和綠色化轉型，形成基于環(huán)境價值導向的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（Boons和Lüdeke-Freund，2013；Schaltegger等，2016）。

第二種類型是社會價值導向下的公益創(chuàng)業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)?！敖鹱炙撞俊眻鼍耙馕吨罅繚撛诘纳鐣枨鬄閯?chuàng)業(yè)提供了機會，著眼于滿足社會需求、將社會問題轉化為商業(yè)機會的公益創(chuàng)業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)成為催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的重要途徑。Sullivan（2003）認為社會創(chuàng)業(yè)是社會創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)造社會價值驅動下開展的市場創(chuàng)業(yè)活動，即社會創(chuàng)業(yè)者發(fā)現諸如公共產品失靈、社會弱勢群體、低收入群體等領域的市場需求和社會需求，將這些需求轉化為市場機會并進行創(chuàng)業(yè)。公益創(chuàng)業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)要求可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新聚焦于突出的社會問題，以新的商業(yè)模式破解傳統(tǒng)方式無法解決的社會難題。

第三種類型是合法性導向的制度創(chuàng)業(yè)。制度創(chuàng)業(yè)意味著創(chuàng)業(yè)者在既有的制度體系中發(fā)現創(chuàng)新機會，通過創(chuàng)立新的制度而創(chuàng)造新的創(chuàng)業(yè)機會。Gasbarro等（2018）研究了可持續(xù)性企業(yè)家如何應對監(jiān)管、規(guī)范和文化認知問題，以通過可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新來提高可持續(xù)性企業(yè)家的制度合法性。制度創(chuàng)業(yè)的制度企業(yè)家可以讓客戶和戰(zhàn)略合作伙伴參與制定與創(chuàng)新價值主張的過程，增加創(chuàng)新可持續(xù)性商業(yè)模式的收益，模仿可能的沖突，改變行業(yè)規(guī)范、社會信仰和文化認知，形成全新的價值主張，增強規(guī)范和文化認知的合法性。

2.責任型數字化技術創(chuàng)新衍生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新

數字化技術為解決社會問題提供了新的實現機會，為商業(yè)與社會之間的再度融合催生了新的可持續(xù)性商業(yè)模式。典型的是基于移動互聯(lián)網技術的“共享經濟”模式和平臺商業(yè)模式。Botsman（2013）認為“共享經濟”被用來描述一個全新的社會經濟生態(tài)系統(tǒng)，它以數字化技術創(chuàng)新為基礎，通過共享未充分利用的資產來獲取經濟價值與社會環(huán)境價值。共享經濟下的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新一方面通過共享商品、服務與技能知識的使用權，能夠為企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)機會和經濟價值，其中共享商品和服務包括材料、產品、產品服務系統(tǒng)、空間、金錢、勞動力、知識、教育、數據和信息（Plewnia和Guenther，2018），另一方面重塑“生產產品—消費產品—多次消費”資源配置方式，減少對社會環(huán)境的負面效應?！肮蚕斫洕蹦Ｊ皆诓桓淖儺a品所有權的前提下，通過使用權的讓渡大大提高了社會閑置資源配置效率，這使得企業(yè)的產品開發(fā)、生產制造、物流、消費和材料再利用有了新方式，顯著地改變了傳統(tǒng)工業(yè)經濟時代極致消費主義、過度消費、符號消費主義等消費理念，并轉變?yōu)榛趨f(xié)同、合作的可持續(xù)性消費理念，每一個參與者都能實現個性化的閑置資源、個人知識技能的分享、擴散與推廣（Botsman，2010；Bocken等，2014；Boons和LüdekeFreund，2013）。因此，“共享經濟”模式本質上可以認為是低交易成本（零邊際成本）的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，有利于節(jié)約資源與保護環(huán)境，實現經濟社會的正向價值創(chuàng)造效應（Jab?oński，2018）。

“共享經濟”模式衍生出基于移動互聯(lián)網的平臺商業(yè)模式，并通過用戶間的信任治理、社會責任行為治理和有效聚合經濟社會資源形成負責任的平臺運營，從而實現可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020）。Piscicellia等（2017）認為基于共享平臺的商業(yè)模式是一種特殊類型的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，具有未開發(fā)的潛力，可以產生積極的經濟、社會和環(huán)境影響。Hu等（2019）從可持續(xù)價值主張、可持續(xù)價值創(chuàng)造與交付和可持續(xù)價值捕獲三個要素研究了共享經濟下的平臺可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新過程。

3.組織范式創(chuàng)新內生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新

組織范式創(chuàng)新是從根源上推動可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，因為組織全新的使命驅動和運行邏輯的變革能夠重塑組織的文化、結構和慣例，改變組織的商業(yè)決策和實踐方式，推動組織的商業(yè)模式創(chuàng)新轉型。從形成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的適宜性組織范式來看，單一商業(yè)組織為邏輯元點的組織使命承諾由于強調單純的效率變革或技術創(chuàng)新而不易催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，相應的變革應當是依靠技術改進或效率變革為解決組織所面臨的社會環(huán)境問題尋找更大機會（Bansal和Clelland，2004）。組織使命不再是單一市場邏輯導向下的經濟追求，而是基于經濟屬性與社會屬性融合的混合型使命，追求多種組織形態(tài)的混合化成為規(guī)避市場失靈或公共志愿失靈的重要手段。

經濟屬性與社會屬性的融合必然要求多個經濟部門的混合，典型的當屬商業(yè)組織與社會組織混合而成的社會企業(yè)和由政府公共組織（第一類部門）、市場商業(yè)組織（第二類部門）及第三部門混合形成的共益企業(yè)。社會企業(yè)為可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新提供了天然組織情境，可以認為以社會價值為導向的社會企業(yè)所開展的商業(yè)模式創(chuàng)新幾乎都屬于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新。共益企業(yè)以為利益相關方和社會創(chuàng)造價值、為股東創(chuàng)造利潤為雙重目的，在運行過程中追求可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，向企業(yè)運營管理過程中的所有利益相關方傳達企業(yè)的可持續(xù)價值理念與獲取、傳遞綜合價值與共享價值，最終創(chuàng)造對社會和環(huán)境的積極影響（Stubbs，2017）。共益企業(yè)將持續(xù)性的綜合價值創(chuàng)造與共享價值理念內化于組織使命與組織制度，并根植于可持續(xù)性商業(yè)模式的DNA中，最終影響外部市場、政策制定者和行業(yè)機構的價值理念、行為規(guī)范與決策模式，從而改變經濟結構與競爭系統(tǒng)，為面臨的最緊迫社會和環(huán)境問題提出可持續(xù)的解決方案（Stubbs，2016，2017）。

四、可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新研究的未來展望

可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新正在成為商業(yè)模式研究領域和可持續(xù)發(fā)展研究領域的熱點問題，吸引愈來愈多的學者投入其中，越來越多的探索性和規(guī)范性研究成果不斷出現。然而，由于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新屬于社會新現象和交叉研究領域的新概念，目前的研究尚有不足和不充分，未來亟需進行整合研究并不斷深化。

第一，厘清可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎理論框架。雖然商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎性解釋理論已經較為成熟，商業(yè)模式創(chuàng)新的基本屬性、基本特征、形成過程與主要應用情境也已經得到較為清晰的回答，但可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新作為超越傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的新范式，目前的基礎性理論研究尚處于起步狀態(tài)，未來研究應當進一步系統(tǒng)回答與解構可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的基本屬性、核心特征與形成過程等問題，深入探究可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新與傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新二者的融合理論邊界。在此基礎上，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎性理論需要一個整合性研究框架，將不同理論視角提煉的不同構成維度與特征整合起來，避免可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新理論成為一種實踐“黑箱”，或僅僅是可持續(xù)性元素對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的簡單嵌入甚至“理論盜版”。

第二，探究可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的前置影響因素。雖然已有研究對企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅動因素進行了探討，但驅動因素更多地從抽象的動力層面進行分析，而對于哪些前置性因素會影響企業(yè)對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的偏好和實踐尚缺乏研究，這一點在現實中有重要意義。未來研究一方面可以聚焦企業(yè)內部因素，包括責任型領導、戰(zhàn)略與創(chuàng)新導向、資源能力和管理者的可持續(xù)認知理念、社會責任認知等要素對企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，另一方面需要關注經濟社會發(fā)展的宏觀制度環(huán)境（正式制度與非正式制度環(huán)境）、產業(yè)特性與產業(yè)競爭環(huán)境乃至社會認知環(huán)境對企業(yè)可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新行為的影響。

第三，跨層次分析可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的績效作用機制?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的現有研究主要集中于內涵理解、主要類型、驅動因素和實現過程，對于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的內在機理、作用機制、價值效應等關鍵性問題缺乏研究。然而，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新如何改善微觀企業(yè)個體、中觀商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與宏觀社會環(huán)境，相對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新能夠產生哪些差異性的價值效應，這些問題關系到可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的正當性與優(yōu)越性，但目前仍然缺乏有效的回答。未來研究一方面需要考察可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新對企業(yè)個體的影響效應，包括回答如何整合與重構企業(yè)的資源與能力、為企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)競爭優(yōu)勢的內在機理；另一方面應當研究可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新對整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的影響機理，基于跨層分析的研究方法實證探索對整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值增量與價值分配的影響。此外，對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應研究還應置于整個社會場域，探索構建可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的社會效應測量與評價體系，衡量可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的社會價值增益水平。

第四，深化對數字化新情境下可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的研究。目前對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的研究基本上都立足于傳統(tǒng)企業(yè)運營管理情境，假設以傳統(tǒng)企業(yè)為對象，將傳統(tǒng)企業(yè)的運行規(guī)律作為研究基礎，忽視了數字化背景下全新組織形態(tài)和組織運行的全新規(guī)律?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新具有時代性和情境性，不同時代和情境的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新所關注的重點顯著不同。在當前數字化技術高度發(fā)展并不斷催生新經濟新業(yè)態(tài)的背景下，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實踐重點必然是如何與數字經濟、數字化轉型相匹配。特別是，在數字經濟和數字化轉型過程中，一些新的商業(yè)模式被企業(yè)賦予過度的商業(yè)利益獲取功能，引發(fā)對社會的消極影響甚至破壞性，比如平臺商業(yè)模式中社會責任缺失和異化問題不絕于耳（肖紅軍和李平，2019；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020），因此，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新及治理的探索尤為必要。未來研究應重點關注：數字化情境對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的新需求，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新在數字化情境下的新特征，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新對于數字化轉型的作用機制，各種數字化具體情境下可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現方式，數字化情境推動可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的制度供給等。