陳春華

“對(duì)手”還是“敵人”？

10月24日，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯在位于華盛頓的威爾遜國(guó)際學(xué)者中心發(fā)表了其第二個(gè)對(duì)華政策演講。他明確表示，“美國(guó)不再指望僅靠經(jīng)濟(jì)接觸就能將中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂砷_放社會(huì)，現(xiàn)在視中國(guó)為戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上的對(duì)手（strategic and economic rival）?！?/p>

這是特朗普政府在其首份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》里將中國(guó)明確定性為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”（strategic competitor）之后，其最高層就已經(jīng)進(jìn)入“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)新時(shí)代”的美國(guó)對(duì)華政策定位又一次使用高度戰(zhàn)略化、政治化的標(biāo)簽性詞匯，進(jìn)一步印證了美國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)變的基本方向。

由此我想起美國(guó)駐華使館政務(wù)公使柯有為去年秋天在與我的好朋友安剛的一次交流中，面對(duì)提問做出的回答。他說，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的新定位就是“競(jìng)爭(zhēng)”（competition），這是美國(guó)國(guó)內(nèi)跨黨派界別、跨政府任期且擁有充分社會(huì)支持的一個(gè)基本共識(shí)，“中方不必再有任何懷疑”。

不過我也注意到，對(duì)于美國(guó)對(duì)華政策的新定位，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者、媒體人甚至一些官員的認(rèn)知仍然存在細(xì)微但并非不重要的差異，這種差異就反映為美方用詞中譯文的不精準(zhǔn)，比如：相當(dāng)多的人混用“競(jìng)爭(zhēng)者”（competitor）和“對(duì)手”（rival），把“競(jìng)爭(zhēng)者”譯成“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”;有人主張把“競(jìng)爭(zhēng)者”或“對(duì)手”直接譯作“敵手”（enemy），給出的理由是“美國(guó)內(nèi)心就是把中國(guó)當(dāng)敵人的”，“我們要用差異性翻譯法給國(guó)人一個(gè)警醒”;也有人搞不清“rival”與既有“對(duì)手”內(nèi)涵也有“敵手”之意的“adversary”和“opponent”兩詞的區(qū)別，感到困惑，而事實(shí)上特朗普政府在高階官方層面談起對(duì)華關(guān)系時(shí)是不使用后兩個(gè)詞的。還有一個(gè)詞“antagonist”，一般用在劇本里，指“反派”“壞蛋”。

從翻譯的角度來說，把握“信”即準(zhǔn)確度是第一位的。然而，英文中很多詞的語義豐富度要超過中文對(duì)應(yīng)詞匯，當(dāng)然中文里也有很多詞匯在英文里是很難找到確切的對(duì)應(yīng)詞的。比如，“rival”和“enemy”在翻成中文后，“對(duì)手”和“敵手”的區(qū)別就不像在英文里那么明顯。在英語中，“rival”除“競(jìng)爭(zhēng)”“爭(zhēng)奪”優(yōu)勢(shì)地位之意外，還蘊(yùn)含著一種“平等”或“對(duì)等”的含義。然而中文的“對(duì)手”則似乎更多強(qiáng)調(diào)“沖突”與“對(duì)抗”，雙方實(shí)力體量的差異也并不在語境當(dāng)中。再比如，“adversary”“opponent” “enemy”雖然都簡(jiǎn)單概念化地作“敵手”譯，但相互也有細(xì)微差別。按照《牛津高階英漢雙解詞典》（第六版）和《韋氏第三版新國(guó)際英語詞典》的解釋，根據(jù)恨意的從少到多排序，應(yīng)為“opponent”“adversary” “enemy”。

不管怎樣，無論是“competitor”還是“rival”，與“enemy”畢竟還是有實(shí)質(zhì)區(qū)別的。某些中文媒體、自媒體甚至專業(yè)研究人員對(duì)其不敏感，有意無意地將關(guān)鍵詞具體釋義模糊化、混淆化，最終落到“敵對(duì)”這個(gè)解釋層面上，進(jìn)而塑造出一種普遍性的大眾認(rèn)知，對(duì)戰(zhàn)略判斷和應(yīng)對(duì)是可以產(chǎn)生直接影響的。“敵人”也許并不是美國(guó)政府眼中的中國(guó)，而是很多中國(guó)人認(rèn)為的美國(guó)政府眼中的中國(guó)，而國(guó)際關(guān)系理論中的“作用—反應(yīng)”模型告訴我們，長(zhǎng)此以往，中國(guó)被美國(guó)視為“敵人”最終會(huì)成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。

當(dāng)然，同樣的道理在美國(guó)人對(duì)中文表述的扭曲理解當(dāng)中也有鮮明體現(xiàn)。中國(guó)政府這幾年諸多官方文件中的一些關(guān)鍵表述，都被美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層和戰(zhàn)略界曲解，比如把“日益走近世界舞臺(tái)中央”解讀為要和美國(guó)“爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，把美國(guó)“擠出國(guó)際權(quán)力中心”;把中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)“給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇”解讀為要搞“意識(shí)形態(tài)和發(fā)展模式輸出”，在世界上構(gòu)建“威權(quán)國(guó)家聯(lián)盟”;把建設(shè)“世界一流軍事強(qiáng)國(guó)”解讀為要謀求“絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)”、搞“全球軍事霸權(quán)”……凡此種種不一而足。這說明美國(guó)在以己之心度人之腹，同時(shí)也反映出語言文化、表達(dá)習(xí)慣差異在助推“信任赤字”“信任鴻溝”的擴(kuò)大。

中國(guó)在美國(guó)的“戰(zhàn)略光譜”中移動(dòng)

根據(jù)中國(guó)學(xué)者郭艷琴對(duì)1994至2017年間八份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和三份其它相關(guān)報(bào)告的文本分析，美國(guó)“定位”其他國(guó)家和非國(guó)家行為體的用詞包括：“盟國(guó)”（ally）、“ 友邦”（friend）、“伙伴”（partner）、“利益攸關(guān)方”（stakeholder）、“競(jìng)爭(zhēng)者”（competitor）、“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”（rival）、“對(duì)手”（opponent）、“敵手”（adversary）、“敵人”（enemy）。

2019年10月24日，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯在華盛頓威爾遜中心出席研討會(huì)，談?wù)撝忻狸P(guān)系。

上述各種界定排列在一起，就構(gòu)成一道從左至右逐漸由綠到紅的“光譜”，標(biāo)示著不同國(guó)家在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略利益中的位置?？梢钥闯?，自上世紀(jì)90年代以來，中國(guó)在這個(gè)“光譜”上的位置一直是在游移的：從克林頓執(zhí)政后期的“淺藍(lán)區(qū)”（戰(zhàn)略伙伴，或至少部分領(lǐng)域的合作伙伴）滑到奧巴馬時(shí)期的“深藍(lán)區(qū)”（利益攸關(guān)方），再到特朗普?qǐng)?zhí)政第一年藍(lán)紅交界的“深紫區(qū)”（競(jìng)爭(zhēng)者），最近又以彭斯在威爾遜中心的演講為標(biāo)志向右端移動(dòng)了一點(diǎn)點(diǎn)，進(jìn)入“淺紫區(qū)”（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）了。

總的趨勢(shì)是，隨著中國(guó)的日益崛起和美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略疑忌防范心理的不斷上升，以及中美兩國(guó)在有限國(guó)際空間里結(jié)構(gòu)性矛盾的發(fā)展，中國(guó)在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略譜系中的位置在逐漸向“紅區(qū)”（敵手）靠近，美國(guó)單獨(dú)和拉著盟友伙伴對(duì)中國(guó)采取的遏制與平衡措施也在不斷加強(qiáng)。這是一個(gè)長(zhǎng)線的歷史進(jìn)程，其最終是否滑向徹底為敵取決于中美兩國(guó)各自的選擇和相互間的互動(dòng)。

盡管特朗普政府對(duì)全球事務(wù)表現(xiàn)得消極保守，其對(duì)華政策更是非常右，美國(guó)國(guó)內(nèi)亦有一股力量在極力推動(dòng)中美關(guān)系敵對(duì)化、彼此“脫鉤”，甚至叫囂在重大敏感問題上“不惜一戰(zhàn)”，但特朗普本人及其政府在是否與中國(guó)為敵的問題上還是受到各種利益和不同群體意見的有力牽制，主觀上有顧慮，客觀上無法為所欲為。特朗普政府2017年12月發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》多次使用“competitor”來定性中國(guó)，避免將中國(guó)描述為“敵人”。彭斯在威爾遜中心演講中明確說中國(guó)是“對(duì)手”，但也強(qiáng)調(diào)特朗普政府不尋求與中國(guó)對(duì)抗、不尋求遏制中國(guó)的發(fā)展、不尋求與中國(guó)“脫鉤”，甚至還表達(dá)了可以重返接觸的意向和不允許兩國(guó)正常合作被打斷的態(tài)度。今年下半年以來美國(guó)戰(zhàn)略界許多專家學(xué)者、前政要、前官員站出來對(duì)特朗普政府在經(jīng)貿(mào)、軍事、意識(shí)形態(tài)等問題上的過激舉措說“不”，要求謹(jǐn)慎從事，強(qiáng)調(diào)“敵視中國(guó)將適得其反”。這些都表明，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整還沒有最后定型，內(nèi)部爭(zhēng)論還在繼續(xù)進(jìn)行，我們還有做工作的空間。

有著豐富高翻經(jīng)驗(yàn)的清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主任、外交部前副部長(zhǎng)傅瑩大使曾在一次記者會(huì)上說：“語言是有魔力的?！币粋€(gè)多世紀(jì)多前，美國(guó)語言學(xué)家本杰明·沃夫和愛德華·薩皮爾就提出了“語言的相關(guān)性”假說。他們認(rèn)為，語言不僅僅是不同群體試圖交流的外在表現(xiàn)，其內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)還能夠影響使用者的世界觀和認(rèn)知。換言之，人們的認(rèn)知和他們所使用的語言是相關(guān)的?，F(xiàn)代心理語言學(xué)研究為此假說提供了支撐，證實(shí)語言能通過無數(shù)細(xì)微的方式影響人們的認(rèn)知。例如，人們的語言背景可能導(dǎo)致他們傾向于關(guān)注某些事實(shí)和事項(xiàng)而忽視另一些。當(dāng)坐在談判桌兩端的人們使用不同語言時(shí)，對(duì)對(duì)方話語的理解程度對(duì)談判結(jié)果和事后決策有著直接而重大的影響。

可以說，沒有比外交和國(guó)際關(guān)系更能反映“語言魔力”的領(lǐng)域了。在世界既有實(shí)力格局被打破、國(guó)際秩序碎片化的今天，中美分歧日益凸顯，滑向全面對(duì)抗乃至沖突的前景不能排除，必須全力避免。然而，雙方彼此似乎很難向?qū)Ψ疥U明并讓對(duì)方理解自身的愿景，除了立場(chǎng)之外，文化和語言的差異加劇了這一困境。很多情況下，翻譯過程中產(chǎn)生的謬誤以及中英兩種語言在世界輿論場(chǎng)上的不對(duì)等性，往往會(huì)導(dǎo)致互疑加劇。我們不能因美國(guó)人言辭選擇的謹(jǐn)慎就幻想對(duì)方能放低對(duì)華遏制之心，但還是需要防止技術(shù)性偏差疊加成戰(zhàn)略誤判。

美國(guó)教育家勞倫斯·彼得說：“每當(dāng)兩個(gè)人相遇時(shí)，實(shí)際上有六個(gè)人存在，那就是各自眼中的自己、各自在對(duì)方眼中的自己以及各自真實(shí)的自我。”在急速變化的世界中，中國(guó)和美國(guó)都需要尋找真實(shí)的自我和對(duì)方。