■ 任思達/劉 倩/李玫潔

（1.自然資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心，北京 100087；2.中國地質大學（武漢）經濟管理學院，湖北 武漢 430074；

3.中國地質大學（北京）經濟管理學院，北京 100083）

0 引言

礦業(yè)是國民經濟的基礎產業(yè)，為工農業(yè)生產發(fā)展提供了不可或缺的物質資源。但當前我國資源約束趨緊、生態(tài)環(huán)境惡化等問題尚未得到解決，長期以依靠資源消耗為主的粗放型發(fā)展方式，使我們在實現(xiàn)經濟快速增長的同時付出了沉重的代價，資源環(huán)境問題已成為制約經濟和社會發(fā)展的重要因素。在這種情況下，和資源環(huán)境聯(lián)系最為密切的礦業(yè)的綠色發(fā)展轉型勢不可免[1]。國內礦業(yè)經濟的綠色發(fā)展經歷了從“綠色開采”[2]到“綠色礦山”[3]再到“綠色礦業(yè)”[4]內涵不斷豐富的過程。本文認為，礦業(yè)經濟綠色發(fā)展就是指在綜合區(qū)域規(guī)劃和礦區(qū)規(guī)劃的基礎上，兼顧經濟、環(huán)境、社會、技術等多方面內容，逐步形成以礦業(yè)為主體的產業(yè)集聚群，促進實現(xiàn)礦產資源的最優(yōu)配置和生態(tài)環(huán)境影響最小化的礦業(yè)發(fā)展方式。

在礦業(yè)經濟綠色發(fā)展評價方面，國內外研究聚焦于礦業(yè)經濟發(fā)展整體水平的測度分析，且以多指標綜合評價為主。其中，Azapagic[5]和Damjan[6]從經濟、社會和環(huán)境三個方面進行了礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價指標體系的構建；陸國榮和呂乃璧[7]從自然、經濟、社會3個亞系統(tǒng)出發(fā)，建立了礦區(qū)資源開發(fā)生態(tài)經濟社會協(xié)調發(fā)展程度綜合評價指標體系；李園[8]以經濟社會發(fā)展相關性指標、資源利用效率指標、生態(tài)環(huán)境治理力度指標為支撐，構建了礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價指標體系；劉金平等[9]基于生態(tài)經濟學與產業(yè)鏈思路，從綠色礦山和綠色礦業(yè)的角度構建了評價指標體系。已有研究的評價指標呈現(xiàn)出多元化的趨勢，且相關研究主要集中在礦山方面，而對礦業(yè)整體的研究較少。

評價方法上，國外學者構建了一系列模型來評價發(fā)展質量，如Finkelman[10]提出的“驅動力—狀態(tài)—響應”模型，Oram[11]提出的“壓力—狀態(tài)—響應”模型。同時，國內學者傾向于使用一些定量評價方法，如劉烈武等[12]運用的Brusselator模型；烏力雅蘇等[13]在主觀賦權法與客觀賦權法的基礎上使用的TOPSIS評價方法等。但由于這些方法主要是人為地進行指標選取，可能導致評價結果出現(xiàn)偏差。相比之下，主成分分析法能夠在很多相關影響因素的基礎上，自動選擇影響力較大的、不存在多重共線性問題的指標，在沒有主要信息損失的前提下大大簡化指標體系的結構。

1 礦業(yè)經濟綠色發(fā)展評價體系構建

1.1 構建思路

結合相關文獻、中央政策及礦業(yè)經濟發(fā)展的實際情況，本文認為礦業(yè)的綠色發(fā)展受系統(tǒng)內生和外生影響因素的共同作用。在系統(tǒng)外部，經濟發(fā)展水平的提高為礦業(yè)的綠色發(fā)展提供了物質基礎；和諧包容、民主合作的社會理念對促進礦業(yè)綠色發(fā)展起著重要的導向、規(guī)范、激勵、凝聚作用；生態(tài)環(huán)境建設為礦業(yè)綠色發(fā)展提供了發(fā)展的優(yōu)良空間；技術創(chuàng)新提高了礦產資源的綜合利用能力；政府的政策支持是實現(xiàn)礦業(yè)經濟綠色發(fā)展的制度保障。系統(tǒng)外部的經濟、社會、環(huán)境、技術、政策推進系統(tǒng)內部生產要素的合理投入，產業(yè)規(guī)模集中化和專業(yè)化，產業(yè)結構合理化和高級化。而系統(tǒng)內部生產要素的合理分配和投入，產業(yè)規(guī)模的集中和專業(yè)化，產業(yè)結構的合理化和高級化，也推進了礦業(yè)的綠色發(fā)展。

1.2 評價指標體系構建

本文構建了包含經濟、環(huán)境、政策、技術、產業(yè)、社會六個方面共43個具體變量的評價指標體系（表1）。具體說明如下。

1.2.1 經濟系統(tǒng)

經濟發(fā)展是礦業(yè)綠色發(fā)展的最根本要求，這里從礦業(yè)經濟綠色增長效率和地區(qū)經濟綜合競爭力兩方面選取衡量指標。其中，礦業(yè)經濟綠色增長效率是對礦業(yè)經濟發(fā)展綠色程度的評價及綠色增長程度的反映，參照李琳和張佳[14]對長江經濟帶工業(yè)綠色發(fā)展指標體系的構建，選取礦業(yè)勞動效率、礦業(yè)產值增長率、礦業(yè)收入利潤率和非油氣礦產資源綜合利用產值四個指標，分別反映礦業(yè)生產效率、礦業(yè)經濟發(fā)展速度、礦企盈利能力和礦產資源利用效率；地區(qū)綜合競爭力是對地區(qū)整體經濟水平的評價，參照孫曉梅和王艷艷[15]對循環(huán)經濟指標體系的構建，選取生產總值、人均GDP、固定資產投資效率和三產業(yè)占比四個指標來共同反映地區(qū)的經濟綜合實力。

1.2.2 環(huán)境系統(tǒng)

環(huán)境是礦業(yè)綠色發(fā)展的核心要素，本文主要從三個方面進行指標選取。一是礦業(yè)生產對環(huán)境產生破壞程度方面，選取礦業(yè)的廢氣排放量、二氧化硫排放量、廢水排放量、一般固廢產生量、煙粉塵排放量和開采占用損壞土地六個指標來衡量環(huán)境污染對礦業(yè)綠色發(fā)展的影響；二是破壞后治理程度方面，選取礦業(yè)廢氣治理設施處理能力、廢水處理量、一般固廢處理量和礦山環(huán)境治理恢復面積四個指標；三是整體環(huán)境質量方面，選取環(huán)境質量指數(shù)指標、綠化覆蓋面積和人均公園綠地面積來描述總體環(huán)境水平和綠色基礎設施建設水平。

1.2.3 政策系統(tǒng)

政府政策是礦業(yè)經濟綠色發(fā)展的重要支撐和直接影響因素，指標主要從礦業(yè)管理政策、環(huán)保政策兩個角度進行選取。礦業(yè)管理政策主要包括國家級綠色礦山試點單位數(shù)、礦產資源勘查開采違法案件查處數(shù)量和采礦許可證三個指標；環(huán)保政策方面則選取環(huán)境保護支出占財政支出比重來反映地方政府對環(huán)境污染治理的重視程度。

表1 礦業(yè)經濟綠色發(fā)展評價指標體系

1.2.4 技術系統(tǒng)

技術是礦業(yè)綠色發(fā)展的重要支撐和推動力，主要從資源消耗和區(qū)域創(chuàng)新兩個視角進行指標選取。資源消耗方面，參照蘇利陽等[16]對省際工業(yè)綠色發(fā)展績效指數(shù)的構建，選取礦業(yè)單位產值電耗、礦業(yè)單位產值能耗和地區(qū)單位產值用水量三個指標來衡量資源消耗水平；區(qū)域創(chuàng)新方面選擇R&D從業(yè)人員、R&D經費、專利申請受理數(shù)、科學研究和技術服務業(yè)新增固定資產占全社會比重、教育經費、普通高等學校在校學生數(shù)和地方科技支出占財政支出比重七個指標來衡量。

1.2.5 產業(yè)系統(tǒng)

產業(yè)系統(tǒng)分析是實現(xiàn)全國礦業(yè)綠色發(fā)展的有效途徑，這里選擇生產要素、產業(yè)規(guī)模、產業(yè)結構三方面內容。其中生產要素的度量指標選取采礦業(yè)固定資產投資金額和非油氣年礦產量來分別反映礦企資金保障程度和物質資料；產業(yè)規(guī)模的衡量指標選取非油氣大中型礦山企業(yè)占比；產業(yè)結構的衡量指標選取礦業(yè)產值占工業(yè)行業(yè)比重。

1.2.6 社會系統(tǒng)

社會是礦業(yè)綠色發(fā)展不可忽視的因素。社會指標的選擇主要從礦業(yè)對就業(yè)的貢獻和社會發(fā)展狀況兩個方面進行，具體選取礦業(yè)就業(yè)人數(shù)占地區(qū)總就業(yè)人數(shù)比重來衡量礦業(yè)對就業(yè)的貢獻；選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、消費支出和城市化水平三個指標來衡量地區(qū)社會發(fā)展狀況。

2 數(shù)據(jù)來源及指標選擇

數(shù)據(jù)主要來源于2005—2015年①受限于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文樣本只選擇了2005—2015年，涵蓋了“十一五”和“十二五”這兩個重要階段，希望在以后的研究中能夠拓展本文的研究范圍和結論?！吨袊I(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國礦業(yè)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》及EPS數(shù)據(jù)庫。其中，礦業(yè)產值數(shù)據(jù)均根據(jù)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)指標中的礦產采選加工制造業(yè)，即采礦業(yè)中的煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、開采輔助活動、其它采礦業(yè)七個行業(yè)，制造業(yè)中的石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和加延加工業(yè)，有色金屬冶煉和加延加工業(yè)，金屬制品業(yè)五個行業(yè)的產值數(shù)據(jù)加總計算得出；國家級綠色礦山試點數(shù)目根據(jù)原國土資源部國家級綠色礦山試點單位公布名單統(tǒng)計得出。

3 主成分分析法

主成分分析也稱主分量分析，旨在利用降維的思想，把多指標轉化為少數(shù)幾個綜合指標，是統(tǒng)計學中最常用的簡化數(shù)據(jù)集的方法之一。具體步驟如下：①數(shù)據(jù)標準化處理，以統(tǒng)一量綱。②計算協(xié)方差/相關陣。③計算特征根和特征向量。④確定主成分。在已確定的全部p個成分中合理選擇m個來實現(xiàn)最終的評價分析。在此，選用方差貢獻率解釋主成分Fi所反映信息量的大小，m以累計貢獻率達到85%以上為原則來確定。⑤計算主成分得分。

這里以2015年為例，簡要介紹主成分分析的過程。根據(jù)統(tǒng)計軟件的分析結果，得到礦業(yè)綠色發(fā)展各評價因素的碎石圖、特征值及主成分的貢獻率和累計貢獻率，如圖1所示。將特征根從大到小依次進行排列，從而直觀地反映出各主成分的重要程度。其中，橫軸表示主成分序號，縱軸表示特征根大小，前面陡峭的對應較大的特征根，作用明顯，后面的平臺對應較小的特征根，其影響不明顯。觀察發(fā)現(xiàn)，前8個主成分的散點位于陡坡上，從第9個主成分后曲線斜率出現(xiàn)明顯變化，故而選取前8個主成分為宜。

表2給出了特征根大于1的8個主成分的方差貢獻率和累計貢獻率，能看到前8個主成分的累計貢獻率已達到87.099%＞85%，因此選取前8個主成分來進行評價。

最后，計算出8個主成分的得分，并以各主成分對應的方差貢獻率為權數(shù)計算如下F統(tǒng)計量：

4 評價分析

4.1 不同區(qū)域礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平比較

將全國劃分為東部（除東北三省外）、中部、西部和東北部四個地區(qū)，分別計算其2005—2015年的平均礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平，結果如圖2所示。從空間上看，礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平從高到低依次為東部、東北部、中部和西部。東部綜合得分常年居于0.4以上，而東北部、中部、西部則基本位于-0.08、-0.18和-0.22以下，不同地區(qū)差異明顯。從時間上看，各區(qū)域的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平均經歷了增減反復變動的趨勢，東部地區(qū)的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平相對穩(wěn)定，遠高于其他三個區(qū)域，始終維持領先地位；東北部地區(qū)的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平位于東部地區(qū)之后，維持穩(wěn)定狀態(tài)，稍高于中部和西部地區(qū)；中部和西部的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平則表現(xiàn)出了交替領先的狀態(tài)。

圖1 主成分分析碎石圖

表2 主成分特征值及貢獻率

圖2 2005—2015年區(qū)域礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平

4.2 不同省份礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平比較

選取2005、2010、2015年為時間節(jié)點分析31個?。▍^(qū)、市）礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平，按照得分高低依次劃分為最高級（＞0.5）、次高級（-0.1～0.5）、較低級（-0.3～-0.1）、低級（＜-0.3）四個等級，體現(xiàn)31個省（區(qū)、市）的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平，如表3所示。

從空間分布上看，東部10省份的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平存在明顯的空間差異，以北京為首，上海、江蘇、浙江和廣東的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平在研究期間內長期居于較高水平，天津、福建、山東次之，河北和海南的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平相對較低；中部6省份的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平在研究期間內普遍處于低級或較低級水平，差異不大；西部12省份的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平空間差異明顯，其中西藏綜合得分最高，2015年高達第3位，而其他11個省份長期處于較低級或低級水平；東北三省的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平除遼寧長期處于次高級狀態(tài)外，吉林和黑龍江兩省的綠色發(fā)展水平在不同時間節(jié)點上均呈現(xiàn)較低級之勢，比較平均。

表3 2005—2015年31個?。▍^(qū)、市）礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平比較

5 聚類分析及發(fā)展模式識別

下面采用主成分分析和聚類分析相結合的方法，以2014年數(shù)據(jù)（峰值） 為 代 表（ 參 見 表4），提出了五種礦業(yè)經濟綠色發(fā)展模式。

聚類分析得到的結果如表5所示：

(1)“經濟、技術、社會驅動型”模式，包括第一類的7個省份，其經濟、技術和社會方面的得分遠高于其他類別，在環(huán)境因素方面的綜合得分也處于相對較高水平，但是，在政策和產業(yè)兩個因素方面的綜合得分處于中等水平。

(2)“政策引導型”模式，包括第二類的7個省份，其政策子系統(tǒng)的得分相對較高，而政策因素是其礦業(yè)經濟綠色發(fā)展的主要驅動因素，因此將其發(fā)展模式定義為“政策引導型”。

(3)“產業(yè)、政策驅動型”模式，包括山西和內蒙古，其產業(yè)和政策方面的得分較高，但經濟、環(huán)境和技術方面得分處于最低水平。該模式最大的特點在于擁有豐富的礦產資源，在政府政策的引導下礦業(yè)發(fā)展形成了一定的規(guī)模效應。

(4)“技術、產業(yè)支撐型”模式，包含14個省份，該類別產業(yè)、技術要素相對較高，但整體水平較低，受政策限制較大，經濟、環(huán)境和社會優(yōu)勢也并不突出。

（5）“環(huán)保優(yōu)先型”模式，僅包含西藏，其環(huán)境方面的得分為5.172，遠高于其他省份，這也使得西藏礦業(yè)綠色發(fā)展水平的綜合得分處于較高水平，其綜合得分排在全國第二。

表4 2014年各?。▍^(qū)、市）六個子系統(tǒng)綜合得分

6 結論

本文通過設定礦業(yè)經濟綠色發(fā)展評價1個總體層，經濟、環(huán)境、政策、技術、產業(yè)和社會6個系統(tǒng)層，以及43個具體指標變量層三個等級，構建我國礦業(yè)經濟綠色發(fā)展評價指標體系，并選取2005—2015年我國31個?。▍^(qū)、市）的相關數(shù)據(jù)計算綜合得分，分析了礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平的時空分布特征。主要結論如下：

(1)我國四大區(qū)域的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平存在空間異質性，東部地區(qū)礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平最高，東北部、中部次之，西部地區(qū)發(fā)展水平最差。東部地區(qū)在經濟、技術和社會方面發(fā)展較好，成為礦業(yè)經濟綠色發(fā)展的主要驅動因素，西部地區(qū)應通過營造創(chuàng)新環(huán)境，提高資源利用率，推進產業(yè)分工專業(yè)化，提高生產效率。

(2)不同省份的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平存在明顯差異，礦業(yè)經濟綠色發(fā)展水平排名較前的主要有北京市、上海市、西藏自治區(qū)、廣東省和浙江省。排名較后的主要有貴州省、甘肅省、云南省、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省和寧夏回族自治區(qū)。

(3)礦業(yè)綠色發(fā)展模式可以分為“經濟、技術、社會驅動型”“政策引導型”“產業(yè)、政策驅動型”“技術、產業(yè)支撐型”和“環(huán)保優(yōu)先型”這五種，各?。▍^(qū)、市）應根據(jù)其發(fā)展模式探索各自的礦業(yè)經濟綠色發(fā)展路徑。

表5 2014年各省（區(qū)、市）聚類結果