◎ 文 《法人》特約撰稿 高明華

（作者系北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任）

資料圖片

10月22日，李克強(qiáng)總理簽署國(guó)務(wù)院令，發(fā)布《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》。營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件。在各種體制機(jī)制因素和條件中，公司治理是不可忽視的因素和條件。甚至可以說(shuō)，完善的公司治理是企業(yè)最好的營(yíng)商環(huán)境。

公司治理是依賴于制度尤其是法律制度的一套體系，如公司法、證券交易法、破產(chǎn)法，有的國(guó)家還有專門的投資者保護(hù)法、內(nèi)幕交易處罰法等，這些法律是公司治理的重要制度安排。黨的十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)的方略，依法治國(guó)落實(shí)到企業(yè)，便是依法治企，而依法治企的根本在于公司治理。因此，完善公司治理，本質(zhì)上就是優(yōu)化企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境。

公司治理包括投資者權(quán)益保護(hù)、董事會(huì)治理、企業(yè)家能力、財(cái)務(wù)治理、信息披露、高管薪酬、社會(huì)責(zé)任、政府監(jiān)管等諸多方面，本文只分析投資者權(quán)益保護(hù)、董事會(huì)治理和企業(yè)家能力的完善及提升對(duì)企業(yè)（主要是混合所有制企業(yè)）發(fā)展的影響。

投資者權(quán)益平等

發(fā)展混合所有制是企業(yè)發(fā)展的主要方向?！盎旌稀币馕吨黄髽I(yè)中存在多元股東或產(chǎn)權(quán)主體，不同產(chǎn)權(quán)主體入股同一企業(yè)的目的是尋求投資回報(bào)的最大化。對(duì)于國(guó)企發(fā)展混合所有制來(lái)說(shuō)，就必須有非國(guó)有資本的進(jìn)入，是國(guó)有資本和非國(guó)有資本的混合。

既然如此，國(guó)企發(fā)展混合所有制就需要高度重視混合中國(guó)有資本和非國(guó)有資本的權(quán)利平等問(wèn)題，而這恰恰是國(guó)企發(fā)展混合所有制的難點(diǎn)，也是制度（尤其是法律制度）建設(shè)的重點(diǎn)。因?yàn)樵趪?guó)有控股公司中，非國(guó)有資本所有者無(wú)疑屬于中小投資者，而我國(guó)對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)一直頗受人們?cè)嵅?。由于保護(hù)投資者的法律制度很不健全，作為中小投資者，其參與公司治理的權(quán)利經(jīng)常處于“真空”地帶，甚至被人為剝奪。

筆者從中小投資者知情權(quán)、決策與監(jiān)督權(quán)、收益權(quán)和維權(quán)環(huán)境4個(gè)維度，利用37個(gè)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)上市公司中小投資者權(quán)益保護(hù)水平進(jìn)行了評(píng)估，計(jì)算了中小投資者權(quán)益保護(hù)指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2015—2018年，中小投資者權(quán)益保護(hù)指數(shù)都在50分左右，處于較低水平。2018年，中小投資者知情權(quán)、決策與監(jiān)督權(quán)、收益權(quán)、維權(quán)環(huán)境4個(gè)分項(xiàng)指數(shù)分別是60.85分、46.51分、41.25分和58.23分，大部分達(dá)不到60分的及格水平。無(wú)疑，這是一個(gè)令人遺憾的評(píng)價(jià)結(jié)果，但卻是符合中國(guó)實(shí)際的評(píng)價(jià)結(jié)果。一方面，它反映了我國(guó)中小投資者權(quán)益保護(hù)距離國(guó)際水平還存在巨大差距；另一方面，更反映了我國(guó)提升中小投資者權(quán)益保護(hù)水平的迫切性。

黨的十八屆三中全會(huì)指出，要不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力。這句話在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了不少誤解，不少民營(yíng)企業(yè)家據(jù)此認(rèn)為，國(guó)企發(fā)展混合所有制就是新一輪的國(guó)進(jìn)民退。因此，必須正確認(rèn)識(shí)到，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，發(fā)展混合所有制不能強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本對(duì)非國(guó)有資本的控制，只能強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本和非國(guó)有資本的平等。過(guò)度強(qiáng)調(diào)國(guó)資的控制力，必然會(huì)引起非國(guó)有資本所有者的恐懼心理。只有實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等，實(shí)現(xiàn)雙方公平，國(guó)有資本和非國(guó)有資本才能有效地混合，進(jìn)而才能形成國(guó)有資本和非國(guó)有資本的合力，持續(xù)提升企業(yè)活力。

董事會(huì)治理規(guī)范化

董事會(huì)治理是董事會(huì)作為治理主體，尋求如何通過(guò)一系列正式或非正式制度安排，通過(guò)有效治理，實(shí)現(xiàn)委托人的利益訴求和公司可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于混合所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于存在多元產(chǎn)權(quán)主體，董事會(huì)具有尤為重要的意義，可以說(shuō)，董事會(huì)是混合所有制的核心治理機(jī)構(gòu)。

由于董事會(huì)是全體股東在公司中的代理人，因此，各國(guó)公司法都規(guī)定選舉董事的權(quán)力只能屬于股東，即由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，而不是其他任何人，股東大會(huì)同時(shí)享有對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)。董事會(huì)代表全體股東負(fù)責(zé)公司的戰(zhàn)略制定和對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督，這是股東賦予董事會(huì)的兩大職能和權(quán)力。為保證董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層的有效監(jiān)督，董事會(huì)必須獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者，并使董事會(huì)為自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，各國(guó)的公司法也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

中國(guó)目前實(shí)踐中，董事會(huì)治理的形式化比較突出。大多數(shù)情況下，都是大股東決定主要董事人選，尤其是董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，然后再通過(guò)股東大會(huì)“選舉”，而這種“選舉”幾乎沒(méi)有落選的可能性。在這種情況下，中小股東通過(guò)股東大會(huì)表達(dá)自己訴求以及選擇自己的代理人成為一種難以實(shí)現(xiàn)的奢求，也成為民營(yíng)資本參與國(guó)企混改的主要障礙。

筆者從董事會(huì)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事獨(dú)立性、董事會(huì)行為，以及董事激勵(lì)與約束4個(gè)維度，利用37個(gè)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)上市公司董事會(huì)治理水平進(jìn)行了評(píng)估，計(jì)算了上市公司董事會(huì)治理指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2015—2018年，上市公司董事會(huì)治理指數(shù)連續(xù)上升，但2018年也只有54.23分。2018年，董事會(huì)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事獨(dú)立性、董事會(huì)行為，以及董事激勵(lì)與約束4個(gè)分項(xiàng)指數(shù)分別是38.50分、62.33分、61.75分和54.32分，除了獨(dú)立董事獨(dú)立性和董事會(huì)行為兩項(xiàng)略超60分外，其他兩項(xiàng)均未達(dá)到及格水平，尤其是董事會(huì)結(jié)構(gòu)，仍非常不健全。

董事會(huì)治理存在的突出問(wèn)題表現(xiàn)在董事會(huì)職能和經(jīng)營(yíng)層職能的混同。我國(guó)絕大部分公司，董事長(zhǎng)被確定為公司的法人代表，被視作公司的“一把手”，是董事和總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)者，董事長(zhǎng)的權(quán)力要高于總經(jīng)理。其實(shí)，公司治理的真諦是契約，契約的真諦是各利益主體在法律地位平等基礎(chǔ)上的談判，公司治理正是基于這種契約來(lái)規(guī)范的。

換言之，公司治理層是沒(méi)有“一把手”概念的。“一把手”概念僅存在于經(jīng)營(yíng)層。根據(jù)公司法，董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，外部董事或獨(dú)立董事也可以擔(dān)任董事長(zhǎng)。而董事會(huì)是一個(gè)會(huì)議體，董事的權(quán)力是平等的，董事長(zhǎng)并非一定是公司的法人代表，他（她）僅僅是“董事會(huì)的發(fā)言人”或“董事會(huì)和股東大會(huì)召集人”，并不是凌駕于其他董事和總經(jīng)理之上的領(lǐng)導(dǎo)者。董事長(zhǎng)的職權(quán)具有組織、協(xié)調(diào)、代表的性質(zhì)，且限于董事會(huì)的職責(zé)范圍內(nèi)，向總經(jīng)理授權(quán)進(jìn)行企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)管理工作的是董事會(huì)而不是董事長(zhǎng)。

董事長(zhǎng)成為“一把手”，其本質(zhì)是把董事長(zhǎng)職能置于與總經(jīng)理職能等同的位置，于是，董事長(zhǎng)作為董事會(huì)成員所承擔(dān)的監(jiān)督角色與經(jīng)營(yíng)者作為被監(jiān)督的角色一體化了。由于董事長(zhǎng)基本上都來(lái)自大股東，因其是“一把手”，那就很可能把大股東的意志強(qiáng)加于中小股東，這無(wú)疑會(huì)破壞公司治理層的契約關(guān)系和法律權(quán)利平等原則。

基于目前董事會(huì)治理水平偏低的現(xiàn)實(shí)，就必須加大力度實(shí)現(xiàn)董事會(huì)治理的規(guī)范化。（1）要強(qiáng)化董事會(huì)的關(guān)鍵地位，實(shí)現(xiàn)治理“形實(shí)俱備”；（2）厘清董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層職責(zé)，樹(shù)立契約意識(shí)；（3）必須保證由董事會(huì)通過(guò)經(jīng)理人市場(chǎng)獨(dú)立選聘總經(jīng)理并對(duì)選錯(cuò)人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；（4）健全董事激勵(lì)和約束機(jī)制，規(guī)范董事會(huì)行為；（5）規(guī)范獨(dú)立董事選擇，優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)。

企業(yè)家能力提升

企業(yè)家是一種特殊的、稀缺的、具有不可替代性的社會(huì)資源，是社會(huì)的寶貴財(cái)富。企業(yè)家是組織創(chuàng)新的推動(dòng)者和實(shí)施者。在一定程度上，企業(yè)家決定著企業(yè)的興衰成敗。

從公司治理規(guī)范化意義上，應(yīng)在厘清董事會(huì)職能的前提下，高度重視總經(jīng)理或CEO（以下簡(jiǎn)稱“CEO”）的獨(dú)立性和能動(dòng)性，應(yīng)使CEO在法律框架和恪守董事會(huì)戰(zhàn)略決策的前提下發(fā)揮其最大潛能。

筆者從企業(yè)家人力資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能力、社會(huì)責(zé)任能力和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)能力4個(gè)維度，利用31個(gè)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)上市公司企業(yè)家能力進(jìn)行了客觀評(píng)估，計(jì)算了企業(yè)家能力指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2015-2017年企業(yè)家能力指數(shù)連續(xù)下降，2018年略有回升，但歷年都在30分左右。2018年，企業(yè)家人力資本、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能力、社會(huì)責(zé)任能力和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)能力4個(gè)分項(xiàng)指數(shù)分別只有29.12分、6.66分、58.12分和25.17 。尤其是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能力分項(xiàng)指數(shù)極低，這主要是因?yàn)樗?jīng)常被視為基于“尋租”的目的，而近年的強(qiáng)力反腐，使該分項(xiàng)指數(shù)進(jìn)一步趨降。其實(shí)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能力并非一定是為了“尋租”，正確運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)價(jià)值增長(zhǎng)的。

資料圖片

企業(yè)家能力指數(shù)的低分值并非意味著中國(guó)企業(yè)家的實(shí)際能力也是如此低，而是在目前環(huán)境下，他們的潛能得不到充分施展。這包括：（1）我國(guó)至今尚未建立起透明的、職業(yè)化的經(jīng)理人市場(chǎng)，使得有能力的企業(yè)家既難以培育，也難以脫穎而出；（2）我國(guó)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家普遍采取任命制，而任命制的等級(jí)制很嚴(yán)格，企業(yè)家潛能難以發(fā)揮；（3） 薪酬激勵(lì)力度過(guò)低，尤其是國(guó)有企業(yè)家，使得經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)力不足；（4）多部門監(jiān)督導(dǎo)致監(jiān)督變成過(guò)度干預(yù)、監(jiān)督無(wú)效或低效，使得總經(jīng)理無(wú)所適從。

無(wú)疑，充分發(fā)揮企業(yè)家潛能是企業(yè)長(zhǎng)效發(fā)展的關(guān)鍵所在。為此，必須進(jìn)行以下方面的改革和完善：（1）要保證企業(yè)家的獨(dú)立性，并使企業(yè)家對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；（2）要加快職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的建設(shè)步伐，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)家人力資本的職業(yè)化和透明化；（3）要通過(guò)加大責(zé)任處罰力度、責(zé)任清晰到個(gè)人，以及足夠的激勵(lì)力度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)家的自我約束，進(jìn)而降低過(guò)高的外部監(jiān)督成本。