趙友

【摘 要】2013年底爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)攪動(dòng)了當(dāng)時(shí)世界的國際關(guān)系，并且快速的從一場(chǎng)烏克蘭國內(nèi)的政治危機(jī)發(fā)展成為了涉及整個(gè)歐亞大陸的國際政治沖突。烏克蘭危機(jī)是由國內(nèi)內(nèi)因和國外誘因兩種因素共同作用的結(jié)果。烏克蘭內(nèi)部民族、經(jīng)濟(jì)和政治情況比較復(fù)雜，尤其是在經(jīng)濟(jì)層面，受俄羅斯的影響較大，經(jīng)濟(jì)上依附于俄羅斯并且與其具有嚴(yán)重的不對(duì)稱性的經(jīng)濟(jì)相互依賴情況，各種情況疊加導(dǎo)致其內(nèi)部分化以及外交政策的“搖擺不定”。烏克蘭獨(dú)特的地理位置使其成為歐盟以及北約東擴(kuò)的堡壘，同時(shí)也是俄羅斯對(duì)抗歐美勢(shì)力的最后防線以及最后的戰(zhàn)略緩沖區(qū)。對(duì)于歐美國家而言，基于“歐亞平衡”戰(zhàn)略布局、麥金德的“陸權(quán)理論”、以及維護(hù)其自身安全發(fā)展的必然選擇，烏克蘭是擠壓俄羅斯的地緣戰(zhàn)略選擇空間、制約俄羅斯崛起與復(fù)興的關(guān)鍵所在。與此同時(shí)烏克蘭對(duì)于俄羅斯全球布局和地緣政治安全也有著重要的意義，俄羅斯需要烏克蘭充當(dāng)其謀求自身發(fā)展和維護(hù)自身國防安全的“緩沖區(qū)”。分析烏克蘭危機(jī)應(yīng)從多個(gè)視角綜合考慮，從而揭示烏克蘭危機(jī)的實(shí)質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】烏克蘭危機(jī);相互依賴;地緣政治;俄羅斯;歐亞平衡;陸權(quán)論

2013年11月時(shí)任烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇決定終止與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)定，此舉意味著烏克蘭在國家戰(zhàn)略層面嚴(yán)重削弱了一直以來與歐洲國家不斷上升的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，并在疏遠(yuǎn)西方國家的同時(shí)，制定了一系列加強(qiáng)同俄羅斯的經(jīng)濟(jì)合作政策，此事件成為了烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。面對(duì)亞努科維奇政府的一系列“離歐親俄”的政策，烏克蘭的親歐勢(shì)力隨即在首都基輔展開了大規(guī)模游行示威活動(dòng)，并要求亞努科維奇下臺(tái)提前舉行選舉。從2014年初開始烏克蘭國內(nèi)局勢(shì)急劇惡化，暴力活動(dòng)迅速升溫，接連出現(xiàn)了亞努科維奇被議會(huì)罷免、在俄羅斯的軍事干預(yù)下克里米亞地區(qū)以“公投”形式加入俄羅斯聯(lián)邦、以及烏克蘭東部的盧甘斯克、哈爾科夫等行政區(qū)相繼宣布獨(dú)立的緊急情況。烏克蘭不斷惡化的局勢(shì)不僅僅造成了國內(nèi)各個(gè)利益集團(tuán)劍拔弩張的局面，也使得歐美和俄羅斯之間出現(xiàn)了新一輪的“冷戰(zhàn)”態(tài)勢(shì)，甚至對(duì)傳統(tǒng)的威斯特伐利亞體系構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。

一、烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)因分析

（一）烏克蘭國內(nèi)復(fù)雜的民族構(gòu)成所形成的“政治版圖”

烏克蘭國內(nèi)民族構(gòu)成復(fù)雜且分布不均，2013年1月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示烏克蘭境內(nèi)共有人口4555萬，其中烏克蘭族占比最高，大約占到人口總數(shù)的77%左右。其次是俄羅斯族，占到了人口總數(shù)的20%左右。其余的少數(shù)民族占人口總數(shù)的3%左右。烏克蘭兩大主體民族烏克蘭族與俄羅斯族具有共同的發(fā)源地，公元6世紀(jì)到公元9世紀(jì)在第聶伯河流域形成了一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟部落國家羅斯國，羅斯國的各個(gè)部落由東斯拉夫人構(gòu)成，從公元11世紀(jì)中期至12世紀(jì)中期，古羅斯國陷入內(nèi)戰(zhàn)逐漸分裂，分裂后的羅斯國在各個(gè)部落的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展形成烏克拉族、俄羅斯族和白俄羅斯族等，約從14世紀(jì)到16世紀(jì)烏克蘭民族逐漸形成了自己的語言以及民族特點(diǎn)，約17世紀(jì)到19世紀(jì)形成了現(xiàn)代的烏克蘭族。自17世紀(jì)沙俄與烏克蘭簽訂《佩列亞斯拉夫合約》至18世紀(jì)，沙俄相繼控制了烏克蘭東部以及黑海北部大片區(qū)域。1922年，烏克蘭作為蘇聯(lián)的創(chuàng)始人之一加入蘇聯(lián)，成為蘇聯(lián)加盟共和國。但是不論是在沙俄時(shí)期還是蘇聯(lián)時(shí)期，大俄羅斯主義一直深刻影響著烏克蘭族的政治、經(jīng)濟(jì)以及生活方式，烏克蘭民族也一直處在被“思想殖民”的境遇中，甚至在蘇聯(lián)時(shí)期烏克蘭境內(nèi)90%的學(xué)校采用俄語授課。由于歷史等多方面原因?yàn)蹩颂m境內(nèi)的烏克蘭族對(duì)俄羅斯族逐漸產(chǎn)生了敵對(duì)的情緒，長此以往也造成了兩大主體民族之間難以調(diào)和的矛盾。

烏克蘭境內(nèi)共有27個(gè)行政區(qū)，烏克蘭的兩大主體民族不均勻的分布在這27個(gè)地方行政區(qū)內(nèi)。作為烏克蘭母親的第聶伯河在歷史上造就了烏克蘭璀璨的文化，然而在民族分布上它卻也起到了“分割線”的作用。俄羅斯族主要分布于第聶伯河以東、烏克蘭南部和克里米亞自治共和國。烏克蘭族則主要分布在第聶波爾以西的區(qū)域內(nèi)。兩大民族分布的不均使得這27個(gè)行政區(qū)呈現(xiàn)出截然不同的政治立場(chǎng)，就政治傾向而言大致上分為東西兩大“陣營”。

第一部分為以東部地區(qū)和南部地區(qū)組成的親俄“陣營”。烏克蘭東部地區(qū)包括頓涅茨克州、盧甘斯克州、扎波羅熱州、哈爾科夫州以及第聶伯羅彼得羅夫斯克州，上述地區(qū)俄羅斯族分布較為集中，早期為沙俄統(tǒng)治并且工業(yè)城市化比較高和俄羅斯的政治文化聯(lián)系較為緊密。比如盧甘斯克州、頓涅茲克州和哈爾科夫州俄羅斯裔占比分別為39%、38.2%和25.6%。與此同時(shí)烏克蘭東部的烏克蘭裔過半母語也為俄語，就政治傾向而言東部地區(qū)明顯偏向俄羅斯 [1]。烏克蘭南部則包括克里米亞自治共和國和塞瓦斯托波爾直轄市、敖德薩州、尼古拉耶夫州和赫爾松州。該區(qū)域俄羅斯裔分布廣泛且集中于大城市，對(duì)俄羅斯有強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感。尤其是克里米亞自治共和國，一直以來都和俄羅斯有著緊密的聯(lián)系，同時(shí)也是俄羅斯黑海艦隊(duì)的駐扎地。從1783年俄國占領(lǐng)克里米亞一直到1917年沙俄解體，克里米亞一直是俄國的領(lǐng)土。蘇聯(lián)時(shí)期克里米亞也加入到了蘇維埃共和國，1954年赫魯曉夫?qū)⑵鋭澖o烏克蘭，此舉動(dòng)的合法性也一直飽受爭(zhēng)議[2]。也是烏克蘭唯一的俄羅斯族人口數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的行政區(qū)域，1989年蘇聯(lián)解體前克里米亞地區(qū)俄羅斯族占到了總?cè)丝跀?shù)的65.6%[3]。

第二部分為以西部地區(qū)為代表的親歐“陣營”。烏克蘭的西部地區(qū)包括切爾諾夫策州、利沃夫州、羅夫諾州、捷爾諾波爾州、伊萬諾-弗蘭科夫斯克州、外喀爾巴阡州和沃倫州共七個(gè)州。西部地區(qū)主要聚集的是烏克蘭裔，俄羅斯裔的人口數(shù)量在西部占比非常低。西部地區(qū)保留了傳統(tǒng)的歷史和文化有較強(qiáng)的“烏克蘭人”的民族認(rèn)同感，由于近年來俄羅斯政府對(duì)于烏克蘭的干涉以及亞努科維奇政權(quán)的“親俄”政策因此此處的“反莫斯科”逐漸盛行。

除了上述東部和西部?jī)纱蟆瓣嚑I”外，剩余10個(gè)行政區(qū)屬于中部地區(qū)。中部地區(qū)較東部和西部沒有特別鮮明的政治立場(chǎng)，自烏克蘭獨(dú)立以來一直奉行“中立”的政治路線，對(duì)東部和西部地區(qū)的訴求都有所回應(yīng)。中部地區(qū)雖然沒有特別的政治傾向，但是其對(duì)于烏克蘭的大選有著不可忽視的作用，在2010的總統(tǒng)大選中，總統(tǒng)候選人季莫申科在中西部17個(gè)行政區(qū)贏得了勝利，然而其總體得票率卻低于亞努科維奇，主要原因是在中部的得票率下降嚴(yán)重，從而導(dǎo)致了大選的失利[4]。季莫申科中部選區(qū)失利的的原因主要為中部地區(qū)選民擔(dān)心烏克蘭政府的持續(xù)親歐政策會(huì)引來俄羅斯更新一輪的能源制裁從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化，影響到烏克蘭普通大眾的正常經(jīng)濟(jì)生活。

（二）烏克蘭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)因素所形成的“經(jīng)濟(jì)版圖”

烏克蘭國內(nèi)共有三大經(jīng)濟(jì)區(qū)，分別為頓涅茨克-第聶伯河沿岸經(jīng)濟(jì)區(qū)、西南經(jīng)濟(jì)區(qū)和南部經(jīng)濟(jì)區(qū)[5]。其中頓涅斯克-第聶伯河沿岸經(jīng)濟(jì)區(qū)主要為第聶伯河以東地區(qū)即烏克蘭東部，該經(jīng)濟(jì)區(qū)包含頓涅茨克州、盧甘斯克州、哈爾科夫州、蘇梅州、波爾塔瓦州、扎波羅熱州、基洛沃格勒州和第聶伯羅彼得羅夫斯克州，該地區(qū)為烏克蘭的重工業(yè)區(qū)，集中了國內(nèi)的鋼鐵、機(jī)械、化工和軍事工業(yè)等，并且鐵路網(wǎng)密集、工業(yè)基礎(chǔ)完善、交通便利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，烏克蘭的東部在獨(dú)立前后均與俄羅斯保持著密切的聯(lián)系，其支柱產(chǎn)業(yè)與俄羅斯的相關(guān)產(chǎn)業(yè)有著高度的互補(bǔ)和相互依賴關(guān)系并且有明確的產(chǎn)業(yè)分工[6]。不僅僅是經(jīng)濟(jì)的密切聯(lián)系，俄羅斯對(duì)于烏克蘭的投資也大多集中在東部地區(qū)。工業(yè)的發(fā)達(dá)使烏克蘭的東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)于全國其它地區(qū)，人均收入和居民生活水平較其它區(qū)域有著顯著的優(yōu)勢(shì)。南部經(jīng)濟(jì)區(qū)則較小，僅包含敖德薩州、赫爾松州以及尼古拉耶夫州三個(gè)州，主要以種植業(yè)、海運(yùn)業(yè)和旅游業(yè)為主。在蘇聯(lián)時(shí)期，烏克蘭的東部和南部都屬于烏克蘭的工業(yè)區(qū)并且由中央直接管理。由此可見烏克蘭的東部地區(qū)和南部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)有明顯的“親俄”傾向。

西南經(jīng)濟(jì)區(qū)主要是第聶伯河以西的地區(qū)，與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，該地區(qū)主要從事農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)化水平很高但工業(yè)化水平較低。由于與東部高度工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有較大差異，因此西部地區(qū)與東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)沒有相互依賴和互補(bǔ)的關(guān)系，兩地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)往來也較少。從對(duì)外貿(mào)易的角度來看，烏克蘭西部地區(qū)與俄羅斯也沒有太多“瓜葛”，然而與中歐和西歐國家卻保持的緊密的“聯(lián)系”。烏克蘭西部地區(qū)與西方國家有著緊密的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，烏克蘭西部的農(nóng)業(yè)區(qū)向西方國家出口農(nóng)產(chǎn)品以及原材料等同時(shí)向西方國家進(jìn)口消費(fèi)品以及部分工業(yè)品[7]。綜合起來可以看出烏克蘭西部地區(qū)有明顯的“親歐”趨勢(shì)。

（三）烏克蘭國內(nèi)的綜合政治因素

自上世紀(jì)九十年代烏克蘭獨(dú)立以來，烏克蘭國內(nèi)政壇始終風(fēng)起云涌，相繼爆發(fā)了“橙色革命”和“烏克蘭危機(jī)”兩個(gè)重大的國內(nèi)政治危機(jī)，內(nèi)部因素主要是由于不同政治傾向的利益集團(tuán)的之間的斗爭(zhēng)。在由兩大主體民族及其不均勻分布所形成的“政治版圖”和國內(nèi)特殊的“經(jīng)濟(jì)版圖”的共同合力下烏克蘭國內(nèi)大致可分為“親歐”和“親俄”兩大利益集團(tuán)。烏克蘭的西部地區(qū)為“親歐”集團(tuán)，季莫申科和尤先科為其代表人物?！坝H俄”集團(tuán)主要為烏克蘭的東部和南部地區(qū)，政壇代表人物為此次烏克蘭危機(jī)的“主角”亞努科維奇。兩大利益集團(tuán)的較量在烏克蘭國內(nèi)的總統(tǒng)大選上體現(xiàn)的尤為明顯，2004年12月舉行的總統(tǒng)大選上尤先科贏得了除了東部和南部外10個(gè)行政區(qū)外其他17個(gè)行政區(qū)的絕對(duì)勝利，在西部的7個(gè)行政區(qū)和中部的10個(gè)行政區(qū)得票率分別為89%和76%，然而在東部地區(qū)卻遭遇慘敗。與此相比亞努科維奇贏得了東部和南部地區(qū)的選舉，在西部遭遇了慘敗[8]。正是由于烏克蘭國內(nèi)兩大利益集團(tuán)的政治訴求截然相反，烏克蘭自獨(dú)立伊始兩股勢(shì)力的長期斗爭(zhēng)所形成的巨大張力撕扯著烏克蘭的大地，無形之中為此次的烏克蘭危機(jī)埋下伏筆。

除了國內(nèi)民族和經(jīng)濟(jì)兩大主要因素，烏克蘭國內(nèi)權(quán)力與資本的復(fù)雜關(guān)系也是造成烏克蘭危機(jī)的另一個(gè)重要原因。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭的私有化過程使得大量財(cái)富聚集到了少數(shù)人手中，形成了幾乎可以左右國家經(jīng)濟(jì)命脈的重量級(jí)人物，這些人逐漸發(fā)展成為在商界和政界都可以呼風(fēng)喚雨的寡頭。發(fā)跡的寡頭逐漸控制了國家的大量資源并且在政壇培植自己的代言人，這些以謀求自身利益為出發(fā)點(diǎn)的資本力量對(duì)于烏克蘭的政壇有著不可忽視的影響，甚至在某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)會(huì)影響國家政治走向和關(guān)鍵抉擇。以烏克蘭危機(jī)為例，在獨(dú)立廣場(chǎng)斗爭(zhēng)驚醒到最關(guān)鍵的時(shí)刻，被奧地利警方逮捕的烏克蘭能源巨頭德米特里·費(fèi)爾塔什在此時(shí)為了自保臨陣倒戈，在政治上拋棄了先前曾支持的時(shí)任烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇，命令他手中控制的媒體在電視頻道播放鎮(zhèn)壓游行的“血腥”畫面，從而使得國內(nèi)局勢(shì)開始倒向當(dāng)時(shí)的烏反對(duì)派，當(dāng)然除了德米特里·費(fèi)爾塔什還有許多寡頭富豪順應(yīng)了西方的要求，以自保和收獲利益為出發(fā)點(diǎn)投靠西方[9]。正如俄羅斯外交與國家政策委員會(huì)主席費(fèi)·盧基揚(yáng)諾夫所言：“烏克蘭自90年初期獨(dú)立以來的所謂‘精英群體，只會(huì)利用國內(nèi)亂局然后從中撈取利益?！?[10]烏克蘭國內(nèi)寡頭的肆虐使得原本就劍拔弩張的烏克蘭局勢(shì)更加雪上加霜，這些“投機(jī)分子”不僅貪婪的不斷掏空國家財(cái)富還可能斷送國家的前途。

二、俄羅斯在烏克蘭危機(jī)中的作用

（一）烏克蘭對(duì)于俄羅斯的意義

布熱津斯基在其著作《大棋局》中稱：“缺少烏克蘭的俄羅斯不足以被視為一個(gè)橫跨歐亞的帝國。” [11]。不論強(qiáng)國還是弱國，沒有任何一個(gè)國家容忍在自己國家周圍出現(xiàn)敵對(duì)的政治聯(lián)盟并且在靠近邊境的位置部署軍事基地。俄羅斯為了爭(zhēng)奪波羅的海的出?？谠跉v史上與北歐國家進(jìn)行過長期的斗爭(zhēng)，可以說俄羅斯位于圣彼得堡的出?？谑嵌砹_斯用鮮血和財(cái)富堆砌起來的，然而隨著2014年波羅的海三國相繼加入北約，使得俄羅斯失去了在波羅的海對(duì)于西方國家的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，甚至有西方智庫揚(yáng)言稱如果北約與俄羅斯發(fā)生沖突，北約可以兩周之內(nèi)攻下俄羅斯在波羅的海沿岸的軍事“飛地”加里寧格勒。俄羅斯在波羅的海的“失意”導(dǎo)致了大批北約軍事設(shè)施布置在距離俄羅斯邊境不足200公里的區(qū)域。從俄羅斯的地緣政治全局出發(fā)，在失去北面波羅的海的勢(shì)力范圍后，莫斯科當(dāng)局在黑海問題上絕不會(huì)再有絲毫的讓步，若烏克蘭倒戈西方，烏克蘭勢(shì)必會(huì)重新討論駐扎在塞瓦斯托波爾港的黑海艦隊(duì)的問題，甚至可能會(huì)導(dǎo)致黑海艦隊(duì)被迫撤出克里米亞。用普京的話說：“北約軍艦將會(huì)進(jìn)入俄羅斯具有悠久光榮傳統(tǒng)的塞瓦斯托波爾港，俄羅斯將會(huì)在實(shí)際上被趕出德涅斯特河流域。[12] ”失去在黑海的勢(shì)力范圍對(duì)俄羅斯的國防體系有著毀滅性的打擊，因?yàn)檫@不僅會(huì)使得俄羅斯幾乎喪失從黑海穿越土耳其海峽形成對(duì)西方國家的海上軍事威懾能力，也會(huì)使俄羅斯南方和北方均受到軍事威脅，整體陷入到西方國家的軍事包圍圈中。

從地緣經(jīng)濟(jì)的角度來說，俄羅斯的許多產(chǎn)業(yè)與烏克蘭存在著高度的互補(bǔ)關(guān)系，很多商品需要到烏克蘭的工廠加工才能銷售。在前蘇聯(lián)時(shí)期，烏克蘭素有“兵工廠”之稱，目前俄羅斯的武器生產(chǎn)很多依賴于烏克蘭的相關(guān)企業(yè)，尤其是分布在黑海沿岸的烏克蘭船舶制造工業(yè)對(duì)于俄羅斯有著重要的意義。除了重工業(yè)以外，烏克蘭是俄羅斯重要的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國，烏克蘭可以說是俄羅斯重要的“糧倉”。

從地緣文化上看，俄羅斯與烏克蘭都發(fā)源于公元九世紀(jì)的古羅斯國，從民族角度來看同屬東斯拉夫人并且都屬于斯拉夫國家，兩個(gè)國家不僅在歷史和民族層面有著緊密的聯(lián)系，在文化和宗教信仰方面也有著深厚的淵源。布熱津斯基說道：“獨(dú)立的烏克蘭的出現(xiàn)，迫使俄羅斯人重新思考他們的民族和政治的性質(zhì)”[13]。因此從俄羅斯的民族和宗教情感出發(fā)，俄羅斯也不會(huì)容忍烏克蘭倒戈西方，歸屬到西方基督教文明中去。

（二）俄羅斯對(duì)于烏克蘭的政策影響

不論從和角度出發(fā)俄羅斯都不能失去烏克蘭，因此俄羅斯在各個(gè)方面不遺余力的拉攏烏克蘭，俄羅斯的具體措施主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、揮舞“經(jīng)濟(jì)大棒”實(shí)現(xiàn)對(duì)烏控制

當(dāng)今世界舞臺(tái)并非都是對(duì)稱的相互依賴，在國家與國家的雙邊關(guān)系中，存在著眾多不對(duì)稱依賴的現(xiàn)象。所謂不對(duì)稱性依賴借用約瑟夫·奈的描述，是指“在相互依賴的關(guān)系中，一方比另一方較少依賴對(duì)方”。依賴較小的一方較依賴較多的一方而言擁有更多的主動(dòng)權(quán)，從而使得經(jīng)濟(jì)的不對(duì)稱性相互依賴產(chǎn)生權(quán)力。通過權(quán)力的運(yùn)作，依賴較少的一方可以使依賴較多的一方做出違背自己本心的事情[14]。俄羅斯對(duì)于烏克蘭就擁有這種“特殊的權(quán)力”。

俄羅斯一直是烏克蘭最大的貿(mào)易國，根據(jù)統(tǒng)計(jì)表中數(shù)據(jù)計(jì)算，2001-2009年平均而言烏克蘭對(duì)俄羅斯的出口占其國內(nèi)總出口額的21%，對(duì)俄羅斯的進(jìn)口占到其總進(jìn)口額的34%。在能源領(lǐng)域，烏克蘭對(duì)于俄羅斯有著高度的依賴性，2001-2009年烏克蘭從俄羅斯進(jìn)口的礦物燃料占到了同類型資源的六成以上。不僅如此俄羅斯資本也已滲入到烏克蘭的各個(gè)核心領(lǐng)域，根據(jù)統(tǒng)計(jì)俄羅斯石油公司控制了烏克蘭超過60%的冶金業(yè)、90%以上的煉油業(yè)以及三分之一以上的電力行業(yè)。據(jù)2002年統(tǒng)計(jì)計(jì)算，僅冶金行業(yè)就占到烏克蘭GDP的23%、外匯收入的47%。烏克蘭獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)不斷惡化，債務(wù)問題一直困擾著烏克蘭政府，據(jù)官方統(tǒng)計(jì)烏克蘭外債常年高達(dá)其GDP的65%以上。根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，俄羅斯持有的債券超過了烏克蘭其余債權(quán)國所持債券的50%以上[15]。

綜合上述數(shù)據(jù)，烏克蘭對(duì)于俄羅斯有著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)依賴，尤其是在能源方面幾乎完全受控于俄羅斯，這種不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系在雙邊關(guān)系中可以產(chǎn)生權(quán)力，從而使得俄羅斯擁有對(duì)于烏克蘭的控制力。

2004年烏克蘭第二任總統(tǒng)庫奇馬在任期即將到期之際打算將總統(tǒng)權(quán)力移交給亞努科維奇，此舉也得到了普京的支持，然而隨后烏克蘭爆發(fā)的“橙色革命”使俄羅斯當(dāng)局大力支持的亞努科維奇在烏大選中失利，“親歐”的尤先科獲得了選舉勝利。尤先科就任總統(tǒng)后，隨即展開了偏向西方國家的一系列政策舉動(dòng)。烏政府退出了由俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)共同體，并且加入北約、俄羅斯黑海艦隊(duì)駐扎克里米亞等一系列敏感問題都面臨著被重新討論的風(fēng)險(xiǎn)[16]。面對(duì)烏當(dāng)局的一系列“背叛”舉動(dòng)，莫斯科當(dāng)局隨即利于烏克蘭對(duì)俄羅斯高度的能源依賴對(duì)烏克蘭進(jìn)行了能源懲罰和制裁，制裁措施主要為調(diào)控出口的天然氣價(jià)格。2005年，俄羅斯將出口烏克蘭的天然氣價(jià)格抬高了將近五倍并向?yàn)醴教岢隽吮M快償還天然氣欠款的要求。為了自身權(quán)益烏克蘭當(dāng)局拒絕了俄羅斯的要求，作為懲罰俄羅斯在2006年1月對(duì)烏克蘭“斷氣”2天[17]。雖然經(jīng)歷了多輪談判和斡旋，但是俄羅斯依舊將天然氣的價(jià)格抬高了數(shù)倍，這也使得烏克蘭本就慘淡的經(jīng)濟(jì)更加雪上加霜。當(dāng)然俄羅斯的能源政策除了制裁效果也有拉攏的功能，2013年時(shí)任烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)惡化，曾向歐洲請(qǐng)求20億美元的貸款以解決2014年的國家財(cái)政問題，由于亞努科維奇的政治立場(chǎng)偏向俄羅斯，歐洲回絕了烏克蘭的請(qǐng)求。但在此時(shí)俄羅斯向?yàn)蹩颂m提供了150億美元的援助并且將天然氣價(jià)格下調(diào)了三分之一[18]。俄羅斯頻頻使用“經(jīng)濟(jì)大棒”獲得了對(duì)烏克蘭的控制力，也影響著烏克蘭當(dāng)權(quán)者的政治傾向。

2、軍事干預(yù)烏克蘭局勢(shì)

在此次烏克蘭危機(jī)中，俄羅斯對(duì)烏克蘭的軍事干預(yù)也是一個(gè)重要的方面。莫斯科當(dāng)局在對(duì)烏的軍事政策主要有兩個(gè)方面，直接出兵干涉與軍事滲透形成高壓干預(yù)。

自2014年2月初俄羅斯就開始向俄烏邊境陳兵數(shù)萬從而形成對(duì)烏克蘭的軍事威懾，2月28日俄羅斯軍隊(duì)正式開展占領(lǐng)克里米亞的行動(dòng)同時(shí)，俄軍在邊境舉行大規(guī)模軍事演習(xí)，雖時(shí)任烏克蘭代總統(tǒng)的圖爾奇諾夫?qū)Χ砹_斯發(fā)出警告：“俄羅斯黑海艦隊(duì)的任何軍事行動(dòng)都被視作入侵”。然而一方面由于烏克蘭臨時(shí)新政權(quán)立足未穩(wěn)，輕舉妄動(dòng)甚至可能會(huì)造成被顛覆的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面俄羅斯強(qiáng)大的軍事力量也使烏方“有心無力”，因此面對(duì)國家主權(quán)被侵犯的情況也自然無能為力。烏克蘭只能無奈接受俄羅斯僅用短短一個(gè)月時(shí)間就將克里米亞收入囊中的苦澀結(jié)局。俄軍強(qiáng)大的軍事力量和指揮得當(dāng)在其中發(fā)揮了重要的作用。

除了直接軍事干預(yù)，俄軍同時(shí)利用其軍事力量在烏克蘭東部發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”。一是長期在俄烏長達(dá)1500公里的邊界陳兵數(shù)萬，三個(gè)月?lián)Q防一次保證時(shí)刻有三萬軍力隨時(shí)能投入到戰(zhàn)爭(zhēng)中。此外在克里米亞駐軍三萬，與俄烏邊境駐軍共同形成對(duì)烏克蘭的軍事包圍圈，對(duì)烏克蘭形成巨大的軍事高壓態(tài)勢(shì)。二是對(duì)烏東部的烏克蘭分裂勢(shì)力進(jìn)行援助。在俄烏邊境建立秘密通道為烏分裂勢(shì)力進(jìn)行物資援助，并且動(dòng)員先進(jìn)的偵查技術(shù)對(duì)烏東部的軍事動(dòng)態(tài)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，設(shè)立軍事指揮機(jī)構(gòu)并由俄軍陸軍副總司令倫佐夫親自坐鎮(zhèn)指揮[19]。

與俄羅斯在軍事領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)相比烏克蘭的軍事力量明顯不足，因此在維護(hù)國家主權(quán)和對(duì)抗分裂勢(shì)力方面幾乎完全受制于人。

三、歐美烏克蘭危機(jī)中的作用

（一）烏克蘭對(duì)于美國的地緣政治戰(zhàn)略意義

隨著蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，全球的政治家曾經(jīng)進(jìn)行過有關(guān)美國冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略討論，參與討論的現(xiàn)實(shí)主義者的一致結(jié)論為冷戰(zhàn)后美國應(yīng)適時(shí)地調(diào)整戰(zhàn)略決策，采取“離岸制衡”的戰(zhàn)略方針，在全球范圍內(nèi)充當(dāng)“離岸平衡手”的角色，讓地區(qū)性大國承擔(dān)起制衡霸權(quán)國的責(zé)任，從而擺脫在冷戰(zhàn)時(shí)期美國在歐亞大陸承擔(dān)的主要義務(wù)[20]。然而美國冷戰(zhàn)后的全球政策卻與上述觀點(diǎn)大相徑庭，美國非但沒有撤出在歐亞大陸的勢(shì)力，反而部署了更多的力量在歐亞大陸。

首先由于歐亞大陸的總體資源以及軍事潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國本土，如果被單一強(qiáng)國所控制，勢(shì)必對(duì)美國將會(huì)造成軍事上的擊敗[21]。同時(shí)，由于海權(quán)造成的對(duì)于大陸的影響力下降以及科技的進(jìn)步使海洋國家可供調(diào)配動(dòng)員的時(shí)間大大縮短。因此海洋強(qiáng)國必須加強(qiáng)承擔(dān)對(duì)于大陸事物的義務(wù)，這也是美國在二戰(zhàn)得到的教訓(xùn)[22]。歐亞大陸強(qiáng)國的出現(xiàn)影響的不僅僅是美國的地位和安全，而是在于強(qiáng)國的出現(xiàn)將會(huì)迫使美國不得不保護(hù)自己不受外國侵犯，從而會(huì)導(dǎo)致在美國出現(xiàn)某種軍事暴政，美國引以為傲的價(jià)值觀、認(rèn)同觀以及經(jīng)濟(jì)政治文化都將會(huì)不得不做出改變。二戰(zhàn)后美國更加推崇“全球主義”，其核心在于保持歐亞大陸的均勢(shì)與美國自身利益緊密結(jié)合起來[23]。

俄羅斯作為實(shí)力最強(qiáng)的獨(dú)聯(lián)體國家，在蘇聯(lián)解體后莫斯科當(dāng)局非常重視蘇聯(lián)原加盟共和國對(duì)于俄羅斯的重要意義，大力推行“近鄰政策”。俄羅斯的“近鄰”國家包含蘇聯(lián)解體后獨(dú)立的14個(gè)原加盟共和國、蒙古、朝鮮和中國[24]。自上世紀(jì)90年代起，俄羅斯就明確宣稱要對(duì)“近鄰”國家實(shí)行直接干涉的政策。俄羅斯首任總統(tǒng)葉利欽甚至在聯(lián)合國大會(huì)上直言應(yīng)將俄羅斯看作為“前蘇聯(lián)地區(qū)和平穩(wěn)定的保障者”[25]。俄羅斯的“近鄰政策”可以看作成俄國版的“門羅主義”。普京執(zhí)政后，對(duì)于俄羅斯“近鄰”國家的政策更加果斷。如對(duì)于“背叛”自己的國家，俄羅斯果斷采取制裁措施。在經(jīng)濟(jì)上通常使用能源制裁，提高天然氣價(jià)格等，在軍事層面采取直接出兵干預(yù)和軍事高壓兩種措施，如對(duì)烏克蘭和格魯吉亞的直接軍事行動(dòng)和在白俄羅斯等國家的軍事擴(kuò)張等。

俄羅斯的一系列行為都體現(xiàn)了其重塑強(qiáng)大帝國的野心，俄羅斯的崛起與擴(kuò)張勢(shì)必會(huì)打破歐亞大陸上間的勢(shì)力均衡，美國對(duì)此勢(shì)必會(huì)采取必要的措施擠壓俄羅斯的地緣空間。烏克蘭自然就成為了美國制衡烏克蘭戰(zhàn)略要地。

（二）烏克蘭對(duì)于西歐的意義

蘇聯(lián)解體后俄羅斯曾一度試圖融入西方，然而西方國家始終不接受俄羅斯這個(gè)龐然大物，甚至一直對(duì)俄羅斯施加多方位的打壓以及制裁措施，擠壓俄羅斯的地緣發(fā)展空間。歷史上，沙俄一直對(duì)外實(shí)行擴(kuò)張和殖民的政策，推行大國沙文主義，因此西歐諸國對(duì)于俄羅斯一直以來都心存戒心。以基辛格為代表的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者也一致認(rèn)為：“俄羅斯經(jīng)歷沒落與徘徊之后遲早會(huì)再次崛起威脅中東歐的安全，進(jìn)而威脅歐洲的工業(yè)中心”[26]。

1905年以前英帝國和沙俄曾就爭(zhēng)奪爭(zhēng)中亞以及近東的奧斯曼帝國的利益展開過長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的對(duì)抗。沙俄吸取了克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的教訓(xùn)，加強(qiáng)了對(duì)于增強(qiáng)戰(zhàn)時(shí)的物資調(diào)配能力方面的重視程度，因此在19世紀(jì)70年代初期開始修建高加索鐵路，至19世紀(jì)80年代末期沙俄已修建完成從奧倫堡到塔什干的鐵路，這條鐵路的修成使俄國對(duì)于中亞的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力倍增，從1866年到19世紀(jì)末俄國修建了3萬英里的鐵路[27]。沙俄的鐵路建設(shè)使得中亞這片廣袤地區(qū)的潛力開始被挖掘。英國著名的地緣政治學(xué)家麥金德將世界看作是由歐亞大陸和非洲大陸組成的世界島，其中歐亞大陸中心被看作為“心臟地帶”，其大致范圍為西起東歐，東至中西伯利亞蒙古，南至小亞細(xì)亞、伊朗高原和中國西藏，北至北冰洋的廣闊區(qū)域，此區(qū)域除了東歐這個(gè)門戶外其他海權(quán)國家均不易進(jìn)入，占據(jù)心臟地帶的國家在歷史上也曾屢屢向歐亞大陸邊緣擴(kuò)張[28]。麥金德將東歐的戰(zhàn)略地位提高到了前所未有的高度，甚至直言：“誰控制了東歐，誰就控制了世界島，誰控制了世界島，誰就控制了世界！”[29]。與此同時(shí)麥金德也指出，海權(quán)國家勢(shì)必會(huì)被強(qiáng)大的占據(jù)“心臟地帶”的陸權(quán)強(qiáng)國所擊敗。雖然麥金德的理論有其時(shí)代的局限性，甚至有反對(duì)者認(rèn)為在核時(shí)代麥金德的理論已經(jīng)可以拋棄，然而其理論的思想內(nèi)涵依舊對(duì)于現(xiàn)代的國際關(guān)系具有深層次的影響。第二次世界大戰(zhàn)以及后來的美蘇爭(zhēng)霸從某種意義上來說，都可以看作是以英美主要代表的海權(quán)強(qiáng)國制衡企圖獨(dú)占“心臟地帶”的強(qiáng)大霸權(quán)國家的斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度看，烏克蘭作為進(jìn)入“心臟地帶”的門戶，對(duì)于制衡有強(qiáng)烈復(fù)興意識(shí)的俄羅斯而言具有重要的意義。尤其是對(duì)于西歐國家，為保證其自身的安全，一個(gè)強(qiáng)大的新時(shí)代的“沙俄”肯定不是他們想要看到的。

西歐國家對(duì)于俄羅斯的“不待見”也有很多其他因素，如在民族、宗教以及文化習(xí)俗上的巨大差異。因此在對(duì)待烏克蘭的問題上歐洲國家采取了不遺余力的拉攏政策，通過栽培烏克蘭國內(nèi)政治代言人、對(duì)烏經(jīng)濟(jì)援助以及對(duì)俄羅斯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁等手段從而將烏克蘭納入到自己的勢(shì)力范圍內(nèi)。

四、對(duì)烏克蘭危機(jī)的思考

自1991年從蘇聯(lián)獨(dú)立成為主權(quán)國家到2013年底的烏克蘭危機(jī)，二十多年間烏克蘭國內(nèi)局勢(shì)跌宕起伏。從全局的角度來看，烏克蘭危機(jī)不僅僅是一次由于亞努科維奇?zhèn)€人決策造成的偶然性政治危機(jī)，而是烏克蘭國內(nèi)外各種矛盾和斗爭(zhēng)長期醞釀發(fā)酵的結(jié)果。

烏克蘭危機(jī)不能單單從一個(gè)角度來看，而是應(yīng)從全局出發(fā)，多方面來思考這場(chǎng)危機(jī)。烏克蘭國內(nèi)的“政治版圖”和“經(jīng)濟(jì)版圖”的合力所形成的東部和西部的政治立場(chǎng)對(duì)立是造成危機(jī)的基礎(chǔ)，與此同時(shí)俄羅斯和歐美國家在此次危機(jī)中也扮演著重要的角色。尤其是俄羅斯，為維護(hù)其生存和發(fā)展的“最后防線”，不惜訴諸武力。普京甚至在2014年提出了“新俄羅斯”的概念，指出盧甘斯克州、頓涅茨克州、哈爾科夫州、赫爾松州、尼古拉耶夫州和敖德薩州在沙俄時(shí)代沒有并入烏克蘭，上述這些州都是蘇聯(lián)初期轉(zhuǎn)交給烏克蘭的，但是其根子毫無疑問是和俄羅斯緊密相連的[30]。由此可見俄羅斯對(duì)于烏克蘭的重視以及莫斯科捍衛(wèi)其在烏克蘭勢(shì)力范圍的決心。歐美出于打壓俄羅斯地緣發(fā)展空間的立場(chǎng)出發(fā)，沒有直接使用暴力手段和俄羅斯進(jìn)行直接的軍事對(duì)抗，而是采取相對(duì)“溫和”和對(duì)烏援助和經(jīng)濟(jì)制裁俄羅斯等措施。但是相比于美國制裁俄羅斯強(qiáng)硬措施，歐洲卻對(duì)于在將強(qiáng)對(duì)俄羅斯制裁的方面顯得有些遲疑，其原因也是多方面的，首先俄羅斯作為歐洲復(fù)興的一個(gè)重要增長點(diǎn)，對(duì)俄羅斯制裁會(huì)減少歐盟對(duì)于俄羅斯的出口，并且西歐國家同樣對(duì)于俄羅斯有巨大的能源依賴，如果持續(xù)對(duì)俄羅斯制裁歐盟自身也會(huì)出現(xiàn)巨大的影響。因此西方國家與俄羅斯沒有完全斷絕經(jīng)濟(jì)往來，在某些局部地區(qū)如北極地區(qū)有著較為緊密的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，這種局部的合作可以為沖突雙方在有限領(lǐng)域提供溝通渠道，為今后重塑新型的信任合作關(guān)系創(chuàng)造條件。

綜上所述，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)其烏克蘭依舊是各種勢(shì)力交錯(cuò)的節(jié)點(diǎn)所在，烏克蘭局勢(shì)的動(dòng)蕩以及不確定性甚至可能會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的威斯特伐利亞體系構(gòu)成挑戰(zhàn)，使西方國家重新回歸到了結(jié)盟政策。俄羅斯在烏克蘭危機(jī)后加強(qiáng)了“向東看”的腳步，加強(qiáng)了與非西方國家的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系并且對(duì)于中國的“一帶一路”產(chǎn)生了濃厚的興趣。就烏克蘭國內(nèi)而言，盤根錯(cuò)節(jié)的勢(shì)力依舊會(huì)在國內(nèi)產(chǎn)生各種沖突，隨時(shí)可能會(huì)爆發(fā)新一輪的國內(nèi)危機(jī)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Paul Kubicek，“Regional Polarization in Ukraine： Public Opinion，Voting and Legislative Behavior，”Europe-Asia Studies，Vol.52，No.2，2000，p.274.

[2] 詳見А. Фролов，Крым-1954： как это было / / Международная жизнь，2014，No. 11

[3] “About Number and Composition Population of the Autonomous Republic of Crimea”，All-Ukrainian Population Census，http： / /2001. ukrcensus. gov. ua /eng /results /general /nationality /Crimea /.

[4] Ralph S. Clem and Peter R.Craumer，“Shades of Orange： The Electoral Geography of Ukraines 2004 Presidential Elections，”Eurasian Geography and Economics，Vol. 46，No. 5，2005，pp. 374 - 375.

[5]馮貴友《列國志·烏克蘭》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2010.第15頁，

[6] Stephen Shulman，“Asymmetrical International Integration and Ukrainian National Disunity，”Political Geography，Vol. 18，No. 8，1999，pp. 921 - 922.

[7] Stephen Shulman，“Asymmetrical International Integration and Ukrainian National Disunity，”pp. 921 -922.

[8] Ralph S. Clem and Peter R.Craumer，“Shades of Orange： The Electoral Geography of Ukraines 2004 Presidential Elections，”Eurasian Geography and Economics，Vol. 46，No. 5，2005，pp. 374 - 375.

[9]李永全.烏克蘭危機(jī)折射出的大博弈[J].俄羅斯學(xué)刊.2014，（3）：0005-0006

[10]費(fèi)奧多爾·盧基揚(yáng)諾夫在華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心的演講，2014年3月23日。

[11]茲比格紐·布熱津斯基，《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海人民出版社，2007年版，第39頁

[12] Встреча с руководителями мировых информагентств / /сайт Президент России，24 мая 2014，

http： / /www. kremlin. ru /news /21090.

[13]布熱津斯基，《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海人民出版社，2007年版，第73-75頁

[14]宋國友 高群博，《經(jīng)濟(jì)地理、政治版圖——不對(duì)稱相互依賴的權(quán)利效用》[J]，國家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，2012，（9）：0131-24

[15]IMF，ukraine： Statistical? Apppendix，F(xiàn)ebruary 2007.p.70.

[16]梁強(qiáng)，《烏克蘭危機(jī)一年：回顧、反思與展望》[J]，《俄羅斯研究》，2015，（1）：32-33

[17] Peter Rutland，“Russia as an Energy Superpower，”New Political Economy，Vol. 13，No. 2，2008， p.208.

[18] http：//ria.ru/economy/20140301/997646692.html#ixzz2ugt7LXhH

[19]梁強(qiáng)，《從“近鄰政策”到“向東看”：烏克蘭危機(jī)與普京的戰(zhàn)略決策》[J]，外交評(píng)論，2015（6）：114

[20] Christopher Layne，The Peace of Illusions，Ithaca：Cornell University Press，2006，P.19.

[21] Walt W.Rostow，The United States the World Arena，New York：Harper and Row，1960，P.543

[22] Walter Lippmann， U.S. Foreign Policy， Boston：Little，Brown and Company，1943，P.94.

[23]吳征宇，《離岸制衡與選擇性干預(yù)》[J]，世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009，10-0033-08

[24] 梁強(qiáng)，《從“近鄰政策”到“向東看”：烏克蘭危機(jī)與普京的戰(zhàn)略決策》[J]，外交評(píng)論，2015（6）：114

[25] S. Schmemann，“Yeltsin Suggests a Role for Russia to Keep Peace in Ex-Soviet Lands”，The New York

Times，March 1，1993，p. A1.

[26] The EU and Russia's conflicting regime preferences in Ukraine： assessing regime promotion strategies in the scope of the Ukraine crisis

[27]崔建樹，《哈爾福德·麥金德的地緣政治思想研究》[J]，國際政治研究（季刊），2010（4）

[28]哈·麥金德，《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》，第73頁

[29]哈·麥金德，《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》，第74頁

[30] Прямая линия с Владимиром Путиным，17 апреля 2014.