李福巖

（沈陽師范大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110034）

杜威堪稱是實用主義哲學的集大成者，對美國、中國乃至整個世界政治文化都形成不同程度的影響。其現(xiàn)代實用主義政治哲學極力倡導民主，捍衛(wèi)自由，詰難馬克思社會政治哲學，試圖以民主共同體的理想超越政治解放與人類解放。與近代啟蒙政治哲學相比，杜威的社會政治理想有某些進步性，可為我們正確分析批判現(xiàn)當代資本主義社會政治發(fā)展提供理論參考。

一、杜威對近代西方政治解放哲學理論的傳承

作為近代西方政治哲學傳統(tǒng)的優(yōu)秀繼承人，杜威對近代西方政治哲學有著深刻而獨特的理解。近代英法美資產(chǎn)階級革命及其啟蒙政治哲學遺產(chǎn)，構成杜威實用主義政治哲學的底色；“自由、民主、博愛”的政治理想，化成杜威“民主作為一種生活方式”的現(xiàn)代政治哲學。他為建立手段與目的相統(tǒng)一的民主社會而捍衛(wèi)自由，認為在個性自由發(fā)展的民主社會中，每個公民會積極參與民主政治，彼此間會真誠合作、友愛互信。這種在政治國家、“政治理智”[1]限度內(nèi)對未來理想國家與社會的理論設想，一方面體現(xiàn)了其政治哲學的歷史進步性，接近馬克思的人類解放理論；另一方面體現(xiàn)了其政治哲學對近代西方啟蒙烏托邦的傳承。

總體說，近代西方政治哲學關于自由、民主與國家等的學說，都不同程度地影響了杜威的民主共同體理論。主流的近代西方啟蒙哲學從理性原則出發(fā)，論證人類社會政治歷史發(fā)展是不斷進步的，達爾文的生物進化論更是助推人類社會政治歷史發(fā)展的進步論。對此，杜威借用19世紀英國著名法律史學家梅因在《古代法》一書中的話說，這種人類歷史的進化就是從身份到契約的運動[2]。他還用19世紀法國政治理論家托克維爾在《論美國的民主》一書中的話說，自由與民主已成為歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流，自由與民主的時代到來了；現(xiàn)在要思考的是，如何防止以民主之名發(fā)動新的專制與暴政，還有孤立原子式自私的個人主義對民主政治的漠不關心與損毀[3]。此外，近代自由主義與國家主義這兩種對立的政治哲學在理論和實踐上存在著尖銳對立，法國啟蒙自由主義與英國憲章自由主義也存在著矛盾沖突等，這些矛盾都無法保證資本主義自由與民主在現(xiàn)實中穩(wěn)定發(fā)展。

由此出場的杜威從實用主義的經(jīng)驗原則出發(fā)，延續(xù)思考自由與民主在現(xiàn)代社會尤其是在美國進一步實現(xiàn)的問題?！蹲杂芍髁x的前途》《創(chuàng)造性的民主——我們面臨的任務》兩篇著作，就是杜威對近代政治哲學發(fā)展困境的直接應答。為修補古典自由主義兩大傳統(tǒng)的鴻溝，重建個人與社會的關系，他堅持經(jīng)驗與自然進化原則，采取實驗的方法，用漸進、兼容并蓄的方式來達成自己的目標。他把這種自由主義主張稱為“徹底的自由主義”，指出：“第一是要從現(xiàn)有條件的演變中對這些條件進行實事求是的研究；第二是要以政策的形式提出一些基本觀念，用以處理那些現(xiàn)存條件，以促進不斷增強的個性和自由發(fā)展?！盵4]410認為“自由主義的中心問題是制定政策和執(zhí)行政策中的方法問題”[4]411。對此，我國學者毛崇杰評價說：杜威的自由主義撇開了形而上學思辨，“立足于社會的改革，力求通過政府的政策、法治取得公民權利的保證，而使其自由主義帶有強烈的本土實用主義色彩”[5]。為解決近代民主政治一直存在的困境，杜威堅持運用實用主義政治哲學的原則與方法，提出當今世界迫切需要一種“創(chuàng)造性的民主”的主張，認為民主作為每個私人的內(nèi)在生活方式與習慣，“與其他生活方式相比，民主是惟一的這樣一種生活方式，它全心全意地把經(jīng)驗過程看作是目的和手段，看作是那種能夠產(chǎn)生科學的事物；……在經(jīng)驗本身沒有達到終點之前，它就不會達到終點，因此民主的任務就永遠是要創(chuàng)造一種更自由、更加合乎人性的經(jīng)驗，所有的人都分享這種經(jīng)驗，都對這種經(jīng)驗做出自己的貢獻”[4]418。

具體來說，近代政治哲學的許多重要觀念都為杜威所傳承。其一，德國哲學家黑格爾關于思維與存在、主體與客體、個人與國家之間有機聯(lián)系的社會政治有機體思想滋養(yǎng)了杜威的智思，并被其吸收，成為實用主義政治哲學的重要理論基石。他說：“黑格爾把主體與客體、物質(zhì)和精神、神圣之物和世俗之物結合到一起，這卻不是一種簡單的智力程式。它是作為一種巨大的解脫和解放產(chǎn)生作用的。黑格爾對人類文化、制度和藝術的處理同樣會使那座堅實的隔墻消解掉，它對我有一種特殊的吸引力。”[4]28“社會的生活，是有機體的生活，這一部分停止了，那一部分也受著影響?！盵6]31其二，法國思想家盧梭的公民積極參與民主政治思想，反貧富兩極分化的平等思想，為培養(yǎng)資產(chǎn)階級民主共和國優(yōu)秀公民的自然教育理念、方法與旨趣等，都為杜威所傳承。杜威一生之所以大談特談民主主義教育，就是試圖通過對青少年的民主教育，使民主的觀念內(nèi)化為未來國家公民的習慣與生活方式，以此漸進實現(xiàn)其民主共同體的烏托邦。他說：“自然的教育是確保這種更有社會精神的社會的第一步。……使人們從外部的鎖鏈解放出來的第一步，是使他們從內(nèi)部的信仰和理想的鎖鏈中解放出來?！@種教育必能確實可靠地產(chǎn)生充滿真理的心靈。”[7]103其三，以近代英國柏克為代表的保守主義政治哲學，主張審慎、漸進地改良資本主義社會政治，反對暴力革命。這一思想也為杜威所傳承。他認為，對社會政治問題應采取實驗的態(tài)度，進行點滴的、零碎的、漸進的改革與改良，以達到理想中的自然大改造，這乃是一種實踐的、實用的智慧；暴力革新則是一種抽象的貧乏的唯理智思維的不良后果，“要用不正當?shù)氖侄稳ジ镜慕鉀Q，去籠統(tǒng)的改革。這是危險的”[6]19?！氨┝?。這完全是破壞、消極、不經(jīng)濟的力?！盵6]51此外，密爾功利自由主義政治哲學散發(fā)的實用思想、托克維爾關于自由與民主的思想等，都在杜威政治哲學思想中有所傳承。

二、杜威對近代西方政治解放哲學理論的實用改造

為使自由主義的自由與民主理念在現(xiàn)代各國社會政治實踐中逐漸完善，杜威對近代西方政治哲學傳統(tǒng)不但有獨特而清醒的認識與理解，更有實用主義的改造創(chuàng)新，使其在現(xiàn)代西方政治哲學流派中獨樹一幟、影響深遠。

（一）從絕對主義到實驗主義

在政治哲學的基礎問題上，杜威以實驗主義改造唯理智的絕對主義。在杜威政治哲學思想歷程中，有過一段時間即19世紀80年代在霍普金斯大學讀研期間，他曾經(jīng)是“黑格爾的忠實信徒”，被黑格爾思辨唯心主義的深刻所吸引。后來，他“逐漸漂離黑格爾主義”，發(fā)現(xiàn)“黑格爾體系的那種形式化、圖式化是非常矯揉造作的”[4]29。他不想在黑格爾絕對主義的框架體系內(nèi)兜圈子，要創(chuàng)造自己新哲學的基礎。他慷慨激昂并充滿理論自覺地說：“如果以為哲學將要在兩千年來歐洲歷史遺留給我們的那些問題和體系內(nèi)無限期地兜圈子，那么想像力便處于一種可悲的停滯狀態(tài)。從未來的長遠觀點來看，全部西歐史只不過是一個局部性的插曲。”[4]34理論創(chuàng)新的沖動在杜威對教育實驗與教育理論的探索中起航，工具主義的信念逐漸增強，借助威廉·詹姆士尚在成長中的心理學概念與方法——“根本的經(jīng)驗主義”“多元主義”，以及達爾文的進化論，最終形成了以實驗主義為形上基礎的政治哲學即實用主義的政治哲學。正如杜威在中國演講時所說，他所新創(chuàng)的這種社會哲學與政治哲學“就是隨時隨地去找出具體的方法來應付具體的問題”，不同于純粹思辨科學的旁觀態(tài)度，而是一種“應用科學”，是指導社會學與政治學的技術之學，是對社會政治問題零碎的解決，“這是工具主義的態(tài)度，便是實驗的態(tài)度”[6]9。

（二）從自由放任的舊個人主義到“新個人主義”“新自由主義”

近代西方政治哲學在演進過程中，出現(xiàn)了從個人出發(fā)的自由主義與從社會整體出發(fā)的國家主義的矛盾沖突。用杜威的話說：“極端個人主義的理論不過是人性無限完善的主張，是范圍和人類一樣廣闊的社會組織的理想的對立面?！盵7]102為捍衛(wèi)自由的民主，杜威一生堅持在自由主義的兩條戰(zhàn)線上同時展開戰(zhàn)斗。他堅持個人與社會的關系是有機的相互作用關系，“也就是說，杜威所強調(diào)的并非‘個人’或‘社會’任何一個單一的方面，而是一種相互作用的動態(tài)結構”[8]。

由此“新個人主義”“新自由主義”原則出發(fā)，杜威自然不同意以黑格爾《法哲學原理》為代表的國家主義思想。他批判黑格爾的國家主義及其“制度的唯心論的發(fā)展觀念”“從表面上看，好像是個人屈從政治權力，為服從上級的命令而犧牲自己，實際上不過使他自己獲得表現(xiàn)于國家的客觀的理性——這使他能夠變成真正合理的唯一途徑”[7]104。“于是用‘國家’代替人類；世界主義讓位于國家主義。教育的目的是塑造公民而不是塑造‘人’?！盵7]105就是說，這種國家主義思想傾向?qū)θ说膫€性發(fā)展造成了嚴重危害，它使人的自由發(fā)展屈從于民族國家的整體發(fā)展，而且還會使民族國家的發(fā)展喪失具備良好自由民主意識的合格公民基礎，導致國家極權與暴力，最終使世界主義的人類民主聯(lián)合生活與實現(xiàn)完美人生的美好愿望落空。

與國家主義的斗爭相比，自由放任的舊個人主義更是杜威所要批判的重點。在他看來，起源于大不列顛的自由主義社會政治運動內(nèi)部分為兩種對立的思潮：一是對人道主義與博愛主義懷有熱誠的、保持積極進步的自由主義思潮，如以法國盧梭為代表的文學與政治學，還有以英國衛(wèi)斯理為代表的宗教思想，都匯集到其中；二是曾經(jīng)對自由主義的早期社會政治運動起過進步作用，“來源于蒸汽機在工業(yè)中的應用對于工商業(yè)的刺激。這個運動在智力方面的偉大的領袖是亞當·斯密”[4]402。但是，“這種學說的消極方面是，它對政府干預生產(chǎn)和商業(yè)所持的反對態(tài)度，在放任政策中得到充分表現(xiàn)；這就是要求政府不再干預，讓生產(chǎn)者和商人最大限度地自由活動，以增加他們自己的利益”[4]403。這種“放任主義的政治哲學”，把商業(yè)企業(yè)家的自由看作是一切自由的核心，只考慮私人利益而不顧社會后果與公共利益，是少數(shù)人的自由，對大多數(shù)人的自由與安全非常不利，必將會日趨沒落。而這種“蛻化變質(zhì)”的自由主義學派的“任性的自由”追求，還居然“把放任政策學說看作是自然秩序本身的表現(xiàn)。……把整個自由問題看作個人與政府之間的對立”[4]409。無論在理論上還是在實踐上，這種孤立的、封閉的、原子式的自由主義已走向?qū)€性與自由不分時空的絕對追求，“是荒謬絕倫的”，會日益蛻變?yōu)椤凹僮杂芍髁x”，造成如現(xiàn)代美國社會般的兩極分化、極端不平等而貽害無窮，應遭鄙視。

為克服放任自由主義的蛻化，解決現(xiàn)代自由主義的困境，杜威提出了“新自由主義”的哲學主張：“政府應當經(jīng)常出面干預，促進富人和窮人、權利過多者和權利不足者的狀況趨向平等?！盵4]412也就是說，要采用加強社會計劃與社會控制的手段，利用社會力量實現(xiàn)“每一個人在生存與發(fā)展條件上的具體的平等”[9]；用民主的方法實現(xiàn)社會漸進的改革目標，“民主的自由主義”的本質(zhì)是通過每個個人積極參與社會政治而獲得自由。為此，“新自由主義”堅持自由的歷史相對性觀念與實驗方法的內(nèi)在、本質(zhì)統(tǒng)一，堅信個性自由觀念與實現(xiàn)策略會隨著具體社會關系的改變而改變，堅決把絕對主義的任性自由遺毒清除掉。最后杜威提出了識別偽自由主義的一種實用主義的、實驗主義的標準：“任何自由主義如果不高度重視充分的文化自由，不把文化自由與真正的工業(yè)自由的關系看作一種生活方式，那就是一種蛻化變質(zhì)的和騙人的自由主義?！盵4]404

（三）從外在民主到內(nèi)在民主

近代以來的西方民主觀念主要是把民主視為一種政府形式，即外在的形式民主、程序民主，而杜威的民主觀念則不僅把民主視為一種生活方式，即內(nèi)在的民主、習慣民主、道德理想的民主與實在的民主，還把民主看作是社會政治改造的重要手段。惟有如此的民主觀念與行動，才能實現(xiàn)未來民有、民治、民享即人的個性自由發(fā)展的民主共同體的美好生活。杜威說：“我們過去習慣認為民主是一架政治機器，只要市民適當?shù)刂覍嵱诼男凶约旱恼温氊?，這架機器就能正常運轉(zhuǎn)?！@種理解是不夠的。”[4]415他認為應該“拋棄把民主看作某種制度性的、外在的東西這種習慣，而養(yǎng)成把民主看作個人的一種生活方式這樣的習慣”[4]417。他構想了衡量民主社會標準的兩個要素和特征：一是民主社會應實現(xiàn)社會控制之下的大多數(shù)人的利益共享與共識；二是社會各群體能夠自由、開放，相互交流、影響與協(xié)作，不能封閉、孤立，才能養(yǎng)成民主習慣，不斷調(diào)整適應社會政治發(fā)展而產(chǎn)生的各種新情況新問題。只有這樣的民主社會及其合格公民在時空上的延展，才能打破階級、民族與國家的界限，進而實現(xiàn)世界主義的人類民主共同體的美好生活。這其中最為關鍵的一環(huán)是，“人性的確會改變”，因此，必須通過社會控制的民主主義教育來使民主內(nèi)化為每個人內(nèi)心的信念與習慣，使民主內(nèi)化為人性的內(nèi)在需要。還需注意，杜威把民主看作是目的與手段的統(tǒng)一，民主政治并不是簡單的少數(shù)服從多數(shù)的問題，而是一種科學的社會實驗，要服從經(jīng)驗事實與實用的真理。由此民主主義觀念出發(fā)，杜威還洞察到以美國為代表的資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)，即無論它怎樣聲稱政府是民有、民治和民享的，但實際上“權力最終掌握在金融資本主義的手中”。

對于杜威政治哲學究竟如何定性與歸類，國內(nèi)外站在不同視角與立場的學者提出了很多不同的看法：社會主義者、民主社會主義者、實用主義與工具主義者、民主主義者，等等。杜威曾把自己描述為“工業(yè)社會主義者”“民主社會主義者”。在筆者看來，杜威的政治哲學屬于一種新自由主義—實用主義的自由主義—社會民主主義的混合，最恰當?shù)姆Q謂是“實用的新自由主義”，它并未真正超越自由主義的理論界限，仍是當代美國現(xiàn)實主義民主政治的哲學基礎。

三、杜威對馬克思人類解放政治哲學思想的誤讀

杜威的政治哲學與馬克思有某些共通之處。兩者都曾受到黑格爾哲學的影響；都曾從個人與社會相互作用關系的視角出發(fā)，對近代啟蒙政治哲學孤立原子式的個人主義與自由主義、資本主義社會展開現(xiàn)代性批判；都強調(diào)理論應關注時代問題；都對資本主義社會大多數(shù)下層民眾的悲慘處境深表同情與關切，而且為他們的解放而吶喊；都認為近代西方對政治解放的承諾并未實現(xiàn)，只是實現(xiàn)了形式的自由、平等、民主與博愛；都是富有正義感且對人類自由發(fā)展的未來富有想象力的思想家。但是，由于杜威對馬克思政治哲學理論著作的關注較少，大多是通過別人的理解而來的。所以，他對馬克思的誤讀、誤解很多，挑起了新自由主義與社會主義之爭，進而使他在社會改造的手段上以漸進改良思想批判馬克思激進革命的理論，最后在社會民主理想目標的實現(xiàn)上與馬克思異質(zhì)。

首先，杜威把馬克思哲學革命的偉大成果——歷史唯物主義與社會革命的科學理論誤解為新的形而上學并加以錯誤批判。從古希臘到近代西方形而上學思維方式的理路是主客二分，即主體以理性思辨的方式通達客體。作為傳統(tǒng)西方哲學與形而上學的終結者、現(xiàn)代哲學的開創(chuàng)者，馬克思發(fā)動了偉大的哲學革命，創(chuàng)立了實踐唯物主義的嶄新世界觀，提出“人的思維是否具有客觀真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐的問題”“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”“新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”[10]。馬克思揚棄了主客二分的形而上學思維方式，使哲學走向了現(xiàn)實生活世界，其歷史唯物主義所張揚的是通過現(xiàn)實的革命實踐活動來實現(xiàn)人類解放的偉大理想。

在馬克思之后出場的杜威，也對近代西方形而上學發(fā)起了攻擊與改造，試圖超越唯物主義與唯心主義、經(jīng)驗與自然、精神與物質(zhì)等一系列形而上學思維方式的二元對立。從經(jīng)驗自然主義立場出發(fā)，杜威認為傳統(tǒng)形而上學主客二分的思維方式是片面的，“變成了一個調(diào)整或協(xié)調(diào)兩個分開的存在領域的企圖”[11]。顯然，杜威對近代形而上學的批判，使哲學走向現(xiàn)實生活世界的運思方向，是與馬克思哲學革命大體一致的。但是，他把馬克思歷史唯物主義與社會革命理論誤解成了新形而上學而加以批判顯然是錯誤的。他錯誤地認為馬克思關于社會政治發(fā)展的理論類似黑格爾主義的抽象學說，是關于社會政治發(fā)展問題上的形而上學解釋，抽象而沒有意義。由此錯誤認識出發(fā)，他把馬克思歷史唯物主義誤讀為“經(jīng)濟決定論”，他說：“我們不免要經(jīng)歷某種社會主義，不管我們怎樣稱呼它，也不管它將來實現(xiàn)時叫什么。經(jīng)濟決定論現(xiàn)在是一個事實，而不是一種理論。”[12]進而，他還把馬克思社會歷史發(fā)展的“合力論”誤解為“一元論”而加以批判，提出所謂社會歷史發(fā)展的“多元論”。

其次，杜威對馬克思的階級斗爭與暴力革命理論非常不滿。與很多現(xiàn)代西方哲學家一樣，杜威也認同馬克思對早期資本主義社會的理論分析與批判，但他決然反對馬克思政治哲學所開出的社會政治變革藥方。在他看來，馬克思關于暴力革命與階級斗爭的學說，是最危險且明顯是最錯誤的，“這樣一種荒謬的信念，階級斗爭的內(nèi)戰(zhàn)不是實現(xiàn)社會進步的一種障礙，反倒是實現(xiàn)社會進步的一種手段”[13]。他反對暴力革命，認為暴力革命不符合思想“五步法”，會產(chǎn)生以暴易暴的結果，不可能實現(xiàn)社會進步。他試圖運用生物進化論來說明社會歷史發(fā)展，把社會歷史發(fā)展說成只能有不明顯的、漸進的、量的變化，從而排斥對社會制度進行根本的改造。他認為要實現(xiàn)社會進步，就必須運用民主這種實用的科學的“智慧的方法”進行社會實驗，并以此作為解決社會政治問題的主要工具，而不能像馬克思主義那樣依靠不斷加劇的對立和沖突，最終依靠最少智慧的階級斗爭與暴力。人類社會歷史發(fā)展的事實證明馬克思是對的，即社會歷史發(fā)展是一個漸進與飛躍、改良與革命的不斷變奏過程，這是不以任何理論家的個人意志為轉(zhuǎn)移的。

最后，杜威運用“理智的方法”把人的發(fā)展理解為可能性的漸進實現(xiàn)，把自由民主平等的資本主義社會看作是最終目的和價值準則，從而達到了其哲學改造的頂點，最終與馬克思社會政治哲學異質(zhì)。他還預言馬克思主義以及20世紀的其他主義注定要失敗。與杜威的預言相反，中國特色社會主義在20世紀、21世紀所創(chuàng)造的世界奇跡，充分證明了馬克思主義是偉大的科學，且占據(jù)了人類社會發(fā)展的道義制高點?？傊?，杜威對馬克思政治哲學的誤批，充分說明他還是局限在政治解放的狹隘理論視野內(nèi)，還不能真正解決現(xiàn)代西方社會政治困境問題，他的政治哲學并未超越馬克思的人類解放理論，他對馬克思的誤批反而使馬克思政治哲學的真理光芒更加耀眼。