林芝

摘 要：隨著未成年人犯罪日趨多樣化和復(fù)雜化，完善對(duì)未成年人刑事案件訴訟模式，優(yōu)化對(duì)未成年人教育、挽救、感化的機(jī)關(guān)分置，較好地整合司法資源、貫徹對(duì)犯罪未成年人系列管教方針、充分保障未成年人的合法權(quán)利和心理健康，是對(duì)未成年刑事案件管轄方式提出的新要求。集中管轄未成年人刑事案件，更好地對(duì)犯罪未成年人起到依法管教與挽救的作用。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪;集中管轄;司法意義;現(xiàn)狀與困境;前沿與出路

一、未成年人犯罪現(xiàn)狀及司法工作情況

根據(jù)我國現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，未成年人犯罪是指未成年人實(shí)施的犯罪行為。我國《刑法》第17條規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰?！?/p>

最高人民法院于2018年6月1日發(fā)布的未成年人權(quán)益司法保護(hù)和犯罪特點(diǎn)司法數(shù)據(jù)分析報(bào)告中顯示，2009年至2017年，我國未成年人犯罪數(shù)量連續(xù)9年持續(xù)下降，創(chuàng)造了預(yù)防未成年人犯罪的奇跡。其中，近5年未成年人犯罪人數(shù)下降幅度較大，平均降幅超過12%，2016年降幅更是達(dá)到18.47%。我國已成為世界上未成年人犯罪率最低的國家之一。

然而我國未成年人犯罪形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，并伴隨有高度暴力化、犯罪團(tuán)伙化、主體低齡化、隨意報(bào)復(fù)性和新型多樣化的演變趨勢(shì)。甚至有學(xué)者將未成年人犯罪、環(huán)境污染和毒品犯罪并稱為“世界三大公害”。

究其原因，引發(fā)未成年人犯罪可分為內(nèi)推力和外拉力。內(nèi)推力是指未成年人由于心智發(fā)育不成熟、法制觀念淡薄、人格缺失等內(nèi)在因素導(dǎo)致極易沖動(dòng)、極度敏感、極具情緒化的情感特征;外拉力是指影響和決定未成年人心智發(fā)育和人格塑造能否向良發(fā)展的外在條件，比如家庭結(jié)構(gòu)、監(jiān)護(hù)人教育水平和能力、學(xué)校對(duì)心理健康的重視程度、學(xué)校對(duì)法制觀念的養(yǎng)成與教育、社會(huì)風(fēng)氣和價(jià)值觀的變化等。

未成年人犯罪，作為一種主體處于兒童向成年人過渡階段而實(shí)施的犯罪，既應(yīng)該受到司法力量的約束和規(guī)范，又要重視恤幼等理念影響下所需要的教育手段。加之我國恤幼傳統(tǒng)歷史悠久，未成年人刑事案件辦理模式因其特殊性一直成為司法程序改革熱點(diǎn)之一。

寬嚴(yán)相濟(jì)審理未成年犯罪行為，是我國對(duì)關(guān)于未成年人犯罪的態(tài)度。引發(fā)未成年人犯罪的原因如此錯(cuò)綜復(fù)雜，那么在審理未成年人犯罪時(shí)，未成年刑事案件辦理模式也需要適時(shí)地、科學(xué)地調(diào)整和優(yōu)化。

二、 “集中管轄”未成年人刑事案件

未成年人刑事案件的集中管轄，即通過上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指定確定管轄未成年人刑事案件的檢察機(jī)關(guān)。它的適用既不是為了解決案件管轄不明的情形，也不是因?yàn)槌霈F(xiàn)回避等特殊事由，而是由未成年人刑事案件的特殊性與復(fù)雜性所決定。被指定管轄的檢察機(jī)關(guān)通過將未成年人刑事案件集中辦理并送入相關(guān)司法程序，達(dá)到特殊保護(hù)未成年人、優(yōu)化司法資源和統(tǒng)一量刑尺度的效果。

以雅安市雨城區(qū)人民檢察院為例，雨城、名山片區(qū)的未成年人刑事案件將由雨城區(qū)院集中審查，片區(qū)內(nèi)未成年人刑事案件涉及未成年人心理撫慰和社會(huì)安置將由名山區(qū)院主導(dǎo)，充分運(yùn)用名山區(qū)院現(xiàn)有的心理輔導(dǎo)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)。通過整合雨城、名山兩個(gè)檢察機(jī)關(guān)的未檢辦案力量，更大效度地管轄兩個(gè)片區(qū)的未成年人刑事案件。

三、“集中管轄”機(jī)制的司法意義

（一）助推司法資源均衡化，實(shí)現(xiàn)未檢工作高效化。在實(shí)施分區(qū)聯(lián)合“集中管轄”的區(qū)縣中，各未檢部門承擔(dān)的辦案業(yè)務(wù)量并不相同，因此部分區(qū)縣未檢部門的司法資源出現(xiàn)一定程度的閑置，而部分區(qū)縣相對(duì)辦案量較多，辦案壓力較大，存在著司法資源分布不均的現(xiàn)象。因此，構(gòu)建辦理未成年人刑事案件的集中管轄機(jī)制，可以集中未檢部門的精英力量，促使未成年人檢察工作專業(yè)化、科學(xué)化，有效解決司法資源分布不均衡及司法浪費(fèi)現(xiàn)狀。

（二）推動(dòng)未成年人檢察工作集聚辦理，維護(hù)未成年人合法權(quán)益。推動(dòng)未成年人案件集中管轄辦案機(jī)制，能夠充分尊重和保障未成年人法定訴訟權(quán)利，同時(shí)統(tǒng)一量刑尺度，減少“同案不同刑”的情況出現(xiàn)，有效維護(hù)未成年人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)未成年人的社會(huì)復(fù)歸。

四、集中管轄未成年人刑事案件的現(xiàn)狀與困境

（一）各片區(qū)間檢查機(jī)關(guān)在未檢工作存在不同程度上的思想認(rèn)識(shí)局限，出現(xiàn)特殊制度執(zhí)行不一致、辦案標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一等不完全銜接的情況。同時(shí)，片區(qū)內(nèi)可能的行政對(duì)司法的干預(yù)和“司法行政化”現(xiàn)象加大了片區(qū)間的司法聯(lián)合和集中管轄的難度。

（二）未檢力量整合存在短板，未檢人才隊(duì)伍匱乏。未檢工作因其特殊性和復(fù)雜性，需要更為豐富、專業(yè)和科學(xué)的司法資源。例如一些辦案人員思想認(rèn)識(shí)和執(zhí)法理念存在一定的局限性，辦案人員和團(tuán)隊(duì)本身關(guān)于未檢工作的能力和水平不足，在工作推進(jìn)和工作創(chuàng)新方面有心而力不足，使得現(xiàn)有機(jī)制難以發(fā)揮出最大作用。

（三）對(duì)集中管轄機(jī)制探索的優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)不足，機(jī)制研究基礎(chǔ)不扎實(shí)。對(duì)未成年人刑事案件“集中管轄”機(jī)制是一次創(chuàng)新和嘗試，而新機(jī)制在形成共享性、推廣性經(jīng)驗(yàn)過程中并不盡如人意。片區(qū)內(nèi)研究資源的數(shù)量和質(zhì)量不齊、試點(diǎn)推行的時(shí)間空間不飽滿、未檢部門課題研究的力度尚淺等現(xiàn)狀，使得在對(duì)“集中管轄”機(jī)制探索過程中缺乏成熟而體系化的理論指導(dǎo)和廣闊的實(shí)踐空間，從而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人刑事案件構(gòu)建和適用“集中管轄”機(jī)制的初衷。

（四）輔助性社會(huì)支持體系尚未建立起來，未檢機(jī)關(guān)一方力量單薄。機(jī)關(guān)間、部門間和社會(huì)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合、對(duì)涉罪未成年人幫教觀護(hù)、對(duì)未成年人犯罪溯源性探討與研究等等，是社會(huì)化協(xié)作機(jī)制的具體內(nèi)容。而目前辦理未成年人案件中，一般只與團(tuán)委、綜治辦、教委、婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)，以參與案件、參加會(huì)議、會(huì)簽文件等形式開展合作，在其他協(xié)作方式上開展尚缺，辦理未成年人案件的社會(huì)協(xié)作體制尚未真正完全地建立。

五、集中管轄未成年人刑事案件的出路與前沿

（一）上院選準(zhǔn)集中管轄的區(qū)縣院，明確未檢案件辦理權(quán)限。上院要在全局了解聯(lián)合區(qū)內(nèi)的未檢工作的基礎(chǔ)上，作出依法合理下放權(quán)限的行為。管轄權(quán)集中下放到何處以及其合理性影響著對(duì)區(qū)間未檢工作的開展?fàn)顩r。如果下放不當(dāng)或者不合具體需要，會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)和加重未檢工作的負(fù)擔(dān)。

（二）理順各家司法行政機(jī)關(guān)間的關(guān)系，做好對(duì)接工作，減少惡性壁壘。片區(qū)間在移送案件管轄時(shí)要加強(qiáng)溝通，積極合作，分工明確，理順公、檢、法、司四家司法行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，避免惡性“司法行政化”，尤其是要公安機(jī)關(guān)構(gòu)建對(duì)口協(xié)作機(jī)制和未成年人統(tǒng)一的看押場所。

（三）配齊專業(yè)人員，培養(yǎng)精英力量，落實(shí)各項(xiàng)機(jī)制。被予以管轄權(quán)的區(qū)院可以從各區(qū)縣抽調(diào)未檢精英人才，有條件聘請(qǐng)或培養(yǎng)具有未成年人案件辦案經(jīng)驗(yàn)、具有心理學(xué)、教育學(xué)背景、社會(huì)學(xué)背景的未檢干警，以確保案件集中管轄發(fā)揮應(yīng)有的制度價(jià)值。同時(shí)，配備財(cái)物設(shè)備等硬件配置和經(jīng)費(fèi)保障，優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是順利推進(jìn)機(jī)制運(yùn)行和成長的保障。

（四）全國范圍內(nèi)擴(kuò)充對(duì)專業(yè)性“幫教”、犯罪心理咨詢等司法資源，提升數(shù)量，提高質(zhì)量，加強(qiáng)培訓(xùn)。以雅安市雨城區(qū)人民檢察院為例，雨城、名山在開展未成年人刑事檢察工作中共同創(chuàng)建“未雨情”工作室，共同構(gòu)建無縫對(duì)接機(jī)制，對(duì)片區(qū)內(nèi)的未成年案件情況和未成年人身心狀況進(jìn)行全面掌握，在開展幫教救助、犯罪預(yù)防工作中全面協(xié)作，在片區(qū)內(nèi)全面建立起未成年人成長社會(huì)支持體系，讓未成年人更好復(fù)歸社會(huì)。

（五）構(gòu)建和完善社會(huì)化協(xié)作體系，整合社會(huì)多方力量支持未檢工作。不僅著眼于與綜治辦、共青團(tuán)、婦聯(lián)、民政、學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)等部門的配合支持，還應(yīng)注重加強(qiáng)包括律協(xié)、心理咨詢師協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的社會(huì)力量整合，形成全社會(huì)共同參與的全方位一體化社會(huì)協(xié)作體系。

對(duì)未成年人刑事案件的“集中管轄”機(jī)制，在于維護(hù)未成年人特殊的法定權(quán)益，關(guān)注未成年人在訴訟程序中有別于普通程序的訴求，可以說是未成年人刑事訴訟新機(jī)制探索中的一種勇敢的創(chuàng)新和嘗試。從試點(diǎn)反饋的狀況來看，機(jī)制運(yùn)行的反響良好。雖然“集中管轄”尚有不足之處予以完善，但是總體上說來，未成年人刑事案件的“集中管轄”大有在全國范圍內(nèi)推行之勢(shì)。失足的未成年人不會(huì)被放棄，在對(duì)機(jī)制的不斷完善和改進(jìn)過程中，引導(dǎo)未成年人復(fù)歸社會(huì)，向良成長。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝雪，廖晨.未成年人刑事責(zé)任年齡制度反思與重構(gòu).決策與信息，2016（07）.

[2] 李昌林.未成年人刑事檢察工作的沙區(qū)模式[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2013（03）.

[3] 姚蘭志，陳曉夢(mèng)，竇文慧.未成年人犯罪集中管轄制度研究.楚天法治，2017（30）.

[4] 李建超，張福坤，韓秋杰.未成年人刑事案件集中管轄辦案機(jī)制探索.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）.

[5] 應(yīng)培禮.我國未成年人刑事案件”集中審理、指定管轄”原則的爭議與出路.南都學(xué)壇，2009（03）.

[6] 陳燕青.未檢工作中司法社工開展社會(huì)調(diào)查的現(xiàn)實(shí)困境及應(yīng)對(duì).法制博覽，2018（09）.