高芳芳， 胡佳鳳

1. 高芳芳：浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院副教授。 2. 胡佳鳳：浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院本科生。

一、 引言

基因編輯技術(shù)是一種能夠?qū)ι矬w的基因組及其轉(zhuǎn)錄產(chǎn)物進(jìn)行定點(diǎn)修飾或者修改的技術(shù)，早期的基因編輯技術(shù)包括歸巢內(nèi)切酶、鋅指核酸內(nèi)切酶和類轉(zhuǎn)錄激活因子效應(yīng)物(陳一歐等，2018)。2013年以來，以CRISPR/Cas9 系統(tǒng)為代表的新型技術(shù)使基因編輯的研究和應(yīng)用領(lǐng)域得以迅速拓展。CRISPR/Cas9技術(shù)可以在DNA序列中的特定位置對(duì)基因進(jìn)行插入、移除、修飾或取代，該技術(shù)高效精準(zhǔn)、簡(jiǎn)單易用且成本低廉，使人類基因編輯變得更有效便捷；但可遺傳的人類基因編輯存在巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，其顯著的雙刃劍效應(yīng)在世界范圍內(nèi)引發(fā)了激烈的論爭(zhēng)(張新慶，2016)。

近年來，我國科學(xué)家在基因編輯領(lǐng)域取得了令人鼓舞的進(jìn)展，在基因編輯系統(tǒng)發(fā)展、機(jī)制研究、構(gòu)建基因編輯動(dòng)植物模型和基因治療等方面都取得了突出的成績(jī)(陳一歐等，2018)。2018年11月26日，中國科學(xué)家賀建奎公開宣布世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生，隨即在全球引發(fā)大量爭(zhēng)議。當(dāng)天上午，122名中國學(xué)者聯(lián)合署名發(fā)表聲明，譴責(zé)“這項(xiàng)所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。直接進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)，只能用瘋狂來形容”。這一事件引發(fā)了國內(nèi)媒體和社會(huì)公眾對(duì)人類基因編輯技術(shù)的廣泛關(guān)注，在社會(huì)中掀起了一波有關(guān)人類基因編輯潛在風(fēng)險(xiǎn)的討論。

目前，科學(xué)界對(duì)于人類基因編輯及其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已開展了大量的研究和討論，但針對(duì)公眾對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的研究還有所欠缺。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是個(gè)體對(duì)存在于外界環(huán)境中的各種客觀風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)識(shí)，受個(gè)體直觀判斷和主觀感受的影響(謝曉非、徐聯(lián)倉，2002)。當(dāng)面對(duì)新興的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，高度的不確定性和可能存在的嚴(yán)重后果會(huì)引發(fā)公眾強(qiáng)烈的心理沖擊，從而造成公眾在信息選擇和技術(shù)認(rèn)知上的偏差，而這種偏差可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大(劉婧，2007)。公眾對(duì)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是技術(shù)社會(huì)化過程中不可忽視的因素(徐旭，2018)。個(gè)體心理和社會(huì)文化等因素都可能導(dǎo)致公眾對(duì)新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知在信息傳播過程中不斷放大，其后果可能比技術(shù)對(duì)人類造成的直接傷害還要嚴(yán)重(謝曉非、鄭蕊，2003)。人類基因編輯作為典型的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)事件，未來可能引發(fā)更多更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，要合理應(yīng)對(duì)這一新興技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，了解公眾對(duì)其的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其影響因素是必要的。綜上，本文將結(jié)合人類基因編輯技術(shù)這一新興技術(shù)的特征，圍繞我國公眾對(duì)人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的現(xiàn)狀及其影響因素兩個(gè)問題展開研究。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一) 對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展和全球化的擴(kuò)張，人類社會(huì)在高速發(fā)展的同時(shí)也面臨著高度的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，成為所謂“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(貝克，2004)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的主要形式和重要特征之一，新興的高科技所附帶的技術(shù)不確定性和可能導(dǎo)致的危害常常引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，對(duì)公眾形成強(qiáng)烈的心理沖擊。公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也在此過程中逐步形成，此種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知受個(gè)體的主觀感受和直觀判斷影響，是個(gè)體對(duì)外界環(huán)境中的各種客觀風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)識(shí)(謝曉非、徐聯(lián)倉，2002)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為公眾通過對(duì)與技術(shù)相關(guān)的潛在危害和風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行處理，并對(duì)該技術(shù)的嚴(yán)重性、可行性和可接受性作出判斷，從而形成對(duì)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知(Renn & Benighaus，2013)。

基于人類基因編輯本身的復(fù)雜性和特殊性，學(xué)者陶應(yīng)時(shí)等(2018)將其潛在風(fēng)險(xiǎn)分為生物學(xué)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)兩方面，其中生物學(xué)風(fēng)險(xiǎn)又包含了健康風(fēng)險(xiǎn)、遺傳風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)化風(fēng)險(xiǎn)等。學(xué)者王康(2017)則從風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制層面出發(fā)，將人類基因編輯技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分為不確定性風(fēng)險(xiǎn)、倫理性風(fēng)險(xiǎn)、公平性風(fēng)險(xiǎn)以及合法性風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)維度。美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨著人們開始逐漸了解基因編輯，認(rèn)為該技術(shù)可能帶來的危害比收益更大的人數(shù)比例越來越高，人們對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也不斷上升(Singer et al.，1998)。陳梁、張志安(2018)通過公眾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國公眾對(duì)基因編輯技術(shù)了解較少，相關(guān)的知識(shí)素養(yǎng)水平較低，也較少與親友討論基因編輯等新興技術(shù)，對(duì)基因編輯方面的信息有極大的需求；我國公眾對(duì)基因編輯技術(shù)的研究開發(fā)和應(yīng)用均持支持態(tài)度，特別支持基因編輯技術(shù)在防止疾病方面的應(yīng)用合法化；公眾認(rèn)為基因編輯技術(shù)的運(yùn)用最應(yīng)該由政府決定；公眾有較高的進(jìn)行基因編輯的意愿。但我國公眾如何看待基因編輯可能的風(fēng)險(xiǎn)，前人的研究中少有涉及。由此，本文提出研究問題一：

RQ1：我國公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知如何？

目前，人類基因編輯技術(shù)根據(jù)其應(yīng)用的目的和指向，主要可以分為基因治療和基因增強(qiáng)兩種。基于對(duì)從事人類遺傳學(xué)研究的美國人類遺傳學(xué)科學(xué)家協(xié)會(huì)工作人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們高度支持使用體細(xì)胞基因療法治療嚴(yán)重疾病，但絕大多數(shù)人不支持利用基因編輯技術(shù)來實(shí)現(xiàn)基因增強(qiáng)(Rabino，2003)。針對(duì)美國和加拿大公眾的調(diào)查也有相同的發(fā)現(xiàn)(Singer et al.，1998；Robillard et al.，2014)。還有學(xué)者調(diào)查了中國香港地區(qū)公眾對(duì)基因編輯技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)針對(duì)技術(shù)的不同應(yīng)用香港公眾的態(tài)度差異較大——普遍認(rèn)同利用基因編輯技術(shù)來治療疾病，但對(duì)非治療性的基因增強(qiáng)總體持溫和的反對(duì)意見(Hui et al.，2009)。公眾對(duì)基因編輯技術(shù)的接受度是否會(huì)基于不同的應(yīng)用場(chǎng)景和使用目的而存在差異也是本研究關(guān)心的問題。

(二) 影響風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素

風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架(social amplification of risk framework，SARF)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)事件與個(gè)體心理、社會(huì)制度和文化狀態(tài)等相互作用，會(huì)加強(qiáng)或減弱公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知并引導(dǎo)其風(fēng)險(xiǎn)行為(Pidgeon et al.，2003)。既有研究已經(jīng)證實(shí)，公眾對(duì)爭(zhēng)議性技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，包括直觀判斷和主觀感受，除了受技術(shù)本身的客觀影響外，還受到其他因素如公眾的個(gè)體特征、知識(shí)結(jié)構(gòu)、媒介使用及環(huán)境因素的影響。本研究關(guān)注的重點(diǎn)除了人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的現(xiàn)狀外，還包括影響我國公眾對(duì)該技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素。因此，本文提出研究問題二：

RQ2:我國公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知受哪些因素影響？

公眾理解科學(xué)的“缺失模型”強(qiáng)調(diào)了公眾對(duì)科學(xué)的了解和關(guān)注能夠影響他們對(duì)科學(xué)的支持(李正偉、劉兵，2003)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)議性技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與公眾自身積累的相關(guān)知識(shí)和過往經(jīng)驗(yàn)有關(guān)(謝曉非、徐聯(lián)倉，2002)。研究表明公眾有關(guān)爭(zhēng)議性技術(shù)的知識(shí)水平越高，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度就越低，因?yàn)楣妼?duì)爭(zhēng)議性技術(shù)了解越全面，就越能相對(duì)辯證地評(píng)價(jià)和看待其風(fēng)險(xiǎn)，也更傾向于接受多個(gè)而非單一的信息, 從而合理地認(rèn)識(shí)這一風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自己及對(duì)社會(huì)的影響，并對(duì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)事件作出適當(dāng)?shù)男袨榉磻?yīng)(劉金平等，2006)。此外，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的關(guān)注程度越高，與媒體接觸越頻繁，其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也相對(duì)越高(王甫勤，2010)。由此，本文提出研究假設(shè)一：

H1：公眾對(duì)人類基因編輯的了解和關(guān)注程度能顯著影響公眾對(duì)該技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

信任與公眾對(duì)爭(zhēng)議性技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也存在著一定的聯(lián)系。在調(diào)查公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的研究中，呂瀾、馬丹(2012)發(fā)現(xiàn)對(duì)法律法規(guī)的信任會(huì)降低公眾對(duì)基因治療的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度。劉婧(2007)發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)信任能夠?qū)姷娘L(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，越信任政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知越低。國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)信任因素，包括對(duì)技術(shù)本身的信任和對(duì)科學(xué)家的信任，能有效地影響人們對(duì)新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知(Critchley，2008；Berube et al., 2010)。國內(nèi)學(xué)者張新慶(2016)認(rèn)為科學(xué)家和臨床醫(yī)生的道德自律對(duì)于人類胚胎基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避相當(dāng)重要，而公眾對(duì)科學(xué)家和臨床醫(yī)生的信任會(huì)影響他們對(duì)人類胚胎基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。綜上，提出研究假設(shè)二：

H2：公眾對(duì)法律法規(guī)、政府機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體、媒體的信任程度會(huì)影響其對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

媒體在風(fēng)險(xiǎn)的傳播過程中扮演著重要的角色，影響著公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。對(duì)于在經(jīng)驗(yàn)范圍之外的事件，媒體是公眾重要的信息來源。研究發(fā)現(xiàn)，大眾媒體在公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋中起著重要的作用，尤其是當(dāng)人們對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)缺乏直接經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)時(shí)(Pidgeon et al.，2003)?？梢哉f，媒體不僅是風(fēng)險(xiǎn)事件的傳播者，也在無形中成為風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)者，參與了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知圖景的建構(gòu)。近年來蓬勃發(fā)展的新媒體不僅帶來了科學(xué)傳播模式的轉(zhuǎn)變(如互動(dòng)性的增強(qiáng)和受眾控制度的提升)，也對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有一定的作用。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對(duì)自媒體科學(xué)傳播的關(guān)注和使用對(duì)其有關(guān)轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)感知和利益感知有顯著的正向影響，對(duì)其接受度有顯著的負(fù)向影響(王玲寧，2018)。因此，提出研究假設(shè)三：

H3：媒介使用會(huì)影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

相比科學(xué)家專注于知識(shí)層面的客觀風(fēng)險(xiǎn)，公眾更加關(guān)注科技在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)層面的主觀風(fēng)險(xiǎn)(孫秋芬、周理乾，2018)。在探析影響技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)因素包括機(jī)構(gòu)信任、價(jià)值觀和文化三大因素影響著公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知(劉婧，2007)。如果說科技工作者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知強(qiáng)調(diào)的是高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率與可能的損失，那么社會(huì)公眾對(duì)新興爭(zhēng)議性技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知?jiǎng)t更受其周圍文化因素，如社會(huì)爭(zhēng)議和倫理恐慌的影響。目前，針對(duì)人類基因編輯的社會(huì)爭(zhēng)議主要集中在技術(shù)的不確定風(fēng)險(xiǎn)和倫理危機(jī)上，如人類胚胎基因編輯會(huì)干預(yù)胚胎的權(quán)利和后代的自決權(quán)，作為生育手段則可能造成社會(huì)不平等的進(jìn)一步擴(kuò)大，違背人類長(zhǎng)期以來的進(jìn)化規(guī)律，導(dǎo)致人的定義發(fā)生根本性變化(馬小川、王建光，2017)。在面對(duì)人類基因編輯這樣存在較強(qiáng)爭(zhēng)議性和倫理危機(jī)的新技術(shù)時(shí)，東方文化中特有的敏感和謹(jǐn)慎可能會(huì)導(dǎo)致普通公眾規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的心理更嚴(yán)重。此外，由于人口特征如年齡、性別、教育程度、收入水平的不同可能導(dǎo)致公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知存在差異。由此，提出研究假設(shè)四和五：

H4：社會(huì)文化因素能夠影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

H5：性別、年齡、教育程度和收入水平會(huì)影響人們?cè)谌祟惢蚓庉媶栴}上的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

三、 研究方法

本研究采用問卷調(diào)查的方式，基于方便抽樣的原則，于2019年5月至6月通過微信、QQ、微博、百度貼吧等線上渠道及校園、街頭等線下渠道發(fā)放問卷，最終回收問卷437份，其中有效問卷389份，有效回收率89%。有效樣本中男女比例均衡，其中男性占48.8%，女性占51.2%；以青年為主，21到30周歲的占71%，20周歲及以下的占8.7%，31周歲及以上的共占20.3%；教育水平以本科為主，占68.4%，初中及以下占4.1%，高中/中專占8.2%，大專占11.3%，研究生及以上占8%；在收入方面，月收入在人民幣2000元及以下的占樣本的25.7%，2001到5000元的占26.2%，5001到8000元的占18.5%，8001到10000元的占9.0%，10000元以上的占20.6%。需要注意的是，由于本樣本在年齡與學(xué)歷上分布不均衡，在理解相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)其指向的研究結(jié)論可能更偏向于年輕化、學(xué)歷較高的群體。

作為本研究的因變量，公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知指的是個(gè)體對(duì)與人類基因編輯這一新興技術(shù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)識(shí)。本文基于前人的研究，通過嚴(yán)重性、風(fēng)險(xiǎn)收益比、技術(shù)的可接受和倫理風(fēng)險(xiǎn)四方面測(cè)量該變量，相應(yīng)的問題分別是：(1)您認(rèn)為人類基因編輯可能造成危害的嚴(yán)重程度；(2)總體而言，您認(rèn)為人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)收益比如何；(3)您在多大程度上可以接受人類胚胎基因編輯技術(shù)的應(yīng)用；(4)總體而言，您認(rèn)為人類基因編輯存在多大的倫理風(fēng)險(xiǎn)。各項(xiàng)都采用5級(jí)李克特量表計(jì)分，分值越高則風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度越高，均值為3.74(S.D.=0.78)，信度檢驗(yàn)顯示Cronbach’sα系數(shù)為 0.75。為更進(jìn)一步考察公眾對(duì)人類基因編輯技術(shù)的接受度，研究還詢問了被調(diào)查者基于不同目的和應(yīng)用場(chǎng)景對(duì)基因編輯技術(shù)的接受度，如將人類基因編輯技術(shù)應(yīng)用于阻止致命性的基因疾病發(fā)生、阻止非致命性的先天缺陷發(fā)生、阻止遺傳性的智力低下發(fā)生或提高下一代的智力水平等。

以往研究發(fā)現(xiàn)，公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知可能受到對(duì)技術(shù)的了解、社會(huì)信任、媒介使用和社會(huì)文化因素等方面的影響(Kasperson et al.，2003；劉金平等，2006；劉婧，2007；Critchley，2008)，故將這四個(gè)因素納入對(duì)人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響的考察中。具體而言，對(duì)人類基因編輯技術(shù)的了解包括兩個(gè)維度：一個(gè)維度是知識(shí)水平，即公眾對(duì)人類基因編輯相關(guān)知識(shí)的客觀掌握程度，主要通過對(duì)五個(gè)問題的正誤判斷來測(cè)量，具體包括：(1)CRISPR/Cas9技術(shù)自問世以來，就有著其他基因編輯技術(shù)無可比擬的優(yōu)勢(shì)，被認(rèn)為能夠在活細(xì)胞中最有效、最便捷地編輯任何基因；(2)我國現(xiàn)行法律支持生殖性的人類細(xì)胞基因改造；(3)現(xiàn)有的技術(shù)條件在生殖性的人類基因編輯應(yīng)用上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；(4)人的一種遺傳性狀往往只被某一基因影響；(5)人類基因編輯技術(shù)能幫助人類治療單基因遺傳性疾病及一些更復(fù)雜的疾病，如艾滋病、癌癥、精神疾病等。每答對(duì)1題記1分，全部答錯(cuò)為0分，全部答對(duì)為5分，分?jǐn)?shù)越高則視為相關(guān)的知識(shí)水平越高。在本研究中，公眾有關(guān)人類基因編輯知識(shí)的平均得分為3.69(S.D.=1.13)。另一個(gè)維度是對(duì)技術(shù)的關(guān)注，即公眾對(duì)人類基因編輯技術(shù)的關(guān)注程度，通過被調(diào)查者在過去三個(gè)月中主動(dòng)了解有關(guān)該技術(shù)的信息的次數(shù)來測(cè)量。

社會(huì)信任包括4個(gè)方面，即公眾對(duì)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)、政府機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體和媒體的信任程度，采用5級(jí)李克特量表計(jì)分(1=完全不相信，5=完全相信)，均值為3.32(S.D.=1.12)，信度檢驗(yàn)顯示Cronbach’sα系數(shù)為 0.9。媒介使用指的是公眾通過何種媒介渠道了解人類基因編輯的相關(guān)信息，通過從報(bào)紙、廣播電視、期刊雜志(如學(xué)術(shù)期刊、科學(xué)雜志等)、各類信息網(wǎng)站、微博、微信、新聞資訊類APP(如今日頭條等)、網(wǎng)絡(luò)論壇(如論壇、貼吧、問答社區(qū)等)等選項(xiàng)中進(jìn)行多選來測(cè)量。

社會(huì)文化因素則主要基于兩個(gè)維度——社會(huì)爭(zhēng)議度和社會(huì)倫理憂思來測(cè)量，其中社會(huì)爭(zhēng)議程度包含兩項(xiàng)：公眾所感知到的社會(huì)針對(duì)人類基因編輯的安全性和有效性兩方面的爭(zhēng)議度(Cronbach’sα=0.83)，采用5級(jí)李克特量表計(jì)分，分值越高則社會(huì)爭(zhēng)議程度越高，均值為4.14(S.D.=0.89)；社會(huì)倫理憂思指的是當(dāng)前社會(huì)中存在的對(duì)人類基因編輯技術(shù)可能導(dǎo)致對(duì)人類自決權(quán)影響的擔(dān)憂、對(duì)可能引發(fā)基因歧視的社會(huì)鴻溝的憂慮、擔(dān)心該技術(shù)可能將人類異化為物品而完全為技術(shù)所操縱，及可能違背人類發(fā)展自然規(guī)律的社會(huì)性憂思四方面(Cronbach’sα=0.83)。采用5級(jí)李克特量表計(jì)分，分值越高則社會(huì)倫理憂思越高，均值為3.92(S.D.=0.89)。本研究還包括了性別、年齡、教育程度、月收入水平等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量。

四、 研究發(fā)現(xiàn)

針對(duì)RQ1，研究數(shù)據(jù)顯示我國公眾給人類基因編輯技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)打分均值為3.74(S.D.=0.78)，并未過分夸大或縮小對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的描述。其中，對(duì)可能存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)打分最高(M=4.09，S.D.=0.94)，對(duì)基因編輯可能造成危害的嚴(yán)重性打分最低(M=3.56，S.D.=1.08)。值得注意的是，公眾對(duì)基因編輯技術(shù)的接受度基于不同的應(yīng)用場(chǎng)景和應(yīng)用目的而存在較大差異。其中，把人類基因編輯技術(shù)應(yīng)用于阻止致命性基因疾病發(fā)生的接受度最高(M=4.12，S.D.=1.00)，接下來依次是對(duì)將技術(shù)應(yīng)用于阻止非致命性的先天缺陷發(fā)生(M=3.71，S.D.=1.14)、阻止遺傳性的智力低下發(fā)生(M=3.67，S.D.=1.20)，而對(duì)將人類基因編輯技術(shù)用于提高下一代智力的接受度最低(M=2.73，S.D.=1.41)。

針對(duì)RQ2，本研究通過多元線性回歸探討了各個(gè)影響因素與公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知之間的關(guān)系，并厘清了其中的關(guān)鍵因素。在回歸過程中發(fā)現(xiàn)方差膨脹因子(VIF)分布范圍在1.09～3.57之間，大部分在1.5以下，說明自變量之間的多重共線性較弱。同時(shí)，通過對(duì)模型殘差(正態(tài)性、獨(dú)立性、異方差性、異常點(diǎn)等)的分析，確認(rèn)可以采用多元線性回歸模型進(jìn)行擬合。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，性別、公眾對(duì)人類基因編輯技術(shù)的了解程度、微博和網(wǎng)絡(luò)論壇的使用、社會(huì)文化因素如技術(shù)的社會(huì)爭(zhēng)議度和社會(huì)倫理憂思能夠顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知(R2=0.45，p<0.001)(見表1)。

研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)人類基因編輯技術(shù)的了解，包括在人類基因編輯問題上客觀掌握的知識(shí)水平和對(duì)人類基因編輯技術(shù)的關(guān)注程度能夠顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，因此H1成立(見表1)。具體來說，一方面，公眾在人類基因編輯問題上有一定的知識(shí)水平——在5個(gè)有關(guān)人類基因編輯的問題中，86.1%的被調(diào)查者能夠答對(duì)3～5個(gè)問題；公眾掌握越多有關(guān)人類基因編輯的知識(shí)，對(duì)該技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知越低(β=-0.089，p<0.05)。這一發(fā)現(xiàn)與大部分既有研究相符。另一方面，總體上公眾對(duì)人類基因編輯的關(guān)注度一般——18.3%的被調(diào)查者在過去三個(gè)月中從未關(guān)注過人類基因編輯的信息，近半數(shù)被調(diào)查者(48.1%)關(guān)注過1～2次相關(guān)信息，只有7.7%的被調(diào)查者在過去三個(gè)月中曾主動(dòng)關(guān)注過10次以上有關(guān)人類基因編輯的信息。公眾對(duì)人類基因編輯的關(guān)注度越高，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也越高(β=0.088，p<0.05)。

如表1所示，公眾對(duì)法律法規(guī)(β=-0.099，p>0.05)、政府機(jī)構(gòu)(β=0.105，p>0.05)、科學(xué)共同體(β=0.05，p>0.05)、媒體(β=-0.067，p>0.05)的信任程度均無法顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，因此H2不成立?？傮w來說，公眾對(duì)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)(M=3.28，S.D.=1.27)、政府機(jī)構(gòu)(M=3.42，S.D.=1.25)、科學(xué)共同體(M=3.28，S.D.=1.25)和媒體(M=3.31，S.D.=1.31)的信任程度均較為一般，且各項(xiàng)之間均值差異不大。

在媒介使用上，微博(β=0.125，p<0.01)和網(wǎng)絡(luò)論壇的使用(β=0.089，p<0.05)被發(fā)現(xiàn)能顯著地正向影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，但其他媒介，如報(bào)紙(β=-0.068，p>0.05)、廣播電視(β=-0.019，p>0.05)等的使用均未對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知產(chǎn)生顯著影響(見表1)，因此，H3部分成立?？傮w來看，網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)超越傳統(tǒng)媒體成為人們獲取人類基因編輯相關(guān)信息的重要途徑——60.7%的被調(diào)查者會(huì)通過各類網(wǎng)站、52.4%的人會(huì)通過微博、47%的人會(huì)通過新聞資訊類APP，只有28.8%的人會(huì)通過廣播電視、10.8%的人會(huì)通過報(bào)紙了解人類基因編輯相關(guān)的信息。

數(shù)據(jù)結(jié)果還顯示，社會(huì)文化因素，包括人類基因編輯技術(shù)的社會(huì)爭(zhēng)議度(β=0.122，p<0.05)和有關(guān)該技術(shù)的社會(huì)倫理憂思(β=0.538，p<0.001)能夠顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，因此H4成立(見表1)。而年齡(β=-0.014，p>0.05)、教育程度(β=-0.091，p=0.055)和收入水平(β=0.075，p>0.05)未發(fā)現(xiàn)對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有顯著作用，只有性別(β=-0.089，p<0.05)能顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，所以H5部分成立。具體來說，女性(M=3.85，S.D.=0.76)對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知比男性(M=3.63，S.D.=0.79)要高。

表1 公眾對(duì)人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響因素的多元回歸分析

*p<.05，**p<.01，***p<.001

五、 結(jié)論與討論

(一) 公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其影響因素

本研究的主要結(jié)論包括：(1)目前，我國公眾并未過度夸大或妖魔化人類基因編輯可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，但公眾對(duì)該技術(shù)的接受度基于不同的應(yīng)用場(chǎng)景和應(yīng)用目的而存在較大差異；(2)性別、掌握有關(guān)人類基因編輯知識(shí)的多少和對(duì)該技術(shù)的關(guān)注、微博和網(wǎng)絡(luò)論壇的使用及其他社會(huì)文化因素能顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

首先，公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)打分均值為3.74，接近中位數(shù)，可見并未過分夸大或妖魔化其風(fēng)險(xiǎn)。其中，人們對(duì)倫理風(fēng)險(xiǎn)尤為重視，這一點(diǎn)與世界上其他地方的公眾一樣(Singer et al.，1998；Robillard et al.，2014)?；蚓庉嫾夹g(shù)作為一種能直接干預(yù)人類基因的強(qiáng)大工具，本身存在著極高的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在倫理問題上十分敏感(李醒民，2019)。即使基因技術(shù)在科學(xué)上是可行的，在社會(huì)中也可能無法應(yīng)用，因?yàn)槿藗儠?huì)出于道德原因或倫理考慮而拒絕接受(Bates et al.，2005)。本研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)基因編輯技術(shù)的接受度基于不同的應(yīng)用場(chǎng)景和使用目的而存在較大差異。與其他地區(qū)的既有研究發(fā)現(xiàn)(Singer et al.，1998；Rabino，2003；Hui et al.，2009；Robillard et al.，2014)一致，我國公眾同樣更愿意接受將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于嚴(yán)重疾病的治療，但相對(duì)不支持利用該技術(shù)來實(shí)現(xiàn)非治療性的基因增強(qiáng)，如提高下一代智商等。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的了解程度能顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。具體來說，公眾掌握的有關(guān)人類基因編輯的知識(shí)越多，對(duì)該技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知越低。在有限理性的前提下，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的判斷往往取決于個(gè)體的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)(Kahneman & Tversky，2000)?？茖W(xué)知識(shí)能幫助人們更準(zhǔn)確地預(yù)估危害發(fā)生的可能，減少不確定性，從而有效降低對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平。公眾可以根據(jù)自己所掌握的知識(shí)和信息來對(duì)人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)作出判斷，越了解相關(guān)知識(shí)，越有可能客觀評(píng)價(jià)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)。有意思的是，雖然我國公眾總體上對(duì)人類基因編輯的關(guān)注度一般，但越是關(guān)注人類基因編輯，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知就越高。調(diào)查顯示，公眾關(guān)注有關(guān)人類基因編輯的信息多是通過大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)。既有研究認(rèn)為，人們對(duì)媒體上的科學(xué)新聞越關(guān)注，越有可能對(duì)新興科技擁有更高的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知(Binder et al.，2011)。換句話說，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的關(guān)注程度越高，與媒體接觸越頻繁，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也越高(王甫勤，2010)。媒體在風(fēng)險(xiǎn)的傳播和構(gòu)建中扮演著重要的角色。由于新聞規(guī)律和自身屬性等因素的影響，不論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體在呈現(xiàn)新興科技相關(guān)信息的過程中往往會(huì)強(qiáng)調(diào)其風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致關(guān)注這些消息的公眾對(duì)新興科技的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也水漲船高。另一個(gè)值得注意的地方是，整體而言，我國公眾對(duì)基因編輯技術(shù)的關(guān)注度和參與度不高——18.3%的被調(diào)查者在過去三個(gè)月中從未關(guān)注過有關(guān)人類基因編輯的信息。這一點(diǎn)并不奇怪，相當(dāng)數(shù)量的普通公眾對(duì)科學(xué)的興趣有限，自然也談不上去關(guān)注和參與此類話題。但必要的科學(xué)知識(shí)水平和科學(xué)素養(yǎng)是人們了解并客觀對(duì)待新興科技、參與公開科學(xué)討論的前提條件(Miller，2004)，因此有必要在社會(huì)中進(jìn)一步開展有關(guān)人類基因編輯此類新興科技的科普教育和科普傳播。

在風(fēng)險(xiǎn)傳播中，信任、價(jià)值和尊重科學(xué)等因素交互影響著公眾對(duì)爭(zhēng)議性科學(xué)問題的態(tài)度(賈鶴鵬等，2015)。遺憾的是，本研究并未發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)法律法規(guī)、政府機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體或媒體的信任會(huì)顯著影響其對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。一方面，這可能與人類基因編輯這一問題的特殊性有關(guān)。人類基因編輯尚處于技術(shù)開發(fā)的早期階段，我國的法律法規(guī)、政府機(jī)構(gòu)等尚未針對(duì)該技術(shù)出臺(tái)具體的風(fēng)險(xiǎn)約束和管理措施(張新慶，2016)，科學(xué)共同體和媒體對(duì)其發(fā)展和應(yīng)用也莫衷一是，導(dǎo)致各項(xiàng)社會(huì)機(jī)制在人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)把控中的角色和地位還不夠明晰。另一方面，此次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對(duì)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)、政府機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體和媒體的信任程度十分接近，均較為一般，這可能進(jìn)一步導(dǎo)致公眾將技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)從社會(huì)層面轉(zhuǎn)移到自身身上，因此在人類基因編輯問題上對(duì)社會(huì)機(jī)制的信任暫無法顯著影響公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

再次，本研究發(fā)現(xiàn)通過微博和網(wǎng)絡(luò)論壇獲取基因編輯相關(guān)信息會(huì)正向影響公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。相較于傳統(tǒng)媒體，微博和網(wǎng)絡(luò)論壇(如各類論壇、貼吧、問答社區(qū)如知乎等)的準(zhǔn)入門檻低，任何人都可以在上面發(fā)表、評(píng)論、轉(zhuǎn)載信息。既有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)作為獲取科技信息最重要的渠道時(shí)，公眾對(duì)爭(zhēng)議性科技如轉(zhuǎn)基因的接受度會(huì)降低，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知會(huì)有所提高(何光喜等，2015)。在網(wǎng)絡(luò)上，人人都有麥克風(fēng)，熱點(diǎn)事件隨時(shí)隨地可能發(fā)酵，這帶來了信息的繁榮，但也造成了網(wǎng)絡(luò)空間中的眾聲喧嘩和泥沙俱下?？茖W(xué)信息，特別是像人類基因編輯這樣的新興技術(shù)類信息，在微博和網(wǎng)絡(luò)論壇上傳播的過程中缺乏把關(guān)人對(duì)信息質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)控，且作為開放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，微博和網(wǎng)絡(luò)論壇注重受眾的個(gè)性化表達(dá)，因此信息情緒化的特征尤為明顯。在此前提下，公眾對(duì)人類基因編輯的理解也往往容易聚焦于情緒而非事實(shí)，從而放大風(fēng)險(xiǎn)，提升風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。同時(shí)，微博和網(wǎng)絡(luò)論壇上的碎片化信息往往難以完整還原風(fēng)險(xiǎn)事件的全貌，也無法全面呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的真相。在人類基因編輯這樣復(fù)雜的新興技術(shù)上，有些問題在科學(xué)上尚未定論，當(dāng)被放到微博和網(wǎng)絡(luò)論壇這樣信息來源和觀點(diǎn)都十分多元且更新速度快、輿論風(fēng)向明顯的平臺(tái)上時(shí)，重要的硬核科學(xué)信息往往容易被淹沒，聳動(dòng)的謠言和風(fēng)險(xiǎn)信息反而甚囂塵上，從而導(dǎo)致受眾產(chǎn)生較高的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。值得注意的是，此次調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)是公眾獲取基因編輯相關(guān)信息的重要渠道，因此網(wǎng)絡(luò)科學(xué)信息的質(zhì)量對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知至關(guān)重要。

最后，本研究發(fā)現(xiàn)性別及社會(huì)文化因素也能顯著影響公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。相比男性，女性對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度更高。這種差異可能是由于兩性在自然中所處的位置不同，女性的安定需求和同情心理高于男性，從而導(dǎo)致女性更容易感知風(fēng)險(xiǎn)，也更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)(Levin et al.，1988)。本研究還發(fā)現(xiàn)，公眾感受到的有關(guān)人類基因編輯的社會(huì)爭(zhēng)議度和社會(huì)倫理憂思作為社會(huì)文化因素能顯著影響他們的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。現(xiàn)代技術(shù)在傳播過程中會(huì)通過制度、文化等社會(huì)因素構(gòu)成的“風(fēng)險(xiǎn)放大站”造成人們的風(fēng)險(xiǎn)恐慌，其后果可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過技術(shù)本身帶給人類的直接傷害(謝曉非、鄭蕊，2003)。人類基因編輯作為一項(xiàng)新興技術(shù)，由于其科學(xué)不確定性和潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)，在社會(huì)化的過程中容易引發(fā)爭(zhēng)議，造成非理性恐慌。雖然全球范圍內(nèi)人們對(duì)基因編輯及基因療法的接受度在不斷上升，但社會(huì)中仍有大量關(guān)于基因編輯的倫理憂思，如人類基因編輯可能導(dǎo)致社會(huì)資源分配不均、造成社會(huì)不平等和社會(huì)歧視等(Robillard et al.，2014)。在面對(duì)人類基因編輯這樣存在較強(qiáng)爭(zhēng)議性和倫理危機(jī)的新技術(shù)時(shí)，東方文化中特有的敏感和謹(jǐn)慎可能導(dǎo)致普通公眾更容易感知到風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的心理也更突出。

(二) 建議與不足

綜上所述，通過對(duì)人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及其影響因素的實(shí)證研究，本文提出如下建議：

第一，加大對(duì)基因技術(shù)的科普宣傳力度，提高公眾的科學(xué)認(rèn)知水平。劃清“基因治療”和“基因強(qiáng)化”之間的界線，進(jìn)一步明確并嚴(yán)格掌控人類基因編輯的目的指向性，同時(shí)明確法律法規(guī)、政府機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體等在基因技術(shù)發(fā)展和管控中的角色和作用。

第二，媒體機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、科學(xué)工作者、醫(yī)療工作者等專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士應(yīng)合理利用網(wǎng)絡(luò)這一信息渠道，及時(shí)發(fā)布有關(guān)人類基因編輯技術(shù)的最新信息，辟除謠言，客觀公正地闡釋基因技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)和收益，并通過微博和網(wǎng)絡(luò)論壇等平臺(tái)積極地與公眾展開互動(dòng)。

第三，提高公眾在科學(xué)技術(shù)相關(guān)討論和決策中的參與度。如果說有關(guān)人類基因編輯的社會(huì)爭(zhēng)議和倫理恐慌難以避免，那么不如將公眾納入有關(guān)基因編輯的公共討論和協(xié)商中來，通過高透明度的對(duì)話，促進(jìn)公眾對(duì)基因技術(shù)的了解，增進(jìn)公眾與科學(xué)家及專業(yè)人士的交流，從而理性地共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

作為一個(gè)初探性研究，本文描繪了當(dāng)前中國公眾對(duì)人類基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知現(xiàn)狀，探索了可能的影響因素，并據(jù)此提出了針對(duì)性的建議。本研究還存在以下不足：一是研究樣本學(xué)歷偏高，且偏年輕化，因此研究結(jié)論可能更偏向于代表年輕化、高學(xué)歷的群體，無法代表我國最廣泛的公眾的情況，這一點(diǎn)需要特別注意；二是本文只考察了知識(shí)水平、社會(huì)信任、媒介使用和社會(huì)文化因素對(duì)人類基因編輯風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響，未來的研究如能進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，提升樣本的代表性，并引入更多心理和行為變量如情緒特點(diǎn)、媒介內(nèi)容等，相信可以得出更多系統(tǒng)性的結(jié)論。

本研究系國家科技重大專項(xiàng)“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”課題“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展科普宣傳與風(fēng)險(xiǎn)交流”項(xiàng)目子課題“立體化科學(xué)傳播體系”(2016ZX08015002-006)的階段性成果。