許小樺 雷國銓

摘要：新時(shí)代，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展取得了歷史性成就、發(fā)生了歷史性變革。農(nóng)民合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在其中發(fā)揮了重要作用，數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域持續(xù)拓寬。但關(guān)于農(nóng)民合作社究竟應(yīng)該是包括小農(nóng)戶在內(nèi)的大集體，還是以農(nóng)村中“能人”為主體的少數(shù)派，越來越成為各地區(qū)在發(fā)展農(nóng)民合作社過程必須思考的問題。同時(shí)，對(duì)于農(nóng)民合作社發(fā)展來說，它是否具有可持續(xù)性發(fā)展的制度基礎(chǔ)？究竟在何種制度環(huán)境架構(gòu)中才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的發(fā)展？這些問題值得我們進(jìn)一步研究。本文試圖通過對(duì)目前我國的農(nóng)民合作社發(fā)展情況進(jìn)行辨析， 以一家之言嘗試回答這幾個(gè)問題。

關(guān) 鍵 詞：農(nóng)民合作社;逆向選擇;可持續(xù)發(fā)展;集體福利

自2007年7月1日《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施以來，各地掀起了建立合作社的風(fēng)潮。經(jīng)過十多年的發(fā)展，農(nóng)民合作社已經(jīng)成長(zhǎng)為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要實(shí)踐者，不斷在發(fā)展中調(diào)整，以適應(yīng)變化的市場(chǎng)需求，通過運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)+、綠色發(fā)展等新技術(shù)新模式新業(yè)態(tài)，為農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展提供了新動(dòng)能。2017年12月27日，十二屆全國人大常委會(huì)通過修訂的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，這也為農(nóng)民合作社的發(fā)展提供新方向。然而就目前看來， 我國的農(nóng)民合作社尚未建立起規(guī)范的發(fā)展制度，關(guān)于合作社的理論仍然處在不斷地發(fā)展、修訂與完善之中。我國目前存在不少徒有虛名的農(nóng)民合作社，要么打著“合作社”的名號(hào)套取政策福利，要么將合作社發(fā)展成為少數(shù)派用于牟利的 “后院”，各種 “假合作社”、“翻牌合作社”、“精英俘獲”、“大農(nóng)吃小農(nóng)”等現(xiàn)象讓不少人質(zhì)疑“合作社原則，最后還能堅(jiān)守什么？”（潘勁，2011）[1]。面對(duì)著這種“利益掌握在少數(shù)人手中”的傳統(tǒng)、同時(shí)也是高度市場(chǎng)化的模式， 使得農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)高度不公平性，并且還進(jìn)一步打亂了農(nóng)民合作社運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道。但是歸咎起來，之所以產(chǎn)生當(dāng)前的農(nóng)民合作社，緣由在于我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性，嵌入在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多重現(xiàn)實(shí)約束中（徐旭初，2012）[2]。

一、農(nóng)民合作社具有的制度嵌入性

隨著新制度主義的興起， 制度成為探究任何活動(dòng)不可或缺的環(huán)節(jié)。農(nóng)民合作社作為當(dāng)前發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)過程中的經(jīng)濟(jì)組織，開展的各項(xiàng)任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然離不開規(guī)范特定活動(dòng)的游戲規(guī)則。因而也就提示我們需要認(rèn)清楚農(nóng)民合作社開展活動(dòng)過程中具有的制度嵌入性。所謂的嵌入性來自于新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域， 強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式。Zukin& DiMaggio（1990）將嵌入性分為認(rèn)知嵌入性、文化嵌入性和政治嵌入性三種[3]。

我國的農(nóng)村地區(qū)經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展已經(jīng)建立起了牢固的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這也是整個(gè)社會(huì)大結(jié)構(gòu)的重要組成部分。農(nóng)民參與合作社的行為發(fā)生在農(nóng)村社會(huì)環(huán)境下，必然會(huì)嵌入到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中受到自主因素和嵌入因素的雙重約束。本文主要探究農(nóng)民合作社所具有的結(jié)構(gòu)嵌入性。其中，制度嵌入性的含義，主要是指以各種經(jīng)濟(jì)制度和決策進(jìn)行塑造的方式，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者和非市場(chǎng)制度（Zukin & DiMaggio，1990： 20）[3]。與一般營利公司相比 ， 農(nóng)民合作組織的制度安排具有較強(qiáng)的反市場(chǎng)性（苑鵬，2001）[4]，從交易費(fèi)用與制度安排的角度看，屬于介于市場(chǎng)與科層之間的制度安排（黃祖輝，2000）[5]。西方主流理論將合作社作為特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式， 用于解決社會(huì)問題的手段。不同于西方發(fā)達(dá)國家，我國的農(nóng)民合作社具有顯著的成員異質(zhì)性（邵科、徐旭初，2008[6];黃勝忠，2009[7]）。并且由于受到中國農(nóng)村傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和文化規(guī)范影響，我國社會(huì)缺乏市場(chǎng)機(jī)制下的平等關(guān)系，而是以一般信任為最大“道德保障”的文化資源（孫亞范，2003[8];趙泉民，2009[9]）。我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段， 這幾年發(fā)展起來的各種類型的合作經(jīng)濟(jì)組織成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，用于彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，補(bǔ)充政府部門的功能，進(jìn)一步完善市場(chǎng)秩序和規(guī)則， 有效連接政府、公司以及農(nóng)戶社員。一方面，中國的農(nóng)民是分散的個(gè)體農(nóng)民，對(duì)于市場(chǎng)的價(jià)格和品種信息匱乏，甚至有很多重要信息是不可獲得或不可確認(rèn)的。個(gè)體小農(nóng)無法獨(dú)立應(yīng)對(duì)不斷變化的銷售風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)， 難以支付為獲得信息需要的交易費(fèi)用。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大幅度提升，農(nóng)產(chǎn)品供求基本平衡，出現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等方面的失衡，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值。我國的農(nóng)業(yè)正從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)換， 農(nóng)業(yè)社會(huì)化程度不斷提升，農(nóng)民也有了追求產(chǎn)品增值的需求?？梢哉f，農(nóng)民合作組織的產(chǎn)生與發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。

二、強(qiáng)制性農(nóng)民合作社的集體福利

國內(nèi)外的農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)在發(fā)展過程中，均逐步顯示出日益取代以社區(qū)為紐帶的綜合性合作組織的趨勢(shì)， 這也使得農(nóng)民合作組織的發(fā)展走向以特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展為依托。然而這幾年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合作社不再是原本民間自發(fā)，社員互助自救的經(jīng)濟(jì)組織， 而日益發(fā)展為政府振興農(nóng)業(yè)、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的途徑，成為以實(shí)現(xiàn)政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策為主要原則的方式，愈發(fā)依賴政府支持。比如貴州省提出要在“十三五”期間建設(shè) 1000個(gè)綜合性合作社，帶動(dòng)發(fā)展1萬個(gè)農(nóng)民合作社，幫助 40-50 萬貧困人口脫貧致富（王一凡等，2016）[10]。而對(duì)于解決“三農(nóng)”問題，其中的核心在于農(nóng)民問題，如何增進(jìn)農(nóng)民利益和保障農(nóng)民權(quán)益，這就需要以農(nóng)業(yè)是否發(fā)達(dá)、農(nóng)民是否滿意、城鄉(xiāng)差距是否縮小為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

面對(duì)小農(nóng)由于缺乏相關(guān)的知識(shí)背景而難以對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出可行的解決方案并采取有效的實(shí)際行動(dòng)時(shí)，就需要有政府參與組織，搭建農(nóng)村與市場(chǎng)之間交流的橋梁，充當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的治理主體，維護(hù)所以參與者的公正，吸引更多的小農(nóng)戶能夠共同加入到行動(dòng)中，當(dāng)然過程需要以犧牲部分效率為代價(jià)。例如福建省安溪縣美莊村全村有9個(gè)村民小組，人口1548人，有山地面積20000畝，茶園面積5000畝，耕地面積827畝，海拔600米。 有90%以上的農(nóng)戶都是加入了合作社的，平時(shí)用農(nóng)藥是合作社安排的茶商提供，收獲的茶葉有合作社派專人上門收購。由于主打出口，對(duì)農(nóng)藥的使用非常嚴(yán)格，茶農(nóng)大家也都很自覺，用量方面比鄰近的西坪鎮(zhèn)更規(guī)范合理。美莊村的合作社讓大家的種植、生產(chǎn)和銷售都有十足保障，系統(tǒng)化規(guī)范管理，農(nóng)戶也能樂意去擴(kuò)大規(guī)模。市場(chǎng)是一片大好，農(nóng)民對(duì)于未來極度樂觀。同樣是華安縣的官畬村建立了300年不動(dòng)搖的護(hù)林約，全村人民一致約定不排放污染物，不破壞樹木，連掉落的干枯樹枝都不會(huì)撿回家。這樣受到層層保護(hù)的土壤制作的出來的茶葉自帶一種奶香味，遠(yuǎn)遠(yuǎn)區(qū)別于普通茶園制作出來的茶葉。

但同時(shí)也存在部分農(nóng)民合作社主體不明確。形成之初以掛靠地方政府或村委會(huì)的形式，由村里農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行管理，農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)只是負(fù)責(zé)民間組織，并未對(duì)合作社的社員以及產(chǎn)品服務(wù)問題做出管理，導(dǎo)致主體不明確，合作社虛有其名，成為空殼子。這就要求培育“強(qiáng)互惠主義者”，更好地激發(fā)農(nóng)民合作社的“內(nèi)在化”監(jiān)督，建立社內(nèi)部信任，自愿自覺相互監(jiān)督，提高“強(qiáng)互惠主義者”的適存度（薛曉蕾， 孫圓圓，2018）[11]。

三、少數(shù)派合作社對(duì)抗自由農(nóng)民合作社的機(jī)會(huì)主義

若是將農(nóng)民合作社由特定成員轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽感裕?就必須解決其存在的機(jī)會(huì)主義問題。目前我國農(nóng)村地區(qū)整體上進(jìn)入所謂的“制度化的半工半耕的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的結(jié)構(gòu)特征條件下（杜志雄、王新志，2013）[12]，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的兼業(yè)化、低質(zhì)化嚴(yán)重，精壯勞動(dòng)力匱乏，以老、弱、病、殘者居多，這些群體無法外出打工，僅僅依靠自家的一畝三分地勉強(qiáng)維持生活，自然愿意參加合作社，獲得來自合作的利益。但是，他們同時(shí)也存在著生產(chǎn)技術(shù)較低，產(chǎn)品質(zhì)量水平難以保障，受教育水平低等情況。并且中國農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式由來已久，農(nóng)民存在小富即安的思想意識(shí)，在合作社初期不敢冒險(xiǎn)，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，而等到合作社發(fā)展到一定程度后卻紛紛希望進(jìn)入“分一杯羹”，搶奪社員利益，屬于典型的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者“有利則來，無利則走”（樂小芳、欒勝基，2016）[13]。因而那些具有較強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的大農(nóng)戶則選擇依靠自己的力量，或者少數(shù)大農(nóng)戶合作開展生產(chǎn)活動(dòng)。任其自由選擇的結(jié)果必然是大量小農(nóng)戶的結(jié)合并沒有獲得合作社應(yīng)有的效果。而那些大農(nóng)戶的結(jié)合增強(qiáng)了實(shí)力，甚至兼并小農(nóng)戶，導(dǎo)致其無地可耕。目前，就我國那些發(fā)展較好的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織來看，首要因素在于形成了一定生產(chǎn)水平、經(jīng)營規(guī)模，并且發(fā)展到了較高專業(yè)化程度。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，在以龍頭企業(yè)為代表的公司帶領(lǐng)農(nóng)民創(chuàng)辦合作社的模式中，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間本質(zhì)上是對(duì)立的買賣關(guān)系，存在著內(nèi)在的根本利益沖突[14]。

一個(gè)農(nóng)村經(jīng)過長(zhǎng)期時(shí)間的沉淀，往往會(huì)形成一套為多數(shù)村民所認(rèn)可的價(jià)值體系是村莊共享，且這一價(jià)值體系通常由強(qiáng)勢(shì)群體的價(jià)值目標(biāo)為主。下層農(nóng)民硬著頭皮接受上層農(nóng)民的價(jià)值觀。在福建省華安縣大燕村所調(diào)查的農(nóng)戶中，20%的農(nóng)戶有參加農(nóng)村合作社，80%的農(nóng)民仍保持個(gè)體種植，但是有參加合作社的農(nóng)戶的平均收入是未參加合作社農(nóng)戶的6—8倍。合作社主要的成員通常是當(dāng)?shù)氐膶I(yè)大農(nóng)戶， 由這些大農(nóng)戶與所在地的小農(nóng)戶、市場(chǎng)建立連接。這些成員往往掌握著某種產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵資源，或者擁有雄厚的資本，將經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治上的優(yōu)勢(shì)，壟斷村莊利益再分配的權(quán)力，能夠充分發(fā)揮資本的作用，協(xié)調(diào)各種資源，建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和營銷、社員與非社員之間的利益關(guān)系，嚴(yán)格控制著農(nóng)民合作社的決策權(quán)，且有嚴(yán)重的排外傾向。很多小農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村合作社怨聲載道，抱怨農(nóng)村合作社進(jìn)入門檻太高，無法在合作社得到更多經(jīng)濟(jì)上和生活上的幫助。但是合作社對(duì)未入社的農(nóng)戶們?nèi)匀槐３殖洚?dāng)“中間商”的角色，在制茶季節(jié)仍會(huì)收購農(nóng)戶的毛茶，減輕農(nóng)戶們的銷售壓力。同時(shí)，因合作社設(shè)有一定的門檻，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)里的生產(chǎn)大戶集中在一起，加強(qiáng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的資本流通，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)型農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化、規(guī)模化農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

四、走向集體福利還是基于有能力的少數(shù)派

目前，我國的農(nóng)民合作社正處在十字路口。到底是走向集體福利還是讓有能力的少數(shù)派發(fā)展？顯然，大集體合作社必然需要在框架中不斷尋求制度的完善，平衡大農(nóng)戶與小農(nóng)戶間的矛盾; 亦或是允許有能力的少數(shù)派有機(jī)融合，依靠制度幫扶小農(nóng)戶發(fā)展。無論是哪種道路，政府依舊是不可忽視的重要力量，扮演何種角色，采用何種手段至關(guān)重要。農(nóng)民合作社的可持續(xù)性發(fā)展依賴于： 1. 通過強(qiáng)化大集體制度，大小農(nóng)戶共同參與而實(shí)現(xiàn)良好治理。這是由于振興鄉(xiāng)村的關(guān)鍵在于振興小農(nóng)，而非資本，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接; 2.來自政府的大力支持。建立補(bǔ)助金制度， 通過財(cái)政補(bǔ)貼來彌補(bǔ)大農(nóng)戶幫帶小農(nóng)戶造成的效率損失。對(duì)于那些規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低的農(nóng)民合作社，通過社會(huì)再保險(xiǎn)的方式增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力;建立監(jiān)管制度， 保障小農(nóng)戶的利益;3. 開展“農(nóng)民啟蒙”，引導(dǎo)農(nóng)民突破既有“成見”，運(yùn)用理性思考，確立主體地位，形成正確認(rèn)識(shí)，投身現(xiàn)代化文明成果。通過切身體驗(yàn)，使農(nóng)民了解什么是合作社 ，為什么要辦，怎樣辦好。

綜上，歸中國農(nóng)村的情況根到底是千差萬別的，各個(gè)地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)也不盡相同。無論以何種方式開展鄉(xiāng)村振興，都應(yīng)該從農(nóng)村實(shí)際情況出發(fā)，既考慮到小農(nóng)戶兼業(yè)狀況的普遍性， 同時(shí)需要順應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力分工趨勢(shì)，培養(yǎng)新型經(jīng)營主體，以歷史的耐心，精準(zhǔn)施策，遵循鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[1] 潘勁. 中國農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2011（6）：2-11.

[2] 徐旭初. 農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展辨析：一個(gè)基于國內(nèi)文獻(xiàn)的討論[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2012（5）：2-12.

[3] Zukin S， Dimaggio P. Structures of capital ： the social organization of the economy[M]. Cambridge University Press， 1990.

[4] 苑鵬. 中國農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2001（6）：63-73.

[5] 祖輝. 農(nóng)民合作：必然性，變革態(tài)勢(shì)與啟示[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2000（8）：4-8.

[6] 邵科， 徐旭初. 成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008， 8（2）：5-9.

[7] 黃勝忠. 農(nóng)業(yè)合作社的環(huán)境適應(yīng)性分析[J]. 開放時(shí)代， 2009（4）：29-37.

[8] 孫亞范. 合作社組織文化探析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2003（1）：12-14.

[9] 趙泉民. “經(jīng)紀(jì)”體制與政府強(qiáng)制性制度變遷績(jī)效——20世紀(jì)前半期中國鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力格局對(duì)合作社影響分析[J]. 江海學(xué)刊， 2009（2）：184-191.

[10]? 王一凡. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)， 2016（30）：37-37.

[11]? 薛曉蕾， 孫圓圓. 農(nóng)民合作社食品質(zhì)量安全管理研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技， 2018（11）.

[12]? 杜志雄， 王新志. 中國農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度變革的理論思考[J]. 理論探討， 2013（4）：72-75.

[13]? 樂小芳， 欒勝基. 農(nóng)村專業(yè)合作社：解決農(nóng)村內(nèi)源性污染的潛在“生力軍”[J]. 環(huán)境保護(hù)， 2009， 426（16）：40-42.

[14]? 費(fèi)威.合作社與龍頭企業(yè)的最優(yōu)決策及協(xié)調(diào)策略——基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場(chǎng)需求效應(yīng)的視角[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015 （01）.