朱金鶴 張瑤

摘要：正確分析區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率協(xié)調發(fā)展度，對改善高污、高排、高耗的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式與資源環(huán)境之間的矛盾，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。以中國30個省域為研究對象，采用耦合分析法計算出2007—2016年各省域新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調度，從時序及截面2個維度評價中國各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量和綠色經(jīng)濟效率協(xié)調發(fā)展階段及水平，為探索可持續(xù)的城鎮(zhèn)化道路提供現(xiàn)實依據(jù)。結果表明，近10年來，我國新型城鎮(zhèn)化質量及與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調水平均有所提升，且東部各指標的發(fā)展優(yōu)于中西部地區(qū);從區(qū)域分類結果看，北京市、廣東省、上海市等東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平最高，其協(xié)調發(fā)展水平較好，而黑龍江省、吉林省、四川省等中西部省域的新型城鎮(zhèn)化水平較低，協(xié)調性相對較弱，各省域的發(fā)展情況不一。

關鍵詞：新型城鎮(zhèn)化質量;綠色經(jīng)濟效率;協(xié)調發(fā)展度

中圖分類號： F061.5 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）20-0341-06

改革開放以來，中國經(jīng)濟建設取得了長足的提升，并順利完成了大規(guī)模的城鎮(zhèn)化，截至2017年年末，全國人口城鎮(zhèn)化率超過58%。質量是城鎮(zhèn)化建設的核心，其發(fā)展不僅要注重規(guī)模的擴大化，更要關注內在發(fā)展質量的提高。十八大以來，黨中央就提出“走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路”，以全面提高城鎮(zhèn)化質量為新要求，強調保護環(huán)境先行的發(fā)展策略，控制企業(yè)的開發(fā)強度及相關污染物的排放總量。黨的十九大從促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略層面對新型城鎮(zhèn)化提出了更高要求，注重經(jīng)濟與生態(tài)的和諧共進，全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。2018年，第9屆中國經(jīng)濟前瞻論壇之新時代綠色發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設分論壇進一步探索綠色發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化的深度融合問題，就生態(tài)文明視角下，中國如何推進可持續(xù)的城鎮(zhèn)化發(fā)展及相應發(fā)展模式探討。那么當下的新型城鎮(zhèn)化建設是否兼顧了綠色經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域發(fā)展是否存在差異性、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式如何定位等問題亟需解決。本研究基于我國省際面板數(shù)據(jù)，通過耦合模型等分析工具為解決上述問題提供一個合理的數(shù)據(jù)參考價值。通過梳理相關文獻可以發(fā)現(xiàn)，新型城鎮(zhèn)化的研究多涉及指標體系的構建及評價等方面。葉裕民基于經(jīng)濟、基礎設施及人口現(xiàn)代化等一級指標對全國城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平予以評價[1]。牛文元從系統(tǒng)發(fā)展論的角度，以城市發(fā)展的動力、質量及公平等發(fā)展系統(tǒng)構建城鎮(zhèn)化質量指標體系[2]。曾志偉等首次將“新型度”一詞引入到城鎮(zhèn)化評價體系中，構建了包含經(jīng)濟、環(huán)境及社會建設等一級指標體系[3]。2012年，十八大報告明確了“新型城鎮(zhèn)化”的概念后，學者們開始將公共服務均等化、生態(tài)建設和人的發(fā)展等納入到指標評價中，進一步完善了新型城鎮(zhèn)化質量的研究體系。如呂丹等首次將公共服務均等化納入到新型城鎮(zhèn)化指標體系中[4];王博宇等從不同區(qū)域角度，構建包含人口、土地、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)及資源等多方面指標，豐富了新型城鎮(zhèn)化質量的研究體系[5-8]。而綠色經(jīng)濟效率的文獻研究主要集中在綠色經(jīng)濟效率的研究內容及其測算方法，從研究內容來看，既有關于各行業(yè)的綠色增長，如劉瑞翔等的研究[9-10]，又有包括工業(yè)產(chǎn)業(yè)的綠色經(jīng)濟發(fā)展水平，如李玲等的研究[11-14]。從研究方法來看，綠色經(jīng)濟效率的測度多采用數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA），如Wang等的研究均涉及此方法的擴展應用[15-19]，且隨著綠色經(jīng)濟效率測度指標的不斷豐富，近年來學者們學習開發(fā)出非徑向、非導向性的基于松弛測度的方向距離函數(shù)（SBM-DDF），更加科學、有效地測度綠色經(jīng)濟發(fā)展效率，如葉祥松等的測度方法[20-22]。綜上，對新型城鎮(zhèn)化質量及綠色經(jīng)濟效率的測算及實證評價等研究文獻較豐富，然而，對于兩者的相關關系主要集中在新型城鎮(zhèn)化建設是否有助于綠色經(jīng)濟效率提升的問題上，如王婷等的實證研究[23-26]，而兩者間的協(xié)調性關系研究甚少。因此本研究作出如下拓展：首先從經(jīng)濟、人口、環(huán)境、社會等4個方面構建更為科學、合理的新型城鎮(zhèn)化指標體系，采用變異系數(shù)法及綜合評價法共同衡量新型城鎮(zhèn)化質量水平。同時，利用基于SBM-DDF模型的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)指數(shù)，以資本、能源、勞動作為友好投入指標，“三廢”、GDP作為輸出指標測算全行業(yè)的綠色經(jīng)濟效率。其次，采用耦合分析法對中國各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量和綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調發(fā)展階段及水平作出評價。最后，以新型城鎮(zhèn)化及協(xié)調度水平為分類標準，將中國各省域分為六大發(fā)展類，并對各類型區(qū)域的現(xiàn)階段發(fā)展作出詳細概述。結果表明，從時序發(fā)展方面看，近10年來全國新型城鎮(zhèn)化質量及與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調發(fā)展水平均有所提高，而綠色經(jīng)濟效率的發(fā)展相對平緩。從截面數(shù)據(jù)分析看，2016年我國新型城鎮(zhèn)化質量及與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調度均呈現(xiàn)東高西低的發(fā)展態(tài)勢，綠色經(jīng)濟效率的區(qū)域差異性較不顯著。從細分類項中看出，北京市、廣東省、上海市等東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平最高，且其協(xié)調發(fā)展水平較好。黑龍江省、吉林省、四川省等省域的新型城鎮(zhèn)化水平較低，協(xié)調性相對較弱，區(qū)域的差異化發(fā)展依然存在。

1 指標體系、方法模型與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標體系構建

本試驗結合相關研究成果，基于數(shù)據(jù)的可獲取性及指標構建的科學性和合理性等原則選取17個指標，從經(jīng)濟、人口、環(huán)境、社會等4個方面構建新型城鎮(zhèn)化指標體系。其中，經(jīng)濟水平類指標反映了經(jīng)濟結構的轉化升級及區(qū)域發(fā)展狀況，人口類指標反映了人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的集中過程及城鎮(zhèn)人口的質量問題，生態(tài)類指標反映了區(qū)域生態(tài)環(huán)境的基礎建設情況及可持續(xù)發(fā)展能力，社會類指標反映了生活方式和生活質量的變化。同時，以資本、能源、勞動作為友好投入指標，“三廢”、GDP作為輸出指標構建全行業(yè)的綠色經(jīng)濟效率（表1）。

1.2 耦合協(xié)調度模型

1.2.1 耦合度模型 耦合度是測度兩者間的相互影響程度，對內部交互耦合機制的定量分析。運用物理學中的容量耦合系數(shù)模型測度全國新型城鎮(zhèn)化質量和綠色經(jīng)濟效率的耦合度。新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的耦合度模型如下。

式中：F（x）表示新型城鎮(zhèn)化質量水平;G（y）表示綠色經(jīng)濟效率;k表示調節(jié)系數(shù)，本研究取k值為8。C表示新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的耦合度，C越大表明兩者越耦合，即新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的相互影響程度越強;反之，C越小則兩者越不耦合，即新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的相互影響程度越弱。

1.2.2 耦合協(xié)調度模型 耦合協(xié)調度模型是耦合度模型的進一步拓展，是對兩者發(fā)展的層次性和整體效應的測度。因此，本研究繼續(xù)引入耦合協(xié)調度模型來探究新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率間的協(xié)調發(fā)展關系。其耦合協(xié)調度函數(shù)如下：

式中：D表示新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調度，D值越大則表示兩者的協(xié)調性越好，且耦合關系越和諧，D值越小則表示兩者的協(xié)調性越差，其耦合關系越不和諧;C表示新型城鎮(zhèn)化質量和綠色經(jīng)濟效率耦合水平;T表示新型城鎮(zhèn)化與綠色經(jīng)濟效率綜合評價指數(shù);F（x）、G（y）分別表示新型城鎮(zhèn)化質量水平、綠色經(jīng)濟效率;α和β表示兩者的權數(shù)，且均賦值為0.5。

1.3 耦合協(xié)調度等級劃分

為了科學地衡量全國30個省域新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率間的協(xié)調發(fā)展水平，對其協(xié)調度水平進行分類（表2）。

1.4 數(shù)據(jù)來源

支撐本研究的數(shù)據(jù)主要有2個方面：一是全國30個省域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量指標，二是全國30個省域綠色經(jīng)濟效率的指標數(shù)據(jù)。兩部分數(shù)據(jù)均來自2008—2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站等。

2 耦合協(xié)調度實證分析

根據(jù)上述耦合協(xié)調度模型，基于變異系數(shù)法、綜合評價法及至前沿最遠距離（SBM）模型測算出新型城鎮(zhèn)化質量指數(shù)及綠色經(jīng)濟效率值，對全國2007—2016年新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調性進行測度（表3、圖1），并從時序及截面2個數(shù)據(jù)維度對兩者間的協(xié)調水平進行闡述分析。

2.1 區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的時序協(xié)調分析

本研究選取全國2007—2016年新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率共17個單項指標數(shù)據(jù)，經(jīng)過計算得到2007—2016年全國新型城鎮(zhèn)化質量指數(shù)、綠色經(jīng)濟效率值及協(xié)調度D。由表3可知，2007—2014年協(xié)調度D在0.6～0.7之間浮動，說明新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率處于初級協(xié)調發(fā)展階段;2015—2016年協(xié)調度D位于0.7～0.8之間，說明新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與綠色經(jīng)濟效率處于中級協(xié)調發(fā)展水平。結合圖1的協(xié)調度趨勢，總結如下：（1）近10年來，中國新型城鎮(zhèn)化質量略有提高，且年均遞增率為0.02。隨著城鎮(zhèn)化基礎建設投資比重的不斷提升，城市環(huán)境治理趨近高效，內外部功能及軟硬件設施逐步完善，城鎮(zhèn)居民生活環(huán)境、公共服務品質得以提升，新型城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)值在2016年達到0.51，相比2007年（0.35）提高了近1倍。（2）綠色經(jīng)濟效率在1.01～1.04間略微浮動，各年份綠色經(jīng)濟效率有輕微差異。說明我國綠色經(jīng)濟發(fā)展緩慢，投資建設力度不足。對比城鎮(zhèn)化質量的提升速度，其發(fā)展的滯后性較顯著，與新型城鎮(zhèn)化的進程不同步。因此，各區(qū)域均須加大其綠色產(chǎn)業(yè)的建設投資力度，努力實現(xiàn)與新型城鎮(zhèn)化的均衡發(fā)展。（3）新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調度D分布在0.6～0.8區(qū)間內，其發(fā)展經(jīng)歷了從初級協(xié)調向良好協(xié)調演進的過渡過程。說明在新型城鎮(zhèn)化建設的同時也愈加重視對生態(tài)環(huán)境的保護及與綠色經(jīng)濟發(fā)展的同步性問題，進一步反映出目前中國新型城鎮(zhèn)化建設與綠色經(jīng)濟效率的良好協(xié)調發(fā)展狀態(tài)。由圖1可知，新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調發(fā)展水平在不斷提升，且協(xié)調度D呈現(xiàn)波動式的上升態(tài)勢。

2.2 區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率截面協(xié)調分析

針對全國各省（市、區(qū)）新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的發(fā)展進程及協(xié)調性水平，選取2016年各?。ㄊ小^(qū)）新型城鎮(zhèn)化質量指數(shù)與綠色經(jīng)濟效率值進行截面協(xié)調分析，得到30個?。ㄊ小^(qū)）各指標發(fā)展水平（表4、圖2）。整體上看，2016年全國各?。ㄊ?、區(qū)）新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率發(fā)展良好，且其協(xié)調度在0.547 2～0.889 5之間，處于一個良好的協(xié)調發(fā)展時期，說明新型城鎮(zhèn)化的質量在逐步提高，要素之間的互動關系也較適合區(qū)域發(fā)展環(huán)境，這與全國的整體結果較吻合。就東部、中部、西部的區(qū)域對比來看，新型城鎮(zhèn)化質量及協(xié)調度D的大小排序為東部>中部>西部，綠色經(jīng)濟效率的區(qū)域差異性不明顯。對比其均值水平可以進一步得到驗證，東部的新型城鎮(zhèn)化質量及協(xié)調度D均處于全國均值之上，而中部、西部的各發(fā)展指標均處于全國均值之下，發(fā)展相對滯后。從各省域的發(fā)展情況（圖2）來看，綠色經(jīng)濟效率的區(qū)域分布態(tài)勢較平緩，中間出現(xiàn)輕微波動，表現(xiàn)為內蒙古自治區(qū)的綠色經(jīng)濟效率值最低，天津市的綠色經(jīng)濟效率值最高，而其余各省域的發(fā)展差異性不明顯。新型城鎮(zhèn)化質量及協(xié)調度D的波動幅度相對較大，說明省域間的新型城鎮(zhèn)化質量及協(xié)調性水平的差異性較顯著，這主要與各區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展進程、人文環(huán)境不同有關。因此，盡管全國整體的新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率水平協(xié)調水平良好，但由于不同區(qū)域的建設目標及重點不同，各指標的區(qū)域差異性仍然存在。

本研究根據(jù)協(xié)調度指數(shù)分類，并結合新型城鎮(zhèn)化質量及綠色經(jīng)濟效率，將全國30個省（市、區(qū)）分為如下6種類型：（1）良好協(xié)調-高城鎮(zhèn)化類Ⅰ;（2）中級協(xié)調-高城鎮(zhèn)化類Ⅱ;（3）中級協(xié)調-中高城鎮(zhèn)化類Ⅲ;（4）初級協(xié)調-中高城鎮(zhèn)化類Ⅳ;（5）初級協(xié)調-低城鎮(zhèn)化類Ⅴ;（6）勉強協(xié)調-低城鎮(zhèn)化類Ⅵ（圖3）。

第一，良好協(xié)調-高城鎮(zhèn)化類。該類型包含北京市和廣東省等2個省域，主要分布在東部中心文化區(qū)域及東部沿海區(qū)域，其區(qū)域經(jīng)濟建設已經(jīng)趨于成熟，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展步伐也進入了后期調整階段，在尋求物質文化發(fā)展的同時，也更加注重人與自然、經(jīng)濟與綠色的協(xié)調共進。從區(qū)域分類結果來看，該類型省域的新型城鎮(zhèn)化建設處于高水平發(fā)展，且與綠色經(jīng)濟效率的狀態(tài)處于良好協(xié)調發(fā)展階段。主要是因為北京市作為我國的政治、經(jīng)濟、文化等交流中心，其城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展起點和進程都較迅速，并吸引了大量的外來人口投入到經(jīng)濟建設中，推動了城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程。而廣東省由于珠江三角洲地區(qū)實行“先富帶動后富”政策，基于輻射效應，其整體城鎮(zhèn)化建設進程發(fā)展較快。第二，中級協(xié)調-高城鎮(zhèn)化類。該類型包含上海市等省域，上海市作為全國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，其城鎮(zhèn)化率已接近90%，高于世界發(fā)達國家的平均水平。從區(qū)域分類結果來看，該類型省域的新型城鎮(zhèn)化質量處于高水平發(fā)展階段，且與綠色經(jīng)濟效率達到中級協(xié)調發(fā)展階段。主要是由于伴隨著城鎮(zhèn)化速度的擴張，上海市同樣也面臨著城市外延擴張占主導、生態(tài)環(huán)境質量建設進程慢及區(qū)域差異化擴大等問題[27]。使得該類城市新型城鎮(zhèn)化的后期發(fā)展動力不足、綠色經(jīng)濟效率發(fā)展進程相對遲緩，兩者間的協(xié)調水平有待進一步優(yōu)化提升。第三，中級協(xié)調-中高城鎮(zhèn)化類。該類型包含山東省、江蘇省等東部4省，內蒙古自治區(qū)、安徽省等中部2省（區(qū)），新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、陜西省等西部5省（區(qū)）。從區(qū)域分類結果看，該類型省域的新型城鎮(zhèn)化質量達到中高等水平，且與綠色經(jīng)濟效率處于中級協(xié)調發(fā)展階段。如何雄浪等的研究顯示，該類型省域內的新型城鎮(zhèn)化建設發(fā)展相對較晚，或是因為自然資源的充裕，或是因為區(qū)域經(jīng)濟的飛速發(fā)展，其城鎮(zhèn)化建設力度在不斷加大[28-29]。同時，帶來的城市污染問題也影響著區(qū)域綠色經(jīng)濟的發(fā)展，使得該類型省域的新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟發(fā)展相對居中，兩者的協(xié)調水平一般，有待進一步改善。第四，初級協(xié)調-中高城鎮(zhèn)化類。該類型包含福建省、遼寧省等東部2省及湖北省、湖南省、山西省等中部3省。從區(qū)域分類結果看，該類型省域的城鎮(zhèn)化達到中高等水平，且與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調性為初級協(xié)調發(fā)展階段。如王國惠等的研究顯示，該類型省域的經(jīng)濟發(fā)展往往較迅速，而生態(tài)環(huán)境比較脆弱，在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中，過多地追求發(fā)展速度而忽略質量發(fā)展，使得區(qū)域的綠色經(jīng)濟效率相對較弱，與其新型城鎮(zhèn)化進程發(fā)展的不同步性較顯著，兩者間的微弱協(xié)調發(fā)展狀態(tài)難以得到提升[30-31]。第五，初級協(xié)調-低城鎮(zhèn)化類。該類型包含海南省、河北省等東部3省，江西省、河南省等中部2省及云南省、青海省等西部3省。從區(qū)域分類結果看，該類型區(qū)域的城鎮(zhèn)化水平較低，且與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調狀態(tài)為初級協(xié)調發(fā)展類。如余江等的研究顯示，該類型大部分省域在新型城鎮(zhèn)化建設的4個維度上，如城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)化的基本公共服務水平、城鎮(zhèn)化的基礎設施水平、城鎮(zhèn)化的資源環(huán)境水平等方面均存在明顯的優(yōu)勢和“短板”，使得區(qū)域內的新型城鎮(zhèn)化進程緩慢、綠色經(jīng)濟效率發(fā)展不足，兩者間的協(xié)調水平相對低下[32]。第六，勉強協(xié)調-低城鎮(zhèn)化類。該類型包含黑龍江省、吉林省等中部2省及四川省等西部省份。從區(qū)域分類結果來看，此類型省域的新型城鎮(zhèn)化水平最低，且與綠色經(jīng)濟效率處于勉強協(xié)調發(fā)展類。就東北2省的發(fā)展而言，其產(chǎn)業(yè)結構不合理，產(chǎn)業(yè)結構偏向于資源型及重工業(yè)企業(yè)、人口紅利的不斷流失、民營企業(yè)的發(fā)展緩慢及自主創(chuàng)新能力偏弱等因素，使得該地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設水平較低，且重工業(yè)污染導致的環(huán)境壓力較大，新型城鎮(zhèn)化及綠色經(jīng)濟效率的發(fā)展動力明顯不足。而對于四川省而言，作為以農(nóng)業(yè)為主的第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，其經(jīng)濟水平和城鎮(zhèn)化建設的投入力度及發(fā)展水平都相對低下，整體經(jīng)濟發(fā)展效率不高。

3 結論與啟示

本研究以全國30個省域2007—2016年的面板數(shù)據(jù)為例，分別構建新型城鎮(zhèn)化質量指標及綠色經(jīng)濟效率指標體系，運用變異系數(shù)法、綜合評價法及SBM模型算法計算得到新型城鎮(zhèn)化質量綜合指數(shù)及綠色經(jīng)濟效率值。進一步利用耦合模型對區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調性水平進行測度與評價，明確各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量及綠色經(jīng)濟效率的差異化協(xié)調現(xiàn)狀，以期為區(qū)域可持續(xù)化的建設發(fā)展提供數(shù)據(jù)參考。從時序發(fā)展方面看，近10年來全國新型城鎮(zhèn)化質量及與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調發(fā)展水平均有所提高，而綠色經(jīng)濟效率的發(fā)展相對平緩。從截面數(shù)據(jù)分析來看，2016年我國新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調水平呈現(xiàn)東高西低的差異化布局。進一步從城鎮(zhèn)化-協(xié)調性等級分類中可以看出各省域間的發(fā)展差異，如北京市、廣東省、上海市等東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平最高，且其協(xié)調發(fā)展水平較好。黑龍江省、吉林省、四川省等中西部省域的新型城鎮(zhèn)化水平最低，協(xié)調性相對最弱。由此可得相關研究啟示：首先，針對良好協(xié)調-高城鎮(zhèn)化類及中級協(xié)調-高城鎮(zhèn)化類等類型的省域，如東部的北京市、廣東省、上海市等。該類型省域的新型城鎮(zhèn)化質量發(fā)展水平較好，其發(fā)展的重點是繼續(xù)重視綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進行前瞻性布局與空間定位、推進新型城鎮(zhèn)化質量與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調性發(fā)展，實現(xiàn)全面提升。其次，針對中級協(xié)調-中高城鎮(zhèn)化類及初級協(xié)調-中高城鎮(zhèn)化類等類型的省域，如東部的山東省、江蘇省、福建省、遼寧省等6省，中部的內蒙古自治區(qū)、安徽省、湖北省、湖南省等5省（區(qū)）以及西部的新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、陜西省等5?。▍^(qū)）。該類型省域的新型城鎮(zhèn)化質量發(fā)展水平處于中高層，應進一步加大新型城鎮(zhèn)化的建設投資力度，提升其質量水平;充分發(fā)揮區(qū)域競爭優(yōu)勢，有效提升其綠色經(jīng)濟發(fā)展質量，實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化建設與綠色經(jīng)濟效率的協(xié)調性發(fā)展。再次，針對初級協(xié)調-低城鎮(zhèn)化類及勉強協(xié)調-低城鎮(zhèn)化類的省域，如海南省、河北省等東部3省，江西省、河南省、黑龍江省、吉林省等中部4省及云南省、青海省、四川省等西部4省。該類型省域新型城鎮(zhèn)化質量及協(xié)調水平相對最低，須進一步加大城鎮(zhèn)化及生態(tài)環(huán)境的建設投資力度。同時基于輻射原理，借助東部發(fā)展較好省域的帶頭作用，促進江西省、河南省、海南省及河北省等鄰近省域的發(fā)展。而對于相對偏遠的西部地區(qū)，應適當學習優(yōu)勢地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗，取長補短，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，使其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展更加高效。

參考文獻：

[1]葉裕民. 中國城市化質量研究[J]. 中國軟科學，2001（7）：27-31.

[2]牛文元. 中國新型城市化戰(zhàn)略的設計要點[J]. 中國科學院院刊，2009，24（2）：130-137.

[3]曾志偉，湯放華，易 純，等. 新型城鎮(zhèn)化新型度評價研究——以環(huán)長株潭城市群為例[J]. 城市發(fā)展研究，2012，19（3）：125-128.

[4]呂 丹，葉 萌，楊 瓊. 新型城鎮(zhèn)化質量評價指標體系綜述與重構[J]. 財經(jīng)問題研究，2014（9）：72-78.

[5]王博宇，謝奉軍，黃新建. 新型城鎮(zhèn)化評價指標體系構建——以江西為例[J]. 江西社會科學，2013（8）：72-76.

[6]徐 林，曹紅華. 從測度到引導：新型城鎮(zhèn)化的“星系”模型及其評價體系[J]. 公共管理學報，2014，11（1）：65-74，140-141.

[7]李曉燕. 中原經(jīng)濟區(qū)新型城鎮(zhèn)化評價研究——基于生態(tài)文明視角[J]. 華北水利水電大學學報（社會科學版），2015，31（1）：69-73.

[8]張 引，楊慶媛，李 闖，等. 重慶市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量評價與比較分析[J]. 經(jīng)濟地理，2015，35（7）：79-86.

[9]劉瑞翔，安同良. 資源環(huán)境約束下中國經(jīng)濟增長績效變化趨勢與因素分析——基于一種新型生產(chǎn)率指數(shù)構建與分解方法的研究[J]. 經(jīng)濟研究，2012（11）：34-47.

[10]何小鋼，王自力. 能源偏向型技術進步與綠色增長轉型——基于中國33個行業(yè)的實證考察[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（2）：50-62.

[11]李 玲，陶 鋒. 中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（5）：70-82.

[12]李 靜，沈 偉. 環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響——基于波特假說的再檢驗[J]. 山西財經(jīng)大學學報，2012，34（2）：56-65.

[13]張江雪，蔡 寧，楊 陳. 環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)綠色增長指數(shù)的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（1）：24-31.

[14]岳鴻飛，徐 穎，周 靜. 中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及技術創(chuàng)新貢獻測評[J]. 上海經(jīng)濟研究，2018（4）：52-61.

[15]Wang Z，F(xiàn)eng C.A performance evaluation of the energy，environmental，and economic efficiency and productivity in China：an application of global data envelopment analysis[J]. Applied Energy，2015，147（6）：617-626.

[16]胡 彪，李健毅. 生態(tài)文明視角下的區(qū)域環(huán)境效率時空差異評價[J]. 中國科技論壇，2015（5）：82-88.

[17]張子龍，逯承鵬，陳興鵬，等. 中國城市環(huán)境績效及其影響因素分析：基于超效率DEA模型和面板回歸分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（6）：1-7.

[18]Bu M，Jiang L，F(xiàn)olmer H.Interaction between output efficiency and environmental efficiency：evidence from the textile industry in Jiangsu Province，China[J]. Journal of Cleaner Production，2016，113（2）：123-132.

[19]樸勝任，李 健. 基于超效率DEA模型的中國區(qū)域環(huán)境效率時空差異研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（4）：1-6.

[20]葉祥松，彭良燕. 我國環(huán)境規(guī)制下的規(guī)制效率與全要素生產(chǎn)率研究：1999—2008[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2011（2）：102-109，137.

[21]李衛(wèi)兵，梁 榜. 中國區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率溢出效應研究[J]. 華中科技大學學報（社會科學版），2017，31（4）：56-66.

[22]陳超凡，韓 晶，毛淵龍. 環(huán)境規(guī)制、行業(yè)異質性與中國工業(yè)綠色增長——基于全要素生產(chǎn)率視角的非線性檢驗[J]. 山西財經(jīng)大學學報，2018，40（3）：65-80.

[23]王 婷. 中國城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟增長的影響及其時空分化[J]. 人口研究，2013，37（5）：53-67.

[24]王 兵，唐文獅，吳延瑞，等. 城鎮(zhèn)化提高中國綠色發(fā)展效率了嗎？[J]. 經(jīng)濟評論，2014（4）：38-49，107.

[25]于 偉，張 鵬. 城市化進程、空間溢出與綠色經(jīng)濟效率增長——基于2002—2012年省域單元的空間計量研究[J]. 經(jīng)濟問題探索，2016（1）：77-82.

[26]方齊云，許文靜. 新型城鎮(zhèn)化建設對綠色經(jīng)濟效率影響的時空效應分析[J]. 經(jīng)濟問題探索，2017（10）：64-72.

[27]施芝鴻. 中國特色上海特點的城鎮(zhèn)化道路[J]. 上海農(nóng)村經(jīng)濟，2013（5）：4-7.

[28]何雄浪，畢佳麗. 我國西部地區(qū)資源型城市發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化路徑研究[J]. 當代經(jīng)濟管理，2014，36（8）：67-72.

[29]曹 飛. 中國省域新型城鎮(zhèn)化質量動態(tài)測度[J]. 北京理工大學學報（社會科學版），2017，19（3）：108-115.

[30]王國惠，趙新燕，黃永勝. 新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展關系探究[J]. 經(jīng)濟問題，2018（3）：112-117.

[31]謝 銳，陳 嚴，韓 峰，等. 新型城鎮(zhèn)化對城市生態(tài)環(huán)境質量的影響及時空效應[J]. 管理評論，2018，30（1）：230-241.

[32]余 江，葉 林. 中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評價：構建、測度與比較[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，71（2）：145-156.