陳浩

摘 要：上海商業(yè)儲蓄銀行是一家以輔助工商實(shí)業(yè)為己任的銀行，大生紗廠撤股之后，上海商業(yè)儲蓄銀行通過改變借款合同的內(nèi)容，保證放款資金的安全。這表明在銀企關(guān)系變化后，上海商業(yè)儲蓄銀行更加注重現(xiàn)實(shí)利益。

關(guān)鍵詞：上海銀行;大生紗廠;銀企關(guān)系

文章編號：1004-7026（2019）19-0152-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：D920.5;D923.6? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? 概述

在上海商業(yè)儲蓄銀行（下文簡稱上海銀行）成立時，總經(jīng)理陳光甫期望它能成為一家組織完備的、能助力工商實(shí)業(yè)發(fā)展的商業(yè)銀行。為與期望相符，陳光甫為上海銀行定下了“服務(wù)社會，輔助工商實(shí)業(yè)，發(fā)展國際貿(mào)易”的行訓(xùn)。上海銀行在發(fā)展過程中積極向工商實(shí)業(yè)提供放款，這始終是上海銀行放款業(yè)務(wù)的主要內(nèi)容。1926年底，工商業(yè)放款在放款總額中占比為74.67%，因此上海銀行一直在努力踐行“輔助工商實(shí)業(yè)”的理念。

大生紗廠為我國早期工業(yè)企業(yè)代表，1899年大生一廠建成投產(chǎn)，1907年開設(shè)大生二廠，其后又相繼成立大生三廠、大生副廠。在大生一廠籌建過程中，張謇等人長期面臨招股困難的問題，“綜計(jì)自議辦到開車，前后五載，閱月四十有四，集股不足二十五萬”[1]。股本不足使大生一廠在開廠之后只能靠借款維持經(jīng)營。大生紗廠在其帳略中將借款稱為“調(diào)匯”，例如在大生一廠第一屆帳略中，“調(diào)匯”一項(xiàng)為“規(guī)元十二萬四千九百十兩零四錢二分”。張謇在總結(jié)1908年經(jīng)營狀況時表示，“九、十月間市價平靜之時，設(shè)調(diào)款適應(yīng)所需，則不待成紗獲利已厚，而鄙人薄劣，得助未豐，左采右攝，僅得其辦”[2]?？梢姶笊啅S對“調(diào)匯”的依賴。正因?yàn)槿绱耍瑥堝婪浅？粗亟鹑诤献?，不僅投資過銀行，而且還自辦了大同錢莊、福瀛字號以及淮海銀行等金融機(jī)構(gòu)。

1918年，出于方便借款的目的，大生一廠股東會決定向上海銀行入股15萬元。對于大生紗廠而言，此次入股不過是諸多投資中的一小部分，但對于上海銀行而言，此次入股為其帶來了一個重要的放款對象。截至1926年底，在上海銀行的紡織業(yè)放款中，大生紗廠占比將近60%。

上海銀行與大生紗廠原本只是借貸關(guān)系，但是由于大生紗廠投資上海銀行的緣故，使得銀企關(guān)系更有利于大生紗廠的發(fā)展，上海銀行的放款業(yè)務(wù)也曾因此受到過影響。當(dāng)大生紗廠從上海銀行撤股后，雙方退回借貸關(guān)系，銀企關(guān)系向著有利于上海銀行的方向發(fā)展。從此，在辦理大生紗廠放款業(yè)務(wù)時，上海銀行更加注重現(xiàn)實(shí)利益。

2? 大生紗廠入股時的銀企關(guān)系

1919年，上海銀行實(shí)際資本為100萬元，內(nèi)計(jì)大生紗廠入股的15萬元，大生紗廠此時是上海銀行的重要股東，張謇、張?jiān)埗艘惨虼顺蔀樯虾ｃy行董事。在銀企關(guān)系有利于大生紗廠的背景下，上海銀行向大生紗廠提供放款時，經(jīng)常會顧及大生紗廠的訴求。1922年，大生一廠與上海銀行訂立抵押借款合同，當(dāng)時大生紗廠的主要負(fù)責(zé)人徐靜仁、吳寄塵對合同細(xì)節(jié)提出異議“合同內(nèi)第二條關(guān)于到期付息一節(jié)載明由紡織管理處主任徐靜仁、駐滬事務(wù)所主任吳寄塵承認(rèn)，在滬事務(wù)所承付，查敝事務(wù)所為所長管轄，此節(jié)照章應(yīng)由處長張嗇庵公同負(fù)責(zé)”，“又第三條甲項(xiàng)所敘，全廠地契應(yīng)由借戶持向該管官廳過戶，查地契只能改稅，不能過戶，此節(jié)因第五條已有將全合同抄交官廳備案手續(xù)，地契過戶可省”。上海銀行在辦理放款業(yè)務(wù)時，為安全起見，經(jīng)常會尋求控制放款抵押品的所有權(quán)，將抵押的地契過戶到自己名下，這一直是上海銀行辦理工業(yè)放款的常規(guī)做法。當(dāng)大生紗廠提出異議后，上海銀行便放棄了原有做法，“查以上所示兩條，敝行準(zhǔn)表同意。但合同業(yè)已繕就，勢難更改，用特備函奉復(fù)，俾資遵守”。這一點(diǎn)在1923年訂立副廠借款合同時亦有體現(xiàn)，“所有地契共計(jì)三十張，應(yīng)由借戶向該管官廳注冊與借主”[3]。

近代以來，金融機(jī)構(gòu)因?qū)I(yè)企業(yè)取息較高而為世人所詬病。1922年中南銀行等4家銀行與大生紗廠訂立借款合同時，規(guī)定“借款利息按月一分零半厘”，即取息10.5%。這是當(dāng)時比較正常的放款利率。但是同期的上海銀行提供給大生紗廠的放款利息卻比其他金融機(jī)構(gòu)低。在1923年的副廠借款合同中，上海銀行取息10%，在隨后的股票押款合同中，依然規(guī)定“月息一分”。

上海銀行在訂立兩份借款合同時的做法表明，考慮到大生紗廠在銀企關(guān)系中的優(yōu)勢地位，上海銀行在與大生紗廠訂立借款合同時，會充分考慮大生紗廠的訴求，一旦雙方訴求出現(xiàn)沖突，上海銀行會主動放棄部分訴求以滿足大生紗廠的要求。這樣的銀企關(guān)系看似公平，實(shí)則不然。因?yàn)樯虾ｃy行為這種表面的公平定下了一個先決條件，即大生紗廠是自己的投資人。這也就意味著一旦銀企關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，上海銀行便會更多地考慮自身利益。

3? 大生紗廠撤股后的銀企關(guān)系

隨著紡織業(yè)行情由好及壞，大生紗廠出現(xiàn)了經(jīng)營困難，不得不將持有的股票、證券、債券等轉(zhuǎn)讓給他人以償還債務(wù)，其所持上海銀行股份亦被用于償還借款。在大生紗廠轉(zhuǎn)讓上海銀行股份的同時，張謇、張?jiān)埗岁懤m(xù)退出上海銀行董事會，自此大生紗廠不再是上海銀行的投資者，雙方關(guān)系重新回到借貸關(guān)系，在銀企關(guān)系中，上海銀行逐漸成為優(yōu)勢方。

1926年10月，上海銀行與大生紗廠以1923年的副廠借款合同為基礎(chǔ)，訂立新的借款合同。其中上海銀行作為第一借主提供了47萬元的放款，永金公司作為第二借主提供了20萬元的放款，雙方共同享有合同規(guī)定的權(quán)利。

在此份借款合同中，原本大生紗廠要求為上海銀行接納的“地契不過戶”一項(xiàng)出現(xiàn)了變化，“借戶為保證其履行本合同的條件，及因本合同所發(fā)生之一切責(zé)任起見，應(yīng)于本合同簽訂時將抵押品連同所有權(quán)完全讓渡與給第一借主和第二借主，而第一借主和第二借主需根據(jù)本合同之條件享受之”。

上海銀行為保證放款安全，重新表露出要控制抵押品的訴求。不僅如此，上海銀行為進(jìn)一步維護(hù)自身利益，還在合同中加入了新內(nèi)容，合同第11、12條規(guī)定，“借戶于本合同期內(nèi)或借款本利未清還以前，對于其所雇傭之經(jīng)理及廠長及其他重要辦事人員，非得第一借主、第二借主之書面同意不得擅自辭退，或聘用、或添用、或調(diào)動其職務(wù)”，“借戶于本合同期內(nèi)或借款未清還以前，所有全部營業(yè)上所得之純益金，應(yīng)分作15成分派，以9成繳付第一借主、第二借主收還借款本銀”[4]。前者從把持大生紗廠人事權(quán)力入手，后者從盈余分配入手，將大生紗廠的生產(chǎn)、經(jīng)營活動都置于上海銀行的管控之下。

上海銀行在1929年10月與大生紗廠訂立了大生三廠借款合同，該合同實(shí)際上是以1926年副廠借款合同為藍(lán)本。新合同在抵押品所有權(quán)方面規(guī)定“本抵押品內(nèi)之地基、房屋等，如遇必要時，登記或過戶者應(yīng)由公司向該管官廳照章辦理”。

在企業(yè)經(jīng)營方面規(guī)定如下內(nèi)容：“在本押款未還期內(nèi)，除地基外，其余抵押品關(guān)于公司營業(yè)上所應(yīng)用者，無論任何部分，公司應(yīng)隨時修理完善，以期適用”。在盈余分配方面規(guī)定“如有盈余，先提十分之一為公積，其余之?dāng)?shù)即為純益金，內(nèi)除3/10為職員酬勞金外，其余應(yīng)盡先撥還銀行，俾減少其押款數(shù)額”[5]。上海銀行以這3個方面為切入點(diǎn)，在放款過程中極力維護(hù)自身利益。

大生紗廠撤股以后，上海銀行視大生紗廠為一般放款對象，不僅沒有絲毫通融，反而以維護(hù)銀行利益的名義對大生三廠、大生副廠施加更嚴(yán)的管控。無論是控制抵押品，還是向生產(chǎn)、經(jīng)營部門滲透，亦或是讓放款能得到優(yōu)先清償，實(shí)際上都是上海銀行為了能確保放款資金安全而采取的風(fēng)險管控措施。銀企關(guān)系因大生紗廠撤股而發(fā)生變化后，維護(hù)放款資金安全才是上海銀行真實(shí)的放款意圖，輔助工商實(shí)業(yè)也為維護(hù)放款資金而讓步。

4? 結(jié)束語

上海銀行曾因?yàn)榇笊啅S入股一事在放款活動中對大生紗廠予以優(yōu)待。但是，大生紗廠因陷入經(jīng)營困境而變賣上海銀行股份，其投資人的身份不復(fù)存在，上海銀行對大生紗廠的態(tài)度由優(yōu)待逐漸轉(zhuǎn)向控制，確保其能償還債務(wù)。大生紗廠從投資上海銀行到從上海銀行撤股，并不是簡單的股東變遷，這實(shí)際上體現(xiàn)出銀企雙方關(guān)系的變化。1918年大生紗廠決定投資時，正處于一戰(zhàn)后的快速發(fā)展時期，無論是生產(chǎn)規(guī)模，還是從盈利能力，大生紗廠都是極好的放款對象。因此，上海銀行愿意給予大生紗廠優(yōu)待，而不考慮放款資金是否安全。

大生紗廠撤股時，正陷入經(jīng)營困境，且這種困境隨著紗布市場低迷而長期持續(xù)，面對這種情況，上海銀行在訂立借款合同時，勢必會加入各項(xiàng)規(guī)定以強(qiáng)調(diào)自身利益。

上海銀行撤股是大生紗廠由盛及衰的表現(xiàn)之一，它標(biāo)志著大生紗廠自此在銀企關(guān)系中處于弱勢地位，而處于強(qiáng)勢地位的上海銀行則不斷強(qiáng)化維護(hù)資金安全的訴求，也越發(fā)與輔助工商實(shí)業(yè)的初衷背道而馳，銀企關(guān)系由此改變。