文/鄒典飛

張伯英像

張伯英（1871——1949），字勺圃，一字少溥，又名啟讓?zhuān)瑒e署榆莊老農(nóng)、云龍山民，晚號(hào)東涯老人、勺叟，江蘇徐州人。清光緒十四年（1888）舉人，曾任津浦鐵路南段總局文案。民國(guó)后，歷任北洋政府陸軍部秘書(shū)、國(guó)務(wù)院秘書(shū)、秘書(shū)廳幫辦等職位。后見(jiàn)軍閥紛爭(zhēng)、官場(chǎng)腐敗，1926年辭官定居北京。1929年，受萬(wàn)福麟之邀，任黑龍江通志局總編，自此奔波于北平與齊齊哈爾兩地。1932年，《黑龍江志稿》編纂完成。1949年病故。喜收藏，精鑒賞，尤喜購(gòu)藏碑帖。著有《法帖提要》《閱帖雜詠》《說(shuō)帖》《庚午銷(xiāo)夏錄》《橋西草堂詩(shī)稿》《小來(lái)禽館詩(shī)稿》等，輯有《右軍書(shū)范》《黑龍江省志匯稿》《徐州續(xù)詩(shī)征》《黑龍江大事志》等。

張伯英長(zhǎng)年居于京城，住在北官坊口十三號(hào)，此地位于后海南沿的東南側(cè)，自古以來(lái)是舊京文人薈萃之處，也就是他的“小來(lái)禽館”“東涯書(shū)屋”所在地。張伯英出身詩(shī)書(shū)世家，祖父張達(dá)、父親張仁廣均為當(dāng)?shù)刂娜?，皆喜作?shū)弄翰，受家庭熏陶，張伯英自幼勤奮好學(xué)，博通經(jīng)史。他與徐樹(shù)錚（民國(guó)時(shí)期皖系軍閥段祺瑞智囊）為同窗好友，故此來(lái)京任職與徐樹(shù)錚有著很大的關(guān)系。1925年，徐樹(shù)錚被張之江槍殺于廊坊。次年，“三一八”慘案爆發(fā)，段祺瑞政府在執(zhí)政府門(mén)前槍殺學(xué)生，舉國(guó)嘩然。此兩件事都深深地刺痛著張伯英，因此他憤然辭官，遠(yuǎn)離政治，在舊京以鬻書(shū)、著述為生。1937年北平淪陷，張伯英此時(shí)貧困交加，他昔日之友、時(shí)任偽華北政務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)的王克敏曾三次上門(mén)邀請(qǐng)他出任偽職，均被他斷然拒絕，王憤然道：“就是隱居在山林之間的諸葛亮，在劉備三顧茅廬之后也出來(lái)輔佐朝政呀!你一個(gè)小小的張伯英居然也敢不給我面子，太有點(diǎn)不知天高地厚啦！”張先生正色道：“我雖然沒(méi)有諸葛先生的才能，但是我愿意像諸葛先生那樣的道德情操去做人。咱們倆人志不同道不合，希望先生不要再到寒舍來(lái)打擾了!”自此斷絕了和王克敏的一切交往。在最困難的時(shí)期，日本人得知張先生手中珍藏著王羲之館本《十七帖》，曾想重金購(gòu)買(mǎi)，張伯英毅然拒絕，保持了崇高的民族氣節(jié)。

民國(guó)時(shí)期，張伯英的書(shū)名在舊京廣為人知，并得到了士人群體的高度贊譽(yù)，像康有為、梁?jiǎn)⒊?、羅振玉、鄭孝胥、林紓、梁上棟、姚茫父、姚永概、傅增湘、張伯駒、齊白石、于右任、啟功等均與他有一定的交往，他還因擅書(shū)，與寶熙、羅復(fù)堪、邵章并稱(chēng)為“舊京四大書(shū)家”。而張伯英題寫(xiě)的匾額更是遍布了京城街巷之中，在當(dāng)時(shí)人眼里，張題匾額以琉璃廠的“富晉書(shū)社”最為著名（惜今已不存），現(xiàn)今存世的匾額有琉璃廠的“觀復(fù)齋”“墨緣閣”，前門(mén)附近的“西單飯店”“億兆棉織百貨店”，石刻則有陶然亭公園慈悲庵中的《都門(mén)紀(jì)勝碑》等。張伯英初至京師，名士秦樹(shù)聲見(jiàn)其書(shū)即驚嘆道：“此何人？都中無(wú)是手也?！睆埐⒆娓笍堖_(dá)應(yīng)之曰：“彭城書(shū)派固如是也。”青年啟功曾登門(mén)請(qǐng)教，多年之后對(duì)張伯英書(shū)法有“勺翁所書(shū)聯(lián)，點(diǎn)劃沉著，使轉(zhuǎn)雄強(qiáng)，楹聯(lián)大字，如在便箋之上，殊不見(jiàn)有意用力處。始驚勺翁于書(shū)藝之功，如熔銅鑄鼎，只在指腕之間，而莫知其力如何運(yùn)化至于斯境也”之追憶。而“其后洛陽(yáng)北邙山魏志出土益多，精美之書(shū)，視龍門(mén)造像記又有進(jìn)者，勺翁復(fù)以素紙臨之，魏志精品，臨寫(xiě)又若干通。其時(shí)為人書(shū)墓志，廠肆?xí)r有拓本，折疊露其一角。功閱肆見(jiàn)之，以為新出魏志，展之見(jiàn)款字，乃知為勺翁書(shū)跡。北朝書(shū)家八法之妙，已融于勺翁指腕間有如此者”。從啟功的回憶中可知張伯英書(shū)法的魅力。

最后談?wù)剰埐⒌臅?shū)法，他早年習(xí)書(shū)以顏體為基石，后受包世臣《藝舟雙楫》、康有為《廣藝舟雙楫》的影響，專(zhuān)意北碑，于《張猛龍碑》《張黑女墓志》《龍門(mén)二十品》用功最勤。取《張猛龍碑》之體勢(shì)，《張黑女墓志》之結(jié)體，龍門(mén)石刻之用筆，兼取元氏墓志之風(fēng)韻，以奠定其碑派書(shū)法風(fēng)格。后隨著民國(guó)時(shí)期北朝墓志大量出土，張伯英眼界漸寬，廣為購(gòu)藏，通過(guò)臨習(xí)這些最新發(fā)現(xiàn)的資料，對(duì)碑派書(shū)法有了更深入的認(rèn)識(shí)。關(guān)于如何習(xí)碑，他贊同清人翁同龢提出“吾學(xué)六朝，每恨不得峭厲之勢(shì)，失卻眼矣。六朝碑無(wú)不峭厲者，安得舍峭厲而事圓渾耶”的主張。但張伯英對(duì)于北朝書(shū)家鄭道昭書(shū)法似不甚喜，他在《瘞鶴銘五石整幅》題跋中道：“六朝古石郁蒼青，二美云峰與鶴銘。畢竟鄭公難免俗，大書(shū)官閥傲山靈。”在書(shū)法實(shí)踐上，張伯英異常勤奮，每日用元書(shū)紙，臨寫(xiě)龍門(mén)造像之精品，書(shū)寫(xiě)若干則束為一札，放置床下，直至無(wú)處容納為止。可見(jiàn)他對(duì)北碑臨習(xí)之刻苦和深入，無(wú)怪乎啟功贊張伯英晚年的北碑書(shū)法可達(dá)“使今日觀者眼中所見(jiàn)之臨本不啻與千百年前書(shū)者筆下意中俱與觀者對(duì)語(yǔ)也”之神境。

楷書(shū)《徐公墓志銘》（徐樹(shù)錚墓志）

題“墨緣閣”匾額

更為難能者，張伯英尊碑不抑帖，六十歲后尤為專(zhuān)意帖學(xué)，僅以其所撰帖學(xué)研究著作來(lái)看，即可知張伯英對(duì)于帖學(xué)的研究程度。他深諳帖學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，且有自身獨(dú)到的見(jiàn)解，其水平并不遜于同時(shí)期知名的書(shū)法理論家。他的著作如《帖平》《說(shuō)帖》《閱帖雜詠》《法帖提要》等即保存了許多平生鉆研帖學(xué)之心得。其中，他高度評(píng)價(jià)了王羲之的書(shū)法，認(rèn)為“右軍字勢(shì)雄強(qiáng)……蒼渾可媲篆籀”。在對(duì)《唐懷仁集圣教序》評(píng)價(jià)上，他一反帖學(xué)宗師董其昌“集為習(xí)”之理念，提出了“‘圣教’拼湊而成，于此求右軍，去之遠(yuǎn)矣……但此碑只可作懷仁字觀”。對(duì)于宋賢書(shū)法，他認(rèn)為“蘇書(shū)天資學(xué)力兼至，洗院體之薄，怯唐人之拘束，超逸絕塵如天驥不可羈勒，而無(wú)偭規(guī)錯(cuò)矩處”“米書(shū)工力在蘇、黃以上，而韻度舂容乃若弗及二家者。包慎伯（包世臣）謂未免飛揚(yáng)跳蕩之習(xí)，其一端也。書(shū)至老米，古人淳樸之風(fēng)發(fā)泄無(wú)余蘊(yùn)矣”“山谷書(shū)出自東坡，變肥濃為瘦硬。天資既高，澤以道德文章之氣，塵俗陋習(xí)自無(wú)從犯其筆端”。而對(duì)于董其昌書(shū)法，他談道：“董思翁出，書(shū)道為之一振，熔唐宋諸家之長(zhǎng)歸一爐冶，天資學(xué)力超倫軼眾?！睆膶?shí)踐上看，張伯英一生鉆研帖學(xué)，他的理論研究與實(shí)踐緊密結(jié)合，積數(shù)十年之功反復(fù)臨摹“二王”手札及帖學(xué)名家書(shū)法，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和心得，故能將帖學(xué)之精華盡收腕底，為其北碑創(chuàng)作提供帖學(xué)營(yíng)養(yǎng)。

晚年，張伯英的書(shū)法更是出神入化，精妙絕倫，他將帖學(xué)之瀟灑流暢融入北碑創(chuàng)作中，使其書(shū)法剛健中寓婀娜，雄強(qiáng)中見(jiàn)清麗，對(duì)碑、帖風(fēng)格進(jìn)行了絕佳地融合，打造出自家“銳而不峭、厚而不滯”之北魏皇家墓志體風(fēng)格，達(dá)到了“行書(shū)中自有剛健之骨，真書(shū)中自有生動(dòng)之趣”的境界，贏得舊京士人群體的尊重和推崇。正如他自己所說(shuō)：“書(shū)雖一藝之微，非天資學(xué)力兼至不能造高深之域，若不解筆法，囿于俗學(xué)，則徒勤無(wú)益也?！币舱菑埐⒆鸨灰痔臅?shū)學(xué)主張，使他的取法和視野更為廣闊，且不囿于俗學(xué)，故能別開(kāi)新境，自成一家。

行楷立軸

作為二十世紀(jì)舊京書(shū)壇影響深巨的書(shū)法家，張伯英是一位具有開(kāi)拓性、獨(dú)創(chuàng)性的巨匠人物。和清末民國(guó)時(shí)期諸多碑學(xué)家相比，張伯英亦以碑派書(shū)法名世，但他并未一味篤信于包世臣、康有為、楊守敬等人的碑學(xué)理念，也未受同時(shí)期的吳昌碩、沈曾植、曾熙、李瑞清等人書(shū)風(fēng)之影響，而是將自身深厚之帖學(xué)理論和實(shí)踐作為根基，剝?nèi)ケ芍凶鲎?、生硬的形骸，?qiáng)化用筆中的節(jié)奏和動(dòng)感，以駕馭其樸拙雄渾之碑派書(shū)法。張伯英還對(duì)前代碑學(xué)書(shū)家的理論和風(fēng)格進(jìn)行了主觀的取舍，扮演了清末民初碑派書(shū)家中頗為理性的人物。筆者認(rèn)為張伯英書(shū)法最為可貴的是其作品中蘊(yùn)含著深厚的古意和書(shū)卷氣，雖其用筆存帖學(xué)之流暢，但絲毫未減損其中的古拙，也無(wú)世井俗妍之氣，這與清人伊秉綬書(shū)法，趙之謙、黃牧甫篆刻所提倡的以光潔之面貌兼具古奧之氣有著異曲同工之妙，這也是張伯英書(shū)法常人最難及之處。

因此，民國(guó)時(shí)期北京書(shū)風(fēng)碑帖融合趨勢(shì)明顯，張伯英書(shū)法即是此種風(fēng)格成功實(shí)踐之例證。但令人遺憾的是，張伯英書(shū)風(fēng)沒(méi)有得到后人很好地繼承和發(fā)展，追摹者或得形亡神，或亦步亦趨，或步入歧途，背離了張氏的書(shū)學(xué)宗旨，未將其卓絕書(shū)學(xué)思想加以繼承延伸。從此處來(lái)看，是十分可惜的。但他的弟子丁文雋對(duì)其理論有所繼承，在丁氏著《書(shū)法精論》中略有提及?？傊瑥埐?shū)法風(fēng)格代表了民國(guó)時(shí)期碑派書(shū)家的創(chuàng)新成果，其融帖入碑的書(shū)學(xué)思想為后世書(shū)學(xué)者開(kāi)啟了碑法研習(xí)之門(mén)，帶動(dòng)了新生代碑派書(shū)家的理性創(chuàng)作。但客觀的講，張伯英書(shū)法從內(nèi)涵上未能給后世學(xué)者提供發(fā)展的空間，習(xí)其書(shū)者如僅襲取其貌，很難擺脫其書(shū)風(fēng)的束縛，因此可以說(shuō)，張伯英書(shū)法也是民國(guó)時(shí)期舊京書(shū)壇一種頗具個(gè)性和特點(diǎn)的書(shū)法風(fēng)格。

行楷書(shū)八言聯(lián)

題“西單飯店”匾額

注釋?zhuān)?/p>