（香港）施志詠輯録

一

議對(duì)同志；

您好！

八月十日自福建來(lái)書(shū)敬悉。八月一日建軍節(jié)曾奉上一函，諒未鑒及。小傳精簡(jiǎn)得很好。略有補(bǔ)充修正後附還?？萍既藛T的小傳與詞人小傳並列，實(shí)在有點(diǎn)不倫不類(lèi)。最後還得借重朱祖謀——四大詞家之一的老牌子，自覺(jué)好笑。因此，我聯(lián)想到《書(shū)法》刊物封面有尹默題字，我懷疑此公可能已不在人世。沈氏三兄弟都與先君友善，他們長(zhǎng)住北京，我從未見(jiàn)過(guò)。古微亦只偶一返湖州。

關(guān)於《詞林真跡》我寫(xiě)了《西江月》（麻雀）一首奉呈附寄。因爲(wèi)這一首是承蒙您很看得起的。至於詞集、詞格、觀點(diǎn)等等，我實(shí)在空空如也，這是您可以理解的。

丁娘十索（借用而已，請(qǐng)勿見(jiàn)怪），壯士圖窮。只好亂七八糟地湊上十幾首，明知不合要求，聊以塞責(zé)而已。

我不諳簡(jiǎn)體字，更難在稿紙方格內(nèi)寫(xiě)，實(shí)無(wú)投稿資格。前次是中醫(yī)陳蘇生同志抄寫(xiě)的，我對(duì)他非常抱歉。

專(zhuān)覆。即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八四年八月十四日

二

議對(duì)同志；

您好。十七日手書(shū)及論文與大作，一一收到。

親愛(ài)的同志，您對(duì)於我的評(píng)價(jià)太高太高了。還要把我介紹給韻文學(xué)會(huì)。説得好聽(tīng)一點(diǎn)，是無(wú)窮的鼓勵(lì)，另一種説法，是無(wú)窮的壓力。實(shí)在吃不消，很可能，百分九十九點(diǎn)九我要作逃兵。實(shí)際情況是這樣；在華東師大，只有許傑是老友，他是創(chuàng)新派，對(duì)於詩(shī)詞似乎並不十分在行。其他的名家我就不知道了。周谷城在解放初期的會(huì)場(chǎng)上碰過(guò)頭，我只知道他是歷史學(xué)家和哲學(xué)家。王力是耳聞大名過(guò)的，其他又多不知道了。——蘇東坡詞句；「使君原是此中人」。我説他是高攀。一時(shí)偶然同情和喜悅工農(nóng)是完全可以理解的，至於説他是工農(nóng)中人，是誰(shuí)也不相信的。我對(duì)文藝不敢高攀，一時(shí)同情和喜悅是有的，畢竟；「原不是，此中人?！?/p>

閲了閣下論文，真是頓開(kāi)茅塞。我也少許看過(guò)一些詩(shī)話、詞話等等，我總覺(jué)得是各説各的，以後就不大愛(ài)看了。例如；「那人卻在，燈火闌珊處?！刮乙灿写饲闆r，備足親切。又如；「甚矣吾狂矣」。凡是經(jīng)過(guò)文革的人，都會(huì)有親切之感。但有人説得一錢(qián)不值。可見(jiàn)評(píng)論家從主觀出發(fā)的較多。對(duì)於閣下論文，我只能用科技人員的眼光來(lái)看；從實(shí)踐到理論，從理論指導(dǎo)實(shí)踐。在文藝方面，自慚淺薄，我從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)這樣一篇論文。所以，閣下的論文，非但文藝性很高，同時(shí)，也是科學(xué)性很高的。所謂頓開(kāi)茅塞，在我，不是尋常的客套話，而是真正的「開(kāi)」，要開(kāi)口向您請(qǐng)示；

（一）關(guān)於音律。隨園説；時(shí)異古今，地殊南北。是不是要受時(shí)間、空間的影響？

（二）關(guān)於詩(shī)、詞、曲的區(qū)分。有人這樣説過(guò)；詞的過(guò)拍，可不必上下相聯(lián)。詞可有入聲，曲無(wú)入聲。第一種説法我不重視，第二種説法我有懷疑。北方話無(wú)入聲，他作曲可以用入聲嗎？

另外，我有直覺(jué)而不能理解的地方；

老晏的「無(wú)可奈何花落去」二句，在詞裏味兒好極了，他同時(shí)也引入詩(shī)，味兒差多了。小晏的（引用）「落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛」，在詞中也夠味，但我覺(jué)得在詩(shī)中更有味。

詩(shī)經(jīng)，我十五歲以前讀過(guò)，現(xiàn)在，可以説全部退還老師了。但居然有幾句還記得；

昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏。駕言出遊，以寫(xiě)我憂。知我如此，不如無(wú)生。道之雲(yún)遠(yuǎn)，曷雲(yún)能來(lái)。我的詩(shī)友對(duì)我説過(guò)；劉辰翁答劉伯英書(shū)；三百篇性情皆得之容易，婦人自道亦能此，其不朽亦如此。又如；

春草碧色，春水緑波。送君南浦，傷如之何。再如；

步出城東門(mén)，遙望江南路。前日風(fēng)雪中，故人從此去。我認(rèn)爲(wèi)同上列詩(shī)經(jīng)的幾句味兒差不多。説來(lái)可笑，我對(duì)「池塘生春草，空梁落燕泥」，實(shí)在不夠了解。上列例子，都不是長(zhǎng)短句。詩(shī)，肯定了。詞，爲(wèi)什麼不可以呢？《清平調(diào)》看來(lái)是詩(shī)，卻是詞?！度瘊p鴣》？（我不清楚）是詞，卻似七律的詩(shī)。這些地方，我實(shí)在糊裏糊塗，有請(qǐng)您澄清一下的必要。

（三）論文內(nèi)容，我很佩服。可以説，我認(rèn)識(shí)了李清照。同時(shí)，我也得以自解，我爲(wèi)什麼不成爲(wèi)她的知音。正如閣下所説的，她是階級(jí)烙印，貴婦人的審美興趣。尤其第二點(diǎn)是我很不習(xí)慣的。

（四）請(qǐng)?jiān)试S我説個(gè)笑話。按李清照的嚴(yán)格要求，凡是在切齒痛恨的情況作詞，可用入聲，而且必須用齒韻，否則不是切齒了。因此，我把岳飛的《滿江紅》細(xì)辨一下，覺(jué)得是開(kāi)口的音，舌頭上的音，沒(méi)有齒音。但他的切齒是明顯的。我不懂音韻學(xué)，但閣下説她有點(diǎn)偏高，是很正確的。

關(guān)於大作《金縷曲》，得知閣下擅長(zhǎng)調(diào)（或中調(diào)）。由小令而長(zhǎng)調(diào)是進(jìn)步，是發(fā)展。我只是「小」的水平，肯定落後，對(duì)閣下望塵莫及。并刀可翦江水，在抽刀斷水水更流的詩(shī)句下，即使不合物理，也非合不可，所以剖橘當(dāng)然更合物理。邦彥用橙，估計(jì)他作詞的時(shí)候是人、地、時(shí)可相合的，或矛盾可統(tǒng)一的。如果他在橘子洲頭作詞，我想他不會(huì)用橙。請(qǐng)?jiān)试S説一笑話；如果他用香蕉代替橘子，我得打這位本家的掌心。

最後，令我衷心感（謝）的是「信息」?，F(xiàn)在已跨入信息時(shí)代，沒(méi)有比信息更寶貴的了。拙作國(guó)慶詞題目太大，本想請(qǐng)閣下潤(rùn)色。但得到的卻是比潤(rùn)色更寶貴的東西；信息。有違上意的東西行不通，正中下懷的東西也有兩種不同的結(jié)果。一種是金牌，另一種是殺頭（楊修是前車(chē)之鑑）。溫元?jiǎng)P説不通信息是第二號(hào)文盲。我真是文盲呀。最近我看到聶紺弩的散宜生詩(shī)，他有一點(diǎn)稼軒氣概。但「口中淡出屌來(lái)麼」，是否能爲(wèi)易安允許？

拉雜寫(xiě)來(lái)，有費(fèi)清神。諒之。

即祝起居嘉勝

宗琦 書(shū)

上海，一九八四年十月二十四日

附録：施議對(duì)致周宗琦函

周老著席；

十月二十四日 惠賜長(zhǎng)函已拜悉。所論各項(xiàng)，極精當(dāng)。至佩至感。

有關(guān)音律問(wèn)題，似不當(dāng)講得太死。既要考慮古今變化、地域差異，又要考慮聲音自身的不固定性。如切齒痛恨，未必非得用入聲、用齒韻不可。尊論甚是。受益匪淺。又，關(guān)於詩(shī)、詞、曲區(qū)分問(wèn)題，詩(shī)味與詞味問(wèn)題，這也是長(zhǎng)期以來(lái)難以講清的老大難問(wèn)題。吾翁列舉數(shù)例，當(dāng)仔細(xì)品味。

晚極少創(chuàng)作，只覺(jué)得小令難作。吾翁能以少許勝多許，隨意揮灑，既有新內(nèi)容，又不失本色，甚難得。

關(guān)於信息，也難有定準(zhǔn)。提起散宜生詩(shī)，晚倒有小詩(shī)一首，謹(jǐn)呈斧正。

長(zhǎng)沙會(huì)議定十一月十七日至二十六日召開(kāi)，敬?；葙n詩(shī)詞墨寶，以爲(wèi)大會(huì)增光。耑上。即頌吟安

晚施議對(duì)上

十一月一日（一九八四年）

三

議對(duì)同志；

您好！

收到；五月二十七日來(lái)信、北海合影一幀、《唐宋詞論叢》一冊(cè)、大作論文一篇。

（一）關(guān)於謝氏《碎金續(xù)譜》，我所見(jiàn)者爲(wèi)傳抄本，未抄工尺，不足觀。上海圖書(shū)館有原稿，全附工尺，不許出借。但承翻印，取費(fèi)四十元。如須對(duì)照，可由單位聯(lián)繫。

（二）得見(jiàn)北海合影（施議對(duì)與夏承燾合影），非常高興。即口占一絶；

曲闌干外萬(wàn)株青，同是風(fēng)霜幾度經(jīng)。北海今來(lái)南極客，紫薇郎侍老人星。（

三）「論叢」（《唐宋詞論叢》）給我上了一次大課。我弄明白了協(xié)音律。對(duì)於閣下大作也有了足夠的體會(huì)。

瞿翁舉了例子，有了樣板。我學(xué)得會(huì)。但我自由散漫慣了，是否能謹(jǐn)守不逾，笑無(wú)把握?！对~源》所説「五音」是錯(cuò)誤的，好得任心叔（第八八頁(yè)）已糾正。發(fā)展是必然的，後來(lái)總是居上。楊蔭瀏譯成今譜，我得倚聲高唱，卻並不太好聽(tīng)。要是小紅低唱，即使我不吹簫，可能也是好聽(tīng)的。當(dāng)然，這是我在説笑話。正經(jīng)的話是這樣；我瞭解到歷代尺度變，但想不到樂(lè)器的尺度也不固定，這是我始料所不及的。主要是缺少歷代實(shí)物作證，無(wú)從確定其尺度，也就是確定其振動(dòng)次數(shù)。五聲的名稱(chēng)可譯成工尺，可譯成今譜；十二律亦可譯成今譜。但這只是形式上，名稱(chēng)上的事，很可能振動(dòng)次數(shù)並不一致。所以昔時(shí)悅耳的，今日並不悅耳。「琴瑟考古圖」（見(jiàn)第九〇頁(yè)）本來(lái)我很感興趣，但我不想看了，料來(lái)即使有尺度，恐未可靠。旋宮圖（見(jiàn)一〇二頁(yè)）已把五聲贈(zèng)至七聲，這是國(guó)際化了。很好。聲與音階的配，用兩個(gè)圓盤(pán)表解，很好。我在拙作中用的兩根尺，一根長(zhǎng)尺（振動(dòng)次數(shù)從二十至二萬(wàn)）是不動(dòng)的，一根短尺（一—二—三—四—五—六—七「踏爛梅花掃臘雪」）是可移動(dòng)的。用意完全一樣。

總觀全作，百家爭(zhēng)鳴，長(zhǎng)吉嘔心，蔚爲(wèi)奇觀。我得見(jiàn)此，謹(jǐn)向閣下致以衷心的感謝。原來(lái)當(dāng)另行掛號(hào)寄還。請(qǐng)暫借時(shí)日，我還要看。

（四）閣下的「易安體」塑造成功，盡曲綫之美。我非常欣賞。但怎樣令我效顰呢？

即祝起居嘉勝

宗琦 書(shū)

上海，一九八五年六月二十三日

四

議對(duì)同志；您好！

我想同您談兩個(gè)問(wèn)題；

（一）何謂「要非本色」？

蘇詞雖工，要非本色。這句話含糊不清，有兩種講法；

第一種講法，要非本色的詞。詞字在本色之後。首先肯定牠是詞，但非本色，可知還有一種本色的詞。於是詞有兩種格式。是本色者，必須嚴(yán)守協(xié)律，姑稱(chēng)之爲(wèi)守律式。非本色者，不須嚴(yán)守協(xié)律，姑稱(chēng)之爲(wèi)自由式（當(dāng)然，是有紀(jì)律的自由，即夏承燾之所謂不破）。照傳統(tǒng)的看法，是符合第一種講法的。因爲(wèi)，東坡樂(lè)府不得不稱(chēng)之爲(wèi)詞。

第二種講法，要非詞的本色。詞字在本色之前。這是説牠不是詞了。比如説，流氓雖也會(huì)做詩(shī)，要非書(shū)生本色。既否定他是書(shū)生，同時(shí)肯定了他是流氓。如果蘇詞不是詞，是什麼呢？易安肯定了牠是詩(shī)。但與一般的詩(shī)畢竟有所不同，於是加上一頂帽子，稱(chēng)爲(wèi)「句讀不葺之詩(shī)」。易安認(rèn)爲(wèi)詞只有一式，守律式。這是她的看法，所以有「別是一家」的提法。其實(shí)，別是一家是誇大的説法。詞本來(lái)，對(duì)詩(shī)、歌、賦并列，是別是一家，而她的新看法，應(yīng)爲(wèi)別是一格。發(fā)展的規(guī)律是由合而分，越分越細(xì)。詞有兩種格式是發(fā)展的結(jié)果。每種格式各有牠發(fā)展的方向，也是必然的趨勢(shì)。按易安的説法，看出協(xié)律苗頭的是柳永，集大成的是周邦彥。這個(gè)發(fā)展過(guò)程是清楚的。但這是守律式的發(fā)展其，方向很明確—合樂(lè)。自由式也在發(fā)展，其方向也很明確—暢所欲言。這兩種格式已，是客觀存在所，以詞「」字是合的名稱(chēng)而，守律與自由是分的格式。因此；東坡對(duì)易安説；居士的詞要非自由本色。易安對(duì)東坡説；翰林的詞要非守律本色。大家都服帖。誰(shuí)也不能説，要非詞的本色。當(dāng)然，這是我作爲(wèi)一個(gè)當(dāng)代中國(guó)人的説法，易安自可在天上保留她的看法。

（二）詩(shī)與詞的分別何在？

按照生物學(xué)的分類(lèi)方法，首先是形態(tài)學(xué)，然後解剖學(xué)、生理學(xué)。形態(tài)學(xué)是基本的，可説是不可動(dòng)搖的，無(wú)足爭(zhēng)論的。解剖、生理方面，是有爭(zhēng)論的，而且有至今還不能解決的。例如按形態(tài)來(lái)分，動(dòng)物與植物的分別，一望而知。按解剖與生理來(lái)分，到了微生物的階段，就分不清了。但無(wú)論如何爭(zhēng)論，決不動(dòng)搖形態(tài)學(xué)。

詩(shī)與詞的分別，按形態(tài)學(xué)來(lái)分，也是一望而知的。詞，一首之中有長(zhǎng)短句。詩(shī)，一首之中無(wú)長(zhǎng)短句。這是基本的，無(wú)可動(dòng)搖的?；蛟S有人説，詞中有的似七絶，有的似七律，形態(tài)的區(qū)分仍不嚴(yán)格。這類(lèi)例子是極少數(shù)，名曰「例外」。例外在科技方面是新苗，在詞方面可能是陳?ài)E。例外不能推倒全局。若從形態(tài)之外來(lái)分，就有爭(zhēng)論。

一詩(shī)言志，詞言情。以志與情來(lái)分。其實(shí)，言志可同時(shí)言情，言情也可以同時(shí)言志，此論不爭(zhēng)自息。二以協(xié)律來(lái)分。協(xié)律者詞，不協(xié)律者詩(shī)。此論有一辯之必要；無(wú)論以志、情分，或以協(xié)律分，都犯了原則性的錯(cuò)誤—無(wú)視形態(tài)學(xué)。至於説詩(shī)不協(xié)律是，不盡然的。我在蜀時(shí)猶，得見(jiàn)少數(shù)民族的銅鼓蠻歌，可能是原始的合樂(lè)形式。有了律呂，有了歌詩(shī)，既能合樂(lè)，怎能不協(xié)律。我認(rèn)爲(wèi)，詩(shī)之協(xié)律，古已有之，但在當(dāng)時(shí)是自在的，粗草的。到了柳永，是自爲(wèi)的，精細(xì)的。進(jìn)入自由階段後，則越來(lái)越完善，於是周邦彥集大成。所以這整個(gè)發(fā)展過(guò)程，不是由不協(xié)律而協(xié)，乃是由自在到自爲(wèi)的過(guò)程。因此，以協(xié)分是站不住的。

詩(shī)與詞都是工具，就同鋤頭與釘耙是工具一樣。形態(tài)決定功能。有的題材和內(nèi)容宜詩(shī)，有的宜詞。姑以詞爲(wèi)例；《宋詞選》第三五七頁(yè)，史達(dá)祖《雙雙燕》（「春社過(guò)了」）及《李清照集》第四二頁(yè)，《點(diǎn)絳唇》（「蹴罷千秋」），這樣活靈活現(xiàn)的描寫(xiě)，只有用長(zhǎng)短句才能表達(dá)。如欲把這些內(nèi)容寫(xiě)成詩(shī)，即使李、杜復(fù)生也，得回避三舍。—協(xié)律不協(xié)律在，所不計(jì)詞，縂是詞。

我對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題所講的廢話，是科技式的，不是詩(shī)詞式的，不免貽笑大方。

閣下巧塑易安體，自另有高明看法。幸不吝賜教。

即祝

起居嘉勝

宗琦 書(shū)

上海，一九八五年七月十七日

附録：施議對(duì)致周宗琦函

周老著席；

七月十七日及八月十八日，惠函奉悉。因忙著寫(xiě)一篇論文—— 《宋詞的奠基人——柳永》，剛完稿，未能及時(shí)奉覆，時(shí)在念中。惠函論及「要非本色」及詩(shī)詞分界兩個(gè)問(wèn)題，均爲(wèi)詞學(xué)理論中尖端問(wèn)題，拜讀頗多獲益。

晚以爲(wèi)，詞史上本色論者之否定蘇詞，除了協(xié)律，可能還有其他因素，如特質(zhì)、作風(fēng)等等。即認(rèn)爲(wèi)；蘇詞不僅因爲(wèi)不協(xié)律而不像詞，認(rèn)真解剖下去，就其生理構(gòu)成看，也不像詞。因此，蘇詞之非本色，恐偏重於第二種説法，「要非詞的本色」。

易安之所謂「句讀不葺之詩(shī)」，即不承認(rèn)蘇詞之爲(wèi)詞。不僅僅謂其「非守律本色」，而是全盤(pán)否定。晚以爲(wèi)；易安意見(jiàn)失之偏激。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，蘇詞仍然爲(wèi)詞，不過(guò)爲(wèi)詞中之另一體。前人稱(chēng)之爲(wèi)「別體」，爲(wèi)「變調(diào)」，晚稱(chēng)之爲(wèi)「詞中之獨(dú)立抒情詩(shī)體」（見(jiàn)拙著《詞與音樂(lè)關(guān)係研究》）。形態(tài)決定功能，這是客觀真理，但認(rèn)清詩(shī)詞分別問(wèn)題似當(dāng)將形態(tài)與功能結(jié)合在一起考慮。即除了看其形態(tài)，尚須看其功能。本色之詞必合樂(lè)應(yīng)歌；非本色之詞，直接言情述志，未必爲(wèi)合樂(lè)應(yīng)歌。蘇詞屬於後一種。

從形態(tài)、功能諸方面加以考察，對(duì)於吾 翁所提出兩個(gè)尖端問(wèn)題，似可有所了解，但仍然很不容易表述，尚須進(jìn)一步學(xué)習(xí)思考。望多賜教。

子臧先生接奉惠函，十分高興。奉上小詞二首，乞 斧正。耑此。敬頌吟安

晚施議對(duì)上

八月二十四日（一九八五年）

五

議對(duì)同志；

您好！接八月二十四日手書(shū)並詞二闋，甚爲(wèi)快慰。

關(guān)於詞的問(wèn)題，我不過(guò)想到就談，沒(méi)有料到觸及尖端，頓使我有光榮之感。三句不離本行，還是從生物分類(lèi)方面談起。我的話，只供借鑒，因爲(wèi)詩(shī)詞方面，我確實(shí)是外行。

類(lèi)，類(lèi)群；門(mén)，網(wǎng)；目，科；屬，種。這樣八級(jí)，肯定不適用於文藝方面。我簡(jiǎn)約一下；類(lèi)爲(wèi)第一級(jí)，自類(lèi)群至屬爲(wèi)第二級(jí)，種爲(wèi)第三級(jí)（即個(gè)體）。

動(dòng)物與植物是兩大類(lèi)，完全根據(jù)形態(tài)，是第一級(jí)，不計(jì)較生理功能的。第二級(jí)範(fàn)圍很廣泛，是形態(tài)、解剖、生理功能聯(lián)合起來(lái)看的。這裏邊有的是把生理功能作爲(wèi)主要成份來(lái)分的，但不動(dòng)搖形態(tài)這個(gè)類(lèi)，因爲(wèi)類(lèi)的帽子很大，包括得了。舉例如下；

哺乳動(dòng)物以哺乳爲(wèi)主，所以鯨魚(yú)雖叫魚(yú)，但是歸入哺乳動(dòng)物，不歸魚(yú)類(lèi)。蝙蝠亦是哺乳動(dòng)物，不入飛禽類(lèi)。但都是脊髓動(dòng)物這一類(lèi)群，而動(dòng)物這個(gè)大類(lèi)是包括脊髓動(dòng)物，以至原生動(dòng)物的。

現(xiàn)在就是足下所要研究的第一個(gè)問(wèn)題；

詩(shī)與詞的分，還是第一級(jí)，抑或是第二級(jí)？——如果是第二級(jí)，則足下所説協(xié)律以外的其他因素，如特質(zhì)，作風(fēng)等等，究竟其中孰個(gè)是主體。這是第二個(gè)問(wèn)題。照例二級(jí)不能取消一級(jí)。生物學(xué)分類(lèi)中至今不能解決的問(wèn)題舉例如下；

有一種用顯微鏡放大二十倍以上才看得見(jiàn)的微小生物，牠在有光照下能生長(zhǎng)葉緑素營(yíng)生如植物，在無(wú)光照下攝取有機(jī)物營(yíng)生如動(dòng)物。當(dāng)然，從形態(tài)功能方面來(lái)看，都是半斤對(duì)八兩，專(zhuān)家們可以爭(zhēng)得面紅耳赤也無(wú)濟(jì)於事。上帝自有上帝的一套；安排好過(guò)渡。解放後不是有過(guò)渡時(shí)期嗎？封建社會(huì)能夠直接進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)代嗎？不可知論是語(yǔ)病，不可盡知論是近情的。我們?nèi)祟?lèi)，動(dòng)物靈長(zhǎng)類(lèi)的領(lǐng)袖，就是好管閒事，明知不能分的也硬要分。動(dòng)物（學(xué)）家把這種小生物稱(chēng)爲(wèi)「眼蟲(chóng)」，列入動(dòng)物；植物（學(xué)）家稱(chēng)牠爲(wèi)「裸藻」，列入植物。大人物可以身兼數(shù)職，小生物爲(wèi)什麼不可以身兼二職呢。跨黨分子不是很時(shí)髦的嗎？

以上是我的「玩世不恭」故態(tài)復(fù)萌，請(qǐng)諒之?，F(xiàn)在説正經(jīng)話；

（一）某一些個(gè)別作品，既列入詩(shī)，又列入詞。我看到過(guò)，但未曾作筆記，恕我不能舉例。這樣辦法，我認(rèn)爲(wèi)是可以嘉許的?！醒巯x(chóng)與裸藻的先例。

（二）講到特質(zhì)與作風(fēng)，範(fàn)圍大了，自當(dāng)別論。我的廢話就成了王大娘的裹腳布。還是從過(guò)渡説起。還是客觀的存在——?dú)v史是不能斬?cái)嗟?。某些過(guò)渡，一去不返；某些過(guò)渡，保留很久或永存。例如眼蟲(chóng)與裸藻，不妨説，照現(xiàn)階段看來(lái)是永存的。由三百篇到詞曲，其中有過(guò)渡是肯定的。怎樣過(guò)渡，爲(wèi)什麼過(guò)渡，過(guò)渡中哪些階段一去不返，哪些階段永久保留或者新發(fā)展而分門(mén)別類(lèi)。我認(rèn)爲(wèi)這些都是詞學(xué)方面的課題。

現(xiàn)在説到我的本意；蘇詞詩(shī)味多，不妨假定是過(guò)渡的顯著痕跡。這個(gè)階段是將一去不返呢，將保存呢，將繼續(xù)發(fā)展而與柳詞（李、周等）並駕齊驅(qū)呢？我希望詞學(xué)家給我一個(gè)答覆。我自己沒(méi)有主觀的看法，因爲(wèi)問(wèn)題太複雜。所謂特質(zhì)與作風(fēng)，一方面表現(xiàn)在文字方面，另方面反映了生活的實(shí)際原因。我沒(méi)有歷史學(xué)與人類(lèi)學(xué)的修養(yǎng)，委實(shí)無(wú)從談起。

（三）「蘇詞仍然是詞」，足下也這樣説。這一點(diǎn)，大家可以取得一致。蘇詞非本色詞，表示有異於柳、李、周，也是不必爭(zhēng)論的。至於給牠一個(gè)什麼名稱(chēng)，詞家可能有各種提法。我以外行的口吻説；既然詩(shī)味很濃，就稱(chēng)牠詩(shī)餘罷。好得這個(gè)名稱(chēng)不是首創(chuàng)的，而且文人知道就是詞。詞有一千多調(diào)，三千多體。我同意足下的主張；詞有定調(diào)，調(diào)有定體，體有定句，句有定字；再加上兩定；定質(zhì)，定風(fēng)。六定完成之後，稱(chēng)牠爲(wèi)別體或變調(diào)都可以。

我的廢話説完了，再説一些閒話；吳翁複我一信，寫(xiě)滿兩紙，回答我一些問(wèn)題，我非常感謝?？此淖舟E，估計(jì)腦動(dòng)脈硬化有相當(dāng)程度，寫(xiě)滿兩紙是很吃力的。因此，我不敢與他多通信，希望他好好地保養(yǎng)，少動(dòng)腦筋。腦力勞動(dòng)肯定消耗更甚於體力勞動(dòng)，這是證實(shí)了的。足下便中見(jiàn)面時(shí)，請(qǐng)代我致以拳拳之意。

從他的答覆中，我對(duì)於清、濁之分有了新的認(rèn)識(shí)，這是中西結(jié)合的好處（章太炎的説法，我就完全看不懂，可能內(nèi)容是相同的）。易安意會(huì)而未言傳，所以夏翁説她不夠具體。吳翁則做到了言傳。

從吳翁的大作中，最吸引我的是考證。李清照集中關(guān)於改嫁問(wèn)題的辯駁，令我拍案叫好。吳翁關(guān)於「秦女休行」的考證，我認(rèn)爲(wèi)有過(guò)之無(wú)不及。

閣下在百忙中還有閒情逸致，惠我兩闕，真是好整以暇。我素不擅次韻，爲(wèi)調(diào)《清平樂(lè)》以答雅意。敷衍成章，遠(yuǎn)不若閣下之有寄託也。

侏儒鼓腹。餓煞東方朔。怎樣衡量才與福。上帝由來(lái)盲目。 風(fēng)雲(yún)龍虎神州。中年哀樂(lè)何求。幸有江郎彩筆，文章自足千秋。

（朔字出韻，只好破例）

即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八五年九月二日

六

議對(duì)同志；

您好！客歲十二月二十二日來(lái)書(shū)悉。並收到吳翁贈(zèng)閲《文史資料選編》一冊(cè)，望代我向吳翁致以衷心的感謝，並候起居。

大作《詞與音樂(lè)關(guān)係研究》早已收到。我盡旬日之目力，細(xì)讀一遍，即寫(xiě)了一封十來(lái)頁(yè)的長(zhǎng)信掛號(hào)寄上，看來(lái)至今還未收到。郵政管理的混亂，可稱(chēng)世界第一。信中不過(guò)作了一些?？惫ぷ鳎胁簧俚胤巾毻诟募埿停@是印刷廠最感頭痛的事。此外也説了一些廢話。內(nèi)容都無(wú)多價(jià)值，遺失了也不足惜。

大作比《唐宋詞論叢》有更多的啟發(fā)性?，F(xiàn)在我正在看第三遍。如果精力夠得上，可能還有一封長(zhǎng)信可呈鑒閲。

報(bào)上報(bào)導(dǎo)了各民族的樂(lè)器展覽，有百餘種之多。足下出席了民族音樂(lè)會(huì)。我很注意這件事。我認(rèn)爲(wèi)要整理律呂方面的國(guó)故，非有大量實(shí)物作證不可。正如吳翁研究甲骨文，亦以能看到實(shí)物爲(wèi)主要的一著。

專(zhuān)覆。即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八六年二月十二日

七

議對(duì)同志；

您好！大作《詞與音樂(lè)關(guān)係研究》讀了三遍。?？狈矫孢€有疏漏；第二九六頁(yè)總標(biāo)題上漏列「第十二章」這一章題。估計(jì)還有疏漏處，未能發(fā)現(xiàn)。

大作對(duì)我很有啟發(fā)。理論啟發(fā)，是能引起不同看法和個(gè)別思想，與體會(huì)、瞭解不同。今拉雜寫(xiě)來(lái)；

（一）自從學(xué)會(huì)了説話，語(yǔ)言就是齊雜並存的。

齊；媽媽?zhuān)粚殞殹Ｄ闳ハ髦?；我?lái)伐木。

雜；媽媽?zhuān)瑡寢寔?lái)，媽媽快不，媽媽還不來(lái)。媽媽哪裏去了？媽媽什麼時(shí)候回來(lái)？

爲(wèi)什麼不叫爸爸？——那時(shí)只知有母！

我爲(wèi)什麼要書(shū)紅加圈，我把齊、雜作爲(wèi)語(yǔ)言中的兩個(gè)遺傳因子來(lái)看，與生俱來(lái)，永遠(yuǎn)傳下去，決不轉(zhuǎn)化。牠倆是內(nèi)因，是雙生子，決定祖孫父子關(guān)係。這是我看法，思想的出發(fā)點(diǎn)。

如説詩(shī)起源於齊，詞起源於雜，那只是內(nèi)因遇到外因而發(fā)生的作用。同一的外因可引起不同的作用，不同的外因更不用説了。樂(lè)是主要的外因，不是所謂不轉(zhuǎn)化，就是生來(lái)就是分清了家的兩家，這兩家，不是冤家而是親家，有往來(lái)，通有無(wú)。並存不是合流，決不合流。

從伯氏吹壎，仲氏吹竾的事實(shí)來(lái)看，當(dāng)時(shí)的樂(lè)是很簡(jiǎn)單的。上海仿製過(guò)壎竾，我看到過(guò)表演，實(shí)在太單調(diào)了。這樣的樂(lè)，配合四言的齊還可以，要配合雜是困難的。

樂(lè)的變化與發(fā)展是很快的。發(fā)展到一定階段就能配合雜。

什麼是雜？在四言詩(shī)時(shí)是否也有詞？根據(jù)我的看法，只能説有，但樂(lè)融不上去。那時(shí)的詞，與雜言無(wú)多大區(qū)別?？桌隙驙洳簧蠘?lè)，一律刪去。但刪去的只能是刻在竹片上或木片上的所謂「詞」，不能刪去雜言；雜言也一直在發(fā)展下去。遇到了屈原，雜言有幸而成「騷」。騷，不可能從天而下，源出於雜的可能性是有的。由騷而賦，而駢，而詞，而曲，而戲，而大鼓，而評(píng)彈，而灘簧等等——雜的發(fā)展，花樣百出。齊，只是詩(shī)。

燕樂(lè)初興，樂(lè)府未全絶?？扇胙鄻?lè)的題材和資料，一時(shí)很不夠用。於是親家互通有無(wú)，雜向齊借。因此，七絶得入燕樂(lè)。入了燕樂(lè)就稱(chēng)爲(wèi)詞。是不是轉(zhuǎn)化？決不是！明明是七絶，只是借過(guò)去的。後來(lái)，就在七絶中加字，或割裂七絶的句子而成長(zhǎng)短句，是不是轉(zhuǎn)化了？決不是！雜借了齊的身體，披上雜的衣服，即使把齊碎屍萬(wàn)段，齊仍是齊——這同化學(xué)的原素一樣。不妨再來(lái)一喻；京劇中的花旦總是男人，越劇中的武生總是女子。所以詩(shī)、詞並存是分家的，可通有無(wú)而決不轉(zhuǎn)化。因此，也決沒(méi)有合流之可能。並存與合流有很大的區(qū)別。當(dāng)然，我的看法是從遺傳因子的譬喻出發(fā)的，是偏面的，但總是一面。朱翔鳳；「詩(shī)餘者，起於唐人絶句，詞實(shí)詩(shī)之餘?！梗ù笞饕哗栱?yè)）蔣敦復(fù)；「詞源於詩(shī)?！梗ù笞鞯谌奈屙?yè)）

吳梅；「詞爲(wèi)樂(lè)府之遺，故曰詩(shī)餘?！梗ù笞鞯谒乃捻?yè)）有同樣看法的，必不僅此三人。這就同我的看法絶不相同。從表面的現(xiàn)象來(lái)看，可以説得很通順的，但沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)，沒(méi)有看到內(nèi)因；突出了祖孫父子關(guān)係。

蘇東坡；「詩(shī)之裔」。單從裔字看來(lái)，與上列三人的看法一樣，但從具體內(nèi)容來(lái)看，是有所不同的（大

作第二二六二—二八頁(yè)及三一三頁(yè)）。他是；雜，借用了齊的靈魂。這個(gè)借「」，是同我一致的。任二北；「詩(shī)詞共存共榮，各安其位，從無(wú)爭(zhēng)奪?！梗ù笞鞯谝话隧?yè)注）爲(wèi)什麼？就是來(lái)自兩個(gè)不同的遺傳因子的緣故。

（二）文學(xué)上的聲學(xué)，我完全不懂。物理、生理方面的聲學(xué)，我還知道一些。

語(yǔ)言與音韻總是分不開(kāi)的，文字讀了出來(lái)，也是與音韻分不開(kāi)的。所以用有韻無(wú)韻來(lái)分是不通的。只有加一個(gè)押（協(xié)、葉）字才説得通。押，最初是自在的，後來(lái)是自爲(wèi)的。

聲音、韻、是有區(qū)別的。鄭譯的欺「人之學(xué)」大（作第一七三—一七四頁(yè)）有不欺之處；旋相爲(wèi)宮之外，還把聲與音分清楚。他開(kāi)始羅列七聲，一旦與律結(jié)合就稱(chēng)七音，這完全符合物理、生理。我們的語(yǔ)言、文字，有的是音韻，不是聲韻。我們押韻而不押音。如果押音，就得押獅吼、電嘯、雞鳴、犬吠，豈不成了雜技中的口技，決不是詩(shī)詞。如果押琵琶、喇叭，也很難惟妙惟肖。我們只能押韻。張炎《詞源》所列的五者（唇、舌、齒、喉、鼻），其實(shí)不是音而是韻。已有人先我而言之，不贅。

樂(lè)是獨(dú)立的一門(mén)而不是孤立的一門(mén)。世界上任何事物都可以給牠一個(gè)符號(hào)，符號(hào)與符號(hào)之間有聯(lián)繫是必然的，怎樣聯(lián)繫是偶然的。

詞與樂(lè)的聯(lián)繫，按照目前的客觀存在，我擅自分爲(wèi)三類(lèi)；

第一類(lèi)；與音樂(lè)相結(jié)合的，可以歌唱的新興抒情詩(shī)體?！?，不愧是里程碑！爲(wèi)什麼？我先得説明三種辭?。?/p>

混合；是不相干的東西混在一起，勢(shì)在必離。例如乳白魚(yú)肝油，久置後上層是油，下層是堿性的水。結(jié)合；有壓力就合，無(wú)壓力就離。例如氧化血紅素。

化合；一般地説是分不開(kāi)的。例如水。它是氧化氫；把它燒到一百度以上，變成氣，仍是氧化氫。把它凍到零度，變成冰，仍是氧化氫。真是同命鴛鴦，只有用特殊方法方得把它分開(kāi)（電解就是方法之一）。

詞與樂(lè)，一般地説是結(jié)合?！冈~與樂(lè)各自發(fā)展，詞不必完全隸屬於樂(lè)」。（大作緒論第六頁(yè)）。但到了柳永，成了「有意識(shí)地結(jié)合，有意識(shí)地屈就於樂(lè)」。（大作第一四七、一四八頁(yè)）。這樣，就有分不開(kāi)的意味，有了化合的傾向。把結(jié)合引向化合是柳永里程碑的正面。牠的背面我以後再説。

第二類(lèi)；獨(dú)立的抒情詩(shī)體。以蘇軾爲(wèi)代表。

「在一定程度上，脫離了樂(lè)的制約」。（大作第二二六頁(yè)）

「似乎已經(jīng)打通了詩(shī)、文、詞的界限。從寄子由的一封家書(shū)來(lái)看」。（大作第二二八頁(yè)）

「有了異樣的音樂(lè)效果」（大作第九章）

實(shí)際上是結(jié)合。

第一類(lèi)和第二類(lèi)中的人物，我稱(chēng)之爲(wèi)向樂(lè)者。在物理學(xué)，向心力與離心力是矛盾統(tǒng)一，缺一不可。我借用這個(gè)「向」字。

第三類(lèi)；同位的抒情詩(shī)體。這是我大膽地定名，趙子龍、姜伯約之流亞也?！赋丝筛璧脑~外，還有不可歌的詞，即吟、誦、讀之詞」。（大作第一一二頁(yè)）「多方面的，多風(fēng)格、多流派的北宋詞」。（大作第二五八頁(yè)）

「南宋詞雅化後，脫離燕樂(lè)，發(fā)展?fàn)?wèi)?yīng)毩⑹闱樵?shī)體。長(zhǎng)篇多，漸向散文化，議論化發(fā)展」。（大作第二六三頁(yè)）

「稼軒的《哨遍》可入另冊(cè)」。（大作第二六四頁(yè)）

「決定詞的性質(zhì)特徵和價(jià)值的，首先在文詞，其次才是格律聲調(diào)」。（大作第三四八頁(yè)）

現(xiàn)在開(kāi)始説我的話；

文字之聲律，樂(lè)曲之樂(lè)律，

詞的聲律，樂(lè)的音律（律調(diào)），

文字五音，律呂五音，

文字宮商，音樂(lè)宮商，

← ←

諧於喉舌，諧於絲竹。

我先排列這些名稱(chēng)，免得思想上有混亂。以後我就説文字宮商與音樂(lè)宮商。兩者各有發(fā)展規(guī)律，有的能合，有的不能合，這是很能理解的。不能合的詞，假定只是與樂(lè)的宮商不能合，其他呢？文字宮商很好，思想內(nèi)容，藝術(shù)風(fēng)格，表現(xiàn)形式等完全符合詞的特色。牠與「獨(dú)立抒情詩(shī)體」的差別，就在不結(jié)合樂(lè)。個(gè)中人物，我稱(chēng)之爲(wèi)離樂(lè)者。是無(wú)意地不結(jié)合或有意地不結(jié)合，在所不計(jì)。個(gè)中人物，因我孤陋寡聞，舉不出代表。但有這一類(lèi)作品的存在是可以設(shè)想的。給牠一個(gè)什麼名稱(chēng)呢？稱(chēng)牠爲(wèi)別格吧，這是紀(jì)昀稱(chēng)蘇、辛的，劉堯民還把牠排出詞林之外。離樂(lè)者就罪該萬(wàn)死了。稱(chēng)牠爲(wèi)廣義吧，蘇、辛要吃醋（蘇、辛夠廣）。稱(chēng)牠爲(wèi)同步吧，取義於同步衡量，還可以，但物理上的比擬終不如化學(xué)上的比擬確切。因此，我稱(chēng)他爲(wèi)同位。氫的同位素曰重氫，就是比氫重一些，其他性質(zhì)完全相同（牠與氧化合就是重水，製造原子彈所需的東西）。這與第三類(lèi)詞的情況最爲(wèi)相似。

爲(wèi)了表現(xiàn)三類(lèi)詞體的盛衰之跡，以及孰爲(wèi)發(fā)展中的主流，可利用統(tǒng)計(jì)方法。把自宋至清末的所有作品按三類(lèi)，按年代分列，畫(huà)出三條曲綫（每條代表一類(lèi)）。曲綫的起伏表現(xiàn)盛衰。三條曲綫中的高峰可以互比，其中最高者就是當(dāng)時(shí)的發(fā)展主流。

（三）造反派的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法。外行不造反，內(nèi)行造反，很值得研究。他們爲(wèi)什麼要造反？爲(wèi)了詞的發(fā)展與提高？這一點(diǎn)應(yīng)肯定，否則無(wú)的放矢，完全不可理解。所以立場(chǎng)、觀點(diǎn)未錯(cuò)?？墒欠椒ù笥袉?wèn)題。錯(cuò)在哪裏？

第一，不知利用統(tǒng)計(jì)學(xué)。三條曲綫可以明確表示事實(shí)，「事實(shí)是最大的雄辯」，不須要多説話。自己不知主流何在，好的願(yuàn)望就成了克力空。

第二，對(duì)立與破的關(guān)係十分糊塗。在一塊荒地上有一幢舊屋，要改建新屋必須先有藍(lán)圖。沒(méi)有藍(lán)圖無(wú)從改建，破了舊屋只是破壞而已。十年浩劫，不就是這樣嗎？所以先立，正式動(dòng)工了才開(kāi)始破。這時(shí)才可説；不破不立，立在其中。造反派拿得出藍(lán)圖來(lái)嗎？沒(méi)有。東坡是詞家，他的糊塗同造反派一樣。上神宗書(shū)爲(wèi)什麼碰釘子，就是他沒(méi)有藍(lán)圖，神宗要的是藍(lán)圖。只破安石的新法而無(wú)代之的辦法，神宗聽(tīng)不進(jìn)去。如果在別一塊無(wú)屋的荒地上建屋，還是要有藍(lán)圖，但不須破。廣大詞林，難道只是方寸之地嗎？難道只是臥榻之側(cè)嗎？

第三，以攻其一點(diǎn)，不及其餘，捧其一點(diǎn)，不及其餘的手段來(lái)認(rèn)證是完全站不住的。第四，他們想捧出蘇、辛作爲(wèi)離樂(lè)者的代言人，恰恰他倆是合樂(lè)者。

（四）柳永里程碑的背面?！冈~語(yǔ)塵下」（易安題）。鋪敘缺點(diǎn)有二；A、首先是多餘，缺少韻味。B、公式化，程式化（大作第八六頁(yè)）。

「實(shí)現(xiàn)了歌詞與民間燕樂(lè)雜曲的完美結(jié)合」。（大作第八一頁(yè)）

「終究不及直接從民間抒情小調(diào)入樂(lè)來(lái)得方便，於是宋詞的地位讓於元曲」。（大作第一三〇頁(yè)）

「上古時(shí)代，詩(shī)、樂(lè)、舞三位一體」（大作一三二頁(yè)）

「樂(lè)府被淘汰的理由；單調(diào)，不入俗，不勝詰曲」。（大作第一四九頁(yè)）

「合樂(lè)應(yīng)歌，結(jié)合歌舞雜技，是唐、五代的主要特點(diǎn)」。（大作第五五頁(yè)）

「李後主變伶工之詞爲(wèi)士大夫之詞」。（大作第五三頁(yè)）

「唐圭璋先生分民間詞與文人詞」。（大作第四四頁(yè)）

我是依據(jù)以上所列各條來(lái)説話的。首先，所謂「詞語(yǔ)塵下」，肯定不是文人詞，士大夫詞，而是民間小調(diào)抒情之類(lèi)，是入俗的。這就是歌詞與民間燕樂(lè)雜曲的完美結(jié)合。有井水處都唱柳詞，我認(rèn)爲(wèi)還是背面的作用大。其次，有關(guān)一二兩點(diǎn)，正是最廣基層所需要的。《西廂記》何以有狗尾續(xù)貂？續(xù)貂的人是文人、士大夫。他未嘗不欣賞「到驚夢(mèng)爲(wèi)止」的韻味無(wú)窮，但他也同廣大基層一樣，愛(ài)看一個(gè)好收?qǐng)?。?tīng)説書(shū)也好，看戲也好，總要問(wèn)怎樣收?qǐng)?。這種收?qǐng)隹偸乔宦?，公式化，程式化。廣大基層並不討厭，就同不討厭家常便飯一樣?，F(xiàn)在正在討論文藝對(duì)象，對(duì)象就是不同的階層。以廣大基層爲(wèi)主是理所當(dāng)然的，但是文人和士大夫也是一個(gè)階層，怎能排除在人民之外。柳永里程碑的兩面配合得很好；前面由易安、美成來(lái)發(fā)展提高，背面由元曲、昆腔、評(píng)彈等等來(lái)發(fā)展提高。各有所偏，正是好處。不偏？行嗎！叫易安唱十八摸？行嗎！

上古時(shí)代三合（詩(shī)、樂(lè)、舞），唐、五代以此爲(wèi)主要特點(diǎn)。從元到當(dāng)代也是三合，當(dāng)然發(fā)展了，是螺旋式的發(fā)展，不是復(fù)古。但是舞（包括表演的功架、眉目等等）的吸引力串上來(lái)了。我請(qǐng)一位德國(guó)教授看中國(guó)京劇。我不懂京劇，他當(dāng)然更不懂。我問(wèn)他哪一個(gè)演員最好？他指出麒麟童（即周信芳）。再問(wèn)他好在何處？他説；「這個(gè)演員背後也有戲。」真了不起的鑒賞力呀！中國(guó)戲界行家都知道周信芳的表演好，但只説腳底有功夫，從未聽(tīng)説過(guò)背後有戲。反而外國(guó)人説得更好。七十年前，北京戲院的座位是斜放的，是聽(tīng)?wèi)蚨皇强磻颉，F(xiàn)在也正放了，又要聽(tīng)，也要看。

「詩(shī)歌語(yǔ)言與音樂(lè)語(yǔ)言有不同的藝術(shù)特性，有相互依賴關(guān)係，這就是詞與樂(lè)結(jié)合，構(gòu)成完整的藝術(shù)形象的理論根據(jù)」。（大作第二七六頁(yè)）這話完全正確，但沒(méi)有照顧到舞。此外，完整與美是聯(lián)在一起，美與完整不一定聯(lián)在一起。盛裝與殘妝並美，滿月與殘?jiān)聛K美，向樂(lè)與離樂(lè)也並美。

何以宋詞的地位讓於元曲，何以詞與詩(shī)一直傳到現(xiàn)在，估計(jì)還要繼續(xù)傳下去？柳碑的背面是時(shí)裝。時(shí)，是瞬息萬(wàn)變的。由塵下的詞語(yǔ)而元曲，而昆腔，而評(píng)彈，而戲，這一套都是時(shí)裝，都得逐時(shí)（風(fēng)俗、音樂(lè)）而易，不易就不成其爲(wèi)時(shí)。今日的新裝到了明日就是陳?ài)E。元曲已是陳?ài)E，昆腔正垂死掙扎，這是時(shí)裝的必然命運(yùn)。因此，我推想已成陳?ài)E的騷、賦在當(dāng)時(shí)也是時(shí)裝。

柳碑的正面是禮服。詩(shī)當(dāng)也是禮服。禮服變得很慢。從滿清三百年到當(dāng)代，不過(guò)三變。先是紅頂花翎，以後是藍(lán)袍黑褂，現(xiàn)在是燕尾服。（不是一般的西裝，西裝是時(shí)裝，形形色色，花樣可不斷翻新。）——我們就談我們的燕尾服之一；詞。

（五）我的藍(lán)圖

如果只説人家拿不出藍(lán)圖，而自己也拿不出，那就成了笑話。醜媳婦總得見(jiàn)翁姑。三句不離本行，我是從生物學(xué)的「品種改良」出發(fā)的。動(dòng)大手術(shù)就是改造遺傳因子，幹這工作的工程師們還在初步嘗試。齊與雜，這兩個(gè)遺傳因子還排不上隊(duì)。動(dòng)手術(shù)是傳統(tǒng)已久的老辦法，嫁接與雜交。怎樣雜交，以前的詞學(xué)家似乎沒(méi)有做過(guò)，缺少實(shí)據(jù)，我無(wú)從設(shè)想，至於嫁接，詞學(xué)家做過(guò)不少，有此爲(wèi)據(jù)，才有藍(lán)圖。所以我的藍(lán)圖不是首創(chuàng)，只是把前人的業(yè)績(jī)説明一下，肯定他是一條發(fā)展的道路而已。

仍舊從柳永的里程碑説起。他把結(jié)合改進(jìn)爲(wèi)化合，化合的成品説它是碑也可以，説它是樹(shù)也可以。既然講嫁接，就説它是一顆樹(shù)吧。這顆樹(shù)是整體，裏面的成份沒(méi)有主、附之分。東坡接上一枝；詩(shī)。稼軒接得較多；文，賦，經(jīng)，史。陳同甫接上一枝；中興露布。蔣竹山接上一枝；信劄。顧貞觀接上一枝；信劄。嫁接後的結(jié)果，必然有新品種産生。例如帶詩(shī)味的詞，帶詞味的詩(shī)等等，餘可類(lèi)推。品種越多，越易從中選優(yōu)。所以，必以先發(fā)展?fàn)?wèi)前提。要孤立地指定一個(gè)品種培優(yōu)，往往是徒勞無(wú)益的（對(duì)我國(guó)指定目標(biāo)，合力突擊的辦法，楊振寧很不同意）。每種新品種各有牠的本色，因此，「要非本色」，「雖非本色」等話不必再説。目前，聽(tīng)説南京有一些大詞家努力追跟方、楊，他們當(dāng)然要強(qiáng)烈抗議。劉堯民一定要把我投入阿鼻地獄。我不入地獄，誰(shuí)入地獄。我所希望於詞家的，就是多多地嫁接。

（六）談?wù)劇笟v史是不重演的到歷史是部分的重演」。

第一句話很含糊，因爲(wèi)歷史內(nèi)容複雜。第二句話是史大林説的，較爲(wèi)具體。史大林就在重演沙皇的一套，這就説，政治是可能重演的。重演是走回頭路，是退化，不是發(fā)展?？萍伎磥?lái)總是不重演；有了電燈誰(shuí)還點(diǎn)油燈停（電時(shí)是例外）。但是科，技成果的肯定是，以能取得重演爲(wèi)基礎(chǔ)的。關(guān)於Repnodurtion與Rekapitulation的正確譯法現(xiàn)，在我家徒四壁無(wú)，從查核。這是説根，據(jù)你的方法做成功的實(shí)驗(yàn)人，人都能重演，方始可以肯定。這種重演是有覆核與評(píng)定的重要意義，爲(wèi)了繼續(xù)發(fā)展所不可缺少的工作?，F(xiàn)在看看文藝方面是否如此。姑以雜言爲(wèi)例；騷、賦、駢，元曲是不可能重演的了。燕尾服的詞呢？似乎還在不斷地重演。重演的意義如果是覆核與評(píng)定，那是屬於發(fā)展的。如果是依樣葫蘆，走回頭路，那就是不進(jìn)則退。我們不妨以清真爲(wèi)高峰。很明顯，一條曲綫的高峰，牠的前後都是低谷，否則不成其爲(wèi)高峰。由下而上是高峰之前段，譬如説，由柳永至清真。由上而下是後段。我們回頭循舊路往上爬，是重演。即使我們能夠覆核、評(píng)定清真的成果，那也是宋代的成果，不是現(xiàn)代的成果。因此，我認(rèn)爲(wèi)能繼承清真而有所發(fā)展的，只是他的技巧。至於形式與內(nèi)容只能列入陳?ài)E。

（七）大作最後的書(shū)目，引起了我極大的興趣。因與分類(lèi)學(xué)有關(guān)。

本來(lái)，博士論文或?qū)Ｖ騾⒖冀滩?，最後是羅列大批文獻(xiàn)，按年編次，向不分類(lèi)。既是書(shū)目，當(dāng)然要分類(lèi)。自從魏晉以降，分法越來(lái)越細(xì)，這是發(fā)展的必然趨勢(shì)。但我感到新奇的是，文學(xué)上的分類(lèi)與生物學(xué)分類(lèi)不大相同。目前大類(lèi)分爲(wèi)詩(shī)歌、小説、散文、戲劇四種。小類(lèi)似乎不勝其繁。但大類(lèi)以下沒(méi)有綱、目、子的名目，不知何故。

郭紹虞（已故）推崇唐鉞的著作。唐氏是科技人員，他有下列作品；修辭格，國(guó)故新探，中國(guó)文體的分析。郭氏説唐氏的文體分析有獨(dú)到處。唐氏分機(jī)能性與非機(jī)能性二大類(lèi)。《文心雕龍》與《古文辭類(lèi)纂》屬於機(jī)能性。但什麼是非機(jī)能，郭氏未舉例。我托人向同濟(jì)、復(fù)旦、華東師大及上海圖書(shū)館查唐氏著作，都無(wú)下落。不得不向文學(xué)研究所求救。我不想看原著（一定看不懂），但希望足下告訴我，什麼叫非機(jī)能性，且舉一兩個(gè)例子，那就感謝不盡了。

專(zhuān)此，即祝起居嘉勝！

吳翁肺炎癒後健康如何，甚念，祈代候。

宗琦 書(shū)

上海一九八六年二月二十六日

附録：施議對(duì)致周宗琦函

周翁著席；

二月二十六日 惠函奉悉。拙著承蒙 批閲再三，並多賜教言，十分感謝。

尊論從多種角度探討詞學(xué)問(wèn)題，多人所未言，人所未論，甚新穎並合情理。晚奉誦再四，受益不淺。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社責(zé)編楊鐵嬰及我所劉再?gòu)?fù)等同志都很感興趣並對(duì)吾 翁熱心提攜後進(jìn)表示感激，晚擬將 惠函許多精妙之論整理介紹，以饗同好，望大力支持。

唐鉞著作覓得幾種，所論頗有「益智」功能。有《唐鉞文存》一種，方面甚廣。文體方面著作尚未找到，非機(jī)能性問(wèn)題，當(dāng)細(xì)尋訪。

晚今年將通過(guò)博士學(xué)位，四月底考外語(yǔ)，考基礎(chǔ)課，六、七月答辯。十月赴滬參加華東師大詞學(xué)討論會(huì)，到時(shí)一定趨府拜晤請(qǐng)益。

《文匯報(bào)》二月二十五日有一則報(bào)導(dǎo)，順?lè)钌?。耑此。敬頌春祺

晚 議對(duì)

三月二十二日（一九八六年）

八

議對(duì)同志；

您好！

四月四日惠劄收到，新材料五份收到，複印拙作二份收到。

新材料使我忽入佳境，應(yīng)接不暇。當(dāng)再三細(xì)讀。劉賓雁同志的《我的文學(xué)觀》説了我所要説的話，説得更詳細(xì)，更暢快。有些見(jiàn)解，對(duì)我很有幫助。我爲(wèi)之拍案叫絶。但在第二頁(yè)有關(guān)「沒(méi)蛋白生命」的報(bào)告，語(yǔ)焉不詳。這不能要求劉同志，我對(duì)「北大有關(guān)學(xué)者」有意見(jiàn)；

（一）瓶裏是什麼樣的生命，顯微鏡下容易看出，學(xué)者未曾指明。我懷疑是真菌一類(lèi)。因我曾培養(yǎng)過(guò)海寶，人家當(dāng)補(bǔ)藥吃，原來(lái)是真菌。它在鹽酸、硝酸、硫酸中都能繁殖，且以硫酸爲(wèi)最佳。

（二）沒(méi)蛋白生命的問(wèn)題，六十多年前已提。因爲(wèi)病毒的份子量比任何最簡(jiǎn)單的蛋白質(zhì)爲(wèi)輕。但這是站不住的。必須無(wú)胺基酸的遺跡，無(wú)氮素存在，從化學(xué)方面來(lái)證明才過(guò)得硬。

所謂拙作，實(shí)際上是口沒(méi)遮攔的聊天。我説過(guò)後，都不記得了。今見(jiàn)複印本，倒使我惶恐起來(lái)。有的話不得體，有的話要得罪人家。足下把我的一些不成熟看法與同志們討論，我是感動(dòng)榮幸的，至於全部公開(kāi)使我很難爲(wèi)情。

一九八六年四月二日《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)了沈邁士老翁的逝世，沈氏三兄弟都完了。他以九十六歲的高齡，還參加故鄉(xiāng)湖州碧浪碑的揭幕禮，遂以身殉。我懷疑他是否有此雅興。碧浪湖已填平，所以要立碑記念?，F(xiàn)在尚留一灣航道，爲(wèi)小火輪所必經(jīng)。

另外，又有所謂「拙作」呈審，附上。

即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八六年四月二十九日

九

議對(duì)同志；

您好！我首先向夏翁致以默哀。

收到五月九日大札、《東坡赤壁詩(shī)詞》、《文學(xué)評(píng)論》，以及山本講稿一份及訪中團(tuán)名單。真是「柳暗花明又一村」。我初認(rèn)爲(wèi)唐、宋庭院冷落，卻原來(lái)熱鬧得很。自笑坐困臺(tái)城，得窗開(kāi)一角。謝謝！

關(guān)於「詞綜」（《當(dāng)代詞綜》）前言，從晚清四大家開(kāi)始很好，我非詞中人，不能贊一詞。

承賜文學(xué)進(jìn)修材料五份，認(rèn)真地讀過(guò)了。葉維廉的《探討》對(duì)我很有啟發(fā)。我反對(duì)定於一尊，他科學(xué)地加以發(fā)揮，擴(kuò)大了我的眼界。讀其餘作品，我自覺(jué)水準(zhǔn)太低了，只好豬八戒吃人參果。

足下在外語(yǔ)中選了日文，至爲(wèi)恰當(dāng)。有同文之誼，易於切磋。西方漢學(xué)家如李約瑟，譯科技方面是勝任的。某一些中國(guó)作品的內(nèi)容，實(shí)在無(wú)法譯成西文，西方人也不可能徹底瞭解。

專(zhuān)此。即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八六年六月一日

一〇

議對(duì)同志；

您好！承賜示印刷品數(shù)種，這決不是驅(qū)泥牛，入大海。我想足下可能會(huì)問(wèn)；「你看了，怎麼樣？」於是不得不作答。

（一）關(guān)於《東坡赤壁詩(shī)詞》

一出版社的校對(duì)科與印刷廠太不負(fù)責(zé)，其工作之疏忽是驚人的；自一九頁(yè)至五〇頁(yè)全部重見(jiàn)，自五一頁(yè)至八二頁(yè)全部闕如。有目録而無(wú)文章，奇絶。

二關(guān)於十周年祭，可以突出一人，似不宜獨(dú)出一人，缺少一、二位陪客。

三對(duì)分類(lèi)很感興趣，好似《世説新語(yǔ)》。

四大部題材都切合時(shí)事，這是新面貌。可是難爲(wèi)作家，真不易寫(xiě)。

五滿目琳瑯之中，憑我個(gè)人的口味（鄭重聲明，決不敢月旦）。對(duì)呂尚的廣濟(jì)農(nóng)村即事較易領(lǐng)會(huì)。用筆揮灑自如，明確地表現(xiàn)了新舊對(duì)照和城鄉(xiāng)區(qū)別之消除；用通俗詞彙而本色風(fēng)雅。更有進(jìn)者，我一晌主張打破框框，而水準(zhǔn)不夠，不敢亂來(lái)；作者確有本領(lǐng)打破舊規(guī)。按韻，既不合詩(shī)韻，也不合詞韻，但亂得很好，硬是要亂，非亂不可。本來(lái)，亂即治。所謂「有亂臣十人」，曾訓(xùn)爲(wèi)有治臣十人。

六足下大作《詩(shī)詞常識(shí)》，非但對(duì)初學(xué)者是示範(fàn)，對(duì)我也是示範(fàn)。我一晌只依前人之跡，從未加以分析。這方面我也是小學(xué)生，試交考卷一份《多麗》，請(qǐng)先生刪改。其中即使有合式處，也是自在的而不是自爲(wèi)的。

七最後的「來(lái)函照登」（《關(guān)於近體詩(shī)平仄標(biāo)準(zhǔn)的我見(jiàn)》），我完全同意作者崖青的看法。（二）關(guān)於《文學(xué)評(píng)論》（一九八六年第二期）

一閲後才知非社會(huì)化、空靈、尋根，是近來(lái)的文學(xué)趨向?？催@類(lèi)作品我很費(fèi)勁，因爲(wèi)是從未涉獵過(guò)的區(qū)域。但還可一知半解?？萍既藛T對(duì)於空靈是不感興趣的。對(duì)我來(lái)説，只要不是「可以意會(huì)而不可言傳」，這是説，有限的空靈還是可以接受的。

二我很抱歉，沒(méi)有看過(guò)新小説。關(guān)於這方面的議論，我無(wú)從體會(huì)。這是可以理解的。我看不懂「哲學(xué)的突圍」，因爲(wèi)它是批評(píng)蒲魯東的，而蒲魯東的原著我未看過(guò)。

三《文學(xué)評(píng)論叢刊》第二十五輯在上海買(mǎi)不到。書(shū)價(jià)二點(diǎn)零五元我可郵匯，不知可否代辦？麻煩您了。（三）關(guān)於日人的蘇軾人生觀

日人這股鑽勁值得佩服。人生觀的範(fàn)圍很廣，可能是社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)和心理學(xué)的課題。我認(rèn)爲(wèi)士大夫的人生觀很簡(jiǎn)單。仕途得意時(shí)沒(méi)有人生觀，失意時(shí)才有人生觀。憑藉他們的才華，流露於詩(shī)詞中。各時(shí)代的各種士大夫，有其大同小異之處。

工、農(nóng)的人生觀，商人的人生觀，科技人員的人生觀，流氓的人生觀，一定各不相同的。但是他們不想用文字來(lái)表達(dá)，或不能用文字來(lái)表達(dá)。

僧、道是什麼人生觀？照樣偷香竊玉，政治賭博。「欲」是「理」的來(lái)源，也是人生觀的來(lái)源。一經(jīng)昇華，花樣就多了。

宗琦 書(shū)

上海，一九八六年六月十一日

附録：周宗琦詞一首

多麗

關(guān)於雜文，「文革」前有《三家村記》、《燕山夜話》、《長(zhǎng)短録》等等。目前，據(jù)悉有《夜光杯》、《筆會(huì)》、《朝花》、《花地》、《大地》

等等。料想言路既開(kāi)，自必豐富多彩。

夜光杯，幾番美酒曾傾。記當(dāng)年，三家村裏，燕山夜話同聽(tīng)。長(zhǎng)短録，遺篇在否，多少事，功過(guò)誰(shuí)評(píng)。再振文壇，初興筆會(huì)，更看陣地又花明。當(dāng)此際，應(yīng)知老將，髀肉歎重生。終輸與、竿頭百尺，年少聲清。

薄崔嵬，方針雙百，藝林雲(yún)際長(zhǎng)青。孰先鞭，雜文不讓?zhuān)卦瓌t，各盡其能。七五藍(lán)圖，兩翻遠(yuǎn)景，祛邪扶正得爭(zhēng)鳴。哪許似，車(chē)中新婦，坐待喚卿卿。前程大，斟情改革，試創(chuàng)模型。

一一

議對(duì)同志；

您好！收到十月十三日函，這封信到得很快。這封信，我將永遠(yuǎn)保留，因述吳翁病歷很詳。作爲(wèi)醫(yī)療事故的例證，以我見(jiàn)聞所及，這是第四例。每次都令我握拳透爪。此外不知還有多少例。

我不能不奮筆疾收（書(shū)），以代向天控訴。

（一）當(dāng)我一九一九年在寶隆醫(yī)院作實(shí)習(xí)醫(yī)生時(shí)，德國(guó)醫(yī)院制度規(guī)定，護(hù)士不得打針，不得自行給藥。我值夜班時(shí)，常被護(hù)士喚去，事必躬親?，F(xiàn)在下放，打針是護(hù)士的責(zé)職。‥‥‥‥

事情須分析；

甲、醫(yī)務(wù)太忙，有些職權(quán)不能不下放。

乙、會(huì)診太忙，能負(fù)責(zé)的醫(yī)師，一大群圍繞高幹的病榻，不能兼顧。上海第一人民醫(yī)院的X光主任，我的後期同學(xué)，患心臟病，要請(qǐng)?jiān)撛旱膬?nèi)科同事診治。同事説；會(huì)診排列，第三日才得來(lái)看。來(lái)看時(shí)不外

送終而已。‥‥‥‥

丙、等級(jí)太嚴(yán)。‥‥‥‥現(xiàn)在，來(lái)一插曲；

南鄉(xiāng)子

《解放日?qǐng)?bào)》一九八六年九月二十一日發(fā)表雜文一篇；《一朵不結(jié)果實(shí)的花》。作者引列寧的話；「形式主義是一朵不結(jié)果的花?！刮闹信e例不少，很具體。形式主義居然也是花？是什麼花？

長(zhǎng)倚鬢邊斜。油壁香車(chē)王謝家。有色無(wú)芳原不賤，唐花。恨爾欺人還自誇。 評(píng)語(yǔ)列寧差。

果實(shí)累累是苦瓜。好景由來(lái)空一現(xiàn)，曇花。望盡天涯野草賒。

我的題材都是報(bào)上的，作品當(dāng)然是時(shí)裝，我決不願(yuàn)穿禮服。竈君到上天時(shí)一起帶去。

（二）辦事效率差是第一。‥‥‥‥

現(xiàn)在，又來(lái)一插曲；

蝶戀花

一九八六年八月二十一日《解放日?qǐng)?bào)》；中宣部副部長(zhǎng)滕藤談新聞改革，要各級(jí)黨委作開(kāi)明婆婆。

色舞眉飛童養(yǎng)媳。聽(tīng)説婆婆，也有開(kāi)明日。怎樣開(kāi)明誰(shuí)曉得?？赡芏髻n嗟來(lái)食。 鵲噪鴉啼聲歷歷。疑鬼疑神，喜見(jiàn)燈花結(jié)。早晚偷窺姑面色。望穿秋水無(wú)消息。

‥‥‥‥

骨梗在喉一吐?tīng)?wèi)快。

即祝

起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八六年十月十八日

一二

議對(duì)同志；

您好！五月十一日手書(shū)悉。甚爲(wèi)快慰。我想不到居然還有同足下擺龍門(mén)陣的機(jī)會(huì)，希望不是最後一次。

足下選學(xué)日文，最爲(wèi)恰當(dāng)。日人瞭解中國(guó)較易。雖然研究中國(guó)的西方學(xué)者也不在少數(shù)，但情況畢竟多一些隔膜。例如李約瑟的《中國(guó)科學(xué)史》（原名《中國(guó)科學(xué)與文化》較當(dāng)，因爲(wèi)它是史料，還不夠資格稱(chēng)史），其中已發(fā)現(xiàn)一些不恰當(dāng)?shù)牡胤?，這是應(yīng)加以原諒的。他工作努力是驚人的。

足下論文已見(jiàn)重於日本，西方譯文可能也將陸續(xù)出版。因爲(wèi)系統(tǒng)性的、探源性的、理論性的結(jié)合，作品是不多見(jiàn)的。如果有德文譯本，我是很高興作一番校對(duì)的。評(píng)語(yǔ)包括美、日、‥‥‥‥足見(jiàn)文藝已有國(guó)際性的趨向。

我近來(lái)健忘日劇，到底九十以上的人了。致足下的私函中，除了《性格組合論》一篇書(shū)後外，想不起有什麼長(zhǎng)篇東西。足下在遼寧雜誌上所發(fā)展的文章，我對(duì)詞學(xué)不敢亂彈，因爲(wèi)自知是外行，至於易安改嫁與否，我對(duì)各家的「反誣」大爲(wèi)不滿，所以也寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文，可稱(chēng)反「反誣」。因爲(wèi)上海也有「反誣」派，足下大文中所未曾列名的。我的拙作在待閲中（許多人我並不認(rèn)識(shí)），有一位老友已經(jīng)認(rèn)輸，他説；「只説改嫁或不改嫁就算了，何必説『誣』。」其他「反誣」派如有反駁的話，我將來(lái)收到後一併寄呈。因爲(wèi)這是歷史真實(shí)性問(wèn)題，所以我加以重視。

關(guān)於所謂「國(guó)事」，我‥‥‥‥也提了不少看法，寫(xiě)了二十餘張之多，可能不便郵寄，他日再談。‥‥‥‥

作爲(wèi)首次得中國(guó)文學(xué)博士名位的賀詞集，確難署題。我的很不成熟的意見(jiàn)，我覺(jué)得足下是傾向於「美」的觀念的，妄擬《詞的傳統(tǒng)與美的新探頌》，足下付之一笑可也。

瞿禪答語(yǔ)是老實(shí)的，但他與東坡不同。東坡得意時(shí)笙歌滿座，失意時(shí)朝雲(yún)相隨。這些都是瞿翁所未經(jīng)的境遇。我的境遇也兩樣；少年從軍，中年遊學(xué)，老年教書(shū)；一切家務(wù)與培育子女都由拙荊一身任之。所以我得改李商隱的詩(shī)；此情正好成追憶，反怪當(dāng)時(shí)卻惘然。

還有一個(gè)笑話；我是書(shū)生，但無(wú)書(shū)房，無(wú)書(shū)桌，無(wú)書(shū)架，只有書(shū)堆。要檢查一本書(shū)很麻煩?！段目瀑Y料》第一輯早收了，而且相當(dāng)用功地看過(guò)。對(duì)於吳翁的遺像，視爲(wèi)至寶。對(duì)於足下所刊出的吳翁未刊稿《略談詩(shī)詞用韻》（遺稿），很可作爲(wèi)學(xué)習(xí)資料。可是此冊(cè)的篇首是《宗白華傳略》，他是比我低二年級(jí)的同濟(jì)同學(xué)，姓名模糊記得，可是醫(yī)界中從未聽(tīng)到過(guò)他，原來(lái)他改行了。但畢竟是校友，因此將此冊(cè)《文教資料》夾入同濟(jì)大學(xué)的?？?，尋不著，忘懷了。好得今年是同濟(jì)大學(xué)的八旬大慶，偶爾重翻校刊，才得重見(jiàn)《文教資料》一冊(cè)，又重讀了一遍。

專(zhuān)覆 即祝 起居嘉勝

宗琦 再拜

上海，一九八七年五月十六日

一三

議對(duì)同志；您好！

頃接五月二十一日大札及臧文，并附幾位詞人的雅奏，甚爲(wèi)歡欣鼓舞，爲(wèi)賦《踏莎行》，另紙録呈郢正。

足下真夠忙了，不負(fù)黃金時(shí)代，真是功存史策。陳葆經(jīng)先生前有印就的佳作寄來(lái)，對(duì)我頗有啟發(fā)。諸公都是行家老手，令我自慚穢。讀蔣捷《賀新郎》詞，其歇拍；「有殷勤六字君聽(tīng)?。还?jié)飲食，慎言語(yǔ)?！刮覍⒁誀?wèi)座右銘，後日詞少作或不作了。本非此中人，而文字內(nèi)容非嬉笑怒駡就不快意，此取禍之道也。

專(zhuān)肅，即祝起居嘉勝

宗琦 書(shū)

上海，一九八七年五月二十四日

一四

議對(duì)同志；

您好！頃接；六月二十二日大札，《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)，《沁園春》一闋，賀詞三頁(yè)，拙函與馬德富函影印件一冊(cè)；《湖海藝文》一冊(cè)。一一收到，滿目琳瑯，甚爲(wèi)感謝和快慰。

關(guān)於「評(píng)議」，我是口沒(méi)遮攔，完全是私人聊天，如須付刊，務(wù)請(qǐng)足下筆削其間，才得像一個(gè)樣子，至要，至盼（七千字太長(zhǎng)了?。╆P(guān)於灘簧，可略去。這是上海一地最爲(wèi)風(fēng)行的東西，湖州、嘉興、杭州則偶有之。演員與評(píng)彈差不多，都是蘇州人，所以又稱(chēng)蘇灘。其不同與評(píng)彈有下列二點(diǎn)；

（一）評(píng)彈必有所本，例如《西廂》《楊乃武》等。蘇灘以即景爲(wèi)主，現(xiàn)收現(xiàn)賣(mài)。

（二）評(píng)彈所用樂(lè)器，只有三弦與琵琶。操三弦者爲(wèi)主角（老大），操琵琶者爲(wèi)副手（老二）。有時(shí)可無(wú)副手，獨(dú)操三弦。有時(shí)連三弦也不用，單是用口説，稱(chēng)爲(wèi)説大書(shū)，在評(píng)彈中之地位較高者。至於灘簧則笙、簫、笛、二胡具備，沒(méi)有三弦與琵琶。老大則手持檀板，擊節(jié)而已。

蘇灘曾在天津表演一次。

關(guān)於題詠，任足下安排，我無(wú)不同意。我自覺(jué)好笑，一個(gè)科技人員側(cè)身於詞林，真是不倫不類(lèi)。如果説這是萬(wàn)緑叢中一點(diǎn)紅，當(dāng)然只能是落紅。

讀吳翁偶成詩(shī)，亦有言外之意。足下正在黃金時(shí)代，何以有心力不足，呼吸困難之感？文藝界與科技界似有所不同。如對(duì)「秦女休行」之歪纏，在科技界不易出現(xiàn)。魯迅筆戰(zhàn)群儒，實(shí)爲(wèi)無(wú)可奈何之事。

關(guān)於譯文，宗白華説得好；「兩種言語(yǔ)之間很難有一座非常理想的橋樑?！刮铱矗毡揪繉偻闹?，可能有較好的橋樑。而閣下又通日文，校對(duì)較易。

關(guān)於李易安改嫁問(wèn)題，我有我的看法，今附呈。我不想與大詞家爭(zhēng)論，僅供足下參考之用。

書(shū)不盡言，即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八七年六月二十八日

一五

議對(duì)同志；

您好！頃接廿日手書(shū)及《傾杯》詞，備悉近況。此等事，所在都有?，F(xiàn)在對(duì)於「怎樣用權(quán)」問(wèn)題，已是十目所視，千夫所指。「搶救中年科技人員」也已響起角聲。希望不久就得改善。

中醫(yī)所説，必然注意肺、肝。但中醫(yī)以心爲(wèi)腦，按理，傷腦很可能累及心。似應(yīng)作心電圖詳加診斷，然後用藥。我疑足下之時(shí)時(shí)氣喘，如與動(dòng)作有關(guān)，則問(wèn)題似尚在「心」。至於胸悶等現(xiàn)象，老年有冠心病者常發(fā)。中藥麝香保心丸有顯效。

我自悼亡後，心病累發(fā)，每發(fā)歷史（時(shí)）也較久。看來(lái)，行將就「火」了。目前診斷越來(lái)越精，而藥物尚在探索中。發(fā)展總是不平衡的。

愧無(wú)鄙詞可慰，聊呈二絶，或能有所寬解；

齊名許歎浩同群，天地悠悠豈獨(dú)君。未必白衣沉柳永，已看高第舉劉蕡。

朝內(nèi)無(wú)人莫作官，語(yǔ)傳盛世尚心寒。若云歷史能重演，大小應(yīng)當(dāng)?shù)葮涌础?/p>

宗琦 書(shū)

上海，一九八七年七月二十五日

一六

議對(duì)同志；您好！

久無(wú)消息，甚爲(wèi)懷念。昨接朵雲(yún)，爲(wèi)之雀躍。

‥‥‥‥

我悼亡之後，心灰意懶。腕力不濟(jì)，與毛筆絶緣已久。今承雅囑，勉力爲(wèi)之，如不合格，棄之可也。我向無(wú)干時(shí)之意，棄之不足惜，亦絶不介意。

附呈二紙，請(qǐng)審閲。

即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八八年一月二十四日

附録：施議對(duì)致周宗琦函

周老先生著席；

接奉一月二十四日惠函並大作手書(shū)詩(shī)詞稿數(shù)幀，無(wú)比欣喜。元月十五日所書(shū)大作律詩(shī)墨寶也已收悉，至感厚意。

大作《鷓鴣天》情辭俱佳，書(shū)法亦甚佳美，堪稱(chēng)三絶，收入《詞林真跡》，當(dāng)使全書(shū)爲(wèi)之生色。因各幅手跡，都題作丙辰，當(dāng)係一時(shí)筆誤，均無(wú)妨，留作紀(jì)念。但收入《詞林真跡》，《鷓鴣天》敬希再賜一幅，題戊辰。

甲子年間（一九八四年），晚曾有小詞《浣溪沙》步吾翁原韻，今作了修改，謹(jǐn)奉斧正。耑此。敬頌春祺

晚 議對(duì)

二月八日（一九八八年）

一七

議對(duì)同志；

您好！今日收到二月八日大札。彩雲(yún)乍降，不亞一服興奮劑。遵囑重寫(xiě)《鷓鴣天》，所稱(chēng)三絶，無(wú)論如何，不敢承認(rèn)。

我本非文場(chǎng)中人，足下總是估計(jì)過(guò)高，過(guò)譽(yù)太盛。加入詞林真跡之中，請(qǐng)足下仔細(xì)選擇一下。免得我大出洋相，當(dāng)場(chǎng)呈醜。

另和《浣溪沙》原韻一闋，只不過(guò)一時(shí)興至，呈足下笑笑而已。

‥‥‥‥

即祝

起居嘉勝

宗琦 書(shū)

上海，一九八八年二月十二日

一八

議對(duì)同志；

奉十四日大札，不啻面晤，欣慰無(wú)際。

閣下於百忙之餘，還念及草澤野人，不勝銘感。所擬編次，完全同意，但我自慚濫竽，有負(fù)雅望耳。以行將就火之年，得蒙垂青，殊屬意外。爰以小詩(shī)相酬；

江南岸緑桃未紅，斜陽(yáng)似水不向東。詩(shī)詞我本業(yè)餘事，呈上憑君記阿蒙。

近來(lái)小院孤棲，情懷鬱結(jié)。草就《滿江紅》、《十六字令》兩闋，原稿附呈，以博一曬。

敬祝

起居嘉勝。

宗琦九十又三

戊辰春（一九八八年三月三十二日）

附録：周宗埼《十六字令》三首

龍。大河遙天上下通。農(nóng)爲(wèi)本，憑爾祝年豐。

龍。十二年中一再逢。文革禍，卷去莫縱容。

龍。歷朝傳統(tǒng)未絶蹤。英雄事，莫唱大江東。

一九

議對(duì)同志；

您好！頃接五月五日大札，敬悉一切。

《南鄉(xiāng)子》須改一句，擬改爲(wèi)「針綫暫停歸正傳」。不知當(dāng)否，請(qǐng)足下筆削，我無(wú)意見(jiàn)。

足下《牢騷》一首漏列，我妄爲(wèi)足下虛擬之，放肆之至，務(wù)請(qǐng)?jiān)彙?/p>

舊《光明日?qǐng)?bào)》（五月十五日）買(mǎi)不到，借不到。臧克家文請(qǐng)剪寄爲(wèi)盼。

足下還要我的拙作，近來(lái)我已懶於此道。只好從舊集中裁剪若干頁(yè)，估計(jì)只能作酒後茶餘之用，不選爲(wèi)妙，猶有餘悸也。這些詩(shī)，我是將要把它作祭的，不作紀(jì)念品留給後人。因我生性好武，而穉子皆不能文，留它無(wú)用。足下可以作任何處理，代我付丙更妙。

有素不相識(shí)的陳葆經(jīng)同志來(lái)函索詩(shī)，勉強(qiáng)應(yīng)付。這是足下介紹的結(jié)果。如果多了，我應(yīng)付不了，請(qǐng)少爲(wèi)介紹。

巴金説；「我想不到會(huì)成爲(wèi)名流」。我借用他的話；「我想不到會(huì)成爲(wèi)詩(shī)人」。

即祝起居嘉勝！

宗琦 書(shū)

上海，一九八八年五月十六日

二〇

議對(duì)同志；

您好！頃接五月二十一日大札及臧文，並附數(shù)位詞人的雅奏，甚爲(wèi)歡欣鼓舞，爲(wèi)賦《踏莎行》，另紙録呈郢正。

足下真夠忙了，不負(fù)黃金時(shí)代，真是功存史策。陳葆經(jīng)先生前有印就的佳作寄來(lái)，對(duì)我頗有啟發(fā)。諸公都是行家老手，令我自慚形穢。讀蔣捷《賀新郎》詞，其歇拍；「有殷勤六字君聽(tīng)??；節(jié)飲食，慎言語(yǔ)。」我將之以爲(wèi)座右銘，後日詞少作或不作了。本非此中人，而文字內(nèi)容非嬉笑怒駡就不快意，此取禍之道也。

專(zhuān)肅，即祝起居嘉勝！