梁紅燕
(華北電力大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 102206)
我國(guó)傳統(tǒng)文人獨(dú)特的審美生存方式,以及他們獨(dú)特的“文人隱逸精神”,消解了肉身對(duì)封建主流價(jià)值難以割舍的無(wú)奈性,彰顯了獨(dú)立人格和自由精神的力量。在密不透風(fēng)的帝制專制中,文人階層為世人打開(kāi)了一個(gè)出口——一個(gè)比世俗世界更為開(kāi)闊的精神場(chǎng)域。可以說(shuō),興起于魏晉時(shí)期的中國(guó)山水藝術(shù),是文人退隱山林的產(chǎn)物,也是文人找尋生命出口的主要途徑和文人精神興起的標(biāo)志。
魏晉以后,道家藝術(shù)精神逐漸被融入文人感性生活體驗(yàn),慢慢發(fā)展出了一套以“逸”為核心的獨(dú)特審美生存方式,并在隋唐直到宋元乃至明清,隨著文人地位的提高,“逸”作為文人超越自我的人格表征而大放異彩,成為中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)史上的一朵奇葩。直至近代,在“救亡圖存”和西方文化的雙重?cái)D壓下,“逸”雖伴隨傳統(tǒng)文人的沒(méi)落逐漸被邊緣化,但仍在文化土壤中煥發(fā)著生命力。
在古代中國(guó)的一開(kāi)始,自然、人都不是獨(dú)立的審美對(duì)象:兩者先是頌神文化的附屬,再是比德文化的附屬;一直到魏晉,時(shí)人才真實(shí)的發(fā)現(xiàn)了自然的美、被自然美所吸引,進(jìn)而成就了心靈與自然的真正契合——現(xiàn)實(shí)的詩(shī)化人生與藝術(shù)創(chuàng)作。這樣,在莊子那還是虛化的審美理想,到魏晉,尤其是“竹林七賢”那,轉(zhuǎn)化為了活生生的現(xiàn)實(shí)人生,將純粹的“自然”概念發(fā)展為人性的“自然”。
著名學(xué)者湯用彤先生有言:“魏晉人生觀之新型,其期望在超世之理想,其追求者為玄遠(yuǎn)之絕對(duì),而遺資生之相對(duì)。從哲理上來(lái)說(shuō),所在意欲探求玄遠(yuǎn)之世界,脫離塵世之苦海,探得生存之奧秘。”(1)湯用彤:《魏晉玄學(xué)論稿》,上海:上海古籍出版社,2001年版,第196頁(yè)。用藝術(shù)洗凈人世鉛華,這種生命精神的外化就是魏晉時(shí)人的詩(shī)性藝術(shù)自覺(jué),也是后世學(xué)者們認(rèn)同的“文”的自覺(jué)的發(fā)端。
嵇康是魏晉時(shí)期“文”自覺(jué)期間的集大成者,他把“莊子的純哲理的理想境界人間化,詩(shī)化了”(2)羅宗強(qiáng):《魏晉南北朝文學(xué)思想史》,北京:中華書(shū)局,1996年版,第54頁(yè)。。嵇康“身長(zhǎng)七尺八寸,風(fēng)姿特秀。見(jiàn)者嘆曰:‘蕭蕭肅肅,爽朗清舉。’或曰:‘肅肅如松下風(fēng),高而徐引?!焦唬骸逡怪疄槿艘?,巖巖若孤松之獨(dú)立;其醉也,傀俄若玉山之將崩。”(《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》)好一派玉樹(shù)臨風(fēng)的翩翩君子貌!在性格上一方面“恬靜寡欲,含垢匿瑕,寬簡(jiǎn)有大量”(《晉書(shū)·嵇康》),但另一方面他又剛直認(rèn)真,痛恨世俗名教的虛偽;他在為人處事中雖認(rèn)同甚至向往阮籍的平和、寬容,而實(shí)際是“剛腸疾惡,輕肆直言,遇事便發(fā)”(《晉書(shū)·嵇康》),與自己人生觀相左的人便果斷絕交。也正是這種表里如一,成就了他得到“萬(wàn)世景仰”的那種“手揮五弦”“目送歸鴻”的審美人生。
嵇康既發(fā)現(xiàn)了自然美,又創(chuàng)造了藝術(shù)美;他的崇尚自然和藝術(shù)創(chuàng)作都擺脫了功利實(shí)用的審美需求。他的真性情和正直不阿的品格,加上極高的藝術(shù)造詣,成就其鮮活的詩(shī)化人生:“息徒蘭圃,秣馬華山。流磻平皋,垂綸長(zhǎng)川。目送歸鴻,手揮五弦。俯仰自得,游心太玄。嘉彼釣叟,得魚(yú)忘筌。郢人逝矣,誰(shuí)與盡言?!?嵇康《四言贈(zèng)兄秀才入軍詩(shī)十八首》之十四)故此,在臨刑之時(shí),還能神氣自若地彈一曲《廣陵散》;發(fā)現(xiàn)自然美、創(chuàng)造藝術(shù)美、成就人格美,都是嵇康人生觀的外在審美表現(xiàn)。
錢穆先生在論證魏晉“建安”時(shí)期為中國(guó)純文學(xué)的自覺(jué)時(shí)期時(shí)言:“有文人,斯有文人之文。文人之文之特征,在其無(wú)意于施用。其甚者,則僅以個(gè)人自我作中心,以日常生活為題材,抒寫(xiě)性靈,歌唱情感,不復(fù)以世用擾憂?!?3)余英時(shí):《中國(guó)知識(shí)階層史論》,臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司,1980年版,第266頁(yè)。而這一時(shí)期的時(shí)代精神——“由老學(xué)、莊學(xué)所演變出來(lái)的魏晉玄學(xué),它的真實(shí)內(nèi)容與結(jié)果,乃是藝術(shù)性的生活和藝術(shù)上的成就?!?4)徐復(fù)觀:《中國(guó)藝術(shù)精神》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2010年版,第3頁(yè)。也就是說(shuō),魏晉時(shí)人對(duì)山水的藝術(shù)化創(chuàng)造更帶有藝術(shù)的自覺(jué)和純粹?!霸谖簳x以前,山水與人的情緒相融,不一定是出于以山水為美地對(duì)象,也不一定是為滿足美地要求。但到魏晉時(shí)代,則主要以山水為美地對(duì)象;追尋山水,主要是為了滿足追尋者的美地要求。”(5)徐復(fù)觀:《中國(guó)藝術(shù)精神》,第214頁(yè).在魏晉名士眼中、心里,山水林泉等自然環(huán)境非常符合清靜自然的老、莊之學(xué);歸隱山林、卸甲田園成為了他們擺脫或超越世俗進(jìn)入澄明之境的最佳選擇。他們常有“登山臨水,竟日不歸”“每游山水,往輒忘歸”的狀態(tài);覺(jué)得“山林皋壤,實(shí)文思之奧府”所在??蓪?duì)于大多數(shù)人而言,山林不可久居,那歸來(lái)世俗社會(huì)怎么辦呢?答案就是把那種“胸中丘壑幽映迴繚,郁郁勃勃,終不可遏”“性本愛(ài)丘山”的情感或表達(dá)于書(shū)畫(huà)、或表達(dá)于詩(shī)文。就是“山沓水匝,樹(shù)雜云合,目既往返,心亦吐納;春日遲遲,秋分颯颯,情往以贈(zèng),興來(lái)以答”(《文心雕龍·物色》)的個(gè)體心性與自然本性的交融的詩(shī)性人生;在藝術(shù)上的表現(xiàn)就是將心靈空間與自然空間結(jié)合在一起的山水畫(huà)和山水田園詩(shī)。
與之前時(shí)人總是把自然山水的美與人的道德品性相關(guān)聯(lián)、自然美逐漸發(fā)展成獨(dú)立的審美對(duì)象。
如宗炳,他“好山水愛(ài)遠(yuǎn)游”,歸來(lái)又能將之圖畫(huà),以便撫琴飲酒、獨(dú)步畫(huà)卷以“暢神”;發(fā)明了令后世文人學(xué)士競(jìng)相崇拜、效仿的“臥游”,還留下了名句:“老疾俱至,名山恐難遍睹,唯當(dāng)澄懷觀道,臥以游之。”受其影響,后世文人中有人只畫(huà)“臥游圖”;有人把自己的畫(huà)室命名為“澄懷觀”(6)陳傳席:《中國(guó)山水畫(huà)史》,天津:天津人民美術(shù)出版社,2001年版,第8-12頁(yè).。宗炳主張“圣人含道暎物,賢者澄懷味像”(宗炳《畫(huà)山水序》),他還把這種主張貫徹到了活生生的人生體驗(yàn)和藝術(shù)創(chuàng)作中:他跟莊子一樣,拒絕食俸祿而主動(dòng)選擇了躬耕田壟;把身心的自由放在人生第一位,全心“澄懷觀道”“體道”。
寄托了魏晉名士情感體驗(yàn)的山水田園詩(shī),是他們?cè)噲D在社會(huì)之外的大自然中尋求精神上的安寧閑適的另一產(chǎn)物,是他們欲求心靈上的輕松自在、清靜淡泊的藝術(shù)實(shí)現(xiàn)。
如陶淵明,在他的眼中,“自然”并不僅僅是“賞心”的對(duì)象,更是一種歸宿和安頓。在他的詩(shī)作中處處洋溢著一種家園之感,洋溢著一種平和之心。我們?cè)凇胺N豆南山下,草盛豆苗稀”“晨興理荒穢,戴月荷鋤歸”的詩(shī)句中看到了他忘懷于得失、返樸歸真的田園生活;在“孟夏草木長(zhǎng),繞屋樹(shù)扶疏,眾鳥(niǎo)皆有托,吾亦愛(ài)吾廬”“結(jié)廬在人境,而無(wú)車馬喧……采菊東籬下,悠然見(jiàn)南山”的詩(shī)句中體悟著他自我生命與自然融為一體的親和。
朱熹曾結(jié)合時(shí)代特征如是評(píng)價(jià)陶淵明:“晉宋人物,雖曰尚清高,然個(gè)個(gè)要官職。這邊一面清談,那邊一面招權(quán)納貨。陶淵明真?zhèn)€是能不要,此所以高于晉宋人物?!?7)謝天佑:《專制主義統(tǒng)治下的臣民心理》,長(zhǎng)春:吉林文史出版社,1990年版,第132頁(yè)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)“自然”就是陶淵明本性,“他并不是因?yàn)殡[逸高尚有什么好處才如此做,只是順著本性的‘自然’”(8)梁?jiǎn)⒊?《梁?jiǎn)⒊返诎藘?cè),北京:北京出版社,1999年版,第4742頁(yè)。。他自己也說(shuō)自己“少學(xué)琴書(shū),偶愛(ài)閑靜,開(kāi)卷有得,便欣然忘食,見(jiàn)樹(shù)木交蔭,時(shí)鳥(niǎo)變聲,亦復(fù)歡然有喜。嘗言五六月中,北窗下臥,遇涼風(fēng)暫至,自謂是羲皇上人”(陶潛《與子嚴(yán)等疏》)。這位“羲皇上人”就是一個(gè)徹徹底底信奉“道法自然”的“性情中人”。
年輕時(shí)候的陶淵明跟我國(guó)古代大多數(shù)讀書(shū)人一樣:面臨著“兼濟(jì)天下”和“獨(dú)善其身”的兩種人生途徑選擇。雖“性本愛(ài)丘山”,但也有“猛志逸四海”的雄心壯志;所以,“誤入塵網(wǎng)中,一去三十年”;還能夠及時(shí)折返,“覺(jué)今是而昨非”,于是過(guò)起了“采菊東籬下”的逸民生活。這一覺(jué)醒便為后世留下了一千古楷?!瑝m脫俗的詩(shī)性人生典范。鐘嶸在《詩(shī)品》中是這樣評(píng)價(jià)陶淵明的:“(陶詩(shī))文體省凈,迨無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)。篤意真古,辭興婉愜。每嘆其人,想其人德,世嘆其質(zhì)直。至如‘歡言酌春酒’,‘日暮天無(wú)云’,風(fēng)華清靡,豈直為田家語(yǔ)耶!古今隱逸詩(shī)人之宗也。”陶淵明能享此殊榮的原因就是他的“質(zhì)性自然”的淡定與從容的人生態(tài)度——“縱浪大化中,不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡,無(wú)復(fù)獨(dú)多慮?!?陶淵明《神釋》)——這對(duì)后世文人的影響是極大的。如杜甫在年華老去、感嘆春光不再時(shí),就想起了陶淵明,“寬心應(yīng)是酒,遣興莫過(guò)詩(shī)。此意陶潛解,吾生后汝期?!?杜甫《可惜》)又如白居易,提出“中隱”思想的他更是“常愛(ài)陶彭澤”(白居易《題潯陽(yáng)樓》)。但“性質(zhì)自然”的陶淵明不是后人可以輕易習(xí)得的,正如清朝沈德潛說(shuō):“陶詩(shī)胸次浩然,其中有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者,王維有其清腴,孟浩然有其閑遠(yuǎn),儲(chǔ)光羲有其樸實(shí),韋應(yīng)物有其沖和,柳宗元有其峻潔,皆學(xué)陶焉而其性之所近?!?沈德潛《說(shuō)詩(shī)睟語(yǔ)》)再次證明了陶淵明是“古今隱逸詩(shī)人之宗”,他那“清腴、閑遠(yuǎn)、樸實(shí)、沖和、峻潔”的隱逸人格在唐代興盛的山水藝術(shù)中發(fā)揚(yáng)光大。
伴隨著以陶淵明為典范的文人選擇“隱”的行動(dòng)路線從“身隱”轉(zhuǎn)向“心隱”,隱逸人格的審美形態(tài)也從人生體驗(yàn)轉(zhuǎn)向藝術(shù)追求。他們?cè)陔[向山林時(shí)發(fā)現(xiàn)了自然的美,也發(fā)現(xiàn)了自己內(nèi)心真正的需求。同時(shí),伴隨這種轉(zhuǎn)化,在欣賞自然美的過(guò)程中也有了“身游”向“神游”的轉(zhuǎn)變,更有了從“比德”自然審美觀向“暢神”自然審美觀的轉(zhuǎn)變。在這一系列的轉(zhuǎn)變進(jìn)程中,主體對(duì)“逸”的價(jià)值體認(rèn)和審美追求的精神取向也越見(jiàn)清晰,即從最初逃向山林的有限具象行為逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺挠邢挹呄驘o(wú)限的超越精神追求;并在這種超越精神中體會(huì)到了比奢華物質(zhì)滿足的享樂(lè)更高級(jí)的精神自由帶來(lái)的審美享樂(lè)。相較于許由的“幽憂之病”是眾多隱士選擇“隱”向有形山林之野時(shí)內(nèi)心揮之不去的無(wú)奈愁緒糾結(jié)所致,而陶淵明的“心遠(yuǎn)地自偏”的自由則得益于主體選擇“隱”時(shí)對(duì)“逸”的審美追求。
“隱”因?yàn)椤耙荨?,才有了中?guó)傳統(tǒng)精神中特有的一枝——“隱逸精神”?!半[”和“逸”的這種獨(dú)特關(guān)聯(lián)性的建立在此后歷代傳統(tǒng)文人的人生體驗(yàn)中日益彰顯其獨(dú)特的文化魅力和歷史意義。
隱逸文化的發(fā)展跟我國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展一樣都繞不開(kāi)封建帝制的束縛,鮮有對(duì)帝制專制的有效反思。到了宋代,這一點(diǎn)仍沒(méi)有本質(zhì)變化,但人們對(duì)之認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了一個(gè)重大的進(jìn)步——人們認(rèn)同了“天下不僅僅是帝王的,還更應(yīng)是天下人的”觀點(diǎn),讀書(shū)人在參政熱情之外多了些理性思考;宋朝的開(kāi)國(guó)帝王也深刻反思了歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),意識(shí)到只有士人是可以依賴并能牢牢把控住的群體,做出了“與士大夫治天下的選擇”。
這一政治文明的進(jìn)步,并沒(méi)有給士人帶來(lái)自由而是相反。這種政治社會(huì)環(huán)境更關(guān)鍵的一點(diǎn)是:宋朝科舉徹底廢除了門(mén)第限制,同時(shí)廢除了“公薦”制度,科舉考試“一切以程文為去留”。這一方面體現(xiàn)了科舉的公平性,有利于人們通過(guò)自身努力參與國(guó)家事務(wù);另一方面,卻是帝王加強(qiáng)了自身的權(quán)力,牢牢把握住了士人們的興衰榮辱。在貌似公平的表象下,作為“天下之共治者”的士,相較于前朝的文人士大夫,他們的人身更加不自由了,精神更加壓抑了,心靈安頓的空間愈加狹窄了!
對(duì)于宋代文人來(lái)說(shuō),一方面是社會(huì)政治文明的進(jìn)步以及“科舉制”的表面“公平”讓他們對(duì)自身的社會(huì)責(zé)任和前途有了清醒的認(rèn)識(shí)和希望;另一方面是他們對(duì)自身的不自由的認(rèn)識(shí)也更加清醒,原有的精神壓抑感也因了這清醒更加深重!體現(xiàn)在讀書(shū)人身上的“仕、隱沖突”更加強(qiáng)烈!加之,宋朝三百年間,內(nèi)有朋黨、宦官之患,外有西夏、金、遼、蒙古的不斷侵?jǐn)_,而朝廷又輕武重文;建功立業(yè)以趨外辱顯然希望渺茫。所以,兩宋文人熱衷于興建私家園林,于庭園之間樂(lè)享山水春光——“青山在屋上,流水在屋下。中有五畝田,花竹秀而野。花香襲杖履,竹色侵盞斝。樽酒樂(lè)余春,棋局消長(zhǎng)夏”(蘇軾《司馬君實(shí)獨(dú)樂(lè)園》)。
不過(guò)私家庭園、書(shū)齋畢竟空間有限,追求自由的心靈需要一個(gè)無(wú)限大的空間。
文人要向哪兒去找尋一個(gè)相對(duì)安全的出口?
魏晉時(shí)“文”的自覺(jué),喚起了他們對(duì)“自我”的關(guān)注。唐以來(lái)穩(wěn)定的帝制,加上儒家“天地君親”的思想桎梏,文人感受到了精神壓抑,他們要表達(dá)自己的對(duì)世界、人生乃至生命意義的追問(wèn)。隱于庭園只是肉身暫得棲所,心靈所歸只能在著書(shū)立說(shuō)。詩(shī)詞、曲賦當(dāng)然是他們超越自我的出口,關(guān)鍵是無(wú)言的繪畫(huà)對(duì)于文人來(lái)說(shuō),也是而且必須是思想的外化。從這個(gè)意義上說(shuō),以“逸”為審美表征的文人畫(huà)便是文人畫(huà)家們變身為知識(shí)分子、張揚(yáng)自我價(jià)值的思想表達(dá);更是他們超越世俗社會(huì)追尋自我的出口。
他們不再隱入“云深不知處”,而是在儒家價(jià)值觀的基礎(chǔ)上以禪意悟道——用藝術(shù)表達(dá)思想,正所謂“逸筆草草,聊寫(xiě)胸中逸氣”。如果說(shuō),魏晉時(shí)的文人隱于山水的“隱逸人格”還只是一種個(gè)人魅力的話,唐宋以后文人身處世俗社會(huì)、于藝術(shù)創(chuàng)作中找尋生命意義的精神支柱則彰顯其作為一個(gè)群體人格的魅力。期間,社會(huì)思想領(lǐng)域儒道佛的融合趨勢(shì),更加夯實(shí)了文人或仕或隱的心理支持;完全化解了“隱”的心理矛盾——對(duì)人生意義的懷疑、對(duì)世俗的厭倦,又無(wú)法解脫的煎熬——從而催生了曠達(dá)、超然物外的審美境界。蘇軾的《定風(fēng)波——莫聽(tīng)穿林打葉聲》是文人人格心理支持的最好注腳。時(shí)代的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)對(duì)文人藝術(shù)的追捧,使得文人思想在世俗社會(huì)中得到高揚(yáng)。
蘇軾的人生可以說(shuō)是傳統(tǒng)文人審美追求發(fā)展的現(xiàn)實(shí)典范。他早期是崇儒而輕視佛、老的,遭貶后,才將佛、道與儒家“獨(dú)善其身”的思想相結(jié)合。在世俗社會(huì)中,他盡力做個(gè)好官,造福一方子民;但在精神上卻始終是超越世俗、堅(jiān)守自我的,在其詩(shī)詞、繪畫(huà)中盡顯自我價(jià)值的張揚(yáng)。他的文人畫(huà)理論助推了獨(dú)具審美價(jià)值的中國(guó)文人藝術(shù)。他強(qiáng)調(diào)繪畫(huà)在于表“意”,提倡離形“寫(xiě)意”——“文以達(dá)吾心,畫(huà)以達(dá)吾意而已”;但他也重視“法度”、講究“妙理”——“出新意于法度之中,寄妙理于豪放之外”;他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作在于“自?shī)省钡淖杂呻S性——“君子可以寓意于物,而不可以留意于物”;也重視“常理”的遵循研習(xí)——“余嘗論畫(huà),以為人禽宮室器用皆有常形。至于山石竹木,水波煙云,雖無(wú)常形,而有常理?!?蘇軾:《凈因院畫(huà)記》)又強(qiáng)調(diào)只有高人逸才之人才能識(shí)得“常理”,比如文與可畫(huà)竹之所以高妙,就在于他知曉了竹之“常理”。在他看來(lái),根本不需糾結(jié)與儒道佛三家的具體理念的同與異,正所謂:“退之論草書(shū),萬(wàn)事未嘗屏。憂愁不平氣,一寓筆所騁。頗怪浮屠人,視身如丘井。頹然寄淡泊,誰(shuí)與發(fā)豪猛?細(xì)思乃不然,真巧非幻影。欲令詩(shī)語(yǔ)妙,無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng),空故納萬(wàn)境。閱世走人間,觀身臥云嶺。成酸雜眾好,中有至味永。詩(shī)法不相妨,此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)?!?蘇軾:《送參寥師》)其實(shí),這些理論與實(shí)際創(chuàng)造歸根結(jié)底還是道家的“順應(yīng)自然”的美學(xué)觀,即順乎自然本性,儒家的“理”、道家的“逸”、佛家的“空”;都可以融合于文人藝術(shù)創(chuàng)作中,即要重視“法度”,又要講究“高遠(yuǎn)”“空寂”;詩(shī)、書(shū)、畫(huà)皆“無(wú)意不可人,無(wú)事不可言”(劉熙載《藝概》);順乎“自然”就好!這些理念于蘇東坡而言并不是空談,他將之融會(huì)在了自己現(xiàn)實(shí)可感的審美實(shí)踐之中,“空腸得酒芒角出,肝肺槎牙生竹石,森然欲作不可回,吐向君家雪色壁。平生好詩(shī)仍好畫(huà),書(shū)墻涴壁長(zhǎng)遭罵。不嗔不罵喜有余,世間誰(shuí)復(fù)如君者。一雙銅劍秋水光,兩首新詩(shī)爭(zhēng)劍铓。劍在床頭詩(shī)在手,不知誰(shuí)作蛟龍吼?!?蘇軾《郭祥正家醉畫(huà)竹石壁上郭作詩(shī)為謝且遺古銅劍》)詩(shī)中反映出了他的創(chuàng)作極其隨性,無(wú)所謂創(chuàng)作的材質(zhì);但又有法度,畫(huà)的是“胸中成竹”。在他的創(chuàng)作中,有劍的豪情、有詩(shī)的浪漫、還有“不嗔不罵”的淡定;有自我但不孤獨(dú)——朋友家雪白的墻壁上被作畫(huà)寫(xiě)詩(shī)還很高興;超越俗世但不鄙視——常被俗人責(zé)罵隨地涂鴉而不影響自己創(chuàng)作興趣。
中國(guó)傳統(tǒng)文人的價(jià)值觀一直就在儒道之間搖擺,到了唐宋之后,就更為明顯。他們從小接受的是儒家經(jīng)典的教誨,在自我覺(jué)醒時(shí),面對(duì)生命意義的思考和現(xiàn)實(shí)專制的困擾,又接受道、禪思想的慰藉。他們?cè)诿鎸?duì)社會(huì)時(shí)常采用濟(jì)世齊家,面對(duì)自身境遇時(shí)又向往生命的獨(dú)立與自由。原本這兩方面的追求并不具有必然的沖突,然封建帝制專制導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)人人都受奴役觀的影響,生命的獨(dú)立與自由只能在“無(wú)何有之鄉(xiāng)”找尋。
儒道佛三家在關(guān)于人文思想精神方面的觀點(diǎn)有許多相通之處,如三者都主“靜”:不論是儒家的修身養(yǎng)性,道家的純?nèi)巫匀?,還是佛家的入定修煉。即便是在“文”剛剛自覺(jué)地時(shí)期,在文藝批評(píng)領(lǐng)域已見(jiàn)出了三家融合的影響。如宗炳的“澄懷觀道”,或劉勰的“陶鈞文思,貴在虛靜”等觀念?!耙萜贰睂徝览碚撝小白铍y其儔”的“意”,就是道家講究的“神遇”而不可擬跡。唐代中期興起的禪宗講究的“頓悟”不就是道家“神遇”的不二法門(mén)嗎!莊子的“無(wú)何有之鄉(xiāng)”為文人的隱逸提供了哲學(xué)根基的理論支持,而禪宗的“竹密不妨流水過(guò),山高豈礙白云飛”的“心性”智慧又為文人提供了強(qiáng)大的心理支持。以“逸”為審美追求的山水藝術(shù)成了唐宋乃至以后歷代文人追求自身超越的最好途徑,而儒道佛的融合又為這一途徑提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力。
隨著文人地位的降低,文人價(jià)值觀面對(duì)現(xiàn)實(shí)所能借助的心理支持越來(lái)越狹窄——藝術(shù)成為了文人自我情緒的唯一宣泄口。元朝社會(huì)以等級(jí)世襲制代替了科舉制,宋代好不容易建立起來(lái)的“士與君王共治天下”的理念被元統(tǒng)治者的等級(jí)制踐踏消弭。所以相比與前朝,元代的文人士子喪失了上升的通道和希望——“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)、弘道教化的理想也無(wú)途徑,加上被“外族”統(tǒng)治的屈辱;內(nèi)心自是更加苦悶、壓抑,隱逸思想重又濫觚。相較于宋朝文人清醒的痛苦,元代文人則是用迷狂掩蓋或表現(xiàn)苦悶。經(jīng)歷了大唐盛世、兩宋開(kāi)明,加之元朝統(tǒng)治者強(qiáng)大的統(tǒng)治力,元代知識(shí)人于心于外都不能簡(jiǎn)單的退避山林求取寧?kù)o了。元曲最典型的審美特征就是“自然”,這個(gè)“自然”指的是借藝術(shù)所宣泄情緒的真實(shí)——“元曲之佳處何在?一言以蔽之,曰:自然兒已矣。古今之大文學(xué),無(wú)不以自然勝,而莫著于元曲。蓋元?jiǎng)≈髡撸淙司怯忻粚W(xué)問(wèn)也;其作劇也,非有藏之名山,傳之其人之意也。彼一意興之所至為之,以自?shī)蕣嗜恕jP(guān)目之拙劣,所不問(wèn)也;思想之卑劣,所不諱也;人物之矛盾,所不顧也;彼但摹寫(xiě)其胸中之感想與時(shí)代之情狀,而真摯之理與秀杰之氣,時(shí)流露于其間。故謂元曲為中國(guó)最自然之文學(xué),無(wú)不可也。”(9)王振鐸:《王國(guó)維人間詞話與人間詞》,鄭州:河南人民出版社,1995年版,第14頁(yè)。作為中國(guó)文學(xué)歷史上“最自然”的作品,它的創(chuàng)作者只有一個(gè)目的——為困頓壓抑的心靈找一個(gè)安頓之所;所以,元曲的創(chuàng)作者不在乎情節(jié)、思想、人物,只為講故事、宣泄情緒“自?shī)蕣嗜恕?;繪畫(huà)對(duì)于文人來(lái)說(shuō)跟戲曲創(chuàng)作一樣,也徹底成了“自?shī)省币晕拷逍撵`的手段。就這樣,元朝進(jìn)入了文人藝術(shù)的鼎盛時(shí)代。此后,“有道有藝”的文人藝術(shù)就成為了中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的代名詞,其中以“逸”為表征的文人價(jià)值也一直得到社會(huì)的認(rèn)同和褒揚(yáng)。由于對(duì)俗世生命的超越,使得他們有比現(xiàn)實(shí)更高的眼界,從而使“逸”能退去“隱”的消極外衣,化身為集儒道釋于一身的更為積極的出口——“寫(xiě)意”就是對(duì)“逸”美人格的傳達(dá)和表現(xiàn)。明清之際,隨著帝制對(duì)思想控制愈來(lái)愈嚴(yán)重以及審美的世俗化傾向,文人對(duì)“逸”所蘊(yùn)含的自由意志和人格獨(dú)立品質(zhì)的堅(jiān)持顯得更加可貴!
當(dāng)“世界歷史”(10)這里“世界歷史”的概念就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中多次提到的“世界歷史”,而不是普通歷史學(xué)意義上的世界通史。這一“世界歷史”的概念是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》首次提出的,馬克思后來(lái)又在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中作了詳細(xì)的論述。主要指伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展帶來(lái)的世界“一體化”進(jìn)程,人類社會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地都被裹挾進(jìn)“交往”的“世界歷史”之中。發(fā)展到今天,就是“全球化”。的步伐已經(jīng)悄然啟程——當(dāng)我們的文人還在為“康乾盛世”又一次遭遇“明君”而歡欣鼓舞的時(shí)候,以“工業(yè)文明”為發(fā)端的近現(xiàn)代史已喧囂啟程。當(dāng)“自由、平等、博愛(ài)”伴隨著現(xiàn)代科技大發(fā)展的浪潮而響徹寰宇的時(shí)候,我們卻妄自尊大、蔑視科學(xué)、加強(qiáng)集權(quán)、禁錮思想。就這樣,17、18世紀(jì)的世界把我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了身后,此時(shí)的中國(guó)被馬克思稱為“奇異的悲歌”——“一個(gè)人口幾乎占人類三分之一的大帝國(guó),不顧時(shí)勢(shì),安于現(xiàn)狀,人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個(gè)帝國(guó)注定最后要在一場(chǎng)殊死的決斗中被打垮:在這場(chǎng)決斗中,陳腐世界的代表是激于道義,而最現(xiàn)代的社會(huì)的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)——這真是一種任何詩(shī)人想也不敢想的一種奇異的對(duì)聯(lián)式悲歌?!?11)《馬克思恩格斯選集》,北京:人民出版社,1995年版,第716頁(yè)。于是,在密不透風(fēng)的“鐵皮屋”里麻木、陶醉著的傳統(tǒng)文人是在列強(qiáng)的“炮聲”中痛苦地醒來(lái)的,他們發(fā)現(xiàn)以“逸”為表征的人生的審美化和藝術(shù)的追求都變得不可能?,F(xiàn)代化的啟蒙還沒(méi)來(lái)得及成長(zhǎng),傳統(tǒng)卻已開(kāi)始落幕。
唐宋時(shí)期,文人階層不論是在世俗社會(huì)的評(píng)價(jià)上,還是在精神價(jià)值的自我定位上,都有極高的地位。這種心理優(yōu)越感在此后的時(shí)代一直在文人階層中延續(xù)。但元代文人的失落感導(dǎo)致“隱逸”價(jià)值觀的負(fù)面、消極情緒空前的濃厚;明清之際,又遭到了社會(huì)世俗化進(jìn)程的沖擊,“隱逸”被逐步邊緣化;歷史現(xiàn)實(shí)要無(wú)情地摧毀文人心理上的這種優(yōu)越感。而到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,一方面是新、舊文化“立”與“破”的兩難處境;另一方面是“救亡圖存”的民族大義和自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人訴求之間的兩難選擇;這種兩難不再是以往進(jìn)亦憂、退亦憂的個(gè)體壓抑;而是時(shí)代洪流中進(jìn)、退失據(jù)的整體命運(yùn)。如果說(shuō)李白、蘇軾等傳統(tǒng)文人是在自我價(jià)值追求中仕、隱之間矛盾煎熬,郁達(dá)夫、周作人等近代文人則是在時(shí)代洪流中傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間矛盾煎熬。前者可以仰仗個(gè)體生命的強(qiáng)大得以消解,后者則完全是被時(shí)代洪流裹挾而無(wú)能為力!
中國(guó)傳統(tǒng)文人價(jià)值觀在面對(duì)時(shí)代巨變時(shí),充滿了無(wú)奈與無(wú)力。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,近百年的中國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)是列強(qiáng)入侵、整個(gè)華夏民族面臨生死存亡的命運(yùn)。盡管以往的中國(guó)歷史總是在不斷的朝代更迭中前行;但從來(lái)沒(méi)有像這一時(shí)期那樣直接面臨“亡國(guó)滅種”的威脅。擺在所有人面前的一個(gè)“問(wèn)題”是如何才能救國(guó)圖存;所有知識(shí)分子都面臨一個(gè)良心的拷問(wèn)——全民救國(guó)的形勢(shì)下,知識(shí)分子何以處世?也就是說(shuō),伴隨著中國(guó)社會(huì)從封建性向現(xiàn)代性的過(guò)渡,傳統(tǒng)文人社會(huì)功能和價(jià)值觀都受到了空前的沖擊,甚至毀滅性打擊。
帝制雖被推翻,取而代之的不是共和,也不是民主;而是軍閥混戰(zhàn)割據(jù)、日寇入侵。新的思想、文化還沒(méi)來(lái)得及好好發(fā)展,軍閥混戰(zhàn)不斷、資本主義列強(qiáng)以各種手段欺凌中國(guó)的內(nèi)憂外患的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又?jǐn)[在知識(shí)分子面前。孫中山的“天下為公”的理念,張伯苓的“有我在,中國(guó)就不會(huì)亡”的“天下興亡、匹夫有責(zé)”的擔(dān)當(dāng),魯迅的“真的勇士,敢于直面慘淡的人生”的勇氣都指向一個(gè)向度——“救亡圖存”!相較于封建專制壓抑住了人們的理性思考,這一“救亡圖存”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題再次壓制住了所有人的理性思考——人人覺(jué)得造成中國(guó)“積貧積弱”的罪魁禍?zhǔn)拙褪莻鹘y(tǒng)文化,似乎只要“打倒孔家店”,中國(guó)的一切問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。然而,社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻令人失望;正如魯迅所言:“見(jiàn)過(guò)辛亥革命,見(jiàn)過(guò)二次革命,見(jiàn)過(guò)袁世凱稱帝,張勛復(fù)辟,看來(lái)看去,就看得懷疑起來(lái),于是失望,頹唐得很了?!?12)魯迅:《魯迅自選集》,合肥:安徽人民出版社,2012年版,第1頁(yè)。
就這樣,在文化和現(xiàn)實(shí)的雙重壓力之下,理性思考被一壓再壓,代之而起的是“否定傳統(tǒng)”和“接受西化”的不確定性造成的焦慮;以及面對(duì)各股政治勢(shì)力明爭(zhēng)暗斗,一介書(shū)生救國(guó)無(wú)門(mén)的憂患意識(shí)帶來(lái)的焦慮;是在文化“立”與“破”的兩難處境陷入進(jìn)退失據(jù)的窘境。他們既做不成傳統(tǒng)文人那樣的隱士,又做不成直面新時(shí)代的勇士。
從某種程度上而言,“逸”是中國(guó)傳統(tǒng)文人對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿,采取的不合作、逃離抽身甚至自我放逐的選擇——隱向山林或隱于藝術(shù)的行為——在人格精神和審美藝術(shù)追求上的表現(xiàn)。這在當(dāng)時(shí)乃至封建專制覆滅之前都是得到社會(huì)肯定甚至追捧的,因?yàn)椤安慌c流俗合污”是他們對(duì)自我的心理暗示;“清高”是社會(huì)對(duì)他們的身份認(rèn)證。然而,社會(huì)歷史進(jìn)程來(lái)到了20世紀(jì);在這個(gè)時(shí)代,像傳統(tǒng)文人那樣隱逸、逃遁于山林,或?qū)W⒂谒囆g(shù)、學(xué)術(shù)研究等對(duì)于知識(shí)分子而言顯然是不可能也是不可取的。
文人情結(jié)在這個(gè)時(shí)代都注定會(huì)是個(gè)悲劇。從客觀上,在以往歷次朝代更迭中,傳統(tǒng)文人面臨的只有順?lè)⑴c否的問(wèn)題,“仕”與“隱”都是一種個(gè)人基于“道同與不同”的選擇而已;而且,文人的“隱”因“逸”還被賦予了“人格高尚”的美麗華衣,受到社會(huì)的價(jià)值肯定。然,近百年以來(lái)的中國(guó)在客觀上是不允許知識(shí)分子有疏離感的,他要求知識(shí)分子以一種積極的心態(tài)參與社會(huì)變革與發(fā)展,“逸”作為傳統(tǒng)文人的身份認(rèn)同和價(jià)值追求被最大限度地?cái)D壓、甚至被強(qiáng)制從骨子里剔除。如周作人那樣想要保身從世事中抽離的文人,不僅會(huì)遭到社會(huì)的摒棄,還會(huì)在歷史評(píng)價(jià)體系中被置于毀滅性的價(jià)值評(píng)定;甚至一不小心就會(huì)被打入漢奸的行列。而像郁達(dá)夫那樣自我放逐式的隱居,只能將自身置于個(gè)人與社會(huì)的兩難選擇之中,帶來(lái)的只有郁悶、頹廢而毫無(wú)傳統(tǒng)文人旨趣的閑適之感。從主觀上,他們置身于一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)文化愛(ài)之痛苦,破之更痛苦的境地。從客觀上講,他們又被置于對(duì)救國(guó)大業(yè)擔(dān)之無(wú)力,棄之無(wú)門(mén)的尷尬境地。
就這樣,明、清的閉關(guān)鎖國(guó)令中國(guó)錯(cuò)過(guò)了資本主義生產(chǎn)大發(fā)展和近代啟蒙思想;鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的“救亡圖存”又使我們停留在了新文化的啟蒙階段而錯(cuò)過(guò)了發(fā)展新文化的最好時(shí)機(jī);新中國(guó)成立后的“文化大革命”又強(qiáng)行“洗去”了知識(shí)分子的批判精神,使得從形成到發(fā)展都極具現(xiàn)代性意味的“逸”理論生生喪失了與現(xiàn)代性接軌的大好時(shí)機(jī),被無(wú)情地扔進(jìn)了歷史的黑洞。
雖說(shuō)舊的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束,我們應(yīng)當(dāng)“跳過(guò)去”,以全新的面貌迎接新時(shí)代。但,我們應(yīng)該明白,文化是無(wú)法“跳過(guò)去”的,而且傳統(tǒng)文化是根,這個(gè)根是該到重新發(fā)芽的時(shí)候了。正如維特根斯坦所言:“早期的文化將變成一堆瓦礫,最后變成一堆塵土。可是,精神將浮游于塵土之上?!?13)[奧]路德維?!ぞS特根斯坦:《文化與價(jià)值》,北京:北京大學(xué)出版社,2012年版,第7頁(yè)。以“逸”為核心的文人隱逸精神,一方面作為人格美的表征,它是傳統(tǒng)文人對(duì)獨(dú)立自由人格的向往與追求。但在中國(guó)專制社會(huì)下,這種向往作為現(xiàn)實(shí)人生存在著極大的不可能,他們只好將之寄托、轉(zhuǎn)移到自然山水以及藝術(shù)中。另一方面作為文人藝術(shù)的最高審美追求,“逸”是中國(guó)傳統(tǒng)文人藝術(shù)化生活和審美創(chuàng)作相結(jié)合的藝術(shù)作品的藝術(shù)追求和風(fēng)格表征,“逸”是文人藝術(shù)審美的核心范疇。從這兩方面,我們可以看出作為傳統(tǒng)審美范式,“逸”蘊(yùn)含的文人隱逸精神在今天看來(lái)雖有它的不足之處,更有很強(qiáng)的現(xiàn)代性意義——在帶有虛偽、退避、頹廢、個(gè)人主義的弱點(diǎn)之外,還有獨(dú)立、自由、超邁率性、順應(yīng)自然的光環(huán),在新時(shí)代的曙光已經(jīng)閃耀之際,就讓我們希翼這縈繞著文人隱逸精神的“塵土”培育出新芽并茁壯成長(zhǎng)吧!