莊 玉

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320

一、案例指導(dǎo)制度的實(shí)施現(xiàn)狀

2015年5月13日，最高人民法院發(fā)布《<關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定>實(shí)施細(xì)則》(下稱《實(shí)施細(xì)則》)，第九條規(guī)定各級(jí)人民法院根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判。截至2019年1月12日，裁判文書網(wǎng)上共有62135726篇裁判文書，參照指導(dǎo)案例的裁判文書只有4779篇，占比不到8%。①指導(dǎo)案例參照量較少，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：大多數(shù)指導(dǎo)性案例的適用量少；適用指導(dǎo)性案例的地方法院數(shù)量少；發(fā)布的指導(dǎo)性案例總量少。

指導(dǎo)案例中的裁判要點(diǎn)發(fā)揮主要作用，《實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判”，因此大多數(shù)法官都會(huì)選擇參照指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)部分，一小部分案件是參照裁判理由、裁判結(jié)果等內(nèi)容。

指導(dǎo)案例的參照數(shù)量逐漸上升，2012年至2015年四年期間，指導(dǎo)案例的參照量是678篇，2016年是789篇，2017年是1561篇，2018年1680篇，指導(dǎo)案例的被參照量呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢。雖然總參照數(shù)量仍然占比很少，但這是多方面原因造成的，例如可供參照的指導(dǎo)案例數(shù)量偏少、指導(dǎo)案例的參照規(guī)則較籠統(tǒng)等。

二、案例指導(dǎo)制度規(guī)范法官自由裁量權(quán)的問題

(一)指導(dǎo)案例缺乏區(qū)分方法

法官在選擇指導(dǎo)案例方面存在標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，根本原因是缺乏區(qū)分指導(dǎo)案例的方法，即如何判斷在審案件是否與指導(dǎo)案例存在一定程度的相似度的問題。目前沒有法律規(guī)則詳細(xì)規(guī)定如何參照指導(dǎo)案例，并且案例指導(dǎo)制度在我國是一項(xiàng)全新的制度，也沒有相類似的制度措施相借鑒，無論是司法經(jīng)驗(yàn)還是參照技術(shù)都還相當(dāng)缺乏，其中最為重要的就是指導(dǎo)案例的區(qū)分方法。

(二)指導(dǎo)案例的參照方式與內(nèi)容多樣化

法官在裁判文書中參照指導(dǎo)案例的位置包含裁判理由、基本案情等，描述方式包含編號(hào)、編號(hào)+名稱、基本案情、裁判結(jié)果等，各有不同，會(huì)對(duì)案例指導(dǎo)制度的順利實(shí)施帶來弊端。司法實(shí)踐中裁判文書中參照指導(dǎo)案例的內(nèi)容以裁判要點(diǎn)為主、裁判理由和裁判結(jié)果等內(nèi)容為輔。

(三)法官對(duì)參照指導(dǎo)案例的回應(yīng)方式不一致

指導(dǎo)案例有兩種援引方式，分別是主動(dòng)參照和被動(dòng)回應(yīng)。②《實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定指導(dǎo)案例的參照主體是各級(jí)人民法院，第十一條規(guī)定案件當(dāng)事人等也可以“引述指導(dǎo)性案例作為控(訴)辯理由”，“案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說明理由”，并沒有詳細(xì)規(guī)定案件承辦人員的回應(yīng)方式。

法官在裁判文書中對(duì)于案件當(dāng)事人等引述的指導(dǎo)案例的回應(yīng)方式欠缺規(guī)范，包含不回應(yīng)和回應(yīng)方式多樣化兩種情況，也少有提及指導(dǎo)案例編號(hào)及名稱的，法官不回應(yīng)的方式則是對(duì)于案件當(dāng)事人等引述指導(dǎo)案例的事情全不提及，就作出裁判。

三、案例指導(dǎo)制度規(guī)范法官自由裁量權(quán)的問題的解決

(一)指導(dǎo)案例的案情轉(zhuǎn)化為構(gòu)成要件

將指導(dǎo)案例的基本案情通過劃分構(gòu)成要件的方法，分清楚指導(dǎo)案例基本案情中的關(guān)鍵事實(shí)和次要事實(shí)，分別分條羅列，在審案件與指導(dǎo)案例相類似的基本前提是滿足指導(dǎo)案例的關(guān)鍵事實(shí)的構(gòu)成要件，對(duì)于次要事實(shí)的構(gòu)成要件滿足的越多，此案與彼案的相似度就越高。法官可以通過將在審案件的關(guān)鍵事實(shí)與指導(dǎo)案例的關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行比對(duì)，若關(guān)鍵事實(shí)全部相似，在審案件就可以參照該指導(dǎo)案例作為裁判文書中的裁判理由作出裁判。

(二)確定統(tǒng)一的參照方式與參照內(nèi)容

《實(shí)施細(xì)則》第十一條規(guī)定“應(yīng)在裁判理由部分引述指導(dǎo)性案例的編號(hào)和裁判要點(diǎn)”，很多法官并不能做到這一點(diǎn)。法官在裁判文書中參照指導(dǎo)案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明指導(dǎo)案例的批次、編號(hào)、名稱和參照的具體內(nèi)容，目前為止指導(dǎo)案例發(fā)布的批次為數(shù)不多，隨著案例指導(dǎo)制度實(shí)施成熟，增加發(fā)布指導(dǎo)案例時(shí)必然的結(jié)果，因此表明指導(dǎo)案例的批次、編號(hào)是很有必要的，幫助案件當(dāng)事人等盡快定位到相應(yīng)的指導(dǎo)案例，也能節(jié)約法官在查找指導(dǎo)案例時(shí)所耗時(shí)間。參照方式和參照內(nèi)容的統(tǒng)一，有助于通過類似案件類似審判規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。③

(三)完善訴訟程序保障機(jī)制

法官對(duì)于案件當(dāng)事人等回應(yīng)方式多樣化或是不回應(yīng)，歸因于缺乏訴訟程序的約束，無救濟(jì)便無權(quán)利，訴訟程序保障機(jī)制是為了保障案件當(dāng)事人等和法官雙方的權(quán)利而設(shè)立的，一方面若法官未按照規(guī)則對(duì)案件當(dāng)事人等引述的指導(dǎo)案例作出回應(yīng)，他們可以據(jù)此向上級(jí)法院提起上訴或者對(duì)其提出異議；另一方面，案件當(dāng)事人等若是引述指導(dǎo)案例時(shí)未按照相關(guān)規(guī)則，例如引述不清楚難以辨認(rèn)，法官可以因此拒絕對(duì)其引述指導(dǎo)案例的情況作出回應(yīng)。

[ 注 釋 ]

①本文中所提及數(shù)據(jù)全是從中國裁判文書網(wǎng)檢索所得.

②孫光寧.反思指導(dǎo)性案例的援引方式——以《〈關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》為分析對(duì)象[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016(4).

③張騏.論類似案件應(yīng)當(dāng)類似審判[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014(3).