馮國林

日本學者的研究風格，向以厚重、扎實見稱，極其重視史料工作。石川亮太新著《近代亞洲市場和朝鮮：開港·華商·帝國》，是由他稍早的博士論文《近代朝鮮をめぐる國際流通の形成過程-アジア域內(nèi)市場の中の朝鮮植民地化》(大阪大學博士論文，2003年)擴充而來。與博士論文相比，該書擴充了相當?shù)钠?，將有關近代亞洲貿(mào)易、中日朝三國關系等問題的研究繼續(xù)向前推進。該書視野開闊、史料扎實、新意迭出，是一本值得朝鮮史、中國史研究者認真一讀的重要作品。

如作者“序章”所言，其問題意識主要有二：“其一，在市場環(huán)境(制度和基礎設施)未完備或流動的時期，流動中的實際擔當者商人受環(huán)境制約，如何實現(xiàn)貿(mào)易？其二，開港期至殖民地時期的貿(mào)易，只有置于日朝兩國間關系中考察”。(第2頁)“本書關注開港期外國貿(mào)易中，日本商人最有力的對抗者華人貿(mào)易商，即華商。華商是對中國貿(mào)易的主軸。為闡明華商商業(yè)活動的實態(tài)，將其置于朝鮮內(nèi)外的種種條件這一廣闊的視野下(包含和日本的關系在內(nèi))，考察其和開港期朝鮮的國際市場的關系?！?第2-4頁)

全書不包括“序章”“終章”，共12章，每4章合為一部，分“朝鮮開港和華商網(wǎng)絡的延伸”“朝鮮華商的貿(mào)易和多元的網(wǎng)絡——廣東商號同順泰的事例分析”“包容入帝國·從帝國漏出——日俄貨幣的廣域流通和華商”三部。

第一部關注的問題是朝鮮方面的歷史條件，對華商進入朝鮮進程產(chǎn)生的影響。(第29頁)具體而言，主要以朝鮮開港為視角，考察了開港初期朝鮮華商活動的四個具體案例，重心偏向朝鮮方面。第一、二章關注了15世紀以來對日貿(mào)易的據(jù)點釜山，聯(lián)結開港場間華商的移動和貿(mào)易對其產(chǎn)生了何種影響。第三章以開港以前持續(xù)存在的陸路紅參輸出為例，闡明了華商的活動也依托傳統(tǒng)的商業(yè)體制進行。第四章整理了個別紛爭事例，闡明了華商和朝鮮人商業(yè)交易秩序的形成過程。

第二部研究的時段集中在甲午戰(zhàn)爭前后，以朝鮮華商“同順泰”為研究對象，使用的主要是華商“同順泰”留下的經(jīng)營文書。第二部關注的問題是，由微觀層面看朝鮮華商的貿(mào)易活動，其擁有什么樣的廣闊空間，以及支撐其貿(mào)易的條件。第五章以1885年“同順泰”商號設立過程為中心，認為廣東華商網(wǎng)絡擴展的基礎，是以上海為代表的東亞開港場。第六、七章闡述來自上海的輸入貿(mào)易是“同順泰”商業(yè)活動的主軸，華商間的網(wǎng)絡支持著華商商業(yè)活動的開展。此外，還提示，“同順泰”的內(nèi)地活動也是其商業(yè)活動的一環(huán)。第八章考察了甲午中日戰(zhàn)爭后日朝關系深化下，“同順泰”的應對活動及變化情形。

第三部關注的問題是20世紀初期日本帝國膨脹對華商活動的影響，主要討論貨幣問題。第九章先以日本貨幣在滿洲和朝鮮一部分地域流通的俄國盧布為例，探討了盧布的流通實態(tài)和與上海有密切聯(lián)系的華商活動的關聯(lián)。第十章和十一章論述了滿洲日俄戰(zhàn)爭軍票及朝鮮的朝鮮銀行券的流通，總是和盧布紙幣一樣，在與華商的廣域商業(yè)的緊張關系中展開。第十二章認為第一次世界大戰(zhàn)前后朝鮮銀行券向滿洲的擴散，通過納入由當?shù)厝A商擔當?shù)牡胤酵ㄘ浿刃驅崿F(xiàn)。

19世紀后半期，東亞開港對華商擔當?shù)牡赜蛸Q(mào)易急速發(fā)展，朝鮮的自由貿(mào)易，對華商而言是新的商業(yè)機會。受限于以朝鮮為中心的基礎設施和金融服務狀況，華商進入朝鮮的過程和在當?shù)氐幕顒?，帶有和其他地域不同的觀點特征。本書闡明了華商活動的微觀層面，考察朝鮮的國際市場特征。(第401頁)

石川主要就華商的商業(yè)網(wǎng)絡、與朝鮮商人的關系、帝國的貨幣流通這三個層面觀察朝鮮國際市場的特征。首先，華商的國際商業(yè)網(wǎng)絡大體有四個特征：以上海為中心；與各地華商結成的多元網(wǎng)絡；內(nèi)地通商；與日本的關系密切。如利用日系銀行迂回匯款，利用日本的輪船、電信等基礎設施，甲午戰(zhàn)爭后日本在朝鮮的影響進一步加深，華商利用金本位制、日銀兌換券、第一銀行券等向上海匯款。

其次，華商與朝鮮商人的緊密聯(lián)系。序章提及，迄今為止的朝鮮史研究對開港期內(nèi)外商的關系較為關心，但對外國商人方面則未有充分的考慮。由華商在朝鮮市場的交易可知，朝鮮中介在商業(yè)中發(fā)揮極大的作用。“同順泰”進入朝鮮之時，停留在特定的客主處，委托客主斡旋買賣。內(nèi)地通商之際，也以當?shù)氐目椭鳛閾?jù)點進行活動。第四章提及，在首爾販賣輸入品時，廣泛利用稱為居間的中間人。第三章中，國際貿(mào)易場合，也可以看到居間活動。華商為何如此依賴朝鮮商人？其中一個原因或許是，作為外國人，在進入并不能充分掌握其信息的市場時，利用熟悉雙方情況的中介者或許就顯得尤為重要。此外，值得注意的是，一些朝鮮商人與官僚階層相結合，獲得商業(yè)特權。而華商在與朝鮮商人合作時，也可以獲得部分特權，有助于其擴大經(jīng)營。(第403-404頁)

最后，由貨幣流通的層面來看，華商利用了流通中的貨幣向上海匯款，并對當時的貨幣流通體系產(chǎn)生了重要影響。甲午戰(zhàn)爭至日俄戰(zhàn)爭前后，發(fā)生的一個廣域的變化是俄國、日本貨幣的流通。本書第三部將朝鮮之外的南滿洲納入研究視野，以貨幣流通實態(tài)和華商的廣域商業(yè)活動為線索，試圖檢視微觀層面的華商活動如何影響宏觀市場。此外，考察因帝國膨脹導致市場環(huán)境變化下華商的具體應對。第九、十章盧布和軍票的例子表明，因華商向上海匯款需要，對這些貨幣的流通產(chǎn)生很大的影響。(第407頁)滿洲的貨幣流通一貫受與中國本土關系影響。直到滿洲事變?yōu)橹?，日本對滿洲的貨幣控制仍未能取得成功。其中的一個重要原因，在于1880年代開始，華商持續(xù)的與上海結算問題。(第407-408頁)

傳統(tǒng)經(jīng)濟史、華僑史的研究習慣以“國家”為單位處理歷史問題，這當然符合歷史研究的一般層次分析法，但這樣的研究往往欠缺深度，同時也會遮蔽很多東西。正如學者所言，“近代以來，在分析一個地區(qū)或者國家的動態(tài)時，僅僅用其地區(qū)或國家的變量來解釋，是難以自圓其說的。”(1)[韓]姜抮亞：《東亞華僑資本和近代朝鮮：廣幫巨商同順泰號研究》，廣州：廣東人民出版社，2018年，第4頁。近年來，一些學者在總結和反思這種“國家”為單位的研究方法時，提出了“網(wǎng)絡”“地域”等分析概念。實際上，出現(xiàn)這種情況不僅由于研究者學術視野的局限，也往往與其國籍立場、外語能力以及史料掌握、分析程度等因素相關。石川亮太對先行研究也有所檢討，提出了“地域”這一研究視角，并對其作出了自己的定義：“以朝鮮為中心的人、物、錢的流動，跨越各種各樣的國境，形成‘地域’。這里的地域并非何種固定的地理的、空間的范圍，而是由人們各種各樣的活動形成的廣闊空間、場所”。(第410頁)使用“地域”這一分析概念，在分析近代東亞市場有其優(yōu)長?！安粌H有適應時間的伸縮性，根據(jù)不同分析主體，呈現(xiàn)不同的形態(tài)。人的移動和交易、交流這些都很容易跨越國境而擴散。”(第410頁)作者認為，“海域史”的研究，傳統(tǒng)將近代以前的世界描述成依自身想法、自然而然的、安居的地域，這是存在問題的，而用“地域”概念來進行分析，在邏輯上分析任何時代都有可能，能發(fā)現(xiàn)近代以前國民國家領域無法捕捉到的圖像。(第410頁)

石川提出的“地域”這一分析概念，其實是受到日本學界“亞洲交易圈論”的影響。提倡這一理論的主要日本學者有杉原熏、濱下武志、川勝平太等人。有學者指出，“80年代末以來被提起的這些亞洲論，具有注意亞洲史的內(nèi)在動因和內(nèi)在原理、不是以國家(國民)而是以超越國家的地域(廣泛地域市場、網(wǎng)絡)為分析單位、重視前近代(近世)與近代的歷史連續(xù)性等特征。換句話說，其是致力于確立脫國家、脫近代、脫西洋中心的歷史觀的研究”。(2)[日]村田雄二郎：《現(xiàn)代日本的亞洲研究與民族認同》，載蔣立峰主編：《當代日本社會思潮》，北京：世界知識出版社，2001年，第278頁。20世紀80年代中期以來，華僑史研究才逐漸受到日本學界的重視，這與當時日本學界開始流行“亞細亞交易圈論”有關?！皝喖殎喗灰兹φ摗钡暮诵挠^點在于將亞洲視為有實體的區(qū)域。這一理論，對當時的歷史學界造成了不小的沖擊，原先以一國為中心的史學研究開始發(fā)生轉變，其中對這一理論貢獻較大的日本學者有杉原熏、川勝平太、濱下武志等人。

“亞洲交易圈”論興起后，華僑問題受到日本學界的關注。華僑的活動對深化“亞細亞交易圈論”所關注的亞洲內(nèi)部分工關系研究有著重要作用。在這一理論影響下，出現(xiàn)了濱下武志的東南亞華僑研究、古田和子對“上海網(wǎng)絡”的研究等。濱下武志是運用這一理論強調(diào)華僑作用的第一人。他認為長距離貿(mào)易形成了沿海地區(qū)的地域經(jīng)濟圈，他還注意到華僑對僑鄉(xiāng)的匯款。而古田和子也極為重視開港場貿(mào)易中華僑的重要作用。她主要關注1880年代以上海為中心的英國棉織品的流通，極為重視棉織品流通過程中中國商人廣泛的流通網(wǎng)絡，即所謂的“上海網(wǎng)絡”(3)[日]石川亮太：《韓國開港期的華僑商人的視角》，參見胡悅晗：《上海、帝國交易與市場秩序:“亞洲交易圈”理論的新實證——評古田和子<上海網(wǎng)絡與近代東亞——19世紀后半期東亞的貿(mào)易與交流>》，載《社會科學論壇》2010年第17期。。

石川此書聚焦的對象是朝鮮開港期前后的東亞貿(mào)易，石川的專業(yè)是朝鮮近代史，特別是開港期的經(jīng)濟史。不過，據(jù)作者自述，自身也受到中國史、中亞史、東南亞史等學科方法的熏陶?；\古直人提出要從日本史內(nèi)部打開通向亞洲經(jīng)濟史之路。比如，岡本隆司提出從中國史立場來看中朝關系的新視角。石川此書也運用了“亞洲交易圈理論”，而這則是受到大阪大學杉原熏的影響。(521-522頁)正是在這些前輩學者的影響下，石川的研究視角兼顧東亞史視角和朝鮮史視角，對朝鮮內(nèi)外都有涉及。

石川的新著頗多創(chuàng)見，比如強調(diào)開港前后的歷史延續(xù)。從這一點，可以明顯看出石川受到“亞洲交易圈論”的影響。這一理論“在將‘西歐沖擊’相對化后評價亞洲經(jīng)濟的同時，意識到歷史的連續(xù)性，力圖在經(jīng)濟史的范圍內(nèi)超越一國史觀”(4)[日]村上衛(wèi)：《日本的中國近現(xiàn)代史研究概觀》，韓玲玲譯，載《當代日本中國研究》2015年01期。。開港場制度對朝鮮而言確實是一種新制度，但傳統(tǒng)的制度和商業(yè)習慣對其影響也不容懷疑。作者認為，“外國人的商業(yè)活動，不能忽視與朝鮮方面?zhèn)鹘y(tǒng)的商業(yè)體制的關系。所謂‘不平等條約’體制，在開港場強制實行自由貿(mào)易的同時，開港場之外本來的商業(yè)體制仍有影響?！?第37頁)朝鮮時代以來的特權商業(yè)體制，至少維持到1894年甲午改革為止，在保護國期間發(fā)生變形并得以存續(xù)。因此，著者提出，在關注朝鮮華商廣域的華人移動背景時，不能忽視朝鮮固有的歷史條件。(第37頁)

比如第三章“陸路貿(mào)易的連續(xù)和再編”，便是驗證開港前后歷史延續(xù)的重要案例，該章主要以開港后的紅參管理體制——別付參制度為中心。別付參制度，是在分散、柔軟性低的朝鮮王朝傳統(tǒng)財政體系下，為應對開港后財政支出膨脹的局面而創(chuàng)設。實際從事輸出活動的，是從原來柵門后市時代從事陸路貿(mào)易的華商。這一事例說明，1880年代的開化政策與傳統(tǒng)的財政體系有不可分割的關系。從商人的角度而言，在柵門活動的裕增祥開港后向首爾派遣人員，開始應對新設的別付參的輸出。擁有傳統(tǒng)陸路貿(mào)易經(jīng)驗的華商，為應對環(huán)境的變化，進入朝鮮國內(nèi)的事例并不少見。而朝鮮商人的例子，傳統(tǒng)的從事對日、對中貿(mào)易的東萊、義州商人，移動到仁川等地從事開港場貿(mào)易。隨著義州陸路貿(mào)易的衰落，為繼續(xù)維系商業(yè)活動，向首爾等開港場轉移成為其必然的選擇。隨著華商的增加，首爾、仁川熟悉中國商業(yè)習慣、擁有漢語知識的義州商人活動空間日益逼仄。(第113-114頁)

該書的旨趣在于通過華商的國際商業(yè)，闡明以朝鮮為中心的國際市場環(huán)境。因此，所運用的史料，除大量利用華商的經(jīng)營文書以外，還多方運用朝、日、清的外交文書及調(diào)查報告等。舉其要者，如首爾大學奎章閣“同順泰”文書、臺北“中央研究院”近代史研究所藏駐韓使館檔案等。正是有堅實的多國史料為基礎，本書的史料價值也不容低估。

據(jù)筆者粗略估計，作者征引的文獻方面日文文獻有230種、朝鮮文文獻有132種、中文文獻有18種，英文文獻有8種。由此可見作者用力之深。這也為本書奠定了厚重的工具書價值。有心者亦可按圖索驥。值得一提的是，作者的問題意識清晰，在序章中便對現(xiàn)有研究作出了檢討。作者在行文中也不忘與學界現(xiàn)有研究對話。該書修正了以往的諸多不正確說法。通過對話與比較，更能凸顯朝鮮華商的特性。比如作者在第五章中指出，朝鮮華商“同順泰”與各地客戶有持續(xù)的交易關系。與其不同的長崎福建華商“泰益號”，與各地客戶的關系并不是固定的。根據(jù)廖赤陽的研究，“泰益號”在各開港場常和十多家乃至數(shù)十家華商同時結成交易關系，其中有長期穩(wěn)定交易關系的一地有一家，至多有兩三家。(第160頁、460頁)

韓國學者姜抮亞和石川亮太對同順泰都有較為嚴密的研究。事實上，姜抮亞和石川亮太對同順泰的研究各有側重，互有異同。相同之點，在于兩書都從多國的觀點來考察華商“同順泰”。姜抮亞是中國近代史的研究者，是從中國近代史研究者的觀點進行“同順泰”的研究，而石川則是從朝鮮近代史的觀點研究同順泰。該書研究時段跨越1880年代到1910年代約40年的歷史，空間上包括以朝鮮為中心的中國、滿洲、香港、俄羅斯等東亞區(qū)域。通過華商來考察開港期朝鮮在近代廣闊市場所處的位置。盡管石川是朝鮮近代史的研究者，在考察開港期朝鮮的商業(yè)、流通、金融體系時，并非從朝鮮一國的視角出發(fā)，而是將其置于東亞廣闊的區(qū)域市場中加以考察。兩位學者的共同點在于并非從一國的觀點出發(fā)考察“同順泰”，而是關注廣東華商的東亞區(qū)域網(wǎng)絡。(5)[韓]李正熙：《由朝鮮華商同順泰看近代東亞歷史像——朝鮮華僑史的觀點》，載《人文論叢》2018年，第75卷第4號，第391-392頁。

兩書的不同之處在于：石川更側重關注“同順泰”的內(nèi)地通商活動?！巴樚蓖ㄟ^朝鮮內(nèi)地中介人，購買充當輸出品的大米、雜谷、紅參等，“同順泰”派遣店員至全州、開城、海州與朝鮮中介人交易。姜抮亞則強調(diào)甲午戰(zhàn)爭后，“同順泰”為克服營業(yè)不景氣，致力于從中國輸入彩票。石川則強調(diào)分析開港期朝鮮市場，不能忽視外國商人的內(nèi)地通商問題。姜抮亞則關注清末中央政府及地方政府為解決財政問題發(fā)行的所謂“救世主”的彩票事業(yè)。這是兩位學者專業(yè)研究領域不同而導致的差異。(6)[韓]李正熙：《由朝鮮華商同順泰看近代東亞歷史像——朝鮮華僑史的觀點》，第391-392頁。此外，石川更強調(diào)“同順泰”號的“上海網(wǎng)絡”，而姜抮亞則更為側重同順泰號的“廣東網(wǎng)絡”。(7)[韓]姜抮亞：《東亞華僑資本和近代朝鮮：廣幫巨商同順泰號研究》，廣州：廣東人民出版社，2018年，第67-94頁。

姜抮亞指出，石川亮太此書的優(yōu)點在于史料的豐富，不過石川亮太的新著也存在兩點不足：其一，對以往研究的批判是其優(yōu)長之處，但存在完全偏向經(jīng)濟一面的傾向。朝鮮華商既有附屬政治的一面，也有獨立于政治的一面。比如利用親人的關系和資本連接的多國華商網(wǎng)絡的資源，甲午戰(zhàn)爭時利用戰(zhàn)時景氣積累了財富，殖民地時期積極協(xié)助日本，保護資產(chǎn)等非附屬政治的性格。因此，李氏認為應該均衡反映這種兩重性。其二，該書仍然停留在日本學界的經(jīng)濟主義的觀點中。雖然應該克服一切從政治出發(fā)的國民國家觀點，但也應警惕一切以經(jīng)濟觀點來說明利害得失的傾向。姜抮亞認為朝鮮華商的最大特征在于其得到清朝的特權及政治上的庇護。姑且不論朝鮮，華商在和日本商人的競爭中，隨著政治動向的變化，交易的內(nèi)容和形態(tài)也會發(fā)生變化。她進而認為，如果不指出這一點，只是強調(diào)一般商人優(yōu)先追求利潤的行動方式、相互規(guī)制和雙贏，稍不注意則會本末倒置。(8)[韓]姜抮亞：《書評：叩問華商網(wǎng)絡中的近代朝鮮》，載《人文論叢》2016年，第73卷第3號，第343-344頁。(第343-344頁)

事實上，盡管石川和姜抮亞兩人對“同順泰”的研究已經(jīng)取得了不少重要成果，但仍留下有待進一步解決的課題。李正熙便認為今后拓展史料，拓寬研究時段，并且要將“同順泰”的經(jīng)營活動和社會活動置于朝鮮華僑社會中討論，關注同順泰與山東華商和南幫的關系。(9)[韓]李正熙：《由朝鮮華商同順泰看近代東亞歷史像——朝鮮華僑史的觀點》，第391-392頁。

據(jù)筆者所見，石川亮太的研究仍有一些值得拓展的地方。比如對客主制與中國的“?！钡谋容^問題。中國的“棧”一般指客棧，有為客商提供商品交易斡旋及保管據(jù)點的功能。莊維民例舉中國“行棧”的業(yè)務功能，包括委托買賣、客商的宿泊和貨物的預托、信用保證、資金融通、給運輸業(yè)從事者提供中介、郵寄書信、商品加工等。(第166頁、第462頁)可惜的是，石川并未能進一步深入分析中國的“行?！迸c朝鮮的“客主”之間的異同。此外，石川對中國的買辦與朝鮮的“居間”之間有何差異與相同之處也缺少深入的探討。(第403-404頁)著者在分析朝鮮商業(yè)習慣時，指出華商將輸入品賣給朝鮮商人時，由中介人擔保，通過中介人來為雙方提供短期信用，可以延遲10天至1個月時間支付貨款。據(jù)此，石川認為這是朝鮮固有的商業(yè)習慣。但中國傳統(tǒng)上亦有此種延期支付的商業(yè)存在，兩者有無異同，可惜作者未作詳細分析。這些不免令人遺憾。此外，石川對“亞洲交易圈論”的運用，與以往對華僑網(wǎng)絡的研究一樣，“因過于強調(diào)東洋的主體性，而往往將東洋和西洋視作二元對立的關系”(10)[日]佐藤淳平：《合盛元票號的日本分號與東亞的國際金融》，山西大學中國社會史研究中心編：《社會史研究》第4輯，北京：商務印書館，2016年，第114頁。，也應警惕東西方二元論的傾向。