張笑夷

面對當代世界和以空間的生產(chǎn)為特征的新的人類社會生活方式及其活動形式，空間日益成為理解和認識社會的核心要素，空間政治經(jīng)濟學批判已經(jīng)成為當代社會批判理論的重要組成部分。盡管如此，作為馬克思政治經(jīng)濟學批判面對當代社會歷史變遷的新發(fā)展，空間政治經(jīng)濟學批判如何在馬克思理論中發(fā)展出空間概念框架或概念體系，如何在此基礎(chǔ)上關(guān)照當代世界和當代中國社會變遷，還是有待解決的理論問題。

首先有必要澄清的問題是政治經(jīng)濟學批判和政治經(jīng)濟學之間的區(qū)別。在此，可以先回顧一下馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中對異化勞動和私有財產(chǎn)的分析。馬克思指出，古典政治經(jīng)濟學把私有財產(chǎn)假定為一種具有歷史形式的事實，并從這個事實出發(fā)，描述私有財產(chǎn)在現(xiàn)實中經(jīng)歷的物質(zhì)過程，即物質(zhì)財富的生產(chǎn)、分配和消費的規(guī)律。實際上，“國民經(jīng)濟學只不過表述了異化勞動的規(guī)律罷了”(1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第166頁。。馬克思也從物的世界的增值同人的世界的貶值成正比這個經(jīng)濟事實出發(fā)，但他竭力闡明這些規(guī)律是如何從私有財產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的。馬克思通過對外化勞動，即對人與自然界及與自身的外在關(guān)系的分析，揭示了私有財產(chǎn)的秘密。私有財產(chǎn)看似是外化勞動的根據(jù)和原因，實則是外化勞動的產(chǎn)物和實現(xiàn)勞動外化的手段?？梢?，政治經(jīng)濟學批判和政治經(jīng)濟學都要從經(jīng)濟事實出發(fā)，通過私有財產(chǎn)、勞動、資本、土地、工資、利潤、地租等范疇，分析現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的運動規(guī)律。但二者的根本區(qū)別表現(xiàn)為：其一，研究對象是具有實體性的東西，還是在“關(guān)系”中呈現(xiàn)的東西。政治經(jīng)濟學把經(jīng)濟事實當作給定的前提，而政治經(jīng)濟學批判把經(jīng)濟事實當作應(yīng)當加以闡明的東西，即其所研究的事實是處于自我運動及其形成的各種本質(zhì)聯(lián)系中的關(guān)系性存在。相應(yīng)地，研究對象本身性質(zhì)的不同，決定了考察對象方法的差異。因而其二，在方法論原則上，政治經(jīng)濟學采取抽象的非歷史的方法，把孤立地對實存的如實描述和機械反映當作對社會生活本質(zhì)的認識；政治經(jīng)濟學批判則以具體的總體的觀點，在整體的社會歷史現(xiàn)實的辯證運動中把握這一事實。對象和方法論原則規(guī)定了二者的理論性質(zhì)：政治經(jīng)濟學因“總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)”且抽象地感性直觀對象而不可避免陷入唯心主義；政治經(jīng)濟學批判則始終從現(xiàn)實的個人及其在特定社會關(guān)系中進行著的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，辯證地捕捉社會歷史運動，從而成為客觀再現(xiàn)特定社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程的具體的歷史唯物主義或具體的“歷史科學”。

厘清了政治經(jīng)濟學批判和政治經(jīng)濟學之間的本質(zhì)區(qū)別，才能深入到空間政治經(jīng)濟學批判的探討中?！案鞣N經(jīng)濟時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)?！?2)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第210頁。馬克思寫作《資本論》之后，資本主義得以續(xù)存并實現(xiàn)增長的手段是“占有空間”和“生產(chǎn)空間”，從地下、土地到領(lǐng)空甚至太空，從實體空間到虛擬空間。整個空間被資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)占據(jù)，越來越需要被生產(chǎn)出來，進入到生產(chǎn)、流通和分配領(lǐng)域，越來越成為社會財富的一部分，因而空間日益成為政治經(jīng)濟學的核心范疇，成為各種學科所了解、認識、探索甚至規(guī)劃的要素。然而，空間本身成為商品，并不足以使當下與馬克思所處的經(jīng)濟時代區(qū)分開來。把空間僅僅作為物的商品的延伸，無法真正發(fā)現(xiàn)當代資本主義社會的秘密和歷史的真理。把握當代社會歷史變遷的關(guān)鍵在于考察空間如何被生產(chǎn)出來、誰生產(chǎn)了它以及為了誰而進行生產(chǎn)。因此，作為具體的社會歷史理論，面對當代經(jīng)濟增長的理論新進展，空間政治經(jīng)濟學批判不是把空間成為商品甚至資本的工具這一當代資本主義社會經(jīng)濟事實當作給定的前提，而是將其當作需要加以闡明的社會現(xiàn)實。盡管空間化的社會財富的積累表現(xiàn)為特定社會關(guān)系中現(xiàn)實的人所從事的物質(zhì)生產(chǎn)的根據(jù)和原因，但實際上，它是其產(chǎn)物以及這種物質(zhì)生產(chǎn)得以實現(xiàn)的手段。鑒于此，本文從揭示空間在社會歷史現(xiàn)實中的方位入手，闡明空間政治經(jīng)濟學的對象、方法和任務(wù)。

一、空間：作為“社會現(xiàn)實”的“實在主體”

空間政治經(jīng)濟學批判的敘述起點，是作為當代社會歷史事實的空間和空間的生產(chǎn)。從全球范圍的城市化到新農(nóng)村建設(shè)，從物流企業(yè)的發(fā)展到微商的勃興，從移民潮到城市暴動，從歐盟等組織的興衰到“一帶一路”，闡明這些新的世界現(xiàn)實的社會關(guān)系和表現(xiàn)形式日益需要集中到“空間”這個概念?！翱臻g”日益成為包含資本主義經(jīng)濟一切基本規(guī)定的“細胞的形式”。然而，“空間”絕不僅僅是一個經(jīng)濟范疇。要闡明空間的本質(zhì)，還需要探尋空間與社會存在之間的全部豐富的聯(lián)系。任何一個或一系列事實，只有在它所處的現(xiàn)實總體中，才能得到理解和認識。因此，空間范疇總是由社會現(xiàn)實這個總體性范疇決定的。只有闡明“社會現(xiàn)實是什么”，才能理解“作為這一總體組成部分的空間和空間的生產(chǎn)是什么”，從而找到空間政治經(jīng)濟學批判的入口。

“社會現(xiàn)實是什么？”這個問題需要通過“社會現(xiàn)實是怎么形成的”來回答。社會現(xiàn)實不外乎是生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會現(xiàn)實的過程。這個過程的主體是且只是“處于相互關(guān)系中的個人，他們既再生產(chǎn)這種相互關(guān)系，又新生產(chǎn)這種相互關(guān)系。這是他們本身不停頓的運動過程，他們在這個過程中更新他們所創(chuàng)造的財富世界，同樣地也更新他們自身”(3)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第108頁。。因此，社會現(xiàn)實是處于自我形成中的整體，歸根結(jié)底是實現(xiàn)著的人及其世界。在這樣一種關(guān)于社會現(xiàn)實的總體性理解中，我們才能闡明揭示當代社會歷史事實的空間范疇。

從根本上講，作為社會現(xiàn)實總體的組成部分，空間必須通過人的現(xiàn)實活動和社會運動來理解。離開人及其實踐活動，空間毫無意義；反之，離開作為其物質(zhì)手段和客觀創(chuàng)造物的空間，主體也只能是一個純粹的幽靈。因此，空間是人的社會實踐的產(chǎn)物，也是人的社會實踐的實現(xiàn)。一方面，就空間是人的社會實踐的產(chǎn)物而言，空間具有實在性?？臻g是人的社會運動的一種實存形式。從殿堂廟宇到工廠車間，從道路橋梁到網(wǎng)絡(luò)云盤，從城市鄉(xiāng)村到身體自我，等等，這些看似生產(chǎn)之起點或物質(zhì)環(huán)境的空間，都是人所進行的現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的產(chǎn)物。然而，空間的生產(chǎn)不能簡單等同于物的生產(chǎn)，它不僅是人的社會活動作用于自然界的產(chǎn)物，不僅是內(nèi)藏著人與人之間的社會關(guān)系的產(chǎn)品，更是包含和表現(xiàn)人與人之間社會關(guān)系本身的“第二自然”。也就是說，空間不僅表現(xiàn)為形成歷史個體的特殊物質(zhì)環(huán)境，還形成一種精神氛圍和社會關(guān)系。具有實在性的空間是物理空間、精神空間和社會空間的三位一體。另一方面，就空間是人的社會實踐的實現(xiàn)而言，空間具有現(xiàn)實性?？臻g是歷史地生成的人及其實踐。在這個意義上，空間和空間的生產(chǎn)是同一的。空間表現(xiàn)為客觀財富、精神觀念和客觀社會關(guān)系的社會的和歷史的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，因而是生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會現(xiàn)實的一個層面的過程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)空間性社會現(xiàn)實的過程，是空間實踐?？臻g具有現(xiàn)實性，意味著空間絕不僅是一種客體性的世界，而是人的感性的空間實踐不斷生成著的客觀世界，是對象化和現(xiàn)實化了的主客體的統(tǒng)一。在這個意義上，空間才能作為實現(xiàn)著的人及其世界的社會現(xiàn)實的組成部分。作為總體性的社會現(xiàn)實的組成部分，空間也必然是處于自我運動中的總體，任何實在性的空間事實都要通過它們在這一總體中所處位置以及這種位置和其他要素的位置之間的關(guān)系來得到理解和認識，反之，作為事實總體的空間不是外在于或獨立于空間事實之現(xiàn)實，而是空間事實自身之現(xiàn)實，并內(nèi)在地包含著空間事實轉(zhuǎn)化之趨勢而與其實在性相對立。

空間僅僅是社會現(xiàn)實的組成部分或要素，并不足以使其成為政治經(jīng)濟學批判的核心范疇。馬克思的政治經(jīng)濟學批判不僅是探究社會經(jīng)濟現(xiàn)象，更是從經(jīng)濟學家們解釋社會現(xiàn)象的范疇體系出發(fā)來建構(gòu)社會現(xiàn)實，從而理論地再現(xiàn)社會現(xiàn)實的辯證運動。之所以這些基本的經(jīng)濟范疇可以建構(gòu)社會現(xiàn)實，是因為它們在理論層面再生產(chǎn)或具體再現(xiàn)了社會現(xiàn)實的本質(zhì)，即人類實踐活動歷史地生成的“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”。作為總體的社會現(xiàn)實，不是一系列社會事實的集合或某種抽象總體，而總是表現(xiàn)為特定社會形式中占據(jù)支配地位的生產(chǎn)以及由這種生產(chǎn)所確定的社會關(guān)系。馬克思的政治經(jīng)濟學批判，揭示的正是不斷形成和新形成的社會關(guān)系的客觀世界。而包含和體現(xiàn)為新的社會關(guān)系的當代世界，就在實現(xiàn)著的空間的生產(chǎn)之中。在宏觀層面，20世紀以來世界范圍的都市化進程正客觀地普遍地發(fā)生，“都市社會”替代“工業(yè)社會”成為社會發(fā)展的方向，以空間的生產(chǎn)為特征的社會運動，日益成為人與人之間交往的一種占主導地位的歷史形式。在微觀層面，這種新的歷史形式正從方方面面規(guī)定著人們的日常生活樣式，塑造著每個個體的生存樣態(tài)，進而決定著現(xiàn)代人的作為整體的生活方式。這符合馬克思的判斷：“這種有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過程就在于：使社會的一切要素從屬于自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來。有機體制在歷史上就是這樣生成為總體的。生成為這種總體是它的過程即它的發(fā)展的一個要素?！?4)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第237頁?？臻g的生產(chǎn)這種有機體制，并不只存在于人類全部社會生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的某一個階段，而是始終貫穿于全部社會生活的一個層次，只是在當代社會的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)中，空間的生產(chǎn)日益成為占據(jù)支配地位的生產(chǎn)，空間關(guān)系成為表現(xiàn)社會現(xiàn)實的“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”。比如，列斐伏爾(Henri Lefebvre)對20世紀下半葉新資本主義的分析就曾指認這點：“資本主義生產(chǎn)方式需要在一條更為廣大、更為多樣化、更為復雜的戰(zhàn)線上進行自我防御，即生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。生產(chǎn)關(guān)系的這種再生產(chǎn)不再和生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)同步；它通過日常生活來實現(xiàn)，通過娛樂和文化來實現(xiàn)，通過學校和大學來實現(xiàn)，通過古老的城邑的擴張和繁殖來實現(xiàn)，也就是通過整個的空間來實現(xiàn)?！?5)[法]亨利·勒菲弗：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2008年，第32頁。在當代，空間成了社會現(xiàn)實的實在主體。這是一個神話化、物像化甚至是拜物教化的主體，而真正的主體只能是從事客觀空間實踐的人。

二、空間政治經(jīng)濟學批判的方法論原則：具體的總體

對于深諳辯證法精神的馬克思來說，政治經(jīng)濟學批判的對象從來不是如李嘉圖那樣的古典政治經(jīng)濟學家形而上學建構(gòu)的對象，也不是如費爾巴哈那樣的直觀的唯物主義者所直觀的對象，因為這類對象只是沒有具體的現(xiàn)實的內(nèi)容的抽象。它是黑格爾意義上的“這一個”，除此之外別無他物。如果說對象一定是與人的具體的現(xiàn)實的活動相關(guān)，因而表現(xiàn)為具體的豐富的社會關(guān)系，那么考察對象就應(yīng)穿透對象之具體表象，揭示它的本質(zhì)，在理性的抽象中將具體再現(xiàn)。馬克思的政治經(jīng)濟學批判使用的便是這種從抽象到具體的方法。對此，他認為，從抽象到具體的方法“顯然是科學上正確的方法。具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實的起點，因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”(6)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第25頁。。經(jīng)過思維行程的對象不再是抽象的具體，而成為具體的總體或總體的具體，因為思維既將它的全部具體規(guī)定性展現(xiàn)出來，又將這些具體規(guī)定性整合到一個思維構(gòu)建的總體性之中。當然，具體總體的呈現(xiàn)決不是概念自我運動的產(chǎn)物，而始終應(yīng)以社會現(xiàn)實為前提；也決不是社會現(xiàn)實直接在思維中的反映，而需要思維的積極介入。在此意義上，馬克思的從抽象上升到具體的方法也是科西克(Karel Loosik)所講的“具體總體的辯證法”(7)參見[捷]卡萊爾·科西克：《具體的辯證法——關(guān)于人與世界問題的研究》，劉玉賢譯，哈爾濱：黑龍江大學出版社，2015年。。在馬克思看來，只有把對象再現(xiàn)為“具體總體”，它的全部社會歷史秘密才能顯示出來。比如，馬克思不僅考察一般的生產(chǎn)范疇，而且考察生產(chǎn)范疇在各社會形態(tài)中的具體演化，從而揭示資本主義生產(chǎn)的特殊性及其內(nèi)在的否定力量。

當代空間政治經(jīng)濟學批判應(yīng)堅持、深化和拓展馬克思政治經(jīng)濟學批判的科學方法。雖然空間政治經(jīng)濟學批判涉及空間、生產(chǎn)、國家、政治、城市、日常生活、權(quán)力、解放等諸多對象，但空間是其首要的考察對象，這不僅是因為空間已然成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的秘密武器，而且因為其他對象只有在空間的“光照”下才能明朗起來并獲得更好的理解。而作為“實在主體”的空間，并非一個可以與人的活動及其關(guān)系割裂開來的“空洞”或自然“場所”，也并非一個僅僅與人的意識活動相關(guān)的認知空間或與人的情感活動相關(guān)的親歷空間，而是從有人類史以來便由人的社會歷史活動所生產(chǎn)和充實，因而具有豐富社會歷史內(nèi)容的社會空間。也就是說，空間是具體的，總是和人的實踐相關(guān)，和特定時空條件下的社會要素及其關(guān)系相關(guān)。這也就意味著，空間政治經(jīng)濟學批判要始終堅持實踐立場，致力于揭示空間所包含的豐富社會歷史內(nèi)容。從歷史的角度看，空間政治經(jīng)濟學批判應(yīng)該考察空間的社會歷史起源，其在各個時代的社會歷史形態(tài)和具體實踐，以及其在未來社會的可能形態(tài)。正如列斐伏爾運用“回溯-前進”法所做的工作。從存在的角度看，空間政治經(jīng)濟學批判尤其應(yīng)關(guān)注當代資本主義生產(chǎn)方式的空間實踐，分析資本主義是誰以及如何通過空間將盡可能利用的社會要素(包括大的層面來說的生產(chǎn)活動、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、日常生活等，小的層面來說的建筑、城市、廣場、商品、貨幣、資本、信息等)整合成一種新的生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的具體實踐戰(zhàn)略，以及這種空間生產(chǎn)邏輯中所內(nèi)含的中心與邊緣、同一與差異、社會與自然、權(quán)力與知識、增長與停滯等之間的矛盾。質(zhì)言之，空間政治經(jīng)濟學批判應(yīng)考察支撐并賦予空間以實在內(nèi)容的全部復雜的社會關(guān)系，理清這全部關(guān)系與空間在特定歷史條件下的辯證的甚至是矛盾的關(guān)系。只有當空間在這些關(guān)系的張力中運動起來并相對自足地成為“主體”之后，空間才可能真正講述出它的歷史故事，人們才可能完全理解它的社會歷史意義。

但是，空間的具體規(guī)定性只有在總體性的觀照下才具有現(xiàn)實性。事實上，當人們與某個空間打交道時，總是需要總體性的視野，才能把握這個特殊的對象，理解其中的意義。這也就意味著，需要在思維行程中將空間作為一個整體來考察，以真實再現(xiàn)空間的具體性。馬克思在考察資本主義社會形態(tài)中的商品、貨幣、資本等特殊現(xiàn)象時，始終關(guān)注的是這些特殊背后的、作為總體性力量在起支配作用的生產(chǎn)邏輯，即他所揭示的剩余價值的生產(chǎn)規(guī)律。同樣，空間政治經(jīng)濟學批判不僅應(yīng)考察空間的具體表象，而且應(yīng)從這些表象中抽身而出來考察空間本身生產(chǎn)的邏輯。這里主要涉及兩個問題。從主體的角度看，空間政治經(jīng)濟學批判應(yīng)追問空間是由誰生產(chǎn)出來的、空間生產(chǎn)背后的絕對主體是誰。列菲伏爾認為這個主體就是集所有權(quán)力于一身的國家，是國家通過權(quán)力來集中和規(guī)劃來實現(xiàn)空間生產(chǎn)的。而哈維(David Harvey)認為這個主體是資本，是資本按照其增殖的邏輯的來支配和生產(chǎn)空間的?；蛟S人們還可以在人性、空間的自然屬性或物質(zhì)生產(chǎn)活動中找到主體的根據(jù)。但是，空間的生產(chǎn)決不可能是某個主體獨立促成的。在一定意義上，這個主體應(yīng)是人的實踐活動，畢竟空間是實踐的場所和產(chǎn)物。從客體的角度看，空間政治經(jīng)濟學批判應(yīng)致力于揭示空間的客觀邏輯。事實上，正如空間批判理論家們所發(fā)現(xiàn)的，當代空間越來越趨向于同質(zhì)化，排斥甚至消滅差異性，盡管它也在制造和生產(chǎn)著矛盾。這種同質(zhì)化的結(jié)構(gòu)支配和控制了碎片化空間的生產(chǎn)，使它們共同為權(quán)力或利潤服務(wù)。因此，關(guān)鍵在于把握支配空間生產(chǎn)的總體性邏輯，包括它是如何形成的、它的具體表現(xiàn)是什么、它的具體戰(zhàn)略是什么、它的內(nèi)在矛盾是什么、它的未來走向是什么。當把總體性邏輯作為具體理解的前提語境時，空間的碎片形態(tài)才呈現(xiàn)出它們彼此之間的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系，并在這種結(jié)構(gòu)中獲得一定的意義。在一定意義上，從具體上升到總體也是批判性思維重構(gòu)空間社會現(xiàn)實的過程。這個過程可幫助人們擺脫那種認為空間是客觀的、中性的、透明的意識形態(tài)幻覺，同時也為改造空間指出了方向。

因此，若要獲得空間的全部社會歷史秘密，既需要在具體性層面對空間做微觀分析，又需要在總體性層面對空間做宏觀把握。如果沒有總體性的出場和觀照，空間不過是一個個無意義的自在之物；如果沒有具體性的呈現(xiàn)，空間只會是一種毫無內(nèi)容的抽象。列斐伏爾指出，空間政治經(jīng)濟學批判應(yīng)從兩個方面推進，“第一種方法是列舉空間的各個部分，以及空間中的諸如此類的物體……相反，第二種方法把空間作為一個整體——在一個整體上構(gòu)成社會的關(guān)系。一旦這兩種方法在理解空間上達到精確的一致，我們就可以理解由空間中的活動要素所帶來的轉(zhuǎn)變，以及作為整體的空間——既是社會的又是精神的，既是抽象的又是具體的”(8)Henri Lefebvre, The Production of Space, trans. by Donald Nicholson-Smith, Cambridge: Basil Blackwell Ltd, 1991, p.295.。但是，具體總體的方法并不那么容易被人們正確理解。在很多情況下，具體與總體是分裂的。要么是具體凸顯，總體退場；要么是總體凸顯，具體退場。為了能將具體總體統(tǒng)一起來，辯證法總需在場。一方面，就本質(zhì)而言，具體總體的方法就是辯證法的具體運用和表現(xiàn)；另一方面，空間與辯證法具有很大的相關(guān)性?？梢哉f，空間是在其自身內(nèi)部的矛盾和其與他者的矛盾運動中表現(xiàn)自身的。沒有中心與邊緣、共生與驅(qū)散、凝聚與輻射、內(nèi)爆與爆發(fā)之間的矛盾運動，也就沒有現(xiàn)實，沒有空間的具體性和總體性。在這個意義上，單純地從邏輯的角度來考察空間是成問題甚至是危險的，因為這樣做的結(jié)果只能是對同質(zhì)化空間結(jié)構(gòu)的認同。

三、空間政治經(jīng)濟學批判的主要任務(wù)

基于以上分析，我們便可以概括出空間政治經(jīng)濟學批判的主要任務(wù)和范式特征。從總體上說，政治經(jīng)濟學批判就是辯證地研究具體的人的“真正現(xiàn)實”，是關(guān)于作為具體的總體的現(xiàn)實的理論，是關(guān)于人的實踐的世界的研究?？臻g政治經(jīng)濟學批判不是簡單地把空間作為對象，不是研究空間中的社會現(xiàn)實，而是研究空間性的社會現(xiàn)實本身，辯證地再現(xiàn)作為具體的社會現(xiàn)實的空間的實踐性和矛盾性。人在其所生產(chǎn)的空間中實現(xiàn)自身的同時也喪失自身，空間的實現(xiàn)和空間的異化是空間的生產(chǎn)即人對象化活動的一體兩面。因此，空間政治經(jīng)濟學批判有兩個相互聯(lián)系的基本任務(wù)：一方面，揭示“真實存在”的空間的生產(chǎn)機制及其矛盾性；另一方面，重建“現(xiàn)實存在”的空間，以此來重建人的客觀世界以及人自身。具體來說，這兩個任務(wù)可以具體化為三個相互統(tǒng)一的方面。

一是構(gòu)建空間性的社會歷史解釋模式，以空間生產(chǎn)的歷史具體地構(gòu)建作為人的對象化活動的社會歷史總體。“空間”是研究社會歷史以及當代社會的一個“抽象”，空間政治經(jīng)濟學批判就是要從這個“抽象”上升到“具體”，即重構(gòu)具體的社會現(xiàn)實總體。因此，建構(gòu)空間性的社會歷史解釋模式，就是在宏觀和微觀相結(jié)合的理論范式中以空間范疇為總問題，發(fā)展出某種對社會歷史具有普遍解釋力的社會批判理論。這種批判理論盡管被冠以空間政治經(jīng)濟學批判之名，但其內(nèi)容決不限于通常所理解的政治經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學批判的范圍，而是更為廣泛地涉及政治組織、國家權(quán)力、生產(chǎn)方式、文化生產(chǎn)等與空間相關(guān)的一切社會存在，更一般地將哲學、社會學、人類學、政治學、經(jīng)濟學等各學科的知識內(nèi)容包含其中，因此是一種社會批判理論，畢竟在當代社會各種要素都已與空間建立了復雜的聯(lián)系，并通過彼此之間的緊張關(guān)系來表現(xiàn)自身。這種批判理論所做的工作，不是如實證社會學所做的在數(shù)字和統(tǒng)計中來描述空間事實，而是在對直觀事實反思和批判的過程中探尋各事實之間的內(nèi)在聯(lián)系，即探尋空間的不同形態(tài)在社會發(fā)展過程中的統(tǒng)一性。空間是實踐的事情，因此這種批判理論最終目的無非是要揭示人的對象化活動在空間視域中顯示出來的總體面相。

二是理論地再現(xiàn)作為人的社會運動的一種實存形式的空間事實，揭示特定社會歷史階段的空間實踐。這要求在空間政治經(jīng)濟學批判的理論框架之內(nèi)，具體發(fā)展出空間的概念框架或體系，詳細闡明每一種社會形態(tài)的空間實踐及其內(nèi)含的矛盾性。比如，列斐伏爾通過“絕對空間”“世俗空間”“抽象空間”“差異空間”來概括每一種生產(chǎn)方式下的空間的生產(chǎn)，通過質(zhì)與量的矛盾、交換價值與使用價值的矛盾、為生產(chǎn)性消費而進行的空間的生產(chǎn)與為非生產(chǎn)性消費而進行的空間的生產(chǎn)之間的矛盾、暫時與穩(wěn)定之間的矛盾以及表現(xiàn)為“使用者”的沉默的批判意識的“零度”狀態(tài)等，揭示資本主義抽象空間的矛盾。哈維通過考察資本主義城市化運動來討論當代的資本積累，使空間進入到馬克思理論框架的核心，在重新發(fā)現(xiàn)馬克思的“階級”“資本積累”“政治革命”等概念基礎(chǔ)上，發(fā)展了“時空壓縮”“彈性積累”“差異地理學”“可能的都市世界”等空間性概念。尤其是在當代社會歷史語境中，空間政治經(jīng)濟學批判應(yīng)主要集中于對空間的政治邏輯、生產(chǎn)邏輯和文化邏輯的揭示和分析?？臻g的生產(chǎn)在任何一個歷史階段或社會群體中，都不僅僅通過具有制約性甚至強制性的制度規(guī)范等宏觀層面的權(quán)力來生產(chǎn)，還通過非制約性或非強制性的碎片化的彌散式的微觀層面的權(quán)力來生產(chǎn)。因此，空間與宏觀層面的國家權(quán)力以及微觀層面的權(quán)力之間的辯證關(guān)系及其再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，成為空間政治經(jīng)濟學批判重點關(guān)注的問題。同時，空間已經(jīng)滲透到當代資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各個層面、環(huán)節(jié)、過程，成為當代資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的重要甚至基本手段。因此，空間在當代經(jīng)濟實踐中的形式、結(jié)構(gòu)和功能也應(yīng)成為理論需要澄清的問題。再次，在當代社會，空間獲得了文化存在形態(tài)，而文化也具備某種空間形態(tài)。在一定程度上，空間生產(chǎn)的邏輯也就是文化生產(chǎn)的邏輯?？臻g政治經(jīng)濟學批判應(yīng)直面這一重大變化和事實，從空間層面或文化層面闡明文化生產(chǎn)空間的邏輯，特別是要闡明一個由信息、符號、圖像通過其物像化邏輯建構(gòu)起來的虛擬空間，如何被顛倒為實在空間并切實地規(guī)定了人的現(xiàn)實生活空間。

三是構(gòu)建與人的解放相連的空間革命理論?？臻g作為人的生存的必不可少的社會條件和要素，因其根本的實踐性和內(nèi)在的矛盾性具有否定自身的力量。關(guān)鍵在于如何將這種力量激發(fā)出來，使空間成為人詩意棲居的“家園”。這需要一場空間革命，一種面向未來的空間革命理論。無疑，空間革命理論首先要重建關(guān)于空間的觀念，畢竟人們對空間的認知仍然未能完全打破形而上學的牢籠?？臻g的觀念的革命就是要恢復人們思想的能力，使他們認識到真正的空間應(yīng)該是人的實踐的“可能的不可能性”，是不斷超越人類自身的重要力量。只有如此，才可能改變?nèi)藗冴P(guān)于空間性社會生活的認知，才能弄清空間是如何生產(chǎn)出來的、到底是誰生產(chǎn)的、是為了誰而生產(chǎn)的，才能在空間理念的總體中標記當代空間實踐的歷史方位，才能批判地理解和認識現(xiàn)行的經(jīng)濟制度、政治制度和文化制度。然而，要想使空間政治經(jīng)濟學批判與改變世界的最實際的行動相連，最終必須通過現(xiàn)實的人的現(xiàn)實活動改變他們的生活方式來實現(xiàn)。而改變生活方式就是要改變平庸的日常生活。“日常生活從根本上是與所有活動相關(guān)的，包含所有活動以及它們的差異和它們的沖突；日常生活是所有活動交匯的地方，日常生活是所有活動在那里銜接起來，日常生活是所有活動的共同基礎(chǔ)。正是在日常生活中，產(chǎn)生人類和每一個人的關(guān)系總和有了整體的形狀和形式?！?9)[法]亨利·列斐伏爾：《日常生活批判》第1卷，葉齊茂、倪曉暉譯，北京：社會科學文獻出版社，2018年，第90頁。在此意義上，空間政治經(jīng)濟學批判要始終致力于對日常生活的批判，空間革命要實現(xiàn)對現(xiàn)實的人的日常生活的革命。假如有一場或長或短的空間革命已經(jīng)發(fā)生，那么這場革命之后會是什么樣呢？雖然空間政治經(jīng)濟學批判不應(yīng)是抽象的理論的思辨，但它仍應(yīng)在其對空間社會之謎揭示的基礎(chǔ)上，謹慎地為未來空間的社會化進程提供某些價值規(guī)范，以引導當前社會空間的良性發(fā)展。

總之，以實踐的觀點辯證地把握空間的自我運動，就是從空間和空間的生產(chǎn)這個具體的層面來解釋和建構(gòu)社會現(xiàn)實和社會歷史發(fā)展，在宏觀層面闡明每一種空間社會的具體形式和運行機制，揭示這每一種空間結(jié)構(gòu)本身所隱含的矛盾、固有的危機和演變的趨勢，在微觀層面探究現(xiàn)實的人的生存狀況、生存矛盾。在此基礎(chǔ)上，指出改變空間的革命策略，積極建構(gòu)新的生活方式、生活意義和文明樣態(tài)，使空間從作為當代資本主義社會歷史事實的抽象空間，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛橐粋€社會存在的每個個人自身的創(chuàng)造和作品的空間，也就是“發(fā)展并實現(xiàn)著的人的世界”以及“人的實踐的世界”。