石 秦

江蘇俞曉華律師事務(wù)所，江蘇 常熟 215500

一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)競爭行為概述

(一)行為的主體描述

伴隨著我國商業(yè)化模式的不斷進(jìn)步，如今網(wǎng)絡(luò)商業(yè)運(yùn)營的發(fā)展十分迅速，可以說市場前景非常廣闊。但是有市場就必然有競爭，有的企業(yè)在從事網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)活動中，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的漏洞，運(yùn)用違規(guī)、違法經(jīng)營的手段或策略，以此來打壓同領(lǐng)域的經(jīng)營者，這不僅損害其他競爭對手的基本權(quán)益，同時(shí)也極大影響了網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行，而這一標(biāo)準(zhǔn)即被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。

(二)界定行為的分類

傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為，已在1993年9月通過的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中做出分類，如網(wǎng)絡(luò)間傳播虛假商業(yè)信息、不符合實(shí)際的宣傳廣告；侵犯商業(yè)競爭對手的域名、混淆注冊商標(biāo)，借以損害、丑化企業(yè)名譽(yù)；竊取或抄襲同類網(wǎng)站及相關(guān)信息的著作權(quán)，以此來進(jìn)行非法傳播，從而達(dá)到短時(shí)間內(nèi)牟取利益；以盜用、套用網(wǎng)頁鏈接、埋設(shè)關(guān)鍵詞的方式，來爭搶商業(yè)機(jī)會…等等。然而隨著網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新形勢下的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)又衍生了新的不正當(dāng)行為。具體表現(xiàn)如下：

1.網(wǎng)絡(luò)域名歸屬權(quán)紛爭。即搶注其他企業(yè)未及時(shí)進(jìn)行注冊的域名，其中包括各項(xiàng)商業(yè)信息，直接獲取該企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的熱度，以達(dá)到非法盈利的目的，由此產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)域名歸屬權(quán)上的糾紛。

2.利用超鏈接技術(shù)漏洞。由于網(wǎng)站防護(hù)技術(shù)的不同，這給很多不法網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商造成可乘之機(jī)，他們往往通過木馬、插件作為媒介，將所運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)廣告直接搭載與網(wǎng)頁更為深層的鏈接之中，從而騙取廣告點(diǎn)擊率，以此賺取不勞而獲的廣告收入。

3.使用框傳輸技術(shù)屏蔽。在特定的網(wǎng)頁框中只呈現(xiàn)自己的企業(yè)信息，而其他競爭類企業(yè)的信息則會通過超鏈接特定形式被完全屏蔽掉，讓眾多網(wǎng)頁瀏覽者只能在屏幕上的視框中看到被強(qiáng)行制定的企業(yè)廣告或商業(yè)信息，其他企業(yè)信息則無法瀏覽或者根本見不到。

4.以埋字符串方式蹭熱度。此種違規(guī)者多以埋設(shè)字符串技術(shù)，將與著名企業(yè)的商業(yè)信息以相似的符號埋設(shè)在自身網(wǎng)頁源代碼中，當(dāng)網(wǎng)頁瀏覽者想以關(guān)鍵詞的形式或符號尋找該企業(yè)時(shí)，往往搜索到的則是違規(guī)者企業(yè)，這種偽覆蓋的形式，通常被業(yè)內(nèi)稱為搭便車。

(三)主要適用的法律范疇

2017年修訂后的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》公布，自2018年1月1日起施行。由于網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營空間支系十分龐大，涉及行業(yè)領(lǐng)域非常寬泛，同時(shí)多種不正當(dāng)競爭行為表現(xiàn)形式層出不窮，這給法律適用的外部條件造成了一定的不利影響。雖然此一法律范疇往往被作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)行為的主體，大多數(shù)案件判定多依據(jù)于此。但從近十多年的實(shí)施效果上看，由于不完善的規(guī)制，缺乏統(tǒng)一的適用性，主體法律責(zé)任不明確等缺陷，它并不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競爭行為，很容易造成法律的真空地帶。

二、現(xiàn)行法律所存在的真空地帶

(一)不完善的規(guī)制使搭便車式的違法行為成本很低

目前反不正當(dāng)競爭法中所羅列的法律適用條款，僅僅以行政處罰為主，對事后相關(guān)方索要承擔(dān)的民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任沒有做出明確規(guī)定，這種不完善的規(guī)制缺乏較強(qiáng)硬的處罰力度，致使搭便車式的違法行為成本很低，多數(shù)不法企業(yè)出于私利不惜觸犯法律。“2016年6月北京某技術(shù)公司將A網(wǎng)站訴至法院，該技術(shù)公司認(rèn)為A網(wǎng)站以盜鏈接技術(shù)直接深度嵌入盜播B視頻網(wǎng)站資源，直接屏蔽了被B視頻網(wǎng)站的貼片廣告，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。經(jīng)法院一審判決，判令A(yù)網(wǎng)站不得更改瀏覽器UA設(shè)置、鏈接B視頻網(wǎng)站庫終端并賠償該技術(shù)公司20萬元?！痹诖税讣须m然A網(wǎng)站被判定為不正當(dāng)競爭行為，也相應(yīng)繳納了一定數(shù)額的行政罰款，但是從金額上無法與當(dāng)初B網(wǎng)站所要求的600萬元相比，同時(shí)在遠(yuǎn)期商業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響上看，A網(wǎng)站這一行為給B網(wǎng)站所帶來的損害就廣告費(fèi)而言便遠(yuǎn)不如此，況且A網(wǎng)站此后只是觸發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的聲討，卻并沒有承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而在的運(yùn)營情況方面也沒有受到法律層面的限制。

(二)缺乏統(tǒng)一的適用性，主體法律責(zé)任不明確

目前我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法中，由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中民事權(quán)利的主體責(zé)任不明確，導(dǎo)致法律主體的認(rèn)定、其法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和范圍、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件均無任何界定。如案件：A網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、B移動科技有限公司、C軟件有限公司(以下簡稱三被告公司)共同經(jīng)營某毒霸軟件，上海D網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡稱D公司)系某網(wǎng)址導(dǎo)航、某瀏覽器的經(jīng)營者，以某殺毒軟件篡改主頁、劫持流量等不正當(dāng)競爭行為為由，向上海市某區(qū)人民法院提起訴訟。遂判決三被告承擔(dān)停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。雖然該案件中已經(jīng)按照我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》來計(jì)算賠償額度，同時(shí)也包括了損害的賠償額，但是在實(shí)際案件的審理中，還是難于對此次侵權(quán)賠償?shù)膶?shí)際數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確的計(jì)算。例如侵權(quán)期間的網(wǎng)站點(diǎn)擊量，廣告商、企業(yè)經(jīng)濟(jì)損害等。此外由于缺乏統(tǒng)一的適用性與延展性，其他相應(yīng)的法律體系也難以體現(xiàn)，沒有如憲法、商業(yè)法、廣告法、隱私權(quán)相關(guān)法規(guī)等等，這樣致使被侵害方在維護(hù)自身權(quán)益方面，同樣難以挽回應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)損失。

三、完善不正當(dāng)競爭相關(guān)法律制度的應(yīng)對策略

(一)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)管控，凈化外部施法空間

除了完善國家現(xiàn)行法律制度之外，國家應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的管控，并積極鼓勵網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商做好網(wǎng)絡(luò)防護(hù)，減少數(shù)據(jù)漏洞，為國家施行反不正當(dāng)競爭法創(chuàng)造合理、公正的外部施法空間，以此配合國家所制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。即使一旦發(fā)生不正當(dāng)競爭行為，相關(guān)部門可以快速取證、確認(rèn)責(zé)任主體、縮小法律適用范圍等，最終做到有針對性的保護(hù)被損害企業(yè)的合法權(quán)益。

(二)應(yīng)做好企業(yè)的法律指導(dǎo)工作

在每次修訂、制定國家所相關(guān)法規(guī)時(shí)，應(yīng)做好企業(yè)的法律指導(dǎo)工作，不斷提升企業(yè)的自主維權(quán)意識。對于不正當(dāng)競爭的行為應(yīng)堅(jiān)持走法律途徑，及時(shí)向有關(guān)部門反映事實(shí)情況。同時(shí)對于適用于不正當(dāng)競爭行為的法律條款，應(yīng)明確受害的范圍程度，并懂得如何做好收集證據(jù)工作，極大限度的爭取法律支持。

(三)追加不正當(dāng)競爭者的民事責(zé)任

對于民事責(zé)任問題，國家可出臺強(qiáng)制措施，頒布明確的法律管轄范圍，并協(xié)同多部門進(jìn)行集中整治，對于屢次觸犯法律的企業(yè)予以嚴(yán)厲打擊，在特定的條件下追加違法企業(yè)的民事責(zé)任，比如停業(yè)整頓、限制經(jīng)營、吊銷營業(yè)執(zhí)照等方式，將各種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競爭行為扼殺在萌芽中，真正發(fā)揮出執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究的法律威懾力。

(四)設(shè)立專屬的司法等級

國家執(zhí)法部門可以根據(jù)不正當(dāng)競爭形式的分類，制定出相應(yīng)的執(zhí)法措施，設(shè)立專屬的司法等級，并聯(lián)合專業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部門針對不正當(dāng)競爭行為情節(jié)的輕重進(jìn)行有效懲處。做到有法可依，有法可查，有甄別性的對待主要受害企業(yè)和關(guān)聯(lián)受害企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，堅(jiān)決杜絕“贏了官司、輸了市場”的不良現(xiàn)象，以求為合法經(jīng)營者們建立起和諧、綠色、健康的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

四、結(jié)語

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是個(gè)非常獨(dú)特的個(gè)體，它的廣域性經(jīng)營模式，使得不正當(dāng)競爭行為種類繁雜，即使做到有法可依卻依然會給國家執(zhí)法部門造成難度。而現(xiàn)行法律制度的不完善性又體現(xiàn)在了主體責(zé)任不明確，民事責(zé)任難以追究，這無形中會助長網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)競爭行為的氣焰。所以應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)管控，做好企業(yè)的法律指導(dǎo)工作，追加違法企業(yè)的民事責(zé)任，設(shè)立專屬的司法等級，以針對各種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)競爭行為，更好地保護(hù)守法經(jīng)營企業(yè)的基本權(quán)益。