馬 磊 王曉兵

昭通學院管理學院，云南 昭通 657000

人民法庭制度創(chuàng)設并實施五十多年以來，為有效化解我國基層社會矛盾、維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了獨特的作用。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視法治在治國理政中的重要作用，并對深化司法體制改革，實現(xiàn)基層治理法治化作了全面部署。最高人民法院就切實發(fā)揮人民法庭職能作用，推動人民法庭工作不斷科學發(fā)展提出了具體要求。中央的各項要求和部署最終要落實到基層，而成效也要通過基層來體現(xiàn)和檢驗。人民法庭如何在遵循“兩便”原則的基礎(chǔ)上，按照“司法為民，公正司法”的要求，進一步使人民法庭的職能更加符合經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，充分發(fā)揮人民法庭在解決社會矛盾糾紛、推動基層治理法治化的功能作用，是人民法庭工作中需要思考的重要問題。

一、人民法庭在推進基層治理法治化過程中的主要作用

(一)訴訟職能作用

隨著基層人民群眾法律意識的不斷增強，訴訟逐漸成為基層人民群眾解決糾紛、保護權(quán)利的重要途徑。人民法庭作為基層社會治理的重要力量，發(fā)揮著明斷是非、定紛止爭的重要作用。尤其是對發(fā)生在基層群眾之間不具有根本利益沖突的撫養(yǎng)贍養(yǎng)、婚姻家庭、鄰里糾紛等可調(diào)和的矛盾糾紛，人民法庭還承擔著通過案件的有效解決去修復社會關(guān)系，維護社會和諧穩(wěn)定，促進基層法治環(huán)境形成的重要職能?！皩徖砗没橐黾彝ァ⑦z產(chǎn)繼承等案件，能促進家庭關(guān)系的和睦；依法處理好相鄰權(quán)等糾紛，能促進鄰里關(guān)系的改善；正確處理日常生活中發(fā)生的人身損害賠償?shù)劝讣軠p少社會矛盾和沖突；依法及時審理買賣、借款、農(nóng)村承包合同糾紛等案件，能促使合同主體雙方自覺履行約定義務，維護良好的經(jīng)濟關(guān)系和金融秩序。”[1]

(二)非訴訟糾紛解決機制建設的參與作用

人民法庭在非訴訟糾紛解決機制建設中還發(fā)揮著橋梁紐帶和法治保障作用。人民法庭通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、派出所、司法所以及群眾自治組織的溝通聯(lián)系，通過指導人民調(diào)解組織和人員開展工作，有利于人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系的完善，有利于調(diào)處化解矛盾糾紛綜合機制的建立健全。

(三)法治宣傳教育作用

人民法庭審理案件也起到對基層群眾進行法治宣傳教育的作用。然而，人民法庭的法治宣傳教育作用不僅于此，其可以對農(nóng)村基層干部進行普法宣傳，提高他們運用法治思維和法治方式化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力和水平；還可以針對司法審判中發(fā)現(xiàn)的問題，積極向有關(guān)部門提出司法建議，促進以法治方式防范和化解矛盾。

二、人民法庭在推進基層治理法治化過程中存在的主要問題

(一)訴訟職能未有效發(fā)揮

適用法律審理案件解決糾紛是人民法庭的核心職能，但解決糾紛只是手段，目的是為了維護公平正義。然而筆者發(fā)現(xiàn)，隨著人民法庭處理的糾紛越來越多，再加上法院內(nèi)部管理的各種考核，法官必須要快速高效地處理案件。為了達到案件審理完畢并解決糾紛的目的，法官往往跳出規(guī)則之限，采用靈活方式處理，忽視了法律規(guī)則的適用以及案件背后的公平正義，往往造成“案結(jié)事不了，官了民不了”的情況，滋生了“信訪不信法”的現(xiàn)象，不利于司法權(quán)威的樹立[2]。

(二)非訴訟糾紛解決機制建設的參與度不夠

在筆者查閱的人民法庭的年度工作總結(jié)中，很多法庭沒有開展非訴訟糾紛解決機制建設方面的內(nèi)容，即使有也局限于對人民調(diào)解委員會的指導。這說明兩個問題：一是人民法庭對非訴訟糾紛解決機制建設的認識不到位；二是人民法庭對參與非訴訟糾紛解決機制建設的能動性不足。很多人民法庭把非訴訟糾紛解決機制建設片面地理解為指導人民調(diào)解委員會的工作，而沒有主動與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、派出所、司法所以及群眾自治組織溝通聯(lián)系，沒有形成有效的人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系。

(三)法治宣傳教育流于形式

一是宣傳手段單一，局限于特定時間、特定地點開展法治宣傳教育，為了完成工作任務而宣傳；二是忽視了法治宣傳教育的重點，沒有對農(nóng)村基層干部進行有效普法宣傳，沒有針對司法審判中發(fā)現(xiàn)的問題，積極向有關(guān)部門提出司法建議[3]；三是沒有把法治宣傳教育有效融入到審理案件和非訴訟糾紛解決機制建設當中。

三、產(chǎn)生問題的主要原因

(一)人民法庭的人員和物質(zhì)保障不足

隨著基層人民群眾的法律意識不斷增強，人民法庭審理的案件數(shù)逐年增加，人民法庭的工作人員光是審理案件就疲于奔命，要發(fā)揮人民法庭基層治理法治化中的其他作用，顯得心有余而力不足。另外，對于發(fā)揮人民法庭基層治理法治化中的其他作用，缺乏相應的物質(zhì)保障和激勵機制，很多時候干好干壞一個樣，干多干少一個樣。

(二)人民法庭法官對于人民法庭在基層治理法治化中的作用缺乏正確認識

很多人民法庭的法官認為人民法庭職能就是審理案件，而忽視了人民法庭在基層治理法治化中的其他作用。

(三)其他國家機關(guān)、基層組織和群眾自治組織對于人民法庭在基層治理法治化中的作用缺乏正確認識

其他國家機關(guān)、基層組織和群眾自治組織同樣認為人民法庭的職能就是審理案件，對于人民法庭在基層治理法治化中的作用缺乏正確認識，在工作中沒有主動與人民法庭溝通聯(lián)系。

四、意見建議

(一)進一步加大對人民法庭建設的人員和物質(zhì)保障

我國廣大農(nóng)村屬于“熟人社會”或“半熟人社會”，這就要求人民法庭的法官不僅要精通法律，還要熟悉當?shù)仫L俗民情，不僅要善于從法律層面辦理案件，還要善于立足社會視角化解糾紛。[4]基層法院要構(gòu)建一套人才保障機制，從人員選聘、法庭管理、教育培訓，紀律作風等方面著力提升人民法庭法官的業(yè)務能力。同時人民法庭法官人數(shù)要依照人民法庭轄區(qū)面積大小、人口數(shù)量、案件受理狀況等因素合理配備。另外，還要建立相應的物質(zhì)保障和激勵機制，讓法官能動地參與到基層治理法治化建設中。

(二)創(chuàng)新審判機制，樹立憲法和法律權(quán)威

發(fā)揮人民法庭在基層治理法治化中的作用，不僅要立足于審判職能，還要法官能夠從審判案件中解脫出來，有余力開展其他工作。筆者認為可以從以下兩個方面來創(chuàng)新人民法庭審判機制，節(jié)約司法資源。

一是完善人民陪審員制度。讓當?shù)貫槿斯勒?，有一定威望的人參與案件的審理。這樣不僅能緩解人民法庭人手不足的壓力，還能促進案件的解決，并有效發(fā)揮審判的法治宣傳教育作用。

二是在民事審判中探索調(diào)審分離機制。人民法庭受理的案件絕大多數(shù)是民事糾紛，并且是小糾紛。如果在人民法庭設置一個糾紛調(diào)解機構(gòu)，對人民法庭受理的民事案件先行調(diào)解，調(diào)解不成，再由另外的法官對案件進行審判，這樣不僅有利于降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，還有利于樹立憲法和法律的權(quán)威，防止案件久調(diào)不決。

(三)多措并舉，搭建基層治理法治化綜合平臺

實現(xiàn)基層治理法治化是一項長期性、復雜性的系統(tǒng)工程，靠任何一個部分無法完成，必須形成合力，人民法庭和其他機關(guān)、組織要相互協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮能動性，利用有限資源發(fā)揮最大效用，方能久久為功。