房心如

華東交通大學(xué)，江西 南昌 330000

在近代中國，尤其以民國為首，在國際關(guān)系與利益需求變化的影響下，我國學(xué)者開始對(duì)國家是唯一主體的國際法規(guī)范產(chǎn)生質(zhì)疑。歐洲國際法的主體理論讓處于迷茫期的中國學(xué)者們看到了一絲新的希望，讓他們對(duì)個(gè)人的概念有了全新的理解和認(rèn)識(shí)，但同時(shí)也讓部分“頑固分子”感受到了對(duì)未知的恐怖。

一、傳統(tǒng)學(xué)者：國家主體唯一至上

在近代中國動(dòng)蕩的歷史環(huán)境中，一心求穩(wěn)的傳統(tǒng)學(xué)者們固守國家主體唯一的國際法規(guī)范有其一定的道理。他們一方面希望天盛王朝能夠再度興旺，專制統(tǒng)治繼續(xù)得以鞏固；另一方面則一定程度上削弱人們的反叛意識(shí)。與這種觀念并行的是，這些學(xué)者并非對(duì)國家之外的其他主體完全否認(rèn)，而是對(duì)于如教皇、殖民地等主體地位加以認(rèn)同，這也折射出這些學(xué)者的封建思想。

在遵循國家主體至上的傳統(tǒng)學(xué)者看來，個(gè)人是國家的一部分，當(dāng)國家作為主體在國際關(guān)系中運(yùn)行時(shí)，個(gè)人也會(huì)隨之產(chǎn)生相應(yīng)的利害關(guān)系，因?yàn)閭€(gè)人其實(shí)是國家法中的客體。反映到各學(xué)者思想上，有鄭斌以“東印度公司”、“非洲國際協(xié)會(huì)”為例，曰“學(xué)者或以個(gè)人公司外交官等為國際法權(quán)利義務(wù)主體者，誤也。個(gè)人止為國內(nèi)法上之權(quán)利義務(wù)主體，決非國際法上之權(quán)利義務(wù)主體?！备袇琼灨蕖绊氈撕臀锵嗤?，皆系國際公法上之客體，而非主體，則個(gè)人不能在國際公法，享受權(quán)利與負(fù)擔(dān)義務(wù)，自為理論為當(dāng)然”來論證其唯一認(rèn)可的國家主體地位。由此不難看出，傳統(tǒng)學(xué)者之國家主體唯一觀念根深蒂固，雖不是完全錯(cuò)誤之理論，但在近代中國仍對(duì)一些新思想的發(fā)展產(chǎn)生了阻礙作用。

二、新新學(xué)者：個(gè)人主體地位鞏固

自近代之風(fēng)盛行以來，歐美學(xué)者如狄翼、波利迪斯、塞爾等對(duì)個(gè)人主體的大力推崇深深地刺激了近代中國部分學(xué)者的感官，他們結(jié)合國際新形勢(shì)，對(duì)個(gè)人地位的上升逐漸放下了原有的戒備，同時(shí)充分認(rèn)識(shí)到了個(gè)人主體地位存在的必要性。在那個(gè)時(shí)代，他們用最委婉的語言表達(dá)自己的新新思想，例如韓桂琴表述其觀點(diǎn)，往往通過兩種方式，一是以例外來描述個(gè)人主體的狀況：“國際法與個(gè)人，在原則上，居于間接的關(guān)系；不過在例外的場(chǎng)合，居于直接的關(guān)系”。二是以范圍來限制個(gè)人主體的狀況：“個(gè)人在原則上不是國際法的主體。不直接具有國際法上之權(quán)利義務(wù)。但不是完全不具有；在狹隘的范圍內(nèi)，是具有的。在那種范圍內(nèi)，是國際法的主體”。但是不難看出，此時(shí)的學(xué)者已經(jīng)開始試圖對(duì)個(gè)人主體地位進(jìn)行最大程度的包容，這種思想已經(jīng)逐漸滲透在一些新新學(xué)者的腦海中。

民國時(shí)期，亦有學(xué)者已經(jīng)開始進(jìn)行個(gè)人主體地位問題的專門性研究，公開表明自己的態(tài)度和觀點(diǎn)，自1928年起化一、任濤等一些先進(jìn)學(xué)者開始在一些重要期刊上以個(gè)人主體地位作為標(biāo)題發(fā)表論文，在當(dāng)時(shí)社會(huì)上引起了不小的反響。但其中也不乏“個(gè)人唯一主體”的激進(jìn)人士，即認(rèn)為國家僅作為個(gè)人組成的集合體而存在，并沒有實(shí)際意義，其在國際法中的權(quán)利和義務(wù)的最終承受者都是個(gè)人。近代中國早期的大部分學(xué)者在承認(rèn)個(gè)人主體地位的同時(shí)，并未否定國家主體的重要性，在當(dāng)時(shí)是更為穩(wěn)妥、符合實(shí)際的思想。

三、個(gè)人在國際公法中的法律地位之我見

僅就筆者個(gè)人來說，更偏向于現(xiàn)今大多數(shù)學(xué)者支持的折中觀點(diǎn)：個(gè)人與國家都是國際公法的主體，國家作為一個(gè)擁有主權(quán)的獨(dú)立個(gè)體，在國際法上有不可動(dòng)搖的主體地位，但是就個(gè)人來說，其主體地位也是逐漸得到重視和鞏固的。

一是這一思想符合人民主權(quán)和契約理論這一重要的現(xiàn)代政治原則，也就是個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)是獨(dú)立于國家的。

二是這一思想是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)?？v觀國際法歷史之變遷，不僅僅是作為獨(dú)立法律部門的國際法在不斷的發(fā)展，其主體范圍也是一直在不斷擴(kuò)大。在其產(chǎn)生之初，國際法的主體僅僅限于歐洲的“文明國家”，再到后來所有的國家都被納入其中，近些年來一些國際組織和民族解放組織也作為國際法的主體在世界范圍內(nèi)活躍，這也為個(gè)人主體地位的逐漸產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。在早些年的近代中國，個(gè)人地位地下，個(gè)人發(fā)展受到嚴(yán)重限制，即使有先進(jìn)之風(fēng)盛行一時(shí)，最終也免不了煙消云散的命運(yùn)，這也是當(dāng)時(shí)個(gè)人主體地位難以確定的重要原因之一。

因此，在世界政治經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)在，筆者更加支持國家主體地位不變、個(gè)人主體地位逐步提升的觀點(diǎn)，因?yàn)橹挥凶屧絹碓蕉嗟闹黧w參與到國際關(guān)系中，才能確保國際環(huán)境的穩(wěn)定和正常運(yùn)作。

四、結(jié)語

總而言之，無論是近代中國還是現(xiàn)在，個(gè)人在國際法中能否擔(dān)當(dāng)起主體地位始終是國際法學(xué)界爭議的焦點(diǎn)問題。但是不可置疑的是，隨著歷史的變遷和中國政治格局的變化，個(gè)人在國際社會(huì)中的地位越來越突出，近代中國那些“新新學(xué)者”的思想在現(xiàn)代得到越來越多的體現(xiàn)。