章 敏

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院，浙江 嘉興 314400

隨著社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)水平不斷提高，網(wǎng)絡(luò)的普及率也大大增加。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)于2018年8月20日發(fā)布的第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截止2018年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.02億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.7%。[1]由此可見(jiàn)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)在人們生活中占據(jù)重要的地位，同時(shí)也從側(cè)面反映網(wǎng)絡(luò)信息秩序的維護(hù)對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的概述

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵

目前在我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言沒(méi)有明確的定義，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。巢乃鵬、黃嫻認(rèn)為謠言是指在特定環(huán)境下，以公開(kāi)或非公開(kāi)渠道傳播的對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋[2]，而從詞義上看，謠言是指沒(méi)有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，捏造出來(lái)并通過(guò)一定手段推動(dòng)傳播的言論。與傳統(tǒng)謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言?xún)H僅是傳播的媒介有所不同，兩者的本質(zhì)內(nèi)容大同小異，因此綜合以上觀點(diǎn)，可以將網(wǎng)絡(luò)謠言簡(jiǎn)單界定為，依托于網(wǎng)絡(luò)上的社交軟件或媒體平臺(tái)，以文字、圖片、視頻等方式制造或傳播沒(méi)有事實(shí)依據(jù)、公眾感興趣的謠言。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

1.網(wǎng)絡(luò)謠言的迷惑性

在現(xiàn)實(shí)生活中，為了獲取網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的點(diǎn)擊量，網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布者往往利用網(wǎng)友的邏輯思維漏洞和誤區(qū)，針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件極盡渲染之能事，拼接重組事件碎片或者結(jié)合部分事實(shí)進(jìn)行夸張?zhí)摌?gòu)，從而增加了網(wǎng)絡(luò)謠言真?zhèn)畏直娴碾y度，混淆公眾視聽(tīng)。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言的即時(shí)性

在網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的時(shí)代，各種新興媒體和社交軟件應(yīng)運(yùn)而生，拓寬了網(wǎng)絡(luò)信息的傳播渠道，促進(jìn)了信息的傳播速度。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性，許多網(wǎng)友在接收到謠言類(lèi)信息時(shí)，在社交平臺(tái)上隨手轉(zhuǎn)發(fā)分享，謠言的傳播呈病毒性擴(kuò)張，難以得到有效的控制。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言的破壞性

據(jù)中山大學(xué)和騰訊公司聯(lián)合出臺(tái)的《2018年網(wǎng)絡(luò)謠言治理報(bào)告》分析顯示，謠言的“重災(zāi)區(qū)”大多分布于食品安全、醫(yī)療健康、社會(huì)民生等領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫成災(zāi)，給民眾的生活造成了許多困擾，同時(shí)也影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成社會(huì)動(dòng)蕩不安。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制現(xiàn)狀

在民法層面上，首先《民法通則》第101條及第120條針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言侵害公民、法人的名譽(yù)權(quán)以及相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任做出了規(guī)定，其次《侵權(quán)責(zé)任法》第36條，直接規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害公民、他人合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在行政法層面上，《治安管理處罰法》第25條規(guī)定散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的行為，應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任，并對(duì)相關(guān)行政處罰做出了規(guī)定。在刑法層面上，《刑法》第105條煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪、第181條編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪、第221條損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪、第246條誹謗罪、第291條編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等罪名都對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言侵害行為的認(rèn)定以及相關(guān)刑事責(zé)任做出了規(guī)定。此外，2013年出臺(tái)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施俳謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等刑事案件適用法律的若干問(wèn)題進(jìn)行具體解釋?zhuān)訌?qiáng)了網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的不足之處

雖然我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的立法在民法、刑法、行政法領(lǐng)域都有所涉及，但從實(shí)務(wù)治理的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制仍存在諸多問(wèn)題。

1.網(wǎng)絡(luò)謠言法律體系缺位

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的專(zhuān)門(mén)立法僅有一部《網(wǎng)絡(luò)安全法》，并無(wú)其他專(zhuān)門(mén)具體的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)謠言，這一現(xiàn)象造成了網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的缺位。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的概念認(rèn)定、追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)行為等問(wèn)題未做出明確規(guī)定，難以有效地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。具體而言，在刑法第291條中，將網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的范圍界定為虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情四種，這一規(guī)定無(wú)疑是立法的進(jìn)步，但同時(shí)將謠言范圍簡(jiǎn)單地規(guī)定為四種情況，又顯得過(guò)于狹隘，面對(duì)新的社會(huì)背景下的網(wǎng)絡(luò)謠言，難免會(huì)陷入無(wú)法可依的尷尬境地。[3]

2.網(wǎng)絡(luò)謠言管理制度不明

目前我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)施的管理體制是多頭管理，主要是由網(wǎng)信、通信、公安等多個(gè)部門(mén)進(jìn)行管理，存在管理主體不明確和管理范圍重疊的現(xiàn)象，不利于網(wǎng)絡(luò)謠言執(zhí)法工作的順利開(kāi)展。在多個(gè)執(zhí)法主體的存在以及執(zhí)法主體未明確的情況下，極易導(dǎo)致謠言治理工作中管理部門(mén)職能難以充分履行。具體到實(shí)務(wù)操作而言，當(dāng)公民法人的合法權(quán)益受到謠言侵害時(shí)，大多數(shù)用戶(hù)往往不知道向哪個(gè)部門(mén)投訴舉報(bào)，即使向有關(guān)部門(mén)反映，各個(gè)部門(mén)往往相互推諉扯皮，采取不予理會(huì)或者敷衍了事的做法。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管力度不強(qiáng)

隨著社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)謠言媒介的豐富增多，為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生蔓延提供了生長(zhǎng)的土壤，一則網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)布，短時(shí)間內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)上將會(huì)以迅雷不及掩耳之勢(shì)席卷整個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)。由于監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)謠言治理機(jī)制不完備，導(dǎo)致謠言的實(shí)務(wù)治理收效甚微，在網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布的短時(shí)間內(nèi)，相關(guān)部門(mén)難以及時(shí)監(jiān)測(cè)到謠言的出現(xiàn)，控制以及根除謠言源頭。同時(shí)，某些謠言涉及國(guó)家社會(huì)的公共利益，經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的傳播擴(kuò)大，容易形成公共危機(jī)，對(duì)于此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件，監(jiān)管部門(mén)的謠言應(yīng)急機(jī)制仍需完善。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的完善建議

在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理工作仍不完備，在立法方面，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制度較少，且操作性不強(qiáng)；在執(zhí)法方面，各管理部門(mén)分工不明確，效率不高；在監(jiān)管方面，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督力度不強(qiáng)；因此針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制不足，現(xiàn)提出以下建議：

(一)健全法律法規(guī)體系建設(shè)

首先相關(guān)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)社會(huì)實(shí)踐情況，建立一套關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)，同時(shí)做好與《刑法》、《民法》、《治安管理處罰法》等法律的互相銜接工作，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的概念認(rèn)定、追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)行為等問(wèn)題做出明確規(guī)定，在立法上做到有法可依，加強(qiáng)實(shí)務(wù)的可操作性。其次，出臺(tái)法律法規(guī)以及司法解釋?zhuān)罁?jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，完善罪名體系建設(shè)，根據(jù)不同謠言的危害程度，區(qū)分不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪加大處罰力度，以期達(dá)到震懾不法分子的效果。

(二)明確管理部門(mén)工作細(xì)則

通過(guò)出臺(tái)相關(guān)工作制度，針對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的管理部門(mén)科學(xué)分配權(quán)力，理清各個(gè)管理部門(mén)的職責(zé)分工，避免管理部門(mén)之間權(quán)力范圍重疊，同時(shí)公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理工作進(jìn)程，讓網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)了解到管理部門(mén)各自的職能范圍，以便落實(shí)實(shí)務(wù)操作中網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的權(quán)利救濟(jì)，維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的合法權(quán)益。除此之外，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展最新發(fā)展態(tài)勢(shì)，創(chuàng)新工作理念，采用綜合性執(zhí)法手段，開(kāi)展科學(xué)的管控，不斷提高謠言治理的技術(shù)水平，完備突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制，有利于合理有效地管控網(wǎng)絡(luò)謠言。

(三)推進(jìn)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度

一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度是指用戶(hù)使用個(gè)人真實(shí)信息注冊(cè)，通過(guò)系統(tǒng)后臺(tái)識(shí)別后，才得以有權(quán)使用互聯(lián)網(wǎng)提供的服務(wù)的身份制度。這項(xiàng)制度的出臺(tái)實(shí)現(xiàn)了公眾真實(shí)身份與網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的有效對(duì)接，有利于從根本上控制住謠言的傳播源頭，在一定程度上彌補(bǔ)了監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的不足，對(duì)創(chuàng)建和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境具有重要的作用。但值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度實(shí)施對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的技術(shù)水平有著更高的要求，這就需要監(jiān)管部門(mén)加大資金投入，重視技術(shù)人才的引進(jìn)，為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度的推進(jìn)提供堅(jiān)實(shí)的技術(shù)后盾支持。