張鎮(zhèn)鋼

（315300 浙江高邦律師事務(wù)所 浙江 慈溪）

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是目前各個(gè)國家公司法對于股東權(quán)益保護(hù)的一項(xiàng)基本的原則。隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與之對應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件數(shù)目及處理難度隨之上升。針對此現(xiàn)狀，本文對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定中的幾個(gè)疑難問題進(jìn)行簡要探討。

1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

在國民經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，公司這種經(jīng)濟(jì)組織形式被廣泛應(yīng)用于日常的發(fā)展中。目前我國的《公司法》第72條中明確規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東有權(quán)利將自己持有的股權(quán)進(jìn)行股東間以及股東外即第三方的轉(zhuǎn)讓。這種規(guī)定不僅能夠增加投資者的利益，而且能夠促進(jìn)資源的合理優(yōu)化分配。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種民事法律行為，實(shí)質(zhì)是把自己持有的股權(quán)有償?shù)霓D(zhuǎn)讓給他人，讓其獲得該權(quán)益的法律行為。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程種存在諸如轉(zhuǎn)讓人、受讓人、其余股東等之間的繁雜的法律關(guān)系，因此在實(shí)際操作中需要簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)糾紛案中經(jīng)常會面臨的問題。除了簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓還需要書面告知其余股東取得股東的同意，同時(shí)放棄優(yōu)先購買權(quán)；向公司報(bào)告并且在內(nèi)部進(jìn)行登記；在工商部門進(jìn)行登記等。實(shí)際案例中股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到了多部法律的約束，較之于普通的商品有不同的性質(zhì)，因此在實(shí)際認(rèn)定中存在較大的難度，同時(shí)相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，在某些部分存在較大的爭議。

2 瑕疵出資行為與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

瑕疵出資行為指的是股東在創(chuàng)立公司的時(shí)候沒有進(jìn)行出資、出資不足，或者是進(jìn)行虛假出資以及抽逃出資等違反了《公司法》相關(guān)規(guī)定的行為。在瑕疵出資行為存在的前提下，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，一方面會涉及到當(dāng)事人間的爭議，另一方面會涉及公司其余股東的利益，因此會產(chǎn)生一系列的法律糾紛，此時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否具有法律效力？

一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該依據(jù)實(shí)際情況中是否存在欺詐行為來評定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。若股權(quán)轉(zhuǎn)讓人沒有將瑕疵出資的實(shí)際情況告訴受讓人，受讓人在不明真實(shí)情形下進(jìn)行協(xié)議簽訂，受讓人可以認(rèn)定協(xié)議無效或者將其撤銷。若受讓人在知曉真實(shí)情況下仍然協(xié)議簽訂，那么其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。故而，此類學(xué)者認(rèn)為，瑕疵出資行為對股東身份變換無直接影響，應(yīng)該看受讓人是否知曉瑕疵內(nèi)容來進(jìn)行合同效力的判定。另一類學(xué)者認(rèn)為，此類的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效。瑕疵出資行為的本質(zhì)是出讓人沒有向公司中投入預(yù)期資金故而不應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)力，出讓人不具備股東的資格，因此簽訂的合同也就沒有法律效力。各類學(xué)者仁者見仁，智者見智，對瑕疵出資行為的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定有自己不同的見解。

在對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行調(diào)研并結(jié)合實(shí)際情況下，筆者認(rèn)為，瑕疵出資行為下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不當(dāng)然無效。每個(gè)國家都有相應(yīng)的法律法規(guī)來對公司以及相關(guān)的股東進(jìn)行救濟(jì)，其中包括行使失權(quán)程序、合理要求的損害賠償?shù)葯?quán)力。故而，認(rèn)股人沒有按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行股款的繳納，一方面其余股東可能會認(rèn)為其存在違約行為，對其進(jìn)行股權(quán)的剝奪，其結(jié)果是該認(rèn)股人最終沒有獲得股份；另一方面其余股東可能對認(rèn)股人沒有行使失權(quán)程序，從而使其登記成為公司的股東，獲得股權(quán)。第二種情況則構(gòu)成瑕疵出資行為，故而瑕疵出資者也能夠持有公司的股權(quán)，只不過還需要對其虛假出資承擔(dān)填補(bǔ)出資的責(zé)任。從另一個(gè)角度來說，股份的認(rèn)購合同是法人與股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)共同產(chǎn)生的基礎(chǔ)，在公司成立之后，認(rèn)購人的身份自動轉(zhuǎn)換成公司股東，股東擁有股權(quán)。

未出資股東的資格認(rèn)定要得到出資證明書、公司內(nèi)部文件記載、股東名冊記載等書面的文件，與此同時(shí)要在工商局進(jìn)行登記公示，進(jìn)行股東資格的認(rèn)定。若只以瑕疵出資行為來評定其是否具有股東的資格，則會使得很多法律關(guān)系陷入混亂，對公司法人的完整性和法人的人格產(chǎn)生不利的影響，進(jìn)而會影響公司正常的運(yùn)作和經(jīng)營。故而，從保持公司正常運(yùn)作和經(jīng)營的角度，股東只要在工商局進(jìn)行登記公示或者是其姓名在公司股東名冊中有記載，則認(rèn)為其股東具有合理性，依法享受股東的權(quán)力，擁有股權(quán)。同時(shí)，在《公司法》的第199條中明確規(guī)定，對于瑕疵出資行為中的出資不足、虛假出資行為股東，應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，即為補(bǔ)足資金，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而不是直接認(rèn)定其股東資格無效。股東資格認(rèn)定應(yīng)留有表面證據(jù)，同時(shí)將其作為確定股東資格的根據(jù)，是當(dāng)代的《公司法》對公平正義的追求。股東在工商局等進(jìn)行登記公示則認(rèn)為其享有股東資格，未出資、出資不足、虛假出資等不能作為直接認(rèn)定其是否具有股東資格的依據(jù)。

3 隱名投資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

所謂的隱名投資行為，是指公司在創(chuàng)立和運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，往往會出現(xiàn)在工商局進(jìn)行登記注冊的股東與現(xiàn)實(shí)中的出資人不相符的情況，有股東權(quán)益和資格但是未進(jìn)行投資專業(yè)上稱為“顯名股東”，實(shí)際的出資人叫做“隱名投資者”。隱名投資行為在社會中隨處可見，例如利用下崗職工、普通高校畢業(yè)生設(shè)立稅收優(yōu)惠；企事業(yè)知名人士因某類原因使用他人名義進(jìn)行投資等，此類情況的存在，不可避免的為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同帶來法律糾紛。部分學(xué)者認(rèn)為，實(shí)際出資人不具備法律意義中的股東資格，不應(yīng)該具有股東的權(quán)力和資格。同時(shí)，實(shí)際出資人不僅不具有法律意義的股東資格，這種隱名投資行對交易安全和信用造成影響，嚴(yán)重時(shí)能夠擾亂正常的經(jīng)濟(jì)和社會秩序。隱名投資行為就其相關(guān)政策而言，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其隱名投資人的股東資格。

筆者認(rèn)為，《公司法解釋三》確定了“以出資與否判斷股權(quán)，允許名義股東和實(shí)際股東分離”的資格確認(rèn)規(guī)則，亦即，我國公司法是承認(rèn)隱名股東的。一方面，在公司外部，公司的股權(quán)應(yīng)當(dāng)以對外公示的工商登記為準(zhǔn)；另一方面，對于公司內(nèi)部而言，有關(guān)隱名股東身份及持股份額之約定等屬于公司與實(shí)際出資人或名義股東與實(shí)際出資人之間形成的債權(quán)債務(wù)的合意，除非隱名股東要求變更為顯名股東以外，該約定不會引起外界其他法律關(guān)系的變化，亦不會破壞有限責(zé)任公司的人合性，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其有效性，如2016年最高人民法院界定的石圪圖煤炭公司隱名股東毛光隨與焦偉簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》真實(shí)有效案例。石圪圖煤炭公司的工商登記材料中，毛光隨始終沒有出現(xiàn)在石圪圖煤炭公司工商部門登記的股東名冊中，故而，可以認(rèn)定石圪圖煤炭公司存在登記股東與實(shí)際股東不一致的情形。所以，不能只是根據(jù)工商登記部門股東名冊的有無來判斷毛光隨是否具有該公司股東的資格。最高人民法院認(rèn)為，在公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中，法律并未明確規(guī)定未經(jīng)登記的股東不具備股東資格，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。故而，可以確認(rèn)毛光隨系石圪圖煤炭公司隱名股東這一身份，其股東資格不因未工商登記而被否定，其相應(yīng)的股東地位和股權(quán)得到依法保護(hù)，焦偉在已知毛光隨是隱名股東的前提條件下，二者之間能夠依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

4 股東優(yōu)先購買權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

優(yōu)先購買權(quán)（先買權(quán)），是民商法中的重要制度之一，指的是在出讓人將自身股權(quán)出售給第三方受讓人時(shí)，依法或合同要求，特定人優(yōu)于第三方買下股權(quán)的權(quán)力。我國的優(yōu)先購買權(quán)目的是為了減少法律糾紛，不僅在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中有涉及，在承租人、合伙人中也有相應(yīng)法律法規(guī)。法律中設(shè)立優(yōu)先購買權(quán)法規(guī)，一方面能夠使交易高效安全進(jìn)行，另一方面可以降低成本，增加效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場的健康持續(xù)發(fā)展。

那么，出讓人未經(jīng)特定人放棄優(yōu)先購買權(quán)與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否具有法律效力，一直是學(xué)者間具有爭議性的問題。《公司法》中相關(guān)規(guī)定表明：未經(jīng)書面通知到其余股東；通知但未曾獲得答復(fù)、30日內(nèi)出讓股份；其余股東行使優(yōu)先購買權(quán)，出讓人仍然出讓的，這三種情況視為侵害其余股東優(yōu)先購買權(quán)。部分學(xué)者認(rèn)為股東在向其余股東外的第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，若其余股東沒有放棄優(yōu)先購買權(quán)，此合同對其余股東的利益造成損害，出讓方存在隱瞞或者欺詐行為，此類合同屬于可撤銷的合同。筆者認(rèn)為，此類合同屬于無效合同，不屬于可撤銷合同。根據(jù)《合同法》中的相關(guān)規(guī)定明確表明“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷”?？沙蜂N合同撤銷的依據(jù)是受害方具有撤銷申請權(quán)，是合同中的一方，而此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的受害方是其余股東，其余股東不具備撤銷申請權(quán)的資格，故而不屬于可撤銷合同。筆者認(rèn)為它是無效合同，是因?yàn)樗`背了《公司法》中的明確規(guī)定“經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意是強(qiáng)制性規(guī)范”以及“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”。規(guī)定要求轉(zhuǎn)讓人和第三方都需要遵守規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人與第三方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因?yàn)檫`反《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定而視作無效。

5 總結(jié)

本文就現(xiàn)階段股權(quán)轉(zhuǎn)讓中普遍存在的瑕疵出資行為、隱名投資以及侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的合同效力認(rèn)定中的問題運(yùn)用現(xiàn)有的法律進(jìn)行了初步的分析和探討，以期能夠?qū)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同中的疑難問題有較為準(zhǔn)確合理的應(yīng)用。