謝桃坊

本刊第三集曾發(fā)表兩篇關(guān)於中華始祖黃帝的討論，今此集再發(fā)表兩篇關(guān)於古帝堯舜的討論。20世紀(jì)之初古史新派關(guān)於三皇五帝的古史討論在學(xué)術(shù)界引起重視，疑古派的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，開創(chuàng)了重證以求真知的良好風(fēng)氣，然而所涉及的諸多複雜的學(xué)術(shù)問題並未完全解決，尚待進(jìn)一步探討。我們基本上贊同已故四川省社會(huì)科學(xué)院研究員袁珂先生的意見:古代典籍中關(guān)於“三皇五帝”的記載都屬神話傳説性質(zhì)。關(guān)於堯帝，袁先生認(rèn)為:“堯和其他天帝一樣，最初傳説也是天帝，後來纔歷史化而為人間的帝王，當(dāng)他做人間帝王的時(shí)候，從現(xiàn)在有的少許的神話零片看，他也還是一個(gè)具有神性的英雄?！痹谥袊?guó)古代典籍中關(guān)於堯舜的記載，最早的應(yīng)是孔子的《論語(yǔ)》，而《尚書》之《堯典》的記載當(dāng)在此後?？鬃拥挠浭鰬?yīng)是有傳説的依據(jù)，但傳説卻非信史。當(dāng)時(shí)孔子已承認(rèn)三代的禮儀，因文獻(xiàn)之不足而不可考了，遑論此前之政治制度。然而自西漢司馬遷之《五帝本紀(jì)》以來所形成之歷史觀念甚為牢固，以至於使神話傳説與歷史混雜，或竟以神話傳説作為信史。顧頡剛先生於1935年談到史料的辨僞問題時(shí)説:“凡是沒有史料基礎(chǔ)做基礎(chǔ)的歷史，當(dāng)然衹得收容許多傳説。這種傳説有真的，也有假的，會(huì)自由流行，也會(huì)自由改變。改變的原因，有無(wú)意的，也有有意的。中國(guó)的歷史，就結(jié)集在這樣交互錯(cuò)綜的狀態(tài)之中。你説它是假的罷，別人就會(huì)舉出真的來塞住你的嘴。你説它是某種主義家的宣傳罷，別人也會(huì)從這些話中找出不是宣傳的證據(jù)。你説它都是真的罷，衹要你有些理性，你就受不住良心的責(zé)備。你要逐事逐物去分析它們的真或假罷，古代的史料傳下來的太少了，不夠做比較的工作。所以這是研究歷史者所不能不過的，而又極不易過的難關(guān)。”由此可見，關(guān)於古帝的討論是很困難的學(xué)術(shù)問題。我們希望在討論時(shí)對(duì)史料的真僞進(jìn)行辨析，採(cǎi)取歷史唯物主義的科學(xué)方法，如顧先生所説:“我們衹有盡自己的力量以求無(wú)愧於心而已?！蔽覀兩跖螌?duì)中國(guó)古史尚有興趣的師友們參加討論。