關(guān)鍵詞 占有 物權(quán) 占有轉(zhuǎn)移 占有類型

作者簡介：婁逸驊，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2017級本科生。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.145

一、占有的性質(zhì)：事實(shí)或者一種權(quán)利

在我國的理論體系之中，占有的概念具有事實(shí)與規(guī)范的二重性。占有的有無以事實(shí)控制力為必要條件，占有的歸屬以規(guī)范認(rèn)同度為評判基準(zhǔn)。 由此，占有乃是一種事實(shí)而非權(quán)利。這樣規(guī)定主要是出于如下的考慮：第一，就宣示意義上來講，占有乃是一種對物現(xiàn)實(shí)的支配控制。對物的支配控制應(yīng)當(dāng)理解為是一種事實(shí)狀態(tài)為宜。通常的觀念是，通常不將一種對物的支配控制理解為某一單獨(dú)權(quán)利。第二，將占有理解為一種權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致法律體系的混亂，物權(quán)乃是對物占有使用支配收益之權(quán)。所有權(quán)為完全物權(quán)兼具上述技能，用義務(wù)擔(dān)保物為定物權(quán)，不具有占有處分機(jī)能。若將占有理解為一種權(quán)力，占有之內(nèi)容勢必在一定范圍上與上述物權(quán)重合，那關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定將部分成為具文，造成法律規(guī)則的混亂和立法資源的浪費(fèi)。第三，將占有理解為一種權(quán)利，不利于保護(hù)占有人的利益，占有人取得占有的依據(jù)，在于對債務(wù)的支配控制，在于占有本人是否為完全行為能力人，有所不問，一旦將占有理解為一種權(quán)利，那取得占有即可能為雙方法律行為，又可能為單方法律行為。在單方法律行為時(shí)，限制行為能力人，取得占有，而在雙方行為之中，限制行為人取得占有，需法定代理人的同意，此項(xiàng)規(guī)定，更將無行為能力的人排除在取得占有這一概念之外。有人或許認(rèn)為取得占有乃純屬利益之法律行為。實(shí)則不然，因?yàn)檎加胁⒉灰欢ǘ际钦加袡?quán)，即便是所有權(quán)占有，在特殊情況下，占有人還負(fù)返還原物賠償損失的責(zé)任。第四，將占有理解為一種權(quán)利與法律邏輯相沖突。占有分為有權(quán)占有和無權(quán)占有。有權(quán)占有是一種權(quán)利，在有權(quán)占有中，自不成問題。但無權(quán)占有之中，法律邏輯明顯存在漏洞。任何權(quán)利都有權(quán)利依據(jù)，若該權(quán)利依據(jù)合法，則該權(quán)利受到法律保護(hù)。若該權(quán)利依據(jù)不合法，則該權(quán)利不能受到法律上的合法保護(hù)。在無權(quán)占有之中，占有權(quán)缺失，那此時(shí)作為權(quán)利的占有，應(yīng)當(dāng)不能夠得到法律的保護(hù)。但依據(jù)我國法律規(guī)定，無論是民法還是刑法，無權(quán)占有在原則上亦得到保護(hù)。第五，這一概念還可以與民法上的另一概念，無權(quán)代理作比較。代理的法律后果原則上，由被代理人承擔(dān)，代理人與法律雙方當(dāng)事人所欲達(dá)成的法律效果無直接關(guān)系。代理既不是權(quán)利也不是義務(wù)，這也解釋了為什么未成年人可以為代理行為。我國法律對無權(quán)占有和無權(quán)代理都采取限定保護(hù)的原則，并且兩者在法律構(gòu)成上也都以無權(quán)作為前提。比無權(quán)代理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為占有非屬一種權(quán)利，乃為事實(shí)狀態(tài)的依據(jù)，相類似情況，相似處理之原則。

在羅馬法和傳說日耳曼法傾向認(rèn)為，占有是一種權(quán)利，這主要是為了凸顯所有權(quán)的獨(dú)立地位，加強(qiáng)對占有的保護(hù)。依據(jù)我國現(xiàn)行規(guī)定，占有在特定情況下，比如所有權(quán)占有，亦可以享有類似權(quán)利的法律保護(hù)。我國民法規(guī)定的占有人可以依據(jù)占有，提起訴訟，行使物上請求權(quán)。出于保護(hù)占有的考慮，將占有一方事實(shí)演變成一種權(quán)力，實(shí)際上并無必要。現(xiàn)今的歐美各國，傾向認(rèn)為占有乃是一種事實(shí)而非權(quán)利。

二、占有的幾種類型

占有乃是一種事實(shí)狀態(tài)，是指占有的取得或者喪失行為，它既不同于遺失等可歸于自然事實(shí)的占有或喪失，也不同于埋藏物發(fā)現(xiàn)等形式上占有要素。 這在上文中已經(jīng)詳細(xì)論述，占有的類型主要分為以下幾種，即自主占有與他主占有、善意占有與惡意占有、直接占有與間接占有。這三者的分類依據(jù)如下：

自主占有和他主占有。自主占有和他主占有的區(qū)別在于占有的目的不同。自主占有的目的在于實(shí)現(xiàn)自己對于物的占有的支配和控制，他主張占有的目的在于實(shí)現(xiàn)輔助他人對物的支配控制。

惡意占有和善意占有。善意占有和惡意占有的區(qū)別在于無權(quán)占有。善意占有在于占有人，不知無權(quán)占有的事實(shí)。惡意占有在于占有人明知無權(quán)占有的事實(shí)。善意和惡意完全由占有人的主觀狀態(tài)決定。

直接占有和間接占有。直接占有和間接占有的區(qū)別在于占有的對象不同，直接占有，分為債務(wù)人直接占有和占有輔助人占有。這兩者的共同點(diǎn)在于占有人人所支配，控制的是物的本身。而間接占有之中占有人支配的是對標(biāo)的物的請求權(quán)。這一請求權(quán)通常是物之返還請求權(quán)。

原始取得的占有和創(chuàng)設(shè)取得的占有。原始取得的占有是指不依靠他人取得的占有，比如時(shí)效、事實(shí)行為等。而繼承取得則是依賴他人取得的占有，比如轉(zhuǎn)移、繼承的一系列方式。

一個(gè)占有事實(shí)中可能包含多種占有狀態(tài)，在判斷狀態(tài)時(shí)必須注意分析不同的占有構(gòu)成要素。理想的分析模式如下：一是先分析占有取得的模式，是原始取得還是繼承取得，再分析取得模式的理由在于明確標(biāo)的物的權(quán)利狀態(tài)。若為原始取得，原標(biāo)的物上的權(quán)利歸于消滅。占有人行使對標(biāo)的物的權(quán)利并不受任何限制。若為繼承取得占有，原權(quán)利人在占有上的權(quán)利并不消滅，占有人所占有標(biāo)的物的行使權(quán)利受到標(biāo)的物的原所有人的限制。二是在明確了標(biāo)的物的權(quán)利狀態(tài)后，分析占有目的是自主占有還是他主占有。只有自主占有才發(fā)生先占問題。同時(shí)自主占有人和他主占有對于標(biāo)的物的損毀負(fù)有不同的責(zé)任。三是在明確自主占有和他主占有與占有人的處分權(quán)限和處分心理直接相關(guān)。此后，應(yīng)當(dāng)分析占有直接占有和間接占有。首先，直接和間接占有之間明顯區(qū)別，稍加區(qū)別即可分辨。其次，通過審查直接占有和間接占有還可以對占有的本權(quán)狀態(tài)有初步的了解。若一方主張間接占有，另一方可主張交付權(quán)利憑證以供檢驗(yàn)。若一方主張為直接占有，另一方主張其標(biāo)的物及其權(quán)利憑證。如果另一方無任何理由相信對方所主張的事實(shí)，那自然無謂過失。最后，應(yīng)該明確在人的善意占有和惡意占有，善意占有和惡意占有人的主要區(qū)別在于必要費(fèi)用支出，償還請求權(quán);賠償，損害的范圍可以通過上述掌握的事實(shí)判斷占有人的占有為善意和惡意。

三、占有的轉(zhuǎn)移

依據(jù)我國法律規(guī)定，占有的轉(zhuǎn)移在于通過交付實(shí)現(xiàn)。無論動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)均是通過交互實(shí)現(xiàn)，登記僅僅是物權(quán)變動(dòng)不動(dòng)產(chǎn)所需要的條件，與不動(dòng)產(chǎn)的交付無關(guān)。換而言之，不動(dòng)產(chǎn)的交付不足以產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)也并不需要以交付為條件。我國的不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)模式主要有四種：一是現(xiàn)實(shí)支付;二是占有改變;三是指示交付;四是簡易交。

這里主要討論兩個(gè)問題：一是不動(dòng)產(chǎn)的占有為何不以登記為要件;二是占有改變在交易中的特殊性。

第一，不動(dòng)產(chǎn)的占有轉(zhuǎn)移與動(dòng)產(chǎn)的占有轉(zhuǎn)移方式并無不同。但不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)卻與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)差異較大。這歸根結(jié)底是在由占有權(quán)自身的性質(zhì)和登記交付的功能所決定的。占有本身是一種事實(shí)狀態(tài)，而物權(quán)變動(dòng)是一種法律行為，雙方構(gòu)成要件有差異，理所當(dāng)然。第二，登記的功能在于提供信賴憑證，向外詔示物權(quán)變動(dòng)的效力。交付在于產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)過程，交付與登記的實(shí)際使用作用很大程度上均在貫徹物權(quán)的公示公信原則，雙方功能有重合之處，若將兩者并列有浪費(fèi)司法資源之嫌。至于為什么要以登記而不以交付作為不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，也是值得研究的一個(gè)問題。同交付相比較，登記的主體由買賣雙方當(dāng)事人擴(kuò)展到買賣雙方當(dāng)事人和經(jīng)過國家認(rèn)可的特殊登記機(jī)構(gòu)。登記原則下的政府介入的力度和公法色彩明顯大于交付，這一方面是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)價(jià)值大，涉及利益廣，為當(dāng)事人慎重交易，減少日后沖突的考慮，另一方面也是繼承德國民法接軌世界法學(xué)的潮流。

占有改變是在所有交付中最為特殊的一種，現(xiàn)實(shí)交付是直接讓人，權(quán)利人實(shí)現(xiàn)對于現(xiàn)實(shí)支付支配的控制屬于直接占有。繼承占有只是支付，是指交易中一方并不現(xiàn)實(shí)占有標(biāo)的物，而讓與他人有關(guān)的標(biāo)的物的請求權(quán)。受讓人以此向第三人主張行使權(quán)力，其屬于繼受取得占有。自主占有，間接占有。簡易交付是現(xiàn)實(shí)交付的簡單版本，指的是受讓人在已占有標(biāo)的物的情況下，與出讓人達(dá)成讓與合意直接取得所有權(quán)的交付形式屬于他主占有向自主占有轉(zhuǎn)變，繼承取得占有。直接占有而占有改訂則是出賣人與買受人達(dá)成協(xié)議，由出賣人繼續(xù)占有占有標(biāo)的物而將物的請求權(quán)讓買受人，以代出賣人的現(xiàn)實(shí)交付。占有改變的構(gòu)適于請求權(quán)交付相近似。同樣是以請求權(quán)代替標(biāo)的物以進(jìn)行交付。不過兩者的區(qū)別在于出賣人本身仍占有標(biāo)的物。占有改變的效力弱于其他多種交互方式，在物權(quán)變動(dòng)之中，以擔(dān)保物權(quán)為例，在質(zhì)權(quán)的設(shè)立中，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在雙方當(dāng)事人之間達(dá)成合意后并經(jīng)由出資人將質(zhì)物交由質(zhì)權(quán)人占有時(shí)質(zhì)權(quán)設(shè)立。質(zhì)權(quán)交付的方式包括，直接支付，簡易支付，指示交付，但并不包括占有改定。占有改變的特殊性在于占有改變中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的特殊性和依賴保護(hù)利益的喪失，舉例加以說明，假設(shè)甲與乙相已購書，甲乙達(dá)成合意于10月1日100元向乙購買書10冊。雙方約定10月3日交付，甲于10月3日向乙支付100元，甲向乙表示欲用該書幾日，以每天5元價(jià)格向乙租，乙同意。本例為典型的占有改變。雙方權(quán)力義務(wù)簡化如下圖：

甲乙之間實(shí)際上發(fā)生了兩個(gè)法律行為，一是買賣行為;一是租憑行為。通過買賣行為，乙將所有權(quán)轉(zhuǎn)移甲，甲替代乙成為成為十冊圖書的所有權(quán)人。理論上講此時(shí)的占有應(yīng)當(dāng)隨所有同一轉(zhuǎn)移。但是在10月3日，乙與甲簽訂租賃契約重新獲得對物的占有，而甲將失去對物取得的占有而獲得對物的返還請求權(quán)。乙與甲達(dá)成合意，以物的返還請求權(quán)代替實(shí)際履行10冊書的請求權(quán)。這樣做的直接后果是占有與所有的分離。占有和所有的分離會(huì)使得所有權(quán)弱化效力。因?yàn)檎加惺褂檬找娴那疤?，失去所有?quán)僅僅剩下處分的機(jī)能，幾乎不能發(fā)揮所有的應(yīng)有機(jī)能，使得所有權(quán)空洞化。另外，交付的重要功能在于公示物權(quán)變動(dòng)。在指示交付中，物質(zhì)占有人是第三人，出賣人向受讓人與返還請求權(quán)自不成問題，然而在占有改定之中，出賣人自身仍占有標(biāo)的物，第三人難以直知出賣人是否仍保持對物的所有權(quán)，而且我國法律明確規(guī)定了占有推定的制度，既是對物質(zhì)占有，推定為物權(quán)占有。縱然有權(quán)占有，不一定為有所有權(quán)，但出賣人原系物之所有人，與標(biāo)的物之間聯(lián)系密切，其與買受人的交易又缺乏憑證。在此等情況下要求第三人承擔(dān)交易人有權(quán)處分人的風(fēng)險(xiǎn)有所不公，且提高交易成本不利于交易安全。占有的宗旨在于實(shí)現(xiàn)對物的利用。占有是明確物之權(quán)利歸屬的重要要件，也是物的占有。

注釋：

車浩.占有概念的二重性——事實(shí)與規(guī)范[J].中外法學(xué)，2014（5）：1180.

常鵬翱.占有行為的規(guī)范分析[J].法律與科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（2）：106.