劉瑩

摘要：哈琴的后現(xiàn)代主義理論來源豐富，綜合了多種現(xiàn)代與后現(xiàn)代理論學(xué)說的影響，而對(duì)她影響最大的還是來自解構(gòu)主義之后的思想。德里達(dá)的解構(gòu)主義文本觀、福柯的后結(jié)構(gòu)主義的話語觀和歷史觀以及海登·懷特的后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)相互交織，構(gòu)成哈琴整個(gè)后現(xiàn)代主義詩學(xué)的理論基石，并體現(xiàn)哈琴對(duì)后現(xiàn)代主義理論的貢獻(xiàn)和獨(dú)特闡釋也正是源于對(duì)他們的理論精華的吸取。

關(guān)鍵詞：哈琴;后現(xiàn)代主義文化;理論淵源

加拿大理論家琳達(dá)·哈琴是當(dāng)代西方后現(xiàn)代主義重要人物，她的后現(xiàn)代主義詩學(xué)理論頗受矚目。哈琴的后現(xiàn)代理論有著一定思想來源，主要是后結(jié)構(gòu)主義與新歷史主義思潮對(duì)其思想產(chǎn)生重要影響，成為哈琴的理論根基。

一、來自解構(gòu)主義的傳統(tǒng)

利奧塔可以說是后現(xiàn)代理論的開啟者，也正是他確立了后現(xiàn)代主義的基本思想與精神。毫不夸張的說，其后的理論家總體上都是在利奧塔理論的基礎(chǔ)上發(fā)展壯大起來的。哈琴的思想亦是如此，從深層來看，不難找到利奧塔的影子。哈琴在她的《后現(xiàn)代主義的政治學(xué)》中，多次引用利奧塔的理論作為論證。

利奧塔在對(duì)后現(xiàn)代知識(shí)狀況的研究基礎(chǔ)上，極為簡(jiǎn)明地將后現(xiàn)代的特點(diǎn)概括為對(duì)“元敘事”的懷疑。在他看來，現(xiàn)代主義就是一種宏觀政治、解放政治，屬于現(xiàn)代理性的元敘事敘述方式。它關(guān)注“普遍解放”、“永恒真理”等宏大目標(biāo)。而后現(xiàn)代主義則是崇尚多元性和差異性的“微小敘事”。利奧塔讓我們看到了啟蒙理性“元敘事”不過是人為創(chuàng)造出的“人間神話”和“美麗的陷阱”罷了。關(guān)于知識(shí)話語的真相，發(fā)現(xiàn)了宏大政治潛伏的各種問題，使人們重新審視那些披著合法化外衣的總體性、絕對(duì)性、確定性、普遍性等價(jià)值觀，為我們提供了一套全新的、差異、多元的政治圖式。

除了利奧塔，解構(gòu)主義代表人物德里達(dá)的也為哈琴的思想帶來過啟發(fā)。德里達(dá)的解構(gòu)主義質(zhì)疑語言文本再現(xiàn)世界的神話，德里達(dá)認(rèn)為語言自身具有不穩(wěn)定性，文本也就是一種自由游戲而逃避任何固有意義的過程。

他提醒人們不要以為語言是再現(xiàn)世界和意義的工具，意義從未在語言中直接呈現(xiàn)，而只是無休止的被延宕和擴(kuò)散下去，而書寫的結(jié)果只是文本而非真實(shí)世界，任何文本之外的事物都不過是形而上學(xué)制造的幻象，正所謂“文本之外無他物”。德里達(dá)這種對(duì)于意義不確定性的強(qiáng)調(diào)，具有鮮明的解構(gòu)精神。但是哈琴并沒有秉承這種較為極端的觀點(diǎn)，相反，她認(rèn)為解構(gòu)主義屬于現(xiàn)代主義晚期階段的產(chǎn)物，他并不是后現(xiàn)代主義的分支或核心精神。在哈琴看來，后現(xiàn)代主義是一種矛盾性，這一點(diǎn)，他還是更多地接受了來自后結(jié)構(gòu)主義的教諭。關(guān)于德里達(dá)的觀點(diǎn)，哈琴并非直接繼承，而是批判性的繼承。

二、福柯后結(jié)構(gòu)主義話語觀與微觀權(quán)力的啟發(fā)

?？碌脑捳Z觀揭示了文本中無處不在的“權(quán)力”。他曾在1970年法蘭西學(xué)院就職演說中談到人類社會(huì)是如何控制話語的。他指出人類的話語控制策略主要有四種：“排斥策略”、“解釋控制”、“限制話語使用者”和“推行社會(huì)話語”。這些策略說明，人類社會(huì)中，話語是被一些程序所控制、表現(xiàn)、篩選和分配的。由此話語被披上了合法化的外衣，也就是說，那些看似清白的話語或文本其實(shí)都在服務(wù)于某個(gè)特定的利益集團(tuán)。文本是交織著各種權(quán)力話語的場(chǎng)所，它巧妙地將自己包裝起來，在看似公正客觀的真理、知識(shí)和理性的外衣下，并且把它們表達(dá)為普遍永恒的超驗(yàn)存在。

福柯關(guān)于權(quán)力的論述深受尼采的影響，尼采的“權(quán)力意志”理論把人的欲望本能與人的生命聯(lián)系在一起，而權(quán)力與知識(shí)又是一對(duì)共生體。知識(shí)、真理是權(quán)力的外衣，權(quán)力又左右著知識(shí)的外在形式。既然社會(huì)的核心是人，而人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)就是權(quán)力關(guān)系。有多少種人際關(guān)系，就有多少種權(quán)力關(guān)系。

?？轮赋?，那些表面上自明的常識(shí)和知識(shí)文本，無不隱藏著權(quán)力的特性，歷史著作同文學(xué)批評(píng)十分類似，他們都是權(quán)力文本，都受到利益體系和主觀思想的控制。在這個(gè)世界中的人們不知不覺地參與一場(chǎng)“游戲”，他們可能是規(guī)則的制造者，也可能是受益者，也可能是受害者，這就是福柯所說的“真理游戲”。?？碌闹R(shí)考古學(xué)就是探討和揭示這種游戲的實(shí)質(zhì)?！罢胬碛螒颉北举|(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)的政治手段，它是用來宰制社會(huì)、維護(hù)自身合法性的實(shí)踐策略和程序。“真理”在?？逻@里與游戲聯(lián)系在一起，表達(dá)了一種懷疑、甚至是蔑視的眼光。

福柯的權(quán)力思想的主旨是要告誡人們不要迷信看似清白中立的科學(xué)話語，它們無非是一套受制于權(quán)力話語操控系統(tǒng)，即便是以獻(xiàn)身全人類為目標(biāo)的科學(xué)家本人，也往往意識(shí)不到，它們的話語也在為某種秩序服務(wù)。因此，?？屡械拿^要指向那些看似中立的制度，只有如此，才能揭去批著制度外衣而發(fā)揮作用的政治暴力的面具。?？碌倪@種權(quán)力觀對(duì)哈琴思想影響頗大。其實(shí)此后的新歷史主義理論的“微觀政治學(xué)”正是借鑒自福柯的后結(jié)構(gòu)主義。

三、海登·懷特歷史敘事學(xué)的影響

20世紀(jì)是一個(gè)充滿變革的時(shí)代。索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)引發(fā)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向是這個(gè)世紀(jì)初期理論界的重要事件。然而，過了半個(gè)世紀(jì)，在受到后結(jié)構(gòu)主義的啟發(fā)之后，人們便開始思索語言是否是透明的中介物？它是否可以客觀真實(shí)地再現(xiàn)事物的本來面目？人們也開始懷疑歷史敘述的真實(shí)可靠性。而這些追問的答案，顯然是否定的。歷史學(xué)家所使用的語言背后是深藏著某種權(quán)力規(guī)則的，這種權(quán)力敘事決定了在歷史著作中事實(shí)的樣貌。于是對(duì)“歷史的客觀中立”的重新思考便導(dǎo)致了一種新的歷史敘事學(xué)的興起，海登·懷特?zé)o疑是這一研究的關(guān)鍵人物。他的歷史敘事學(xué)相當(dāng)程度地左右了20世紀(jì)西方歷史理論的研究走向，他的史學(xué)觀點(diǎn)奠定了后現(xiàn)代主義敘事學(xué)的基本樣貌。

懷特認(rèn)為，“過去”或者歷史本身是無法再現(xiàn)的，要再現(xiàn)歷史，只能通過想象回憶的方式將其呈現(xiàn)于意識(shí)或話語之中，通過歷史編纂的敘述體形式，將歷史事件盡量以因果連續(xù)的樣貌還原在話語里。看來，歷史必然是通過語言才能被人接觸與了解，而不是純?nèi)坏目陀^現(xiàn)實(shí)，歷史絕不等于純粹真實(shí)的過去，它必然帶有想象及虛構(gòu)的成分。歷史也從來不是真實(shí)的“過去”“歷史”與“文學(xué)”本質(zhì)是一樣的，它們都是具有文本虛構(gòu)性的制品，都是以敘事為主的語言結(jié)構(gòu)。歷史同文學(xué)一樣都不是“真實(shí)”的再現(xiàn)，都一樣包含主觀的因素。那么，人們?yōu)槭裁纯偸菍幵赶嘈艢v史敘述是連續(xù)而具有因果性的呢？這源自于人追求意義的本能，人依賴敘事而生存，敘事為人類提供了解世界的方式。人們希望那些錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史線索能夠被拼接和縫合成一個(gè)有頭有尾，有過度又情節(jié)的統(tǒng)一的大故事。

這樣人們才能夠認(rèn)知其中的意義。因此，歷史學(xué)家必須選擇、整理、取舍和串聯(lián)，用故事的形式將歷史事件傳承一個(gè)可以理解的畫面。這樣才不至于令讀者感到一頭霧水，才會(huì)講述成我們看到的“史實(shí)”。

綜上所述，哈琴的后現(xiàn)代主義理論顯然接受了來自利奧塔的解構(gòu)主義，?？碌臋?quán)力話語與海登懷特的新歷史主義的影響。同時(shí)，哈琴又有著不同于以往的視角，它將后現(xiàn)代主義置于具體審美實(shí)踐領(lǐng)域的大背景下，注重考查后現(xiàn)代文化的矛盾性與歷史性，而不是用某種單一向度的定義去概括。

參考文獻(xiàn)：

[1] L.Hutcheon，A Poetics of Postmodernism：History，Theory，F(xiàn)iction[M].New York&London：Routelege，1988.

[2][美]海登·懷特.后現(xiàn)代主義歷史敘事學(xué)[M].陳永國(guó)，張萬娟譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.292、63.

[3][法]德里達(dá).一種瘋狂守護(hù)著思想：德里達(dá)訪談錄[M].何佩群譯.上海人民出版社，1997.

[4][法]?？?權(quán)利的眼睛[M].上海人民出版社，嚴(yán)鋒譯.1997.

[5][英]馬克·柯里.后現(xiàn)代敘事理論[M].寧一中譯.北京大學(xué)出版社，2003.6.