尚久

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?生存發(fā)展資源的匱乏有貧困定義所蘊涵的共同內(nèi)核。貧困研究的混亂在于貧困主體的游離。將貧困的主體定位后發(fā)現(xiàn)，國家貧困、階級（階層）貧困和區(qū)域貧困、個體貧困具有各自的內(nèi)在矛盾。主張貧困研究需對國家貧困、階級（階層）貧困和區(qū)域貧困、個體貧困予以嚴(yán)格區(qū)分。通過對貧困成因的歷時性考察發(fā)現(xiàn)，貧困根源于人類社會的分化，市場尤其是世界市場是制造貧困的重要力量。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?貧困;資源;匱乏;市場

[中圖分類號] ?B031 ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）27-0095-03

解讀現(xiàn)實，一個不容忽視的事實是：改革開放以來，我國社會發(fā)展不平衡的問題日趨突出，發(fā)展不平衡已成為社會安定的隱患。

當(dāng)前學(xué)者多從過程、互動和行動三個維度梳理與分析了貧困：作為過程的貧困研究主要是以分析與探討貧困自身的特征和機(jī)理為目的，包括貧困定義、類型及發(fā)生學(xué)，核心是貧困特征和類型，貧困何以發(fā)生、何以再生，貧困原因和機(jī)制，貧困緩解和環(huán)境可持續(xù)性的關(guān)系。作為互動的貧困研究，用一種或多種互動關(guān)系來看待貧困，包括區(qū)域差距、群體差距、利益結(jié)構(gòu)分析，比較突出的是公平問題和利益群體分化格局以及梯度發(fā)展論和反梯度理論討論。作為行動的貧困研究，包括扶貧方式、傳遞系統(tǒng)、瞄準(zhǔn)機(jī)制和參與式扶貧分析。顯而易見的是，作為過程的貧困研究是整個貧困研究的基石，同時也是解構(gòu)和重構(gòu)貧困的關(guān)鍵和核心。

閱讀文獻(xiàn)時，對貧困的定義盡管學(xué)者的理解呈現(xiàn)出不斷分化的趨勢，但匱乏、缺失是他們定義貧困的共同內(nèi)核，衡量是否匱乏的依據(jù)是源自整體社會的。而在貧困的類型劃分上，有絕對貧困和相對貧困、群體貧困和個體性貧困的劃分外，還提出收入貧困、能力貧困、權(quán)利貧困;生存型貧困、半饑餓性貧困、溫飽型貧困;結(jié)構(gòu)性貧困、區(qū)域性貧困、階層性貧困等。當(dāng)然，這些分類不僅不代表對貧困理解的深化，相反卻凸現(xiàn)了對貧困理解的匱乏，且導(dǎo)致貧困研究混亂。因此，我們反對缺乏內(nèi)在規(guī)定性差異對貧困進(jìn)行類型劃分。對貧困成因的探討是貧困治理和反貧困的基礎(chǔ)，是貧困研究的焦點。貧困在本質(zhì)上是對人生存狀態(tài)的標(biāo)定，貧困的產(chǎn)生與再生受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活的自然環(huán)境、個體的能力等眾多因素的影響，加之研究者又存在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等不同的視角，形成了眾多關(guān)于貧困成因的學(xué)說和觀點。

總之，當(dāng)前貧困研究者對貧困的理解包含“匱乏”這一共同內(nèi)核，但卻忽視貧困的主體和對貧困成因的歷時性考察。正是貧困主體的模糊導(dǎo)致了貧困研究的混亂。貧困主體的不同，導(dǎo)致其貧困的原因存在根本性差異。根據(jù)貧困蘊涵的內(nèi)在矛盾，我們將貧困區(qū)分為立足世界的國家貧困，立足國家的階級（階層）貧困和區(qū)域貧困，立足區(qū)域的個體貧困。國家貧困、階級（階層）貧困和區(qū)域貧困、個體貧困具有實質(zhì)性差異實，既有的貧困研究卻未予以區(qū)分，存在著個體貧困、階級（階層）貧困和區(qū)域貧困、國家貧困混同的現(xiàn)象。

一、貧困的解構(gòu)

基于對國家、階級（階層）和區(qū)域社會、個體三個貧困主體的嚴(yán)格區(qū)分，或者說基于對國家貧困、階級（階層）貧困和區(qū)域貧困、個體的嚴(yán)格區(qū)分，以一種歷時加共時的綜合視域，解構(gòu)了貧困及相關(guān)研究。

（一）國家貧困的解構(gòu)

國家是人類社會分化的產(chǎn)物。人類社會的發(fā)展史，就是人類社會不斷分化的歷史，從原始的共同體分化為氏族社會、階級社會，直至國家機(jī)器的產(chǎn)生。國家的產(chǎn)生導(dǎo)致了國家的對立與對抗的不可避免，國家的對立與對抗又導(dǎo)致了部分國家不可避免地陷入貧困。在資本主義社會前，通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)的赤裸裸的財富掠奪是導(dǎo)致國家貧困的主要方式。隨著資本主義制度的誕生尤其是世界市場的確立，市場成為財富掠奪并制造國家貧困的重要手段。在市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈中，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的利潤低下，而位于產(chǎn)生鏈高端的則可獲得高額利潤。西方發(fā)達(dá)國家憑借其技術(shù)優(yōu)勢通常位于產(chǎn)業(yè)鏈的高端，通過市場這只“看不見的手”，從中謀取高額利潤，巧妙地實現(xiàn)了對發(fā)展中國家的控制和掠奪，進(jìn)一步拉大了同發(fā)展中國家的差距，制造了更大的貧困。時下，發(fā)達(dá)國家極力維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，力圖實現(xiàn)技術(shù)壟斷，同時盡力推動世界市場的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，其用意昭然若揭，旨在進(jìn)一步掠奪和剝削發(fā)展中國家，為自己謀取更大的優(yōu)勢，同時也導(dǎo)致發(fā)展中國家陷入更大的貧困。于20世紀(jì)60年代后興起的依附理論和世界體系理論揭示了西方發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的掠奪和剝削。然在承認(rèn)西方發(fā)達(dá)國家位于世界經(jīng)濟(jì)中心地位的同時，潛藏著西方發(fā)達(dá)國家力圖成為文化中心的訴求?？傊?，目前鮮有對國家貧困的分析與探討，所謂對國家貧困的解構(gòu)，其實是對國家貧困的建構(gòu)。西方社會有意無意回避對立足世界國家貧困的分析與探討，可謂“用心良苦”。我國作為發(fā)展中國家，需在宏觀層面上對此進(jìn)行深入的思考與研究。尤其是知識分子，應(yīng)具有憂患意識和危機(jī)意識，需要保持對西方社會貧困理論和貧困研究的審慎懷疑。

（二）階級（階層）貧困和區(qū)域貧困的解構(gòu)

階級（階層）貧困和區(qū)域貧困是國家內(nèi)部分化的產(chǎn)物。在階級社會中，階級的對立如同世界范圍內(nèi)的國家對立，勢必導(dǎo)致被統(tǒng)治階級的貧困。馬克思的“制度造成貧困”是對這一階級社會的歷史必然的深刻洞見。在馬克思看來，只有徹底改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系才能最終解決貧困問題。馬克思通過革命消除貧困的思路，顯然不能被西方社會的統(tǒng)治階級所接受。但他們也清醒地認(rèn)識到，階級（階層）差異和區(qū)域差異過大是社會安定的重要隱患。為維護(hù)社會的安定，西方社會的學(xué)者對階級（階層）貧困和區(qū)域貧困予以了一定的研究探討。奧科克（Alcock）、文森特（Vincent）、馬克格拉杰（MacGregor）認(rèn)為政策對貧困的產(chǎn)生與再生具有重要影響。但西方社會的學(xué)者對階級（階層）貧困的理論表現(xiàn)出對階級對立的回避，而選擇了對底層（Underclass）的探討。同時，他們的理論潛藏著使底層貧困合理化的企圖。甘斯的貧困功能論基于貧困乃社會功能之需要這一基本視角，主張社會不平等是由社會發(fā)展的價值目標(biāo)和功能需要共同決定的。劉易斯的貧困文化論則回避了對制度的探討，認(rèn)為貧困是窮人承襲貧困文化的結(jié)果。

我國社會沒有階級對立，但階層性貧困和區(qū)域性貧困卻較為明顯。尤其是改革開放后，雖然經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，生活水平明顯提高，但城鄉(xiāng)差異、東西部差異進(jìn)一步拉大。我國學(xué)者提出的資源要素貧困觀、素質(zhì)貧困論、系統(tǒng)貧困觀、貧困發(fā)生學(xué)以及梯度發(fā)展論和反梯度理論之爭，似乎都未能揭示階層貧困和區(qū)域貧困的根源。我們認(rèn)為，我國社會的階層性貧困和區(qū)域性貧困是我們發(fā)展中國家的基本國情和階層、地域在市場中占據(jù)的地位綜合作用的結(jié)果。改革開放意味著中國進(jìn)入了國際社會和世界市場，由于我國是發(fā)展中國家，國家對抗的外在張力，迫使國家在公平與效率之間作出了效率優(yōu)先的抉擇。東部尤其是沿海地域具有實現(xiàn)效率的基礎(chǔ)和優(yōu)勢，在國內(nèi)市場中占據(jù)市場的高端，在市場競爭中處于有利地位;西部地區(qū)和位于市場低端的階層主要是農(nóng)民，在市場競爭條件下處于不利地位。由此，改革開放后，我國社會城鄉(xiāng)差異、東西部差異進(jìn)一步拉大，成為我國社會發(fā)展過程中階段性的必然選擇。改革開放三十年的實踐證明，正是效率優(yōu)先的抉擇實現(xiàn)了我國社會的高速、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

（三）對個體貧困的解構(gòu)

基于個體貧困而展開的貧困研究和形成的貧困理論，都直接或間接地把貧困視為一種匱乏狀態(tài)，對匱乏的認(rèn)定依據(jù)卻是所謂的“貧困線”。我們并不反對確定“貧困線”，只是強(qiáng)調(diào)“貧困線”須基于個體的需求。因為，匱乏源于對需求的審視，沒有需求，無所謂貧困;而沒有審視，同樣不知道貧困。脫離個體需求而確立的“貧困線”，將成為統(tǒng)計學(xué)的“數(shù)字游戲”，無益于反貧困行動。譬如，受西方社會影響較大的世界銀行，1990年確定了人均每天生活開支不足1美元的低貧困線和人均每天生活開支不足2美元的高貧困線。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，世界銀行2006的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，全球有10.15億（19.4%）的人生活在低貧困線下，更有26.14億（50%）的人生活在高貧困線以下。如據(jù)此采取反貧困行動，都難以獲得預(yù)期的成效。我們認(rèn)為，從反貧困工作的需要出發(fā)，對個體貧困予以生存性貧困和發(fā)展性貧困的區(qū)分是必要的，而對個體貧困予以其它的區(qū)分如能力貧困、權(quán)利貧困、文化貧困、精神貧困等，可能導(dǎo)致研究和反貧困行動的混亂。生存性貧困或絕對貧困是一種絕對的匱乏，指個體擁有的資源不能滿足生存的需求;發(fā)展性貧困指個體擁有的資源不能滿足發(fā)展的需求。發(fā)展需求通常是個體在區(qū)域社會中進(jìn)行社會比較的結(jié)果，具有主觀性和相對性。

二、貧困的重構(gòu)

貧困的重構(gòu)其實就是重新認(rèn)識與理解貧困。從貧困的定義到貧困的成因，從貧困的類型到貧困的測量，從貧困的影響到反貧困的思路，都可成為貧困重構(gòu)的內(nèi)容。本文僅想澄清一個觀念，厘清一個關(guān)系。

“貧困是不平等的產(chǎn)物，貧困妨礙了社會公正”，無論是閱讀生活，還是閱讀文獻(xiàn)，都能覺察到它的存在?！吧鐣邔?dǎo)致的不平等是制造貧困的元兇，英國有‘圈地運動造成數(shù)以百萬無家可歸者的貧窮;美國有‘種族歧視政策下的有色人種的窮困潦倒;中國有‘剪刀差下的農(nóng)民的窮困。”（周怡，2002）“經(jīng)濟(jì)局部繁榮下的貧困問題是當(dāng)今世界面臨的最大挑戰(zhàn)，它極大地妨礙了個體的幸福和社會的公正。”（世界銀行，2000）就體現(xiàn)這一觀念?！柏毨遣黄降鹊漠a(chǎn)物，貧困妨礙了社會公正”是“似是而非”的在階層差異和區(qū)域差異顯著的當(dāng)下我國社會，它潛藏著巨大的破壞力。因而，有必要澄清。我們認(rèn)為，“貧困是不平等的產(chǎn)物，貧困妨礙了社會公正”是對馬克思“制度制造貧困”的誤讀。貧困體現(xiàn)為生存發(fā)展資源的匱乏，而匱乏是資源稀缺性的必然結(jié)果，平等、公正不能消解貧困。譬如，高等教育資源的稀缺，無論我們采取何種篩選方式，總有人落選而陷入享受教育的“貧困”，但我們卻能實現(xiàn)享受教育權(quán)利的平等、公平?！爸贫戎圃熵毨А?，就其實質(zhì)而言，是指制度制約或決定資源配置的方式，它必然會“選擇”某些人去承受貧困。在資源稀缺的背景下，無論什么樣的制度都無法避免貧困，絕對平均的結(jié)果是總體貧困。因此，我們反對“權(quán)力貧困”的表達(dá)。

厘清一個關(guān)系，是指厘清國家貧困、階層貧困和區(qū)域貧困、個體貧困三者之間的關(guān)系。國家貧困、階層貧困和區(qū)域貧困、個體貧困具有各自的規(guī)定性及內(nèi)在矛盾，須予以明確的區(qū)分。國家貧困是國家對立與對抗的必然結(jié)果，體現(xiàn)為國家的生存發(fā)展資源的匱乏，在世界市場處于不利地位。國家貧困的內(nèi)在矛盾是國家間的對立與對抗，以西方發(fā)達(dá)國家為中心的世界市場是制造與加劇國家貧困的巨大力量。階層貧困和區(qū)域貧困是在國家內(nèi)部由資源配置而引發(fā)的貧困，其內(nèi)在矛盾是平等（公平）與效率的抉擇沖突。個體是貧困的直接承受者，個體貧困是貧困的直接顯現(xiàn)，個體貧困的內(nèi)在矛盾是實際擁有資源與生存發(fā)展需求的矛盾。對一個具體的國家而言，國家貧困是總體性貧困，階層貧困和區(qū)域貧困是局部性貧困，個體貧困是表現(xiàn)型貧困，國家貧困、階層貧困和區(qū)域貧困最終都必須通過個體貧困體現(xiàn)。在全球化進(jìn)程加深和世界市場日益強(qiáng)大的現(xiàn)實格局下，國家貧困是“外患”，階層貧困和區(qū)域貧困則是“內(nèi)憂”。厘清國家貧困、階層貧困和區(qū)域貧困、個體貧困三者之間的關(guān)系，具有重要的意義。我們認(rèn)為，國家貧困、階層貧困和區(qū)域貧困、個體貧困三者之間的關(guān)系，其是整體與局部、個體與社會的關(guān)系在貧困問題上的凸現(xiàn)。

總之，我們認(rèn)為，貧困的基本內(nèi)核是生存發(fā)展資源的匱乏，匱乏是需求審視和社會比較的結(jié)果，匱乏的產(chǎn)生與形成受社會制度、自然環(huán)境、個體能力、國際局勢、市場位置等眾多因素的影響。貧困研究須基于國家貧困、階級（階層）貧困和區(qū)域貧困、個體貧困的嚴(yán)格區(qū)分，并需要進(jìn)行歷時性考察，方可把握貧困問題的本質(zhì)，并為反貧困工作貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭來喜，姜德華.貧困與環(huán)境[J].經(jīng)濟(jì)開發(fā)論壇，1994（5）.

[2]姜德華.中國的貧困地區(qū)類型及開發(fā)[M].旅游教育出版社，1989.

[3]康曉光.中國貧困與反貧困理論[M].廣西人民出版社，1995.

[4]羅必良.從貧困走向富饒[M].重慶出版社，1991.

[5]沈紅，周黎安，陳勝利.邊緣地帶的小農(nóng)：中國貧困的微觀解理[M].人民出版社，1992.

[6]王小強(qiáng)，白南風(fēng).富饒的貧困[M].四川人民出版社，1986.

[7]原華榮.生產(chǎn)性貧困與社會性貧困[J].社會學(xué)研究，1990（6）.

[8]沈紅.中國貧困研究的社會學(xué)述評[J].社會學(xué)研究，2000（2）：91-103.

[9]周怡.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘[J].社會學(xué)研究，2002（3）：49-63.

[10]朱曉陽.進(jìn)入貧困生涯的轉(zhuǎn)折點與反貧困干預(yù)[J].廣東社會科學(xué)，2005（4）：178-184.

[11]郭熙保.論貧困概念的內(nèi)涵[J].山東社會科學(xué)，2005（12）：49-54.

[12]曾群，魏雁濱.失業(yè)與社會排斥：一個分析框架[J].社會學(xué)研究，2004（3）：13-19.

[13]世界銀行.2000/2001年世界發(fā)展報告：與貧困作斗爭[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[14]陳立中，張建華.解釋貧困的多樣化視角淺探[J].改革與戰(zhàn)略，2006，155（7）：90-92.

[15]吳勝濤，張建新.貧困與反貧困：心理學(xué)的研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（6）：987-992.

編輯 張 慧