教育本質(zhì)的達(dá)成需要發(fā)揮主體的教育智慧，即一種指向兒童多方面生長(zhǎng)的主體間關(guān)心品質(zhì)。在真實(shí)的兒童世界里，常出現(xiàn)的是一類變味的教育智慧，成人帶著“理性”的自負(fù)，以“關(guān)心”的名義在兒童成長(zhǎng)中施以“為未來生活作準(zhǔn)備”的過度教育。本世紀(jì)初的過度教育表現(xiàn)為“學(xué)習(xí)內(nèi)容過多過難、學(xué)習(xí)時(shí)間過長(zhǎng)、學(xué)習(xí)起點(diǎn)過早、學(xué)習(xí)要求過死過嚴(yán)”。而處在信息時(shí)代的當(dāng)下，過度教育正在逐漸出現(xiàn)新的表現(xiàn)形態(tài)。

第一，家庭過度保護(hù)。“教不嚴(yán)，師之惰”體現(xiàn)了《三字經(jīng)》對(duì)教師施行兒童教育活動(dòng)的倫理期待。在傳統(tǒng)意義上，家庭是給予兒童愛和溫暖的港灣，學(xué)校則是繼續(xù)替代父母關(guān)心與保護(hù)兒童的知識(shí)樂園。許多家長(zhǎng)考慮到孩子好動(dòng)的天性，會(huì)賦予教師極大的替代父母懲罰、管教的權(quán)限。比如，一些家長(zhǎng)第一次見老師時(shí)會(huì)這樣說：“要是他不聽話你就管教他。”“請(qǐng)對(duì)他嚴(yán)厲一些。”“麻煩老師多關(guān)照?！北砻骷议L(zhǎng)對(duì)學(xué)校的信任與肯定。

但是，家長(zhǎng)對(duì)教師的信任在發(fā)生變化。自20世紀(jì)60年代開始，眾多教育評(píng)論家用大量資料描述了學(xué)生在學(xué)校遭受的各種不公正待遇。在這一過程中，教師因?yàn)閷W(xué)校教育的弊病而承受指責(zé)。在學(xué)校教育出現(xiàn)問題的情況下，社會(huì)公眾就歸咎于教師。家長(zhǎng)對(duì)教育的認(rèn)知由最初的“教師是園丁”轉(zhuǎn)向“教師是劊子手”，由“學(xué)校充滿歡聲笑語(yǔ)”轉(zhuǎn)向“學(xué)校是牢籠”。

在現(xiàn)今的兒童教育中，面對(duì)眾多累積下來的教育問題，如校園欺凌、校園飲食健康、家庭作業(yè)過多、灌輸教學(xué)、部分教師失德等，家長(zhǎng)無法完全信任學(xué)校和教師，過分關(guān)心兒童學(xué)校生活，將兒童置于情感溫室之中。

第二，技能過度訓(xùn)練。觀察教育現(xiàn)狀可以得知，由于父母和校外教育的努力，許多兒童在小學(xué)剛?cè)雽W(xué)時(shí)，就已經(jīng)是“藝術(shù)達(dá)人”“閱讀達(dá)人”和“小明星”了。美國(guó)學(xué)者布魯納的發(fā)現(xiàn)教學(xué)法曾轟動(dòng)一時(shí)，他指出：“任何知識(shí)都能以一定的正當(dāng)形式，有效地教給處于任何發(fā)展時(shí)期的任何兒童?！边@為現(xiàn)代兒童教育的過早開啟和過度訓(xùn)練提供了理論支持。如今，兒童在體育、藝術(shù)上接受過早、過度專業(yè)訓(xùn)練的情況屢見不鮮，但高強(qiáng)度訓(xùn)練音樂、體育、美術(shù)等方面的技能是垂直灌輸，不是精神交流和靈魂對(duì)話，是鄭板橋所說的“手中之竹”而非“心中之竹”。早期過度的辛苦訓(xùn)練成為傷害兒童想象力、創(chuàng)造力和審美情趣的利刃。童年被透支的孩子，很難形成健全人格。

兒童的世界是充滿藝術(shù)感的，因而他們能夠接受早期的音體美訓(xùn)練，兒童的世界同時(shí)也應(yīng)充滿游戲與閑暇。技能過度訓(xùn)練，一方面會(huì)給兒童成長(zhǎng)造成無法彌補(bǔ)的傷害，另一方面也讓兒童的教育成為功利化的消費(fèi)市場(chǎng)。

第三，校外過度消費(fèi)。家長(zhǎng)進(jìn)行教育投資的初衷是對(duì)兒童美好教育生活的期待，但現(xiàn)今兒童教育投資與消費(fèi)在某種程度上正與這一初衷背道而馳。根據(jù)中國(guó)教育學(xué)會(huì)發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告顯示，2016年我國(guó)中小學(xué)生校外輔導(dǎo)消費(fèi)超過8，000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37億人次。北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所一項(xiàng)對(duì)2017年家庭支出的調(diào)查表明：全國(guó)學(xué)前和中小學(xué)教育階段，生均家庭教育支出為8，143元，其中城鎮(zhèn)1.01萬元，農(nóng)村3，936元;分階段來看，在小學(xué)階段全國(guó)平均為6，583元，家庭教育負(fù)擔(dān)率10.4%，城鎮(zhèn)為8，573元，家庭教育負(fù)擔(dān)率11.9%，農(nóng)村為2，758元，家庭教育負(fù)擔(dān)率7.5%;從校內(nèi)外家庭教育支出來看，小學(xué)階段校內(nèi)支出占教育支出的61.7%，校外支出占38.3%。

顯然，我國(guó)家庭教育支出水平和規(guī)模均處在較高水平。數(shù)據(jù)表明，兒童的校外閑暇被特長(zhǎng)班、補(bǔ)習(xí)班充斥，兒童的身體被禁錮在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中，兒童與自然之間樹立起屏障，他們周末和寒暑假奔走于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和考級(jí)訓(xùn)練中。面對(duì)大眾傳媒中投放的鋪天蓋地的教育廣告，家長(zhǎng)很難根據(jù)自己孩子的實(shí)際情況判斷什么是最適合其發(fā)展的教育產(chǎn)品。很多家長(zhǎng)都是只要覺得哪個(gè)培訓(xùn)班“有用”，就給孩子報(bào)一個(gè)，導(dǎo)致兒童放假比不放假還累。同時(shí)，兒童教育的過度消費(fèi)也增加了家長(zhǎng)的焦慮和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

第四，農(nóng)村過度陪跑。整體上看，我國(guó)農(nóng)村教育與城鎮(zhèn)教育尚有差距。在農(nóng)村教育質(zhì)量有待提高的推力和城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)教育資源吸引的拉力之下，大量農(nóng)村兒童涌入城鎮(zhèn)學(xué)校，尤以中心鎮(zhèn)學(xué)校和縣城類小城鎮(zhèn)的中小學(xué)為主，有學(xué)者稱這一現(xiàn)象為“農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化”或“農(nóng)村教育縣城化”。

縣城教育是中國(guó)教育的弱中之強(qiáng)，農(nóng)村教育縣城化也引發(fā)了農(nóng)村教育走向應(yīng)試教育和過度教育。一方面，家長(zhǎng)在縣城陪讀，會(huì)使兒童產(chǎn)生玩耍時(shí)的負(fù)罪感和考試不理想時(shí)的內(nèi)疚感;另一方面，縣城教育質(zhì)量與城市教育相比，又居于弱勢(shì)地位，相對(duì)落后的教育理念和傳統(tǒng)的教學(xué)方法帶給兒童過多灌輸、過多作業(yè)、過多考試和訓(xùn)練。農(nóng)村兒童成長(zhǎng)中逐漸遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村山野和田園玩樂，有走向應(yīng)試教育和過度教育的傾向。在現(xiàn)有的教育體制和管理模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城教育受形勢(shì)所迫向大城市教育看齊，緊跟名校、重點(diǎn)學(xué)校走，忽略了農(nóng)村教育的特殊性和城鄉(xiāng)教育的差距，結(jié)果是農(nóng)村兒童遠(yuǎn)離山水自然，過早成熟、過度應(yīng)試、過多壓力。農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化使農(nóng)村教育成為城市教育的陪跑者和鼓掌者。

以上對(duì)過度教育表現(xiàn)形態(tài)的探討表明，違背教育規(guī)律的過度保護(hù)、過度訓(xùn)練、過度消費(fèi)和過度陪跑，既讓兒童的童年貧瘠，又讓兒童的未來生活窒息。教育的機(jī)智要求成人給予兒童空間和時(shí)間，放開對(duì)兒童的過分控制與培養(yǎng)，去聆聽、理解和置身其中地陪伴兒童，使兒童回歸本真生活。

【楊芙蓉，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，碩士研究生】

責(zé)任編輯︱秦 巖

讀者熱線：010-62003489

投稿郵箱：zgdy_guancha@163.com