董雯婧

引 言

立案登記制改革實施以來，法院系統(tǒng)受理的民商事案件數(shù)量逐年增長。以山東為例，全省法院收案數(shù)量連續(xù)四年超過140萬件，2018年達(dá)到173.9萬件，同比增長18.9%。同時，隨著法官員額制改革的全面推行，法官人數(shù)相應(yīng)減少，在這種“一增一減”的整體態(tài)勢下，如何有效地處理消化大量的民事糾紛，對于法院系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”的目標(biāo)，在“以庭審為中心”的改革背景下解決案多人少的矛盾，如何優(yōu)化民事訴訟程序成為破解之道，而構(gòu)建一個完善、獨(dú)立的民事審前程序則是關(guān)鍵突破口。

民事審前程序有廣義和狹義之分，廣義上的民事審前程序是指從“糾紛起訴到法院”到“開庭審理”之間的階段；狹義上的民事審前程序是指從“立案”到“開庭審理”的階段。近年來，理論界和實務(wù)界對民事審前程序的研究和關(guān)注大致以狹義的民事審前程序為主，重點(diǎn)關(guān)注了案件從立案后到開庭審理之間這個時間段的功能意義和制度設(shè)計，①近年來，學(xué)者多關(guān)注對立案后到開庭審理前的階段研究，比較有代表性的文章有段文波：《庭審中心視域下的民事審前準(zhǔn)備程序研究》，王亞新：《“人案比”二元模型與民事審前程序的優(yōu)化》，王亞新：《新民事訴訟法關(guān)于庭前準(zhǔn)備之若干程序規(guī)定的解釋適用》，齊樹潔：《論我國民事審前程序的建構(gòu)》等。對廣義上的民事審前程序關(guān)注較少，而這一被忽視的領(lǐng)域恰恰是解決前述問題的重要陣地。本文擬以廣義民事審前程序為研究對象，從功能厘定入手，探索設(shè)計出符合新時代特色的民事審前程序架構(gòu)。

一、民事審前程序的功能

學(xué)界和實務(wù)界對民事審前程序功能的理解伴隨著民事訴訟改革的進(jìn)行，經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。

第一階段：突出庭審準(zhǔn)備功能。20世紀(jì)80年代開展的民商事審判方式改革以“走向法庭”為口號，就是要改變法官在庭外為事實調(diào)查的傳統(tǒng)，促使舉證辯論在法庭，事實查明在法庭。②康健：《分流而非推銷：程序選擇權(quán)視角下的民事審前程序改革》，載《山東社會科學(xué)》2018年第12期。為此，理順審前程序與庭審程序的階段化分工，確立“準(zhǔn)備型審前程序+庭審”的審判模式，就成為了改革的共識。其中，審前程序的準(zhǔn)備功能主要是爭點(diǎn)整理以及證據(jù)整理，因為設(shè)想中，審前程序的設(shè)置應(yīng)有利于實質(zhì)化、集中化庭審的實現(xiàn)，審前程序所為的準(zhǔn)備應(yīng)使案件達(dá)到適宜開庭的程度。

第二階段：重視糾紛解決功能。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著“案多人少”矛盾日益突出以及西方“替代性糾紛解決機(jī)制”思想的涌入，傳統(tǒng)的“準(zhǔn)備型審前程序+庭審”的審判模式難以滿足現(xiàn)實需要，司法界將視野轉(zhuǎn)向了“多元化糾紛解決機(jī)制”改革的探索，尋求審判方式之外的解紛途徑，從而擴(kuò)大法院解紛方式。調(diào)解作為中國傳統(tǒng)處理糾紛的方式，重新回到司法視野的中心。2012年修訂的民事訴訟法和2015年民訴法司法解釋中規(guī)定了調(diào)解和庭前會議，正是這一功能得到重視的體現(xiàn)。

然而，這兩輪對民事訴訟的改革，映照出對民事審前程序的理解存在著一種片面的“非此即彼”觀念的誤區(qū)。在社會矛盾日益復(fù)雜的今天，民事訴訟的改革重點(diǎn)已然成為對糾紛解決方式的改革，而民事審前程序的準(zhǔn)備功能和糾紛解決功能都不能單獨(dú)作為對其功能的理解，而應(yīng)當(dāng)著重考慮其為解決糾紛而表現(xiàn)出來的分流功能，即民事審前程序首要解決的目標(biāo)是為所有進(jìn)入法院的糾紛找到最佳解決途徑。在此基礎(chǔ)上，通過強(qiáng)化其解紛功能和準(zhǔn)備功能，建構(gòu)完善的民事審前程序。綜上，民事審前程序的功能可以從以下三方面理解：

（一）分流功能。1.訴前分流。隨著社會矛盾的日益多元，審判并不是唯一更不是最佳解紛途徑，單一的審判方式也難以滿足當(dāng)事人的多元解紛需求。因此，亟需設(shè)計一種實現(xiàn)分流的制度，為所有糾紛找到一個恰當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。審前程序便承擔(dān)了這一功能。司法實踐中積極開展的訴前調(diào)解、立案調(diào)解等各種訴調(diào)對接模式就是典型的例證。通過將庭審前程序擴(kuò)展至立案前，加大了訴訟指引和訴訟風(fēng)險提示，引導(dǎo)當(dāng)事人盡早理順法律關(guān)系，合理合法表達(dá)訴訟請求，及時有效地進(jìn)行訴訟活動，避免不必要的訴訟風(fēng)險。這也是新時代中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性體現(xiàn)。2.繁簡分流，促進(jìn)“簡案快審、繁案精審”。根據(jù)案件的不同類型和特點(diǎn)，劃分繁案和簡案，分別適用不同的審判程序，促進(jìn)案件盡快解決，也是民事審前程序任務(wù)之一。2005年以來，人民法院在實踐中開始探索繁簡分流和速裁程序。通過進(jìn)入審理的案件按照要素不同，劃分繁簡，將簡案分流給速裁團(tuán)隊適用簡易程序?qū)徖恚瑢⒎卑阜至鞯骄珜張F(tuán)隊適用普通程序?qū)徖?，大大提升了審判質(zhì)效。

（二）庭審準(zhǔn)備功能。這部分功能主要是固定爭議焦點(diǎn)、證據(jù)交換、庭前會議等，實現(xiàn)庭審集中化。通過明確雙方的爭議焦點(diǎn)，區(qū)分出無爭議的焦點(diǎn)和有爭議的焦點(diǎn)，從而讓有爭議的焦點(diǎn)進(jìn)入開庭審理程序，提高庭審效率。通過證據(jù)交換，讓當(dāng)事人做好充分的辯論準(zhǔn)備，把有限的司法資源配置在對有爭議的證據(jù)的審理上，避免因盲目性而倉促補(bǔ)證，防止訴訟突襲。

（三）糾紛解決功能。民事審前程序在促進(jìn)和解及其他替代性糾紛解決方面具有強(qiáng)大的功能。糾紛起訴到法院后至開庭審判前，當(dāng)事人如果能自行調(diào)解或在法院引導(dǎo)下調(diào)解解決糾紛，不僅可以在立案前有效化解糾紛，而且在一定程度上減少了進(jìn)入訴訟的案件數(shù)量，節(jié)約了司法資源，為日后訴訟活動的進(jìn)行奠定了高效、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。①胡曉霞，唐力：《論我國民事庭審前程序的功能》，載《法學(xué)雜志》2012年第8期。因此，對民事審前程序的設(shè)計要在兼顧其他功能的基礎(chǔ)上，突出其獨(dú)立解紛功能的實現(xiàn)。

二、當(dāng)前實踐中民事審前程序的問題呈現(xiàn)

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）并未規(guī)定單獨(dú)的民事審前程序，而是把相關(guān)內(nèi)容零散地規(guī)定在了部分條文中?！睹袷略V訟法》第125條規(guī)定了“審理前的準(zhǔn)備”，對法院在開庭前所要做的準(zhǔn)備工作作出了規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）第224、225條規(guī)定了“庭前會議”，對庭前答辯、固定爭點(diǎn)、證據(jù)交換作出了規(guī)定。其他民事審前階段相關(guān)工作的規(guī)定散見于多個條文中，主要內(nèi)容包括程序種類的選擇適用（尤其是督促程序的轉(zhuǎn)化和先行調(diào)解）、應(yīng)訴管轄、舉證時限、可發(fā)揮促進(jìn)和解、交換證據(jù)、明確爭點(diǎn)、安排日程等多種功能的庭前會議、以及訴的主觀和客觀合并等等問題。①王亞新：《新民事訴訟法關(guān)于庭前準(zhǔn)備之若干程序規(guī)定的解釋適用》，載《當(dāng)代法學(xué)》2013年第6期。這樣的規(guī)定方式主要是從有利于法院工作的角度出發(fā)，只局限于做好開庭前的準(zhǔn)備工作，對充分發(fā)揮民事審前程序的功能，充分保障當(dāng)事人雙方的訴權(quán)等方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。具體而言，在“以庭審為中心”的訴訟制度改革背景下，我國法律對民事審前程序的規(guī)定存在以下幾點(diǎn)弊端：

（一）立法定位缺乏獨(dú)立程序的應(yīng)有要素。民事審前程序的功能決定了其應(yīng)當(dāng)成為一個獨(dú)立的程序。民事審前程序與開庭審理程序共同構(gòu)成民事訴訟的完整過程。②齊樹潔主編：《民事審前程序新論》，廈門大學(xué)出版社2011年版，第25頁。民事審前程序應(yīng)具備如程序主體、程序規(guī)則和程序效力等因素，明確當(dāng)事人雙方的訴權(quán)，為當(dāng)事人雙方提供平等的訴訟主體地位。③蔣惠嶺：《重提民事訴訟中的庭審中心主義》，載《法律適用》2015年第12期。而這些特點(diǎn)，“審理前的準(zhǔn)備階段”及分散的規(guī)定顯然無法實現(xiàn)。

（二）功能設(shè)計缺乏體系化、標(biāo)準(zhǔn)化的程序分流功能和獨(dú)立糾紛解決功能。經(jīng)過幾十年的民事司法改革，我國的“審前準(zhǔn)備程序”逐步形成，但與“審前程序”分流功能和解決糾紛的強(qiáng)大功能還相差甚遠(yuǎn)。④肖輝：《民事審前程序的概念界定與模式選擇》，載《河北法學(xué)》2005年第1期。雖然《民事訴訟法》第122條規(guī)定了“先行調(diào)解”，第133條規(guī)定了根據(jù)案件不同情形的分流方式，但對調(diào)解的人員安排、時間起點(diǎn)、時限限制、分流的操作方法等具體問題都沒有涉及，這使得在實踐中各法院往往自由執(zhí)行，造成要么違反調(diào)解自愿原則，要么久調(diào)不轉(zhuǎn)給當(dāng)事人造成困擾。

（三）缺乏服務(wù)“庭審中心主義”的科學(xué)制度設(shè)計?！睹袷略V訟法》沒有規(guī)定被告在接到起訴狀之后必須提交答辯狀，在實踐中，這就使原告和法官無法了解對方的信息和抗辯的焦點(diǎn)，從而無法進(jìn)行充分的庭前證據(jù)交換。2001年12月最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《證據(jù)規(guī)定》），從司法解釋的高度，規(guī)定了嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度，2012年修訂時，《民事訴訟法》對《證據(jù)規(guī)定》里的訴訟制度進(jìn)行了選擇性的吸收，增加了逾期舉證的規(guī)定，但是對逾期舉證后果區(qū)分不同的情形，適用不同的后果，改變了《證據(jù)規(guī)定》中逾期舉證嚴(yán)格失權(quán)的后果。實踐中，當(dāng)事人可以隨意提交證據(jù)，造成程序的不安定，也違背了誠信原則的貫徹落實。這些制度的缺失給庭審中心主義造成很大的干擾，也無法確保庭審中心地位的實現(xiàn)。

在“以庭審為中心”的司法改革背景下，構(gòu)建一個與立案、調(diào)解、審理程序相銜接的審前程序，已成為當(dāng)前民事訴訟立法和司法的一個重要任務(wù)。同時，也要吸收和借鑒域外民事訴訟改革的有益經(jīng)驗，推動民事審前程序的進(jìn)一步健全和完善。

三、美國民事審前程序的啟示與借鑒

美國民事審前程序運(yùn)行較早，相對成熟。1938年《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》設(shè)置了訴答程序、證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序和審前會議制度，并經(jīng)歷了一系列的修訂和完善，使當(dāng)事人之間在法庭上的對抗和辯論成為一種建立在以公平合理為基礎(chǔ)之上的對抗機(jī)制。根據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第8條第4款規(guī)定，對于必須回答的訴答書狀中的一切主張，除有關(guān)損害賠償金額的主張外，如在答復(fù)訴答文書中未加否認(rèn)，即視為自認(rèn)。①托馬斯·A·穆爾：《審前程序》（See Thomas A.Mauer：Pretrial，F(xiàn)ifth Edition，Aspen Law ＆ Business，2002，p.144.），轉(zhuǎn)引自畢玉謙：《對我國民事訴訟審前程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c建構(gòu)——從比較法的視野看我國《民事訴訟法》的修改》，載《比較法研究》2012年第5期。在美國，規(guī)定證據(jù)需要在合理期限內(nèi)提出，這是在審前會議上由法院與雙方當(dāng)事人的律師共同協(xié)商確定的。在庭審過程中，法庭享有就當(dāng)事人提出證據(jù)的范圍加以限制的權(quán)力。②拉里·L·特普萊、拉夫·U·威頓：《民事訴訟程序》（See Larry L.Teply，Ralph U.Whitten：Civil Procedure，Second Edtion，F(xiàn)oundation Press，2000，p.801.）轉(zhuǎn)引自畢玉謙 ：《對我國民事訴訟審前程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c建構(gòu)——從比較法的視野看我國《民事訴訟法》的修改》，載《比較法研究》2012年第5期。在此之后，除非得到法院的許可禁止當(dāng)事人提出新的證據(jù)。在美國，審前程序被設(shè)定為一個無需經(jīng)過審判而結(jié)束案件的途徑。③［美］史蒂文·蘇本、瑪格瑞特（綺劍）·伍：《美國民事訴訟的真諦》，蔡彥敏、徐卉譯，法律出版社2002年版，第123頁。隨著案件日益臨近開庭審理時間，法官便會強(qiáng)化利用審前會議來推動當(dāng)事人就和解進(jìn)行協(xié)商的力度。另外，審前會議同時還會涉及作出終結(jié)訴訟的裁決或者不采用庭審解決糾紛的方式。比如通過設(shè)置簡易判決、不應(yīng)訴判決、鼓勵和促使當(dāng)事人走向和解等制度有利于實現(xiàn)迅速止紛定爭的程序功能，使得正式庭審程序甚至只能占據(jù)整個訴訟周期的一小部分。

但在當(dāng)事人主義訴訟理念下，美國審前準(zhǔn)備程序存在著效率嚴(yán)重低下、訴訟費(fèi)用過高、訴訟技巧過度影響結(jié)果等弊端。④姜啟波：《訴訟多元化與中國特色審前程序》，載《人民法院報》2008年8月7日。僅就證據(jù)開示而言，就要投入大量時間和經(jīng)費(fèi)，審判技術(shù)性極強(qiáng)，迫使當(dāng)事人聘請律師，高昂的費(fèi)用成為訴訟成本的沉重負(fù)擔(dān)，這從而促進(jìn)了替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的發(fā)展，通過法院附設(shè)調(diào)解、法院附設(shè)仲裁等方式，鼓勵當(dāng)事人選擇替代性方式解決糾紛。

吸收和借鑒當(dāng)今各國先進(jìn)的法律文化與司法范例不宜以特定的既有模式為局限，而應(yīng)當(dāng)在那些能夠反映時代發(fā)展潮流且適合我國的具體國情的先例與模式中作出取舍與選擇。①畢玉謙：《對我國民事訴訟審前程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c建構(gòu)——從比較法的視野看我國《民事訴訟法》的修改》，載《比較法研究》2012年第5期。美國審前程序有以下幾點(diǎn)值得借鑒和思考：

（一）民事審前程序應(yīng)突出獨(dú)立價值、程序正義、訴訟效率理念。注重正當(dāng)程序、實現(xiàn)訴訟效率已經(jīng)成為現(xiàn)代民事訴訟的理念。在程序地位上，民事審前程序應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)立價值的程序，其與開庭審理程序是并行的。強(qiáng)制答辯制度、舉證時限制度的設(shè)計能夠在實現(xiàn)程序正義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高訴訟效率，從而使為庭審做準(zhǔn)備的功能得到徹底、高效的發(fā)揮。同時，要克服當(dāng)事人主義下的審前準(zhǔn)備程序的種種弊端，各個環(huán)節(jié)均在法官或法官助理指導(dǎo)引導(dǎo)下進(jìn)行，提高審判效率，減輕當(dāng)事人訴累。

（二）民事審前程序應(yīng)突出審前解決糾紛的功能。美國確立審前程序的理念是，經(jīng)過適當(dāng)?shù)膶徢俺绦?，只有那些真正存在爭議的事實爭執(zhí)點(diǎn)才有必要提交給正式審理程序。②參見畢玉謙：《對我國民事訴訟審前程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c建構(gòu)——從比較法的視野看我國《民事訴訟法》的修改》，載《比較法研究》2012年第5期。而大部分訴訟通過審前程序即得到實質(zhì)性解決。此外，現(xiàn)代ADR的興起與發(fā)展正體現(xiàn)了人們對新的糾紛解決的理念與實踐的探索。③齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第397-400頁。由于ADR建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，我們可以合理確信當(dāng)事人為追求利益的最大化，會選擇對自己最有利的解決方式和途徑。

（三）民事審前程序設(shè)計要從社會主義司法理念出發(fā)，尊重實踐經(jīng)驗。與美國ADR制度更多注重分流案件的發(fā)展初衷不同，我國糾紛解決改革整體上更加注重源頭化解和社會治理。④胡仕浩：《多元化糾紛解決機(jī)制的“中國方案”》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2017年第3期。我國司法實踐中多元化糾紛解決機(jī)制、特邀調(diào)解等制度的不斷推進(jìn)，為民事審前程序的設(shè)計提供了豐富的資源和土壤。因此，在我國民事審前程序設(shè)計中，要尊重實踐成果，并不斷完善和修正，從而設(shè)計出符合新時代特色的民事審前程序。

四、我國民事審前程序體系架構(gòu)

中國特色民事審前程序本質(zhì)上即多元化糾紛解決程序。⑤姜啟波：《訴訟多元化與中國特色審前程序》，載《人民法院報》，2008年8月7日。在這一背景下，結(jié)合民事審前程序的功能，新時代中國特色民事審前程序可以設(shè)計為訴前程序和庭前程序。

（一）民事審前程序的基本架構(gòu)及內(nèi)容

根據(jù)糾紛進(jìn)入法院的時間順序，將民事審前程序的體系建構(gòu)分為兩大階段。如上圖所示，階段1是指從糾紛起訴到法院之后到立案前之間的階段，稱為訴前程序。階段2是指立案之后到開庭審理之間的階段，稱為庭前程序。

1.訴前程序。這一階段主要包括訴前調(diào)解、特邀調(diào)解、訴前保全、司法確認(rèn)等內(nèi)容。法院通過搭建訴調(diào)對接平臺，為其他多元解紛主體提供平臺，通過訴訟風(fēng)險評估，積極引導(dǎo)糾紛選擇非訴訟解決方式解決。開展委派調(diào)解、特邀調(diào)解、律師調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等，并通過司法確認(rèn)的形式賦予調(diào)解結(jié)果司法效力。

2.庭前程序。對于訴前調(diào)解無法解決的糾紛進(jìn)入這一階段。這一階段所涉及的事項可以分為如下類型。第一，一般性準(zhǔn)備事項。如，登記立案、文書送達(dá)、訴訟保全、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合議庭組成人員等。第二，特定性準(zhǔn)備事項。例如，排期開庭、審前流程管理、核算當(dāng)事人預(yù)交訴訟費(fèi)用以及辦理緩、減、免訴訟費(fèi)的審批或報批手續(xù)等。第三，與實體審理有關(guān)的或產(chǎn)生實體后果的程序事項。例如委托調(diào)解、主持證據(jù)交換、整理爭議焦點(diǎn)與固定證據(jù)、庭前會議、以及包括調(diào)查取證、委托鑒定、勘驗在內(nèi)的證據(jù)調(diào)查等。

（二）訴前程序的主要內(nèi)容——訴前調(diào)解制度

自2004年以來，最高人民法院將“多元化糾紛解決機(jī)制改革”列為重要改革項目，司法實踐對訴前程序和多元化糾紛解決機(jī)制展開積極探索，并涌現(xiàn)出很多卓有成效的經(jīng)驗做法。①2016年10月1日，山東省第十二屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議審議通過的《山東省多元化解糾紛促進(jìn)條例》（簡稱《條例》）施行，這是國內(nèi)第一部關(guān)于全面加強(qiáng)糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)、促進(jìn)糾紛多元化解的地方性法規(guī)。山東法院將貫徹落實《條例》與創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”相結(jié)合，緊緊圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定大局，在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持和社會各界的參與下，積極推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，打造出訴前分流調(diào)解、訴中繁簡分流、判后律師代理申訴的多元糾紛解決機(jī)制一體化平臺，創(chuàng)造出“沂源經(jīng)驗”“高密經(jīng)驗”等一批可復(fù)制、可推廣的做法。而在司法實踐中，對于發(fā)揮替代性糾紛解決效果最好的方式就是調(diào)解，訴前程序制度設(shè)計主要就是訴前調(diào)解制度的設(shè)計。2019年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制一站式訴訟服務(wù)中心的意見》，要求到2020年底，全國法院一站式多元解紛機(jī)制基本健全，一站式訴訟服務(wù)中心全面建成，為訴前程序的建立打下現(xiàn)實基礎(chǔ)。訴前程序制度設(shè)計主要解決以下問題：

1.調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置問題

（1）法院設(shè)置訴前調(diào)解平臺。訴前調(diào)解平臺分為線上平臺和實體平臺。對進(jìn)入法院的矛盾糾紛，通過該平臺提供指導(dǎo)分流、委派、委托調(diào)解、快審速裁和司法確認(rèn)等實體化服務(wù)。實體平臺設(shè)置在法院立案庭或訴訟服務(wù)中心。此外，司法實踐積極探索，通過信息化實現(xiàn)線上的訴調(diào)對接。如，山東省高級人民法院2018年1月上線人民法院“分調(diào)裁”信息平臺，對糾紛的調(diào)解和分流均通過該信息平臺進(jìn)行。最高人民法院于2018年2月啟動了人民法院調(diào)解平臺，作為線上調(diào)解糾紛的平臺。當(dāng)事人可以在調(diào)解平臺申請并由分流員分流至相應(yīng)的調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。

（2）糾紛高發(fā)領(lǐng)域或部門設(shè)置法院派駐調(diào)解工作室。法院在交通、醫(yī)療、勞動、城管、物流等糾紛多發(fā)部門設(shè)立“院外”團(tuán)隊，由人民法院派駐專職調(diào)解員，對要求訴訟的案件現(xiàn)場調(diào)解，即時立案，就地開庭審理。①山東濟(jì)南歷下區(qū)法院建立集約式調(diào)解中心，提供一站式調(diào)解服務(wù)；山東臨沂蘭山法院建立“院外”團(tuán)隊，擴(kuò)充調(diào)解力量，開展現(xiàn)場調(diào)解，均取得良好效果。

2.調(diào)解主體問題

（1）組建專業(yè)化調(diào)解速裁團(tuán)隊。組建調(diào)裁一體專業(yè)化團(tuán)隊，對婚姻家庭、道路交通、勞動爭議、醫(yī)療糾紛等類型化案件建立專門的審判團(tuán)隊，吸納調(diào)解員加入，建立“法官+法官助理+調(diào)解員+書記員”的模式，對如何調(diào)解條件的類型化案件，調(diào)解員先行調(diào)解，調(diào)解不成，及時速裁，提高審判效率。

（2）建立行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織。隨著矛盾糾紛的專業(yè)化趨勢越來越明顯，調(diào)解組織和人員的專業(yè)化也越來越受到重視。法院可以通過特邀方式，在糾紛多發(fā)的行業(yè)積極培育調(diào)解組織，作為法院特邀調(diào)解組織。通過委派調(diào)解方式，將一個行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)適宜調(diào)解的糾紛通過訴調(diào)對接平臺分流至相應(yīng)的調(diào)解組織開展調(diào)解工作。

3.適用調(diào)解的案件范圍

探索建立調(diào)解前置機(jī)制。《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》中規(guī)定了探索建立調(diào)解前置程序。《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》規(guī)定了六類案件，人民法院在開庭審理時應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，②第14條規(guī)定：下列民事案件，人民法院在開庭審理時應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：（一）婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；（二）勞務(wù)合同糾紛；（三）交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；（四）宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；（五）合伙協(xié)議糾紛；（六）訴訟標(biāo)的額較小的糾紛?？梢钥醋鬟m用調(diào)解前置的初步類型。司法實踐對調(diào)解前置程序進(jìn)行了積極探索，山東省高級人民法院出臺的《關(guān)于民事訴前程序的若干規(guī)定》采用“列舉和兜底條款”的方式，規(guī)定了十三類糾紛在立案前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴前調(diào)解。分別是家事糾紛，勞動爭議糾紛，交通事故損害賠償糾紛，醫(yī)療損害賠償糾紛，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛，宅基地和相鄰關(guān)系糾紛，土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛，建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛，商品房買賣合同糾紛，數(shù)額較小的民間借貸、買賣、借用糾紛，物業(yè)、電信服務(wù)合同糾紛，水、電、氣供用合同糾紛，其他適宜訴前調(diào)解的糾紛。這種類型化的規(guī)定方式充分尊重了實踐特點(diǎn)和需求，取得了一定效果。

4.調(diào)解和審判對接問題

通過訴前程序調(diào)解成功的案件，有以下幾種對接渠道。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以向法院申請司法確認(rèn)，也可以向法院申請出具調(diào)解書。這一對接工作可以通過訴調(diào)對接平臺實現(xiàn)。具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，債務(wù)人不適當(dāng)履行的，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請支付令。如果沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即轉(zhuǎn)入法院立案程序。

（三）庭前程序主要內(nèi)容

在經(jīng)過訴前調(diào)解階段后，法院對未得以解決的糾紛應(yīng)當(dāng)予以立案。立案后，對案件進(jìn)行繁簡分流，將簡案分流至速裁團(tuán)隊，繁案分流至精審團(tuán)隊，從而提升庭審質(zhì)效。同時，開展送達(dá)起訴狀和答辯狀等一系列庭審前的準(zhǔn)備工作，促進(jìn)庭審集中化。庭前程序的主要內(nèi)容包括：

1.繁簡分流機(jī)制

調(diào)解不成的案件轉(zhuǎn)入立案程序。通過訴調(diào)對接平臺實現(xiàn)繁簡分流。結(jié)合案件類型化、區(qū)域化特點(diǎn)，打造形式多樣的類案快審團(tuán)隊，將簡案分流至快審團(tuán)隊快速審理，對民間借貸、交通事故、婚姻家庭、物業(yè)糾紛、醫(yī)療事故等類型化案件進(jìn)行集中式專業(yè)化審理。

2.集中送達(dá)機(jī)制

送達(dá)難是制約基層法院審判效率的主要因素，建立集中送達(dá)機(jī)制十分迫切，可以從以下幾方面入手。一是在全國范圍建立集中統(tǒng)一送達(dá)平臺，整合社會送達(dá)資源，實現(xiàn)信息共享。據(jù)悉，最高人民法院正在研發(fā)并推廣這一平臺。二是依托社會治理網(wǎng)格化，協(xié)助送達(dá)。依托基層社會治理網(wǎng)格，建立直接送達(dá)網(wǎng)絡(luò)，讓人民調(diào)解網(wǎng)格員擔(dān)任法院協(xié)助送達(dá)員，協(xié)助送達(dá)訴訟文書，提升送達(dá)率。三是探索電子送達(dá)。與網(wǎng)絡(luò)通信運(yùn)營商合作，研發(fā)軟件系統(tǒng)進(jìn)行電子送達(dá)。通過特定的通訊號碼可用手機(jī)、微信、傳真等電子送達(dá)，可以大大提高送達(dá)效率，進(jìn)而提升速裁工作效率。①濟(jì)南章丘法院在規(guī)范送達(dá)方面創(chuàng)新網(wǎng)格員送達(dá)、郵政送達(dá)、電子送達(dá)，送達(dá)難問題得到大大緩解。四是探索擴(kuò)大送達(dá)主體范圍。我國《民事訴訟法》一直將送達(dá)定位為法院的職權(quán)行為，送達(dá)主體只能是法院，在協(xié)同主義理念興起的當(dāng)下，這一定位嚴(yán)重限制了法院審判權(quán)的行使。②楊秀清：《以克服“送達(dá)難”優(yōu)化民事訴訟審前準(zhǔn)備程序》，載《山東社會科學(xué)》2018年第12期。賦予法院委托的實施送達(dá)行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)送達(dá)主體的地位，不失為一種平衡各方利益、保障雙方當(dāng)事人訴權(quán)的合理選擇。

3.庭前準(zhǔn)備機(jī)制

庭前準(zhǔn)備機(jī)制主要發(fā)揮促進(jìn)庭審集中化，為庭審做準(zhǔn)備的功能。法官員額制改革以后，這部分工作可以交由法官助理來進(jìn)行。同時，應(yīng)適度借鑒世界成熟的經(jīng)驗，構(gòu)建強(qiáng)制答辯制度，并給予時間限制。如果被告逾期不提交答辯狀，將產(chǎn)生答辯失權(quán)的后果，即視為被告直接承認(rèn)原告的主張。建立嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度，規(guī)定嚴(yán)格的舉證時限。如果在舉證時限內(nèi)沒有提交證據(jù)，那么就產(chǎn)生失權(quán)效力，即法官可以根據(jù)情況不采納該證據(jù)。完善庭前會議適用條件。應(yīng)當(dāng)考慮案件因素包括案情的復(fù)雜程度、涉及證據(jù)數(shù)量多少以及雙方當(dāng)事人是否聘請律師代理等決定庭前會議的適用。

結(jié) 語

隨著社會不斷發(fā)展，民事訴訟正在呈現(xiàn)出新時代的新特點(diǎn)，體現(xiàn)了民眾的新關(guān)切。司法改革和民事審前程序的構(gòu)建也應(yīng)當(dāng)回應(yīng)這些關(guān)切。從糾紛訴至法院開始，審前程序就要啟動，通過訴前程序、庭前程序兩個階段的設(shè)計，將分流功能、糾紛解決功能、庭前準(zhǔn)備功能切實得到發(fā)揮，同時，強(qiáng)制答辯制度、嚴(yán)格舉證制度能保障庭審中心的徹底實現(xiàn)。本文立足“庭審中心主義”改革背景，將多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展成果和民事審前程序構(gòu)建相結(jié)合，提出新時代民事審前程序的構(gòu)建思路，希望能夠成為民事審前程序構(gòu)建領(lǐng)域的“引玉之磚”。