★ 高潤浩

由黃樸民、魏鴻、熊劍平三位學(xué)者撰著的《中國兵學(xué)思想史》一書，于2018年3月由南京大學(xué)出版社正式出版。本書作為南京大學(xué)中國思想家研究中心組織編著“中國學(xué)術(shù)思想史”叢書的一種，對中國兵學(xué)思想史進行了新整理和再闡釋，是近年來中國兵學(xué)思想史研究中不可多得的最新成果。

我有幸與本書的3 位作者都非常熟悉。第一作者黃樸民教授，是我18年前在軍事科學(xué)院學(xué)習(xí)時的博士生導(dǎo)師；第二作者魏鴻博士，是我在軍事科學(xué)院工作時同一辦公室多年的同事；第三作者熊劍平博士，是樸民師轉(zhuǎn)業(yè)到中國人民大學(xué)后帶的博士生，雖入師門晚于我，稱我為師兄，但他刻苦勤奮、治學(xué)嚴謹、成果很多，學(xué)問勝于我，乃同門翹楚。因我的個人經(jīng)歷及與本書作者的特殊關(guān)系，所以我對兵學(xué)思想史研究、對本書內(nèi)容和作者撰著本書情況比一般讀者了解得多一些。也正因為熟悉和了解，想說的話很多，限于篇幅，我主要從情懷、思想與方法三個角度談一些感想，與讀者朋友們分享。

一、令人感佩的學(xué)術(shù)情懷

學(xué)術(shù)研究需要對學(xué)術(shù)發(fā)自內(nèi)心的熱愛。沒有深沉的學(xué)術(shù)情懷，很難寫出影響深遠的學(xué)術(shù)著作。特別是當(dāng)今社會注重市場、強調(diào)經(jīng)濟效益，從事思想史研究，沒有學(xué)術(shù)情懷是沉不下心、坐不下來、很難做出像樣成果的。兵學(xué)思想史研究更是如此。同其他思想史研究相比，兵學(xué)思想史研究還存在研究者少、課題立項難、缺乏學(xué)術(shù)平臺等制約學(xué)科發(fā)展的諸多問題。

正如本書作者在序言中所說：“軍事史從本質(zhì)上講，是歷史與軍事兩大學(xué)科彼此滲透、有機結(jié)合而形成的交叉學(xué)科，這一屬性，決定了兵學(xué)思想史其實也是軍事史與思想史的綜合與貫通。這一學(xué)術(shù)特性，對研究者提出了特殊的要求，即他們最好能具備歷史與軍事兩方面的專業(yè)素養(yǎng)。但是由于種種原因，這樣的復(fù)合型隊伍自古至今似乎并未能真正建立起來?！迸c儒家、道家、佛家乃至墨家、法家等諸子學(xué)術(shù)的研究相比，有關(guān)兵學(xué)的研究顯然處于相對滯后的狀態(tài)，成果為數(shù)不多姑且不論，質(zhì)量上乘、體系嚴謹、見解獨到之作更是鳳毛麟角。

因此說，從事兵學(xué)思想史研究，更需要一種熱愛、一種情懷。所謂學(xué)術(shù)情懷，就是學(xué)者在特定專業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)出的對探究過程及其結(jié)果的價值判斷和對自身學(xué)術(shù)存在價值及承擔(dān)社會使命的自覺意識。具體地講，學(xué)術(shù)情懷主要表現(xiàn)為：一是堅定的學(xué)術(shù)熱情和學(xué)術(shù)理想；二是嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)精神與學(xué)術(shù)操守；三是自覺的學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。本書三位作者，都是既有歷史功底又精通軍事的復(fù)合型學(xué)者，這為他們撰著本書提供了深厚基礎(chǔ)和極大便利。更為重要的是，他們對兵學(xué)研究都有著深厚感情和學(xué)術(shù)期待，這為他們撰著本書提供了高遠目標和質(zhì)量保障。

學(xué)術(shù)情懷不是天生的，是在學(xué)術(shù)研究的過程中不斷培育和加深的。以樸民師為例，20世紀80年代初，他從山東大學(xué)博士畢業(yè)到軍事科學(xué)院工作，對軍事、軍隊都可以說知之甚少，更談不上對兵學(xué)研究的學(xué)術(shù)情懷。學(xué)術(shù)情懷的形成來自學(xué)術(shù)薪火的傳遞和前輩的示范引領(lǐng)。軍事科學(xué)院是一個人才薈萃、藏龍臥虎的科研機構(gòu)，嚴謹治學(xué)之風(fēng)和學(xué)術(shù)報國之志是科研人員的優(yōu)良傳統(tǒng)。在軍事科學(xué)院工作期間，樸民師組織并參與了《中國軍事通史》的編撰，這既是一個軍事學(xué)術(shù)的積累過程，也是兵學(xué)情懷的培育過程?！吨袊娛峦ㄊ贰肥菄艺軐W(xué)社會科學(xué)“七五”規(guī)劃重點課題、全軍軍事科研工作“八五”計劃課題，由軍事科學(xué)院主編，軍事科學(xué)院原戰(zhàn)略研究部第三研究室承擔(dān)具體的組織、撰寫、編審和出版工作，約請了中國社會科學(xué)院、中央民族大學(xué)、中華書局等地方學(xué)者參加部分卷冊的撰寫。該書上起原始社會末期，下迄辛亥革命，共分17 卷20 分冊，800 余萬字，是新中國成立后出版的第一部以斷代為序編撰的大型中國軍事通史，獲得了1999年國家圖書獎提名獎。這部煌煌巨著有40 多位軍地軍事史專家學(xué)者共同參與、歷時10年完成，培養(yǎng)造就了一批中國軍事史專家，如孫子兵法研究專家吳如嵩、秦漢軍事史專家霍印章、唐代軍事史專家于汝波、宋代軍事史專家劉慶、明代軍事史專家范中義等，也影響培養(yǎng)了一批青年學(xué)者。

學(xué)術(shù)情懷不僅表現(xiàn)在對學(xué)術(shù)的熱愛與追求，更表現(xiàn)為自覺的學(xué)術(shù)使命與學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。這一點，在兵學(xué)研究中體現(xiàn)得更為明顯。樸民師在個人文集《刀劍書寫的永恒》序言中說到：“軍事史雖然是歷史學(xué)的重要分支之一，但更是軍事科學(xué)整個學(xué)科體系中一個不可或缺的組成部分。從表面上看，它的基本宗旨僅僅是敘述總結(jié)以往的軍事活動陳跡，揭示軍事歷史上準備戰(zhàn)爭與實施戰(zhàn)爭的一般性規(guī)律，與戰(zhàn)略學(xué)、戰(zhàn)術(shù)學(xué)、軍制學(xué)等直接服務(wù)于現(xiàn)實軍事斗爭需要的學(xué)科相比，似乎不怎么顯赫與重要。尤其是在整個社會被急功近利心態(tài)與氛圍所包圍和充斥的今天，軍事史研究更有意無意地被置于邊緣化的尷尬境地。但是，這并不意味著它的可有可無。一個民族、一個國家、一支軍隊如果不尊重自己的悠久軍事文化傳統(tǒng)，不善于從以往的軍事歷史中借鑒得失、啟迪成敗，那么它就沒有資格侈談什么軍事理論創(chuàng)新，也不能建樹真正有價值的戰(zhàn)略學(xué)、戰(zhàn)術(shù)學(xué)、軍制學(xué)，更遑論在世界大變局中確立自己的地位，施展自己的影響了。一句話，不珍惜傳統(tǒng)，肯定不會有光明的未來；漠視歷史，遲早會受到歷史的懲罰?！雹冱S樸民：《刀劍書寫的永恒》，北京：國防大學(xué)出版社，2012年，第2 頁（自序）。

他們對兵學(xué)研究重要性的認識，還來自對西方中心主義謬論的冷靜思考。如美國人杰弗里帕克在他那部全景式的戰(zhàn)爭史著作——《劍橋戰(zhàn)爭史》中，羅列了發(fā)生在歐洲、美洲、非洲、中亞、南亞、東北亞、太平洋、大西洋等地區(qū)的所有重大戰(zhàn)爭，卻獨獨略去了曾經(jīng)對世界產(chǎn)生重要影響的中國，帕克還斷言：“獨立的軍事科學(xué)遺產(chǎn)始自希臘?！北娝苤?，中國有“兵學(xué)圣國”之美譽②據(jù)許保林《中國兵書知見錄》統(tǒng)計，現(xiàn)存著錄兵書有3380 部，23503 卷；存世兵書2308 部，18567 卷。，春秋時期《孫子兵法》誕生之時，西方尚未有一部像樣的軍事著作。面對這種不公正的言論，單純的義憤無濟于事，簡單的反駁也難以服人，正確的態(tài)度還是“徑自講述我們自己的軍事歷史，去讓世界了解，世界自有公斷”。樸民師說：“假如我們撰著的《世界戰(zhàn)爭史》能打破帕克之輩《劍橋戰(zhàn)爭史》的西方中心觀，客觀全面反映世界軍事發(fā)展的真實面貌，難道不同樣是政治與思想文化斗爭的勝利？”③黃樸民：《刀劍書寫的永恒》，北京：國防大學(xué)出版社，2012年，第4 頁（自序）。這種深沉的學(xué)術(shù)情懷，是他們從事兵學(xué)研究的不竭動力和思想源泉，為他們堅持研究并最終完成《中國兵學(xué)思想史》的撰著提供了有力支持。

二、“有思想”的思想史

臺灣學(xué)者韋政通說：“思想史的內(nèi)在發(fā)展，是思想史的主體；但如能輔之以其他領(lǐng)域的知識和觀點，可以使主體部分看得更清楚。一部接近理想的思想史，最好是做到內(nèi)外兼顧，盡可能充分注意二者之間的互動關(guān)系?！雹茼f政通：《中國思想史》上冊，臺北：水牛出版社，1986年，第6～7 頁。

“思想史”不只是純粹歷史的描述，不只“說事”，也要“談理”，應(yīng)該有思想、有歷史。一部好的思想史著作，必定是有特點、有個性、有鮮明思想特色的，必定要體現(xiàn)作者對思想史的研究和理解。但是，做到有歷史相對容易，有思想則很困難。這需要作者對該思想領(lǐng)域有長期深入的研究，對研究現(xiàn)狀與不足有清醒認識，對思想史基本問題有全面把握、深刻理解和獨特思考。

過去的中國兵學(xué)思想史著作，大多是以兵書和軍事人物思想為主體，兵學(xué)思想研究缺乏整體性和連貫性，兵學(xué)演變的外部影響不明確，兵學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯不清晰。究其原因，是兵學(xué)思想史中的“不見思想”。本書作者努力突破這種現(xiàn)狀，改變習(xí)以為常的研究范式和陳陳相因的研究邏輯，從3 個方面進行了有益嘗試：一是研究重心的轉(zhuǎn)移，將以研究軍事人物思想、兵書典籍理論為主導(dǎo)，變?yōu)橐匝芯繎?zhàn)法與思想共生互動為宗旨。二是在圍繞“武器裝備——作戰(zhàn)方式——兵學(xué)理論”這一主線與結(jié)構(gòu)展開敘述的同時，尤其注意對兵學(xué)思想發(fā)展上的階段性特點進行概括與揭示?！皡^(qū)分不同時期兵學(xué)思想的鮮明特征，探索產(chǎn)生這些特征背后的深層次社會、政治、經(jīng)濟、文化原因，觀察和說明該時期兵學(xué)思想較之于之前的兵學(xué)思想傳承了什么，又改變或增益了什么，而對于其后兵學(xué)思想的發(fā)展起到了哪些作用，產(chǎn)生了何種影響，真正把握兵學(xué)思想的歷史演進趨勢和文化個性風(fēng)貌。”①黃樸民、魏鴻、熊劍平：《中國兵學(xué)思想史》，南京：南京大學(xué)出版社，2018年，第9 頁。三是在具體的研究思維模式、研究范圍、研究方法等方面加強努力、開辟新的道路。

他們在撰寫過程中，自覺地確立了三種意識：一是研究對象與范圍的確立上貫徹綜合系統(tǒng)意識，不僅僅從軍事方面研究中國兵學(xué)的發(fā)展，而且也從社會生產(chǎn)方式、科學(xué)技術(shù)、政略政策、哲學(xué)思想、地理地緣、民族文化等多領(lǐng)域研究其對中國兵學(xué)發(fā)展的影響。二是研究理念和方法運用上的科學(xué)創(chuàng)新意識。三是研究價值與功能的轉(zhuǎn)換上反映借鑒啟迪意識。

從本書目錄就可以看出這本著作與其他兵學(xué)思想史的不同。以第一章“夏商軍事與兵學(xué)思想的萌芽”為例，分為“從血親復(fù)仇到部落爭雄”“原始兵器與原始防御體系的形成”“原始社會后期的戰(zhàn)爭指導(dǎo)思想萌芽”“甲骨卜辭所反映的兵學(xué)雛形”四個部分。本章從原始社會血親復(fù)仇和部落沖突這種戰(zhàn)爭雛形講起。原始人類為了爭奪生存條件發(fā)生的武力沖突，就是戰(zhàn)爭的萌芽。隨著氏族社會的發(fā)展，血緣相近的氏族結(jié)成部落聯(lián)盟，部落內(nèi)部、部落之間發(fā)生許多武力沖突，這都是萌芽狀態(tài)的戰(zhàn)爭。當(dāng)時的兵器是從生產(chǎn)工具發(fā)展來的，由于格斗的需要，這些生產(chǎn)工具的體形和刃形不斷改進，逐漸分化出來成為作戰(zhàn)工具——兵器。原始兵器以石、木、骨為主，有鉞、矛、匕首等格斗兵器，單體弓等拋射兵器和藤甲、皮甲等防御裝具。原始社會初期的戰(zhàn)爭基于狩獵的經(jīng)驗，是對人的圍獵。隨著戰(zhàn)爭的發(fā)展和經(jīng)驗的積累，到原始社會后期逐漸出現(xiàn)原始的戰(zhàn)爭指導(dǎo)和戰(zhàn)術(shù)運用。這在涿鹿之戰(zhàn)、堯舜禹攻伐三苗之戰(zhàn)等戰(zhàn)爭中都有體現(xiàn)。甲骨卜辭中關(guān)于當(dāng)時戰(zhàn)爭的有關(guān)記載，是原始兵學(xué)萌芽的集中反映。

這樣的寫法，相較于以兵書、軍事人物思想為主體的兵學(xué)思想史研究有了本質(zhì)的進步。本書各章節(jié)的撰寫都遵循從社會發(fā)展、戰(zhàn)爭形態(tài)演變、軍事技術(shù)變化到兵學(xué)思想的發(fā)展等幾個方面，把影響兵學(xué)思想的內(nèi)外部因素進行系統(tǒng)總結(jié)，在此基礎(chǔ)上對兵學(xué)思想進行研究這一思路，既見局部、又見整體，既見歷史、又見思想，既見兵學(xué)共性、又見時代特征。這是本書的最大特點，也是它的成功之處。

三、研究方法的突破與創(chuàng)新

蔡尚思先生在《中國思想研究法》中提出：“研究學(xué)術(shù)，以方法為首要。”林存光先生說：“任何一個學(xué)科的學(xué)術(shù)研究工作，都需要方法的指引，需要遵循正確而適當(dāng)?shù)姆椒?，擁有一套系統(tǒng)而高度自覺的方法論理念乃是一個學(xué)科成熟水平的重要標志。”②林存光：《得魚在筌：中國政治思想史研究方法芻議》，《天府新論》2015年第4 期。政治思想史、經(jīng)濟思想史等專門思想史研究要比兵學(xué)思想史研究成熟得多，這些思想史的研究方法，可以為兵學(xué)思想史研究提供借鑒。關(guān)于中國政治思想史的研究方法，梁啟超先生在其中國政治思想史學(xué)科的開山奠基之作《先秦政治思想史》一書中，已有系統(tǒng)論述并總結(jié)為三：一為問題的研究法，二為時代的研究法，三為宗派的研究法。對此，劉澤華先生作了更進一步的細分，主要劃分為如下六種研究方式和方法：一是按思想家或代表作進行的列傳式研究，二是對流派的研究，三是對社會思潮和一個時代重大課題的研究，四是關(guān)于政治思想的重要概念、范疇如禮、德、法、刑、仁、義、愛、賞、罰、勢、術(shù)等的研究，五是對各種政治思想進行比較性的研究，六是對政治思想與政治實踐關(guān)系的研究。

本書借鑒吸收思想史研究的成功做法，汲取既有兵學(xué)思想史研究著作的經(jīng)驗與不足，力圖整合軍事與歷史、軍事史與思想史，從軍事的角度解讀思想史，從思想史的角度解讀中國兵學(xué)?！案淖冮L期以來軍事與歷史兩張皮，思想與實踐相割裂的弊端。在中國兵學(xué)思想發(fā)展史的研究過程中，既充分運用歷史方法，又盡可能地借助軍事的范疇、概念與方法，注重從軍事的角度考察問題、解決問題。真正回歸歷史，回歸軍事，超越過去僵化的模式和平庸的論調(diào)，而把握住深化兵學(xué)思想研究的新的發(fā)展契機?！雹冱S樸民、魏鴻、熊劍平：《中國兵學(xué)思想史》，第8 頁。

軍事史研究與思想史研究，在研究方法與思維模式上有很大差異。一般地說，思想史研究是通過史料的去偽存真、去粗取精、由表及里地考察分析，揭示思想史各現(xiàn)象與事實間的內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律。而軍事史研究注重從軍事學(xué)的角度，運用軍事學(xué)的概念術(shù)語與相關(guān)理論對歷史進行解讀，旨在揭示戰(zhàn)爭與軍事發(fā)展的規(guī)律，探索歷史中的軍事謀略與智慧。

思想史與軍事史的研究方法可以相互借鑒，研究成果可以相互啟發(fā)。軍事史研究為思想史研究提供思想線索和資源，戰(zhàn)爭形態(tài)的發(fā)展、軍事制度的演變以及作戰(zhàn)指導(dǎo)思想的革新等，都可能成為思想史研究的關(guān)鍵背景，使思想史研究更豐富、更生動；思想史研究可以為軍事史研究提供新視角、新方法和大量富有啟發(fā)意義的研究成果，不僅有助于加深軍事史特別是軍事學(xué)術(shù)思想發(fā)展軌跡的認識，而且可以從思想文化層面考察軍事文化現(xiàn)象，為深化軍事史研究注入新的生機與活力。本書將思想史研究與軍事史研究相結(jié)合，開創(chuàng)了兵學(xué)思想史研究的新方法與新領(lǐng)域。

由于中國兵學(xué)思想史時間跨度長、上下幾千年，涉及兵書多、浩瀚幾萬卷，不同歷史時期兵學(xué)思想的既有研究成果參差不齊，有的朝代成果豐碩，有的時期則鮮人問津。因此，本書各個章節(jié)在篇幅和研究深度上也有差異，有些章節(jié)在研究上稍嫌不足，有些章節(jié)內(nèi)容顯得單薄。

本書作者對此有清醒認識，他們在序言中明確指出：“面對兵學(xué)思想研究中的（這些）瓶頸，如何突破？怎樣超越？這當(dāng)然不是一蹴而就的，無論是學(xué)術(shù)積累上，還是研究能力上，我們在今天的條件下，都遠不具備完成轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)升華的基礎(chǔ)。但是，這并不意味著我們可以因此而放棄探索、不思進取。恰恰相反，我們必須直面這些問題，‘篳路藍縷，以啟山林’，盡可能進行必要的嘗試，起到鋪路石的作用，為今后兵學(xué)思想史研究的進展與成熟，打下一定的基礎(chǔ)，提供足夠借鑒的經(jīng)驗。”應(yīng)該說，他們的努力是可貴的，他們的嘗試是成功的。希望今后有更多的學(xué)者關(guān)注和研究中國兵學(xué)，共同推動中國兵學(xué)研究的繁榮與發(fā)展。