成蔭

奉祀李冰及二郎神的二王廟道觀，是世界文化遺產(chǎn)都江堰的重要古跡，有著悠久的歷史和豐富的文化內(nèi)涵。到目前為止，學(xué)術(shù)界、道教界尚無(wú)論著專門考察二王廟在當(dāng)代對(duì)自我歷史文化的建構(gòu)。而這一問(wèn)題，實(shí)為二王廟在當(dāng)代塑造與展示自身良好公眾文化形象的必要手段，自當(dāng)有其研究?jī)r(jià)值。

一、二王廟廟史文獻(xiàn)的編撰緣起

二王廟歷史文化的當(dāng)代自我建構(gòu)，依賴于廟史文獻(xiàn)。二王廟組織編纂的三部廟史文獻(xiàn)的編撰緣起，即為二王廟歷史文化當(dāng)代自我建構(gòu)的直接背景。

《二王廟道觀概述》（下文簡(jiǎn)稱《概述》）的前言由時(shí)任成都市道教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的傅（付）圓天道長(zhǎng)撰于1991年中秋。“前言”先概述都江堰的歷史地位和巨大價(jià)值，接著概述李冰父子作為道教神祇的身份、李冰父子與二王廟的關(guān)聯(lián)，以及二王廟的重要地位和價(jià)值。文末，傅道長(zhǎng)稱：“我們?cè)谖沂辛袨闅v史文化名城（筆者注：1982年公布）的歡欣鼓舞下，我二王廟和道教當(dāng)仁不讓地是屬于名城應(yīng)具備的重要內(nèi)容條件之一，因根據(jù)歷史真實(shí)作此概述，使關(guān)心二王廟和道教的各界人士，得有一個(gè)全面完整的正確了解?！盵1]可見，基于二王廟所具有的歷史文化價(jià)值，對(duì)外宣傳其“歷史真實(shí)”，使公眾“有一個(gè)全面完整的正確了解”，這就是住持包至清道長(zhǎng)編撰《概述》的緣由，即借此對(duì)外塑造與展示二王廟良好的公眾文化形象。

《二王廟道觀詩(shī)歌楹聯(lián)文錄》（下文簡(jiǎn)稱《文錄》）序由包道長(zhǎng)撰寫，從中可見此書編撰的緣由，同樣在于借此對(duì)外塑造與展示二王廟良好的公眾文化形象，但其內(nèi)容本身則更為針對(duì)研究者及道教徒：“以供采擇研究我廟歷史的同志取資，亦為我青年道徒學(xué)習(xí)備教材?！盵2]

《玉壘仙都二王廟》（下文簡(jiǎn)稱《二王廟》）則是《中國(guó)道教文化之旅叢書》中的第5冊(cè)。對(duì)編撰該叢書的緣起，中國(guó)道教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張繼禹道長(zhǎng)在《序言》中稱：基于道教宮觀的重要性，該叢書以道教宮觀為研究對(duì)象，“把道教宮觀文化承載的道教義理、建筑、繪畫、生態(tài)等智慧和道教生動(dòng)感人的故事展現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)一座座宮觀的文化之旅，探索發(fā)現(xiàn)出道教許多不為人知的價(jià)值內(nèi)涵，從而彰顯道教的人文精神。這樣可以向社會(huì)人群提供優(yōu)秀的道教精神產(chǎn)品、凸現(xiàn)道教文化魅力、創(chuàng)造良好的社會(huì)效益。從而提升道教形象，擴(kuò)大道教影響，增強(qiáng)道教的親和力，為構(gòu)建和諧社會(huì)作出積極有益的貢獻(xiàn)?！盵3]住持鄒理慧道長(zhǎng)組織編撰《二王廟》，同樣是要借此對(duì)外塑造與展示二王廟良好的公眾文化形象，而且較之包至清道長(zhǎng)，有著更多的追求和期待。其不僅要對(duì)外呈現(xiàn)二王廟歷史文化的豐厚底蘊(yùn)和豐富內(nèi)涵，還要體現(xiàn)二王廟對(duì)道教價(jià)值內(nèi)涵的努力探索。

《概述》《文錄》及《二王廟》的編撰緣起，直接影響了各自的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，以及表達(dá)方式。與《概述》和《文錄》相比，《二王廟》欲達(dá)到的目的更多，需要表現(xiàn)出更為豐富的歷史文化內(nèi)容與細(xì)節(jié)，并更具有可讀性及思想性，因此在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、表達(dá)方式方面更為豐富而多樣。

二、二王廟廟史文獻(xiàn)之比較

就學(xué)術(shù)性與通俗性能否兼顧來(lái)講，《二王廟》比《概述》也有了明顯的提高。下文將從五個(gè)方面來(lái)考察這一問(wèn)題。

第一，李冰父子治水。《概述》認(rèn)為李冰父子治水確有其事。這一說(shuō)法起源頗早。成琳嵐即認(rèn)為，據(jù)南宋王象之《輿地紀(jì)勝》所引南朝梁李膺《治水記》內(nèi)容，可知“李冰父子共同治水的文獻(xiàn)，早在南朝梁代時(shí)期就出現(xiàn)了”[4]。但相關(guān)內(nèi)容無(wú)疑具有明顯的神話色彩。到南宋，李冰父子已被供奉于二王廟之前身崇德廟，可見李冰父子共同治水的相關(guān)傳說(shuō)已深入人心。范成大在入蜀游記《吳船錄》中即載：“崇德廟在軍城西門外山上，秦太守李冰父子廟食處也?！盵5]明清時(shí)期，李冰父子治水的說(shuō)法繼續(xù)流行，屢見于都江堰記文，諸如明范時(shí)儆《重修灌口二郎神祠碑記》[6]、清杭愛(ài)《復(fù)浚離堆碑記》[7]、清朱介珪《通祐王后殿重修碑記》[8]等;亦見于清成都名賢劉沅所撰《李公父子治水記》[9]。即便到了中華人民共和國(guó)成立前后，相關(guān)傳說(shuō)依然風(fēng)行，見于南仲《二郎神的故事——一個(gè)中國(guó)歷史上的大工程師》、李靜波《李冰父子和都江堰》等通俗性的文章。[10]

但另一方面，李冰之子李二郎的身份、李冰及李二郎父子治水的虛構(gòu)性質(zhì)終究無(wú)法抹殺。具體表現(xiàn)有四。其一，哪怕到了清末，文獻(xiàn)記載也能透露出蛛絲馬跡。王人文等輯《歷代都江堰功小傳》即稱：“（李）二郎，為李冰仲子;喜馳獵，史軼其事，名字無(wú)考。世傳種種異?ài)E，薦紳先生難言之。”[11]其二，在《概述》成書前，對(duì)李二郎其人及李冰父子治水的真實(shí)性，前有楊向奎先生，后有喻權(quán)域、郭發(fā)明等學(xué)者進(jìn)行過(guò)學(xué)術(shù)探討，盡管其觀點(diǎn)各有側(cè)重，但均提出反對(duì)意見。[12]其三，《概述》成書后，相關(guān)學(xué)術(shù)探討繼續(xù)深入。干樹德、李耀仙、焦杰、陳國(guó)堂、郭祝崧、碧蓮等學(xué)者都從不同角度探討了李冰之子李二郎身份的虛構(gòu)性（神化）、李冰與二郎父子治水的傳說(shuō)性。[13]其四，都江堰當(dāng)?shù)氐穆糜沃改?，也?duì)李冰之子二郎持有嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的態(tài)度。1986年出版的《二王廟（都江堰旅游指南叢書之一）》即稱：“二王廟中同時(shí)塑李冰和李二郎的神像，似乎歷史上確實(shí)存在李冰父子……而實(shí)際上歷史上并沒(méi)有這個(gè)李二郎存在，他是一個(gè)虛構(gòu)出來(lái)的人物”[14]。

不難看出，《二王廟》在撰寫時(shí)，能夠充分借鑒上述既有的學(xué)術(shù)成果，對(duì)李二郎的身份、李冰父子治水產(chǎn)生理性、客觀的認(rèn)識(shí)。《二王廟》認(rèn)為：“歷史上根本無(wú)法確證李二郎的存在，大致可以肯定的是，他是一個(gè)虛構(gòu)出來(lái)的人物?！瓕?duì)于李冰的治水之功，民間不斷加以神化，后來(lái)人們又從家族觀念出發(fā)塑造神靈，出現(xiàn)了李冰次子協(xié)助父親治水的傳說(shuō)。在治水過(guò)程中，他的次子‘李二郎因協(xié)助父親鑿離堆、開二江的大功，而被民眾作為神靈奉祀?！盵15]至此可知，盡管“從清代到五四以來(lái)，李冰父子修建都江堰的觀念，已深入人心，被寫入了教科書中。成為民族文化傳統(tǒng)中的一份遺產(chǎn)”[16]，但《概述》成書時(shí)依然沿襲成說(shuō)，將李冰父子治水的傳說(shuō)視為真實(shí)發(fā)生的歷史，不免有失客觀和嚴(yán)謹(jǐn)。

第二，二王廟所供奉“二郎”的身份。在《概述》成書前，李靜波、羅榮泉、《都江堰文物志》都認(rèn)為二王廟所供奉“二郎”是李冰的兒子。[17]《概述》成書后，南方、徐克仁、汪智洋、劉庭鳳等亦皆持同樣的看法。[18]然而，此說(shuō)雖然流行，卻并不客觀，只怕沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的復(fù)雜性。將二王廟所供奉“二郎”放在復(fù)雜的二郎神神祇系統(tǒng)中來(lái)認(rèn)識(shí)，也許是更為妥當(dāng)?shù)淖龇?。事?shí)上，二郎神研究已取得的豐碩成果，為這樣做提供了可能性。僅僅通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)，筆者即檢索到：從20世紀(jì)80年代以來(lái)，至《二王廟》成書前，有32篇以“二郎神”為主題的學(xué)術(shù)論文，其中碩士學(xué)位論文2篇。此外，還有不少知網(wǎng)未收錄的論文及專著。二王廟中“二郎”的身份，有楊二郎、趙二郎、李二郎、灌口二郎、毗沙門二子獨(dú)健、氐王楊盛的兒子楊難當(dāng)、二郎將鄧遐、北宋宦官楊戩等不同的說(shuō)法，而以頭四種說(shuō)法最為常見。于是，《二王廟》充分借鑒豐富的學(xué)術(shù)論著，并加入了自己的研究心得，還引用了大量史料，在《灌口二郎顯神威》一章中對(duì)楊二郎、趙二郎、李二郎、灌口二郎，以及二郎神的神格展開了比較細(xì)致的梳理，另外又簡(jiǎn)單介紹了二郎神信仰在閩南的傳播。[19]如此處理，不僅解決了二王廟“二郎”身份問(wèn)題，而且還進(jìn)行了有價(jià)值的拓展，可見作者的用心。

第三，二王廟的始建。二王廟之始建，《概述》認(rèn)為：“二王廟古為望帝祠，祀望帝杜宇，自南北朝齊明帝建武年間（四九五——四九八），刺史劉季連，遷望帝祠于今郫縣境的原望叢二帝的故都和陵寢所在地后，而于今二王廟地建廟，改稱李王廟，專祀李冰父子?！盵20]該說(shuō)源自清鐘文虎修《灌縣鄉(xiāng)土志》及清孫琪編《岷陽(yáng)古帝祠墓后志》，影響頗廣?！陡攀觥烦蓵?，唐光沛、羅榮泉以及《都江堰文物志》即已采信此說(shuō)法。[21]后來(lái)介紹二王廟的通俗文章，甚至碩士學(xué)位論文《二王廟建筑群研究》亦持此說(shuō)。[22]但客觀而言，該說(shuō)雖有典籍依據(jù)，然系清代晚出，從史源學(xué)角度來(lái)看可信度并不高，不宜作為堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。故《二王廟》之《歷來(lái)興衰話王廟》一章未錄該說(shuō)，可以說(shuō)是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

第四，《崇德祠祝文》的出處?！段匿洝愤x有《崇德祠祝文》，認(rèn)為出自《元史·文宗紀(jì)》。而查《元史·文宗紀(jì)》，卻并無(wú)相關(guān)文字，僅有：至順元年（1330年）一月，“加封秦蜀郡太守李冰為圣德廣裕英惠王，其子二郎神為英烈昭惠靈顯仁祐王?！盵23]。但檢清嘉慶《華陽(yáng)縣志》卷十六《祀典》，發(fā)現(xiàn)清代華陽(yáng)縣川主廟春秋祭文與《崇德祠祝文》幾乎完全相同;[24]又檢民國(guó)《灌縣志》，則在《李王廟祀典》部分發(fā)現(xiàn)了與《崇德祠祝文》文字有差異，但意思完全相同的內(nèi)容，為清代二王廟祭典祝文。[25]可知，《文錄》所載《崇德祠祝文》出處失檢，并非出自《元史·文宗紀(jì)》，而是清嘉慶《華陽(yáng)縣志》及民國(guó)《灌縣志》。

第五，表達(dá)的學(xué)術(shù)性與通俗性?！陡攀觥犯鞑糠謨?nèi)容并不深?yuàn)W，也沒(méi)有涉及對(duì)道教理論的介紹或解讀;《文錄》對(duì)所錄詩(shī)文、楹聯(lián)的作者都進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。這些充分體現(xiàn)了通俗性的一面。但如前述四方面問(wèn)題所見，二書的學(xué)術(shù)性尚有不足。要言之，二書的表達(dá)以通俗性為主，卻未能兼顧學(xué)術(shù)性與通俗性。而由前四方面問(wèn)題可知，《二王廟》的表達(dá)具有學(xué)術(shù)性。不僅如此，還能夠兼顧通俗性，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，大量引用史料原文，但在引用不易理解的史料時(shí)，盡量做直譯、意譯或注釋，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)性與通俗性的結(jié)合。對(duì)二王廟歷史文化的把握，自然講究言之有據(jù)，如此史料的引用就不可或缺，書中即引用了大量的史料原文。但史料所表達(dá)的信息，未必皆能為讀者所捕捉，故而對(duì)不易理解的史料，直譯、意譯或注釋就是必要的。這樣既體現(xiàn)出學(xué)術(shù)性，又兼顧到通俗性。

其二，盡可能通俗地表達(dá)對(duì)道教理論的理解，并且行文之間的過(guò)渡恰當(dāng)而自然，讓人不覺(jué)得唐突、生硬。對(duì)道教理論的理解，集中表達(dá)的地方只有兩處。第一處是認(rèn)為“老君殿的建成，是二王廟建筑格局完全成熟的標(biāo)志，也是二王廟回歸道文化的里程碑。……只有老君殿的建成，才會(huì)從形式上直接突顯道教文化，進(jìn)而讓人們?nèi)ンw會(huì)二王廟的深層文化底蘊(yùn)，探索都江堰與二王廟的關(guān)系?！本o接著，自然而然地開始探討道教的根本為“道”，而非教儀和神鬼崇拜（神道）或方仙信仰（仙道），然后論證：學(xué)術(shù)式教化較之宗教教化方式，更能清晰地表現(xiàn)道教的實(shí)質(zhì)，歸隱的真正得道之士值得后人學(xué)習(xí)。[26]第二處是在介紹完李冰修建都江堰之后，接下來(lái)水到渠成地論述都江堰修建所體現(xiàn)的道教文化，即主動(dòng)順應(yīng)自然，“長(zhǎng)生久視”“衣養(yǎng)萬(wàn)物”“上善若水”“無(wú)為無(wú)不為”等。[27]

應(yīng)當(dāng)指出的是，在表達(dá)的通俗性方面，《二王廟》并非完美無(wú)瑕，尚存在不足。按照常理，針對(duì)《附錄》所收錄詩(shī)詞、文類、金石的作者，應(yīng)盡量選擇其中不是特別知名者進(jìn)行簡(jiǎn)介。但《附錄》對(duì)不是特別知名的作者，有的進(jìn)行了簡(jiǎn)介;有的則沒(méi)有，諸如周文璞、王夢(mèng)蛟、沈清任、孫天寧、李廌、曾敏行、趙道一、勞堪、劉沅、李芳、完顏崇實(shí)、陳廷先、陸法言、周盛典、盧翊等。[28]對(duì)這些作者的簡(jiǎn)介，其實(shí)可參考《都江堰文物志》及其他地方文獻(xiàn)。

三、二王廟歷史文化當(dāng)代自我建構(gòu)的基本特征

從《概述》《文錄》到《二王廟》，二王廟通過(guò)編撰廟史文獻(xiàn)的方式，兩度對(duì)自身的歷史文化進(jìn)行了建構(gòu)。編撰廟史文獻(xiàn)兩個(gè)時(shí)期不同的內(nèi)部條件、外部環(huán)境，直接影響到廟史文獻(xiàn)的撰寫緣起、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、表達(dá)方式，進(jìn)而對(duì)二王廟歷史文化的建構(gòu)也產(chǎn)生了深刻的作用。

《概述》《文錄》均內(nèi)部印行于1992年1月。當(dāng)時(shí)，限于種種歷史原因，二王廟尚未能獲得“文革”前已有的廟產(chǎn);不僅如此，二王廟既沒(méi)有自我管理權(quán)限，也不能作為宗教場(chǎng)所正常開放。[29]現(xiàn)實(shí)一方面促使二王廟產(chǎn)生強(qiáng)烈的“自我表現(xiàn)欲望”，迫切需要對(duì)外宣傳自身悠久燦爛的歷史文化;另一方面也大大影響了二王廟的社會(huì)地位及聲望，以及與外界的交往、交流，還造成缺乏自信、開放的昂揚(yáng)心態(tài)，從而限制了《概述》《文錄》的編撰。[30]故而編撰團(tuán)隊(duì)僅有住持包至清道長(zhǎng)、鄉(xiāng)賢李啟明先生，以及其他少數(shù)地方文史愛(ài)好者。因此，編撰團(tuán)隊(duì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和當(dāng)時(shí)出版印刷的技術(shù)條件，共同決定了《概述》不得不在內(nèi)容上盡量簡(jiǎn)要，舍棄許多重要內(nèi)容與細(xì)節(jié)，同時(shí)書中圖片的表達(dá)效果一般，文字的表達(dá)方式也相對(duì)單一，以通俗性為主，未能兼顧到學(xué)術(shù)性;而《文錄》所載詩(shī)文亦不夠全面，后來(lái)《二王廟》進(jìn)行了不少增補(bǔ)?？傊鴮?duì)外建構(gòu)的二王廟歷史文化內(nèi)容簡(jiǎn)明扼要，但有筋骨而無(wú)血肉，缺少細(xì)節(jié)，不夠生動(dòng)，并且學(xué)術(shù)性不突出，所錄詩(shī)文數(shù)量也有限。這些不足，恐怕難以滿足外界的好奇心和求知欲，也弱化了詩(shī)文對(duì)研究者及道教徒所具有的參考價(jià)值。

《二王廟》由華夏出版社公開出版于2013年9月。與1992年相比，當(dāng)時(shí)二王廟所具備的內(nèi)部條件是很有利的，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。首先，此前束縛二王廟發(fā)展的廟產(chǎn)、管理權(quán)及開放問(wèn)題，在2000年已經(jīng)全部解決。[31]其次，二王廟已完成汶川大地震后的災(zāi)后重建，并恢復(fù)對(duì)外開放兩年有余，可謂元?dú)庖呀?jīng)復(fù)原。再次，包括二王廟在內(nèi)的都江堰景區(qū)，其游客數(shù)量及旅游收入均非?？捎^。最后，早在2002年9月，住持鄒理慧道長(zhǎng)就已當(dāng)選為四川省道教協(xié)會(huì)第四屆理事會(huì)副秘書長(zhǎng)，后來(lái)又擔(dān)任四川省道教協(xié)會(huì)、成都市道教協(xié)會(huì)、青城山道教協(xié)會(huì)等組織的副會(huì)長(zhǎng)。[32]因此，在編撰《二王廟》之時(shí)，二王廟自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位和聲望、對(duì)外交往交流，以及所擁有的各種社會(huì)資源，都較之《概述》《文錄》編撰時(shí)要強(qiáng)很多。所以，二王廟能夠邀請(qǐng)到著名道教史專家、四川大學(xué)張澤洪教授擔(dān)任《二王廟》的審定人，汪宗一、張興旺兩位文史素養(yǎng)高、寫作能力強(qiáng)的學(xué)者擔(dān)任撰稿人，從而充分保證了編撰的質(zhì)量。正是基于當(dāng)時(shí)自信、開放的昂揚(yáng)向上心態(tài)，二王廟通過(guò)組建學(xué)者型編撰團(tuán)隊(duì)，對(duì)自身歷史文化進(jìn)行了深入挖掘，并借助《二王廟》一書將其全面、詳細(xì)地予以呈現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，由于天時(shí)地利人和之便，《二王廟》對(duì)外建構(gòu)的自身歷史文化內(nèi)容更為迷人多彩和立體全面。《二王廟》雖然與此前《概述》《文錄》二書有部分內(nèi)容重復(fù)，但更展現(xiàn)出諸多變化：新增了重要的內(nèi)容及豐富的細(xì)節(jié)，配圖的表達(dá)效果更好，而且兼顧了通俗性與學(xué)術(shù)性，文筆也很優(yōu)美，還增補(bǔ)了不少詩(shī)文，相信能夠在較大程度上滿足外界的好奇心、求知欲，也能在一定程度上揭示道教的價(jià)值內(nèi)涵。

不應(yīng)忽視的是，外部環(huán)境也給《二王廟》的成書創(chuàng)造了有利的，乃至于必不可少的條件;而《概述》《文錄》卻沒(méi)有遇上此般好運(yùn)。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，隨著國(guó)內(nèi)道教及中國(guó)道教協(xié)會(huì)多年來(lái)的良性發(fā)展，一方面，中國(guó)道教協(xié)會(huì)產(chǎn)生了如下需求：通過(guò)撰寫若干著名宮觀的宮觀史，探索發(fā)現(xiàn)道教價(jià)值內(nèi)涵，彰顯道教人文精神，創(chuàng)造社會(huì)效益，從而提升道教形象，擴(kuò)大道教影響，為構(gòu)建和諧社會(huì)作出貢獻(xiàn);另一方面，則成功吸引到企業(yè)積極支持以上需求。所以，《中國(guó)道教文化之旅叢書》得以順利出版，而展現(xiàn)二王廟歷史文化的《玉壘仙都二王廟》成為其中第五冊(cè)。[33]其次，如上文所見，在成書前，學(xué)術(shù)界對(duì)二郎神的研究取得了豐碩的成果，故而《二王廟》的學(xué)者型寫作團(tuán)隊(duì)正好能充分借鑒吸收相關(guān)研究成果。此外，關(guān)于二王廟、李冰、都江堰的修建、都江堰出土東漢石像、川主信仰等等的諸多學(xué)術(shù)成果及介紹文章，也可以被借鑒吸收。[34]最后，知網(wǎng)等論文數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)，以及《都江堰文物志》《都江堰市金石錄》《都江堰文獻(xiàn)集成》[35]等都江堰地方文獻(xiàn)的陸續(xù)面世，想必也給《二王廟》的撰寫帶來(lái)了便利。

在20世紀(jì)90年代初、21世紀(jì)10年代初兩個(gè)歷史階段，二王廟都通過(guò)編撰廟史文獻(xiàn)的方式，對(duì)外實(shí)現(xiàn)了歷史文化的自我建構(gòu)。由于內(nèi)部條件及外部環(huán)境的不同，呈現(xiàn)出來(lái)的兩類著述成果既有共性，更有差異。二王廟通過(guò)第二次歷史文化的自我建構(gòu)，以其歷史文化內(nèi)容的迷人多彩及立體全面，對(duì)外塑造和展示了一個(gè)歷史底蘊(yùn)豐厚、文化內(nèi)涵豐富、努力探索道教價(jià)值內(nèi)涵的公眾文化形象。

注釋：

[1][20]包至清口述，鄭興富、張毅記錄，李啟明編《二王廟道觀概述》，1992年1月“內(nèi)部交流”方式印行，第1—3頁(yè)，第8頁(yè)。

[2]李啟明抄錄《二王廟道觀詩(shī)歌楹聯(lián)文錄》，1992年1月“內(nèi)部交流”方式印行，第1—2頁(yè)。

[3][15][19][26][27][28][32][33]鄒理慧主編，汪宗一、張興旺編著，張澤洪審定《玉壘仙都二王廟》，華夏出版社2013年版，第1—4頁(yè)，第59—60頁(yè)，第47—83頁(yè)，第39—41頁(yè)，第103—108頁(yè)，第161、162、167—170、176、177、189頁(yè)，第152頁(yè)，第3—4頁(yè)。

[4]成琳嵐：《二郎神原型的歷史探析》，云南大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第2頁(yè)。

[5]范成大著、孔凡禮點(diǎn)?！秴谴洝肪砩?，《范成大筆記六種》，中華書局2002年版，第188頁(yè)。

[6][8]王來(lái)通輯《匯集實(shí)錄》，吳會(huì)蓉、馮廣宏主編《都江堰文獻(xiàn)集成·歷史文獻(xiàn)卷·近代卷》，巴蜀書社2013年版，第44頁(yè)，第43頁(yè)。

[7]影印清嘉慶七年（1802年）王來(lái)通增刻《灌江四種》本王來(lái)通輯《灌江備考》，李勇先、鐘剛毅、胡建強(qiáng)主編《四川省世界文化和自然遺產(chǎn)歷史文獻(xiàn)叢書》第1冊(cè)《青城山與都江堰》，上海交通大學(xué)出版社2012年版，第119—120頁(yè)。

[9]影印民國(guó)22年（1933年）鉛印本葉大鏘等修、羅駿聲纂《（民國(guó)）灌縣志》附《灌志文征》卷五《雜記》，四川省地方志編纂委員會(huì)輯《四川歷代方志集成》第2輯第13冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社2015年版，第394頁(yè)。

[10]南仲：《二郎神的故事——一個(gè)中國(guó)歷史上的大工程師》，《科學(xué)大眾（中學(xué)版）》1947年第2期;李靜波：《李冰父子和都江堰》，《中國(guó)水利》1962年第21期。

[11]王人文等輯《歷代都江堰功小傳》卷上，《都江堰文獻(xiàn)集成·歷史文獻(xiàn)卷·近代卷》，第111頁(yè)。

[12]楊向奎：《中國(guó)古代的水利家——李冰》，《文史哲》1961年第3期;喻權(quán)域：《二郎擒龍的神話與開明鑿瓶口的史實(shí)》，《四川文物》1988年第3期;郭發(fā)明：《灌口撥云話二郎》，《文史雜志》1989年第5期。

[13]干樹德：《也談二郎神信仰的嬗變》，《宗教學(xué)研究》1996年第2期;李耀仙：《二郎神考》，《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期;焦杰：《灌口二郎神的演變》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期;陳國(guó)堂：《宋代“二郎神”二題》，《文史雜志》2001年第3期;郭祝崧：《李冰化神過(guò)程》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期;碧蓮：《李冰治水與二郎神》，《文史雜志》2011年第1期。

[14]都江堰市文物局編《二王廟（都江堰旅游指南叢書之一）》，準(zhǔn)印證第38號(hào)，第11頁(yè)。

[16]周九香：《試論都江堰修建與李冰崇拜》，《中國(guó)史研究》1994年第1期。

[17]李靜波：《李冰父子和都江堰》;羅榮泉：《李冰的神化與蜀王杜宇的冤案》，《貴州文史叢刊》1986年第1期;四川省文化廳文物處、灌縣志編纂委員會(huì)、灌縣文物保管所編《都江堰文物志》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)叢刊》第五輯，1986年，第61頁(yè)。

[18]南方：《四川都江堰市二王廟》;徐克仁：《李冰父子與“二王廟”》;汪智洋：《二王廟建筑群研究》，第9頁(yè);劉庭鳳：《巴蜀園林欣賞（十）——二王廟》。

[21]唐光沛：《關(guān)于李冰石像的幾個(gè)問(wèn)題》，《四川文物》1984年第1期;羅榮泉：《李冰的神化與蜀王杜宇的冤案》;《都江堰文物志》第61頁(yè)。

[22]南方：《四川都江堰市二王廟》;徐克仁：《李冰父子與“二王廟”》;劉庭鳳：《巴蜀園林欣賞（十）——二王廟》;馮鶴：《同心同行：造福萬(wàn)代再現(xiàn)輝煌——都江堰二王廟落實(shí)宗教政策及災(zāi)后重建紀(jì)實(shí)》;汪智洋：《二王廟建筑群研究》，第9頁(yè)。

[23]宋濂：《元史》卷三十四《本紀(jì)·文宗三》，中華書局1976年版，第750頁(yè)。

[24]影印光緒十八年（1892年）補(bǔ)刻本吳鞏、董淳修，潘時(shí)彤等纂《嘉慶華陽(yáng)縣志》卷十六《祀典·川主廟·祭文》，《四川歷代方志集成》第2輯第8冊(cè)，第139頁(yè)。

[25]《（民國(guó)）灌縣志》附《灌志掌故》卷二《第三類·李王廟祀典》，《四川歷代方志集成》第2輯第13冊(cè)，第585頁(yè)。

[29]《玉壘仙都二王廟》第152頁(yè);馮鶴：《同心同行：造福萬(wàn)代再現(xiàn)輝煌——都江堰二王廟落實(shí)宗教政策及災(zāi)后重建紀(jì)實(shí)》。

[30]住持包至清道長(zhǎng)與外界的交往互動(dòng)似不多?！抖鯊R》（第151頁(yè)）稱：包至清“將自己的大部分時(shí)間與精力都放在修煉中，對(duì)二王廟落實(shí)宗教政策產(chǎn)生了一點(diǎn)影響”。

[31]馮鶴：《同心同行：造福萬(wàn)代再現(xiàn)輝煌——都江堰二王廟落實(shí)宗教政策及災(zāi)后重建紀(jì)實(shí)》。

[34]典型的表現(xiàn)是，書中大量借鑒了羅開玉《中國(guó)科學(xué)神話宗教的協(xié)和——以李冰為中心》（巴蜀書社1989年版）的內(nèi)容。

[35]王才友、傅子全主編《都江堰市金石錄》，四川人民出版社1999年版;馮廣宏主編《都江堰文獻(xiàn)集成·歷史文獻(xiàn)卷·先秦至清代》，巴蜀書社2007年版;吳會(huì)蓉、馮廣宏主編《都江堰文獻(xiàn)集成·歷史文獻(xiàn)卷·近代卷》，巴蜀書社2013年版。

作者：四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副研究員歷史學(xué)博士