王壯壯,王 浩,*,馮曉明,王曉峰,張立偉,傅伯杰

1 陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院, 西安 710119 2 中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心, 北京 100085 3 長安大學(xué)地球科學(xué)與資源學(xué)院, 西安 710054

生態(tài)恢復(fù)是幫助退化、受損或毀壞的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)正常功能的過程[1-2],以生態(tài)恢復(fù)為目的的生態(tài)恢復(fù)工程被認(rèn)為是應(yīng)對生態(tài)環(huán)境退化,改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的有效手段[2-5]。我國脆弱生態(tài)區(qū)范圍廣、面積大、人類活動劇烈,脆弱的生態(tài)環(huán)境加之不合理的開發(fā)利用,導(dǎo)致其區(qū)域內(nèi)植被退化、水土流失、荒漠化等各類生態(tài)問題突出,對生態(tài)脆弱區(qū)進行生態(tài)保護及恢復(fù)的需求十分迫切[6]。20世紀(jì)90年代以來,我國針對重點脆弱生態(tài)區(qū)(圖1)開展了三北防護林、退耕還林還草和天然林保護等一系列的生態(tài)恢復(fù)工程[7]。工程實施近幾十年來,重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)效益如何？選取何種指標(biāo)用于生態(tài)恢復(fù)效益評估？成為眾多學(xué)者關(guān)注的焦點問題,也是我國開展生態(tài)文明建設(shè)的重大迫切需求?？茖W(xué)合理地評估生態(tài)恢復(fù)工程實施后的生態(tài)恢復(fù)效益,及時掌握生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)前的恢復(fù)程度、演變方向、存在問題等方面的信息,不僅能為進一步調(diào)整和改進恢復(fù)方案提供科學(xué)依據(jù),而且能為生態(tài)系統(tǒng)管理提供決策支持[6,8]。

近年來,針對重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)效益評估已經(jīng)開展了大量研究[9- 15],研究區(qū)域已經(jīng)涵蓋了北方風(fēng)沙區(qū)、黃土高原區(qū)、西北干旱區(qū)、西南喀斯特地區(qū)和青藏高原區(qū)等關(guān)鍵區(qū)域[10- 15]。例如,劉國彬等[12]評估了20世紀(jì)80年代以來黃土高原生態(tài)工程的生態(tài)成效,結(jié)果表明黃土高原地區(qū)水土流失范圍明顯縮小、程度明顯減輕,區(qū)域生態(tài)狀況向良性發(fā)展,但局部地區(qū)水土流失依然嚴(yán)重。邵全琴等[14]評估了三江源生態(tài)保護和建設(shè)一期工程的生態(tài)成效,結(jié)果表明工程實施8年來草地持續(xù)退化趨勢得到初步遏制,水體與濕地生態(tài)系統(tǒng)有所恢復(fù),但是整體恢復(fù)效果與生態(tài)恢復(fù)的預(yù)期目標(biāo)還存在差距。這些針對我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)效益評估有利于明晰各個區(qū)域的生態(tài)恢復(fù)狀況,并為生態(tài)恢復(fù)工程的進一步實施和生態(tài)系統(tǒng)管理提供決策依據(jù)。然而,現(xiàn)有的評估研究往往針對某一個脆弱生態(tài)區(qū)或區(qū)域內(nèi)的某一部分,面向我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)評估的集成研究還比較缺乏,這限制了對重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)效果的整體認(rèn)識,以及各脆弱生態(tài)區(qū)之間生態(tài)恢復(fù)效果的對比參照。

構(gòu)建科學(xué)合理的評估指標(biāo)體系是生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估成功的關(guān)鍵[16]。目前我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)效益評估已經(jīng)積累了豐富的案例和應(yīng)用指標(biāo)。綜合來看,這些指標(biāo)體系的應(yīng)用可以分為以下2個方向。①指標(biāo)直接比較法[6- 7,17- 21]。這種評估方法是指研究人員選取一種或多種指標(biāo)對生態(tài)恢復(fù)工程實施前后的指標(biāo)數(shù)據(jù)進行對比,從而分析區(qū)域內(nèi)的生態(tài)恢復(fù)成效[6,17]。常見的評估指標(biāo)包括土地利用變化[18]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[19]、植被覆蓋度[20]、土壤水分[21]等。例如,Lu等[7]研究了我國已啟動的6個重點生態(tài)恢復(fù)工程對陸地碳固存的貢獻,結(jié)果表明生態(tài)恢復(fù)工程顯著增加了工程區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)碳匯。指標(biāo)直接對比方法具有簡單直觀的優(yōu)點,但是這種評估方法只能進行單指標(biāo)對比,無法形成對研究區(qū)域生態(tài)恢復(fù)效果的整體認(rèn)識[18,20- 21]。而且,由于沒有形成系統(tǒng)綜合的框架,在指標(biāo)選取的過程中容易產(chǎn)生不全面或不合理的問題[17]。②綜合效益評估方法[6,14,22]。這種評估方法是指研究人員在一定的理論框架下設(shè)置多目標(biāo)、多層次、多指標(biāo)的綜合效益指標(biāo)體系,并賦予各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重值,最終分析區(qū)域內(nèi)生態(tài)恢復(fù)的整體效果[6,17]。這種方法的優(yōu)點是綜合性較強,適合不同區(qū)域之間生態(tài)恢復(fù)效果的橫向?qū)Ρ?但是由于指標(biāo)體系過于復(fù)雜,部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)相對難以獲取[6]。整體來看,現(xiàn)有的生態(tài)恢復(fù)效益評估以指標(biāo)直接對比方法為主,適合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系還比較缺乏[18,20- 21]。此外,大部分研究在評估過程中沒有形成系統(tǒng)的理論框架,因此評估指標(biāo)常常側(cè)重于某一個領(lǐng)域,缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[6]。這些限制性因素阻礙了我國重點脆弱生態(tài)區(qū)綜合性和長期性的生態(tài)恢復(fù)評估和監(jiān)測,影響了對區(qū)域內(nèi)生態(tài)恢復(fù)效果的科學(xué)認(rèn)識和生態(tài)恢復(fù)措施的進一步實施調(diào)整。因此,我國重點脆弱生態(tài)區(qū)亟需構(gòu)建一套系統(tǒng)、科學(xué)、全面的生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系。

本文以我國重點脆弱生態(tài)區(qū)(北方風(fēng)沙區(qū)、黃土高原區(qū)、西北干旱區(qū)、青藏高原區(qū)和喀斯特地區(qū))為研究區(qū),借鑒現(xiàn)有的國內(nèi)外生態(tài)恢復(fù)評估文獻和技術(shù)方法,在“生態(tài)恢復(fù)-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)-質(zhì)量-服務(wù)-效益”級聯(lián)式概念框架下,采用文獻調(diào)查法、頻次分析法和專家咨詢法,進行生態(tài)恢復(fù)效益評價指標(biāo)的梳理和篩選,最終構(gòu)建科學(xué)化、系統(tǒng)化和規(guī)范化的重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系,研究結(jié)果能夠為我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估與管理應(yīng)用提供理論與技術(shù)支撐。

圖1 中國重點脆弱生態(tài)區(qū)范圍Fig.1 Scope of key ecologically vulnerable regions in China

1 重點脆弱生態(tài)區(qū)概況

脆弱生態(tài)區(qū)是指生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差,抵抗外在干擾和維持自身穩(wěn)定的能力較弱,易于發(fā)生生態(tài)退化且難以自我修復(fù)的區(qū)域[23]。我國脆弱生態(tài)區(qū)類型多,范圍廣,比較典型的重點脆弱生態(tài)區(qū)有5個,分別是北方風(fēng)沙區(qū)、西北干旱區(qū)、黃土高原區(qū)、青藏高原區(qū)和西南喀斯特地區(qū)[23-24](圖1)。由于地理位置、氣候、地形和人類活動等影響因素的差異,這5個脆弱生態(tài)區(qū)存在各自獨特的區(qū)域特點和生態(tài)問題(表1)。因此,構(gòu)建生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系時,應(yīng)該充分考慮各個區(qū)域的特殊性和恢復(fù)需求,構(gòu)建適宜于各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系。

表1 重點脆弱生態(tài)區(qū)區(qū)域概況

2 指標(biāo)體系構(gòu)建的概念框架、原則與方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建的概念框架

本文在參考傅伯杰等[16],邵全琴等[14]相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了“生態(tài)恢復(fù)-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)-質(zhì)量-服務(wù)-效益”級聯(lián)式概念框架,為生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系的構(gòu)建提供理論支撐(圖2)。生態(tài)恢復(fù)是指幫助退化、受損或毀壞的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)正常功能的過程[2- 5],可以分為主動恢復(fù)和被動恢復(fù)兩種類型。其中,主動恢復(fù)是指人類采取積極的生態(tài)恢復(fù)政策加速和影響恢復(fù)的進程,被動恢復(fù)是指去除或者減少人為干擾之后利用生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力自行恢復(fù)[32-33]。Holl和Aide認(rèn)為一些退化的生態(tài)系統(tǒng)在減少或者去除人類干擾的情況下能夠迅速恢復(fù),耗費大量資源的生態(tài)修復(fù)工程并不總是必要的,因此在選擇生態(tài)恢復(fù)方法之前應(yīng)該考慮一系列的生態(tài)和人為因素,選擇最佳的生態(tài)恢復(fù)戰(zhàn)略[33]。生態(tài)恢復(fù)的措施確定之后,在生態(tài)恢復(fù)的過程中,一些自然和人為驅(qū)動因素對生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量施加影響,從而改變生態(tài)系統(tǒng)的演變過程,最終影響到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供[19]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的各種惠益,主要包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)四種類型[34- 35],它是生態(tài)恢復(fù)成效的最終體現(xiàn)。生態(tài)恢復(fù)綜合效益評價是一個多屬性和多準(zhǔn)則的問題,可以從環(huán)境效益、社會效益和經(jīng)濟效益三方面進行衡量[6,8,17]。生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估結(jié)果與恢復(fù)目標(biāo)之間的對比,是判斷生態(tài)恢復(fù)工程成功與否與調(diào)整生態(tài)恢復(fù)戰(zhàn)略的主要依據(jù)(圖2)。

圖2 “生態(tài)恢復(fù)-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)-質(zhì)量-服務(wù)-效益”級聯(lián)式概念框架[14,16]Fig.2 A modified cascade framework of “ecological restoration-ecosystem structure-quality-services-benefits”

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則與方法

2.2.1指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

(1)科學(xué)性原則。生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估應(yīng)結(jié)合脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)需求,聯(lián)系區(qū)域內(nèi)業(yè)已開展的生態(tài)工程,選取最具代表性的指標(biāo),從而實現(xiàn)追求指標(biāo)體系準(zhǔn)確性的同時控制指標(biāo)數(shù)量,提高評價工作效率。同時應(yīng)避免指標(biāo)間的信息重疊而影響評估結(jié)果的客觀性與科學(xué)性[9,14]。

(2)全面性與典型性相結(jié)合原則。脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)時間長、范圍廣、內(nèi)容豐富,為兼顧不同脆弱生態(tài)區(qū)之間的共性和特性,應(yīng)將生態(tài)恢復(fù)的總體目標(biāo)和區(qū)域目標(biāo)加以區(qū)分。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、服務(wù)和變化驅(qū)動因素選取通用評價指標(biāo),再根據(jù)不同脆弱生態(tài)區(qū)特性及恢復(fù)措施設(shè)置區(qū)域指標(biāo)[14]。

(3)穩(wěn)定性與可持續(xù)性原則。生態(tài)恢復(fù)是生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演替的過程,生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能恢復(fù)可能需要幾年、幾十年甚至更多的時間[8,33]。因此,選取的評估指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)處于可持續(xù)發(fā)展的動態(tài)過程中,能夠從時間和空間上體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的時空演變及分布規(guī)律。同時指標(biāo)自身應(yīng)相對穩(wěn)定,不易隨時空變化而發(fā)生質(zhì)變,進而影響指標(biāo)的可比性。

(4)簡便性與可操作性原則。生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)應(yīng)簡單明了、意義明確[6,8,17]。需進行實驗監(jiān)測的指標(biāo)其實驗設(shè)計應(yīng)具備較強的可操作性；需進行計算推導(dǎo)的指標(biāo)其本底數(shù)據(jù)應(yīng)容易獲得,其統(tǒng)計及計算方式明確可靠。

2.2.2評估指標(biāo)篩選的方法

本文采用文獻調(diào)查法、頻次分析法和專家咨詢法篩選生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)[16]。首先,廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)恢復(fù)評估的文獻資料,并從中篩選出涉及到的生態(tài)恢復(fù)評估指標(biāo)。這些文獻資料主要包括關(guān)于我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)評估中英文論文和生態(tài)恢復(fù)評估報告,以及一些國際組織(例如,國際自然保護聯(lián)盟、生態(tài)修復(fù)學(xué)會、生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺)和各個國家(例如,美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭、肯尼亞等)關(guān)鍵的生態(tài)恢復(fù)評估報告。其次,采用頻次分析法對使用頻率較高的指標(biāo)體系進行初步篩選。最后,結(jié)合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的區(qū)域特點并征詢專家意見,最終構(gòu)建生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系[16]。

3 重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系

3.1 生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系

根據(jù)上述指標(biāo)體系篩選的原則、方法,并結(jié)合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的區(qū)域特點及恢復(fù)需求(表1),構(gòu)建面向各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系,最后綜合構(gòu)建面向整個脆弱生態(tài)區(qū)的評估指標(biāo)體系(表2)。在級聯(lián)式概念框架的指導(dǎo)下,該指標(biāo)體系分為指標(biāo)類別、主題指標(biāo)和具體指標(biāo)3個層次,其中指標(biāo)類別指示生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估的4個方面,分別為生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、服務(wù)和驅(qū)動力。這4個方面反映了生態(tài)恢復(fù)的具體過程,即目標(biāo)生態(tài)系統(tǒng)在自然和人為因素(驅(qū)動力)的影響下改變生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量,從而影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供水平,因此該指標(biāo)體系可用于追蹤生態(tài)恢復(fù)的各個過程。指標(biāo)類別由主題指標(biāo)構(gòu)成,反映指標(biāo)類別的具體方面。具體指標(biāo)對應(yīng)于主題指標(biāo),保證其可以被直接量化和比較(表2)。

表2 重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系

Table 2 Evaluation index system of comprehensive benefits of ecological restoration in key ecologically vulnerable regions

指標(biāo)類別Type of indicator主題指標(biāo)Subject indicator具體指標(biāo)Specific indicators北方風(fēng)沙區(qū)Windy and sandy regions of northern China黃土高原區(qū)Loess Plateau西北干旱區(qū)Arid regions in Northwest China青藏高原區(qū)Tibetan Plateau喀斯特地區(qū)Karst regions in southwesternChina重點脆弱生態(tài)區(qū)Key ecologically vulnerable regionsI.生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與質(zhì)量I.1植被狀況1)植被覆蓋度√√√√√√I. Ecosystem structure 2)植被生物量√√√√√√and quality3)林、草地退化、恢復(fù)面積√√√4)草地載畜量√√I.2土壤狀況5)土壤有機質(zhì)√√√√√√6)土壤水分√√√√7)土壤鹽分√8)石漠化等級√I.3物種豐富度9)物種豐富度√√√√√√I.4宏觀生態(tài)狀況10)土地利用/覆被變化√√√√√√11)坡度√√I.5生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量變化12)恢復(fù)指數(shù)√√√√√√指數(shù)13)偏離指數(shù)√√√√√√I.6 景觀破碎化14)景觀多樣性指數(shù)√15)景觀均勻度指數(shù)√II.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)II.1碳固存16)植被凈初級生產(chǎn)力√√√√√√II. Ecosystem servicesII.2水源涵養(yǎng)17)水源涵養(yǎng)量√√√√II.3水土保持18)土壤侵蝕模數(shù)√√√√19)水土流失面積√√√√II.4生物多樣性20)生境質(zhì)量指數(shù)√√II.5產(chǎn)水服務(wù)21)徑流量√√22)湖泊面積與水量√√II.6糧食供給23)糧食產(chǎn)量√II.7防風(fēng)固沙24)土壤風(fēng)蝕模數(shù)√√III.生態(tài)系統(tǒng)變化驅(qū)動力III.1氣候變化25)氣溫√√√√√√III. Ecosystem change drivers26)降水√√√√√√27)干旱指數(shù)√√√√28)揚沙、浮塵天氣√III.2人類活動29)生態(tài)工程實施面積√√√√√√III.3驅(qū)動分析30)氣候因子貢獻率√√√√√√31)人為因子貢獻率√√√√√√32)冗余分析√√√√√√

“√”表示在進行生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估時選擇該指標(biāo)

在構(gòu)建各個脆弱生態(tài)區(qū)的指標(biāo)體系過程中,著重考慮了各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)特點。例如,北方風(fēng)沙區(qū)與西北干旱區(qū)土地沙化嚴(yán)重,沙塵暴天氣頻繁,嚴(yán)重影響周邊地區(qū)居民的生產(chǎn)生活。因此,在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估中,選取防風(fēng)固沙服務(wù)作為生態(tài)恢復(fù)后生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化的評估指標(biāo)。此外,西北干旱區(qū)降水稀少、蒸發(fā)量大,除了土壤水分匱缺外,土壤鹽堿化問題突出,嚴(yán)重影響農(nóng)作物生長。因此,在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)結(jié)構(gòu)與質(zhì)量評估中,選取土壤鹽分作為生態(tài)恢復(fù)后土壤狀況的評估指標(biāo)。在黃土高原和西南喀斯特地區(qū),坡度是影響水土流失的一個重要地形因子,因此選取坡度作為水土保持措施實施后土壤侵蝕情況的評估指標(biāo)。而在青藏高原區(qū)和北方風(fēng)沙區(qū),畜牧活動是當(dāng)?shù)厝祟惖闹饕恋乩梅绞?特別是青藏高原區(qū)高寒草地的退化與人類放牧活動密切相關(guān),因此選取載畜量作為退牧還草等生態(tài)恢復(fù)措施實施后該區(qū)域植被狀況的評估指標(biāo)。在構(gòu)建面向整個脆弱生態(tài)區(qū)的指標(biāo)體系過程中,同時兼顧了脆弱生態(tài)區(qū)之間共有的生態(tài)恢復(fù)特點,著重考慮指標(biāo)的通用性。具體來看,生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與質(zhì)量通過植被狀況、土壤狀況、物種豐富度、宏觀生態(tài)狀況、生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量變化指數(shù)、景觀破碎化共6項主題指標(biāo)進行衡量；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)通過碳固存、水源涵養(yǎng)、水土保持、生物多樣性、產(chǎn)水服務(wù)共5項主題指標(biāo)進行衡量；生態(tài)系統(tǒng)變化驅(qū)動通過氣候變化、人類活動和驅(qū)動分析3項主題指標(biāo)進行衡量(表2)。

3.2 指標(biāo)解釋、數(shù)據(jù)獲取與量化方法

在選取具體指標(biāo)時,著重考慮了指標(biāo)數(shù)據(jù)的易獲取性、計算方式的可靠性和易操作性。各指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取方式以地面觀測、遙感解譯與反演相結(jié)合為主。其中,草地載畜量、土壤有機質(zhì)、土壤水分、土壤鹽分、物種豐富度、徑流量等具體指標(biāo)的數(shù)據(jù)可以通過地面觀測與文獻搜集的方式獲取,并通過簡單的計算獲取指標(biāo)結(jié)果。而植被覆蓋度、土地利用/覆被變化、水源涵養(yǎng)量、土壤侵蝕模數(shù)等具體指標(biāo)的數(shù)據(jù)可以通過遙感解譯與反演的方式獲取,并通過特定的模型計算獲取指標(biāo)結(jié)果(表3)。值得注意的是,一些指標(biāo)的計算結(jié)果也可以成為其他指標(biāo)模型計算或者精度驗證的數(shù)據(jù)來源。例如,在水源涵養(yǎng)服務(wù)的計算中需要用到降水、氣溫、土地利用等數(shù)據(jù),而水文站點觀測的徑流量數(shù)據(jù)可以用來對模型計算結(jié)果的精度驗證。

表3 具體指標(biāo)解釋、數(shù)據(jù)獲取與計算方法

4 結(jié)論與討論

4.1 指標(biāo)體系的特點與優(yōu)勢

本文在“生態(tài)恢復(fù)-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)-質(zhì)量-服務(wù)-效益”級聯(lián)式概念框架下,綜合集成國內(nèi)外生態(tài)恢復(fù)評估研究成果,采用文獻調(diào)查法、頻次分析法和專家咨詢法,構(gòu)建了我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系對指導(dǎo)我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)評估具有重要的理論和實踐意義,有利于明晰各個脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)效果,從而實現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)措施優(yōu)化調(diào)整和資源優(yōu)化配置。

綜合來看,本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系具有以下優(yōu)點。首先,概念框架是構(gòu)建指標(biāo)體系的前提和理論基礎(chǔ)[16]。然而,目前針對我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)效益評估研究,大多沒有形成系統(tǒng)的理論框架,使得評估指標(biāo)不全面或缺乏合理性[6]。本文根據(jù)“生態(tài)恢復(fù)-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)-質(zhì)量-服務(wù)-效益”級聯(lián)式概念框架,構(gòu)建的重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系分指標(biāo)類別、主題指標(biāo)和具體指標(biāo)3個層次,生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、服務(wù)和驅(qū)動力4個部分,使得該指標(biāo)體系更具系統(tǒng)性和科學(xué)性。其次,我國重點脆弱生態(tài)區(qū)數(shù)量多、面積大,而且各重點脆弱生態(tài)區(qū)之間具有明顯的區(qū)域差異性、獨特的生態(tài)問題和恢復(fù)需求[23-24]。因此,在構(gòu)建評估指標(biāo)體系時需要兼顧各個脆弱生態(tài)區(qū)之間的普遍性和特殊性。然而,大多數(shù)評估研究僅僅針對某個脆弱生態(tài)區(qū)或區(qū)內(nèi)的某一部分[12-15]。本文不但根據(jù)各個脆弱生態(tài)區(qū)的區(qū)域特點、生態(tài)問題和恢復(fù)措施構(gòu)建了適用于各個重點脆弱生態(tài)區(qū)的評估指標(biāo)體系,而且在綜合的基礎(chǔ)上構(gòu)建了面向整個脆弱生態(tài)區(qū)的綜合指標(biāo)體系,這使得本文構(gòu)建的指標(biāo)體系既有針對性又有綜合性。最后,本文在篩選評估指標(biāo)時考慮了各個指標(biāo)數(shù)據(jù)的易獲取性和計算的方便性,因此該指標(biāo)體系可操作性強且便于對我國重點脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)恢復(fù)效果進行長期跟蹤和對比。

4.2 指標(biāo)體系的局限與展望

在生態(tài)恢復(fù)過程中,生態(tài)恢復(fù)綜合效益體現(xiàn)在生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量改善、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力提升等各個方面[14],并且隨著生態(tài)恢復(fù)實施區(qū)域的不同,各生態(tài)效益之間的顯著性與相對重要性也存在差異。例如,北方風(fēng)沙區(qū)對防風(fēng)固沙服務(wù)的需求高于碳固存服務(wù)。而青藏高原區(qū)作為我國的三江源區(qū),水源涵養(yǎng)服務(wù)的需求較為迫切。因此,為生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系設(shè)置指標(biāo)權(quán)重對于生態(tài)恢復(fù)效益評估具有重要意義。然而,在生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估過程中,指標(biāo)數(shù)量較多,歷史本底數(shù)據(jù)難以獲取,成為指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的主要限制性因素。此外,在具體的生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估中,可能會由于評估區(qū)域的特殊性、數(shù)據(jù)獲取難度不同以及評估目標(biāo)差異等影響因素,使得評估人員選取不同的指標(biāo)以及設(shè)置不同的權(quán)重。因此,基于以上考慮本文不再設(shè)置具體的指標(biāo)權(quán)重,研究人員可以根據(jù)實際情況采用專家打分法、層次分析法等方法,并結(jié)合其研究需求從而確定具體的指標(biāo)權(quán)重[36]。

生態(tài)恢復(fù)效益評估內(nèi)容豐富,評估指標(biāo)的選擇具有多樣性[6,8],這決定了在構(gòu)建指標(biāo)體系時必須做出取舍。同樣,根據(jù)提出的指標(biāo)篩選的原則和方法,本文構(gòu)建的指標(biāo)體系選取了其中一些具有典型性和代表性的評估指標(biāo)。在這種情況下,主題指標(biāo)可能只涵蓋了指標(biāo)類別的某個或某些方面,相對應(yīng)地具體指標(biāo)可能只涵蓋了主題指標(biāo)的某個或某些方面[16]。生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估具有較強的實踐性,其評估結(jié)果可以直接為生態(tài)恢復(fù)措施提供決策支持[14]。生態(tài)恢復(fù)評估指標(biāo)體系的應(yīng)用能夠提供有關(guān)指標(biāo)體系合理性和有效性的反饋信息,進而促進指標(biāo)體系進一步修改、調(diào)整和完善。因此,雖然本文構(gòu)建了重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估指標(biāo)體系,但評估指標(biāo)的進一步驗證和完善還需要結(jié)合我國重點脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)恢復(fù)綜合效益評估廣泛的案例研究,以提高評估指標(biāo)體系的適用性,進一步為我國生態(tài)恢復(fù)措施的實施和調(diào)整提供決策支持。