彭定萍

(浙江農(nóng)林大學(xué) 文法學(xué)院,浙江 杭州 311300)

老齡化已成為我國(guó)政府和社會(huì)必須面對(duì)的嚴(yán)峻社會(huì)問題,截至2016年底,全國(guó)65歲及以上人口15 003 萬(wàn)人,占總?cè)丝诘?0.8%[1]。對(duì)此,黨的十九大進(jìn)一步將“實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略”納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略,明確提出要積極應(yīng)對(duì)人口老齡化。我國(guó)《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中,也呼吁“增強(qiáng)老年人參與感、獲得感和幸福感,支持老年人參與社會(huì)發(fā)展”。老年人的社會(huì)參與成為積極老齡化的核心。自20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐內(nèi)斯特.W.伯吉斯將社會(huì)參與概念引入老年研究領(lǐng)域，老年人生存的社會(huì)意義引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。有學(xué)者從“隔離”與“參與”的角度分析老年人社會(huì)參與的意愿,認(rèn)為老年人社會(huì)參與的良好意愿和缺乏參與機(jī)會(huì)的矛盾影響老年人健康[2]。低齡老年人的社會(huì)參與研究顯示,個(gè)人、環(huán)境因素與社會(huì)參與密切相關(guān),尤其社區(qū)有無(wú)場(chǎng)地和居住時(shí)間長(zhǎng)短均對(duì)老年人的社會(huì)參與有顯著影響[3]。

從空間地域看,城市老年人參與經(jīng)濟(jì)、政治、社區(qū)、文化等各項(xiàng)活動(dòng)的意愿普遍較高,但多數(shù)參與停留在被動(dòng)層面[4]。這些研究為我們提供了了解老年人社會(huì)參與的重要思路。但是,這些研究大多聚焦全國(guó)數(shù)據(jù),采用定量方法研究社會(huì)參與對(duì)老年人健康的影響,對(duì)處在小城市不同空間(家庭空間、社區(qū)空間和社會(huì)空間)的老年人而言,缺乏有效參照,對(duì)不同空間的社會(huì)參與對(duì)老年人的影響等問題的研究,還有待進(jìn)一步深化。

一、社會(huì)空間理論梳理及問題提出

“社會(huì)空間”一詞最早是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆提出和應(yīng)用的,強(qiáng)調(diào)社會(huì)群體居住的地理區(qū)域,認(rèn)為社會(huì)空間不僅反映社會(huì)生活,而且是社會(huì)生活的重要組成部分[5]。皮埃爾·布迪爾從比擬物理空間的意義上使用“社會(huì)空間”來表示個(gè)人在社會(huì)中的位置所構(gòu)成的“場(chǎng)域”。布迪爾以“場(chǎng)域”和“社會(huì)空間”來替代“社會(huì)”這一概念,是將空間視為一種社會(huì)建構(gòu)的、在實(shí)踐中運(yùn)作的、具有差異性的、游戲和競(jìng)爭(zhēng)的空間。與布迪爾的抽象的“社會(huì)空間場(chǎng)域”不同,列斐伏爾提出“空間是社會(huì)的產(chǎn)物”這一命題,將社會(huì)空間、日常生活、社會(huì)與空間實(shí)踐等概念引入空間研究,并對(duì)物質(zhì)空間與精神空間進(jìn)行區(qū)分,形成了集物質(zhì)空間與社會(huì)空間于一體的一元化空間理論,并進(jìn)一步將空間劃為“實(shí)踐空間”“表征空間”和“空間表征”三種形式,強(qiáng)調(diào)空間中存在生產(chǎn)實(shí)踐行為與社會(huì)關(guān)系。

與法國(guó)社會(huì)學(xué)家不同,漢娜·阿倫特從政治哲學(xué)出發(fā),認(rèn)為公共領(lǐng)域是一個(gè)讓人們相隔卻不相離的平臺(tái),在這個(gè)平臺(tái)上,人們可以通過自由言論闡釋自我。她以“圓桌”設(shè)喻,認(rèn)為人們的交往因“圓桌”而形成一個(gè)平臺(tái),并因這一平臺(tái)的存在而形成了溝通、交流的公共領(lǐng)域,這一領(lǐng)域因“圓桌”的存在而聚集了交往的個(gè)體[6]。如果沒有“圓桌”這個(gè)公共領(lǐng)域,因物理實(shí)體(桌子)所建構(gòu)的平等交往的個(gè)體、交往關(guān)系和交往領(lǐng)域也就不復(fù)存在。受其影響,哈貝馬斯從“公共領(lǐng)域就是主體間交往的空間和場(chǎng)域”的角度,對(duì)公共空間進(jìn)行界定,認(rèn)為“公共空間是我們社會(huì)生活中能夠形成輿論的一個(gè)領(lǐng)域和載體”[7],是由個(gè)體自發(fā)組成的公眾聚會(huì)場(chǎng)所和機(jī)構(gòu),比如咖啡館、沙龍、聚餐會(huì)等。這些公共場(chǎng)所,作為公共空間的一種公共領(lǐng)域的物質(zhì)載體和外在的表現(xiàn)形式,進(jìn)而建構(gòu)起不同于體制領(lǐng)域與市場(chǎng)領(lǐng)域的公眾的公共領(lǐng)域,其作用與私人領(lǐng)域共同構(gòu)成了日常生活世界。

可見,在社會(huì)空間理論演變中,個(gè)人的社會(huì)交往和交往場(chǎng)所與公共空間有著密切聯(lián)系。對(duì)城市社區(qū)老年人而言,物理空間不僅是老年人生活的空間,更是社會(huì)交往的空間。然而,由于空間性質(zhì)、空間距離和個(gè)體稟賦的差異,社區(qū)空間帶給老年群體的參與和感知也會(huì)有所不同。如果社區(qū)公共空間中距離逐漸擴(kuò)大,使人際交往距離超過私人空間和社區(qū)公共空間,就會(huì)出現(xiàn)老年人交往、參與和感受的弱化,也就影響到他們的交往需求、興趣,進(jìn)而間接地影響到空間參與的質(zhì)量。公共空間作為社會(huì)生活交往的場(chǎng)所,其本質(zhì)屬性也只有與物質(zhì)空間環(huán)境的社會(huì)意義結(jié)合才能得到認(rèn)識(shí)。不同空間對(duì)個(gè)體的社會(huì)參與有著不同的影響,社會(huì)空間的“個(gè)人只有得到社會(huì)群體有效和適度的支持,才能獲得生活的意義和生命的價(jià)值”[5]。馬克思指出:“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致,只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！盵8]對(duì)個(gè)體而言,這種實(shí)踐就是參與社會(huì)活動(dòng)的過程,個(gè)體越是融入社會(huì),越感到生活的意義和生命的價(jià)值,其主觀幸福感越強(qiáng),進(jìn)而對(duì)身體健康狀況的影響就越明顯。按照這一邏輯,我國(guó)當(dāng)前有關(guān)老年人及養(yǎng)老問題的研究,一定程度上忽略了公共空間對(duì)社會(huì)參與的重要性,對(duì)于老年人日常生活空間實(shí)踐及社會(huì)融入關(guān)注不夠。本文采用定性方法對(duì)老年人公共空間中參與活動(dòng)行為的意義闡釋,進(jìn)而揭示其活動(dòng)空間和社會(huì)參與之間的關(guān)系等問題,還有待進(jìn)一步深化。

二、老年人社會(huì)參與的空間類型與實(shí)踐

筆者在2017-2018年,通過對(duì)臨安區(qū)30個(gè)社區(qū)的社會(huì)調(diào)查和深度訪談,對(duì)臨安區(qū)老年人參與活動(dòng)有無(wú)組織進(jìn)行劃分,按照組織程度劃分為三種類型:無(wú)組織參與活動(dòng)、半組織參與活動(dòng)和有組織參與活動(dòng)。

(一)家庭空間:無(wú)組織參與活動(dòng)型

無(wú)組織參與活動(dòng)型主要是指老年人在閑暇時(shí)間從事活動(dòng)方式是無(wú)組織活動(dòng),老年人待家里或單獨(dú)自由活動(dòng)。老年人待家里除了休息和基本的家務(wù)勞動(dòng)外,主要通過看電視、聽廣播和手機(jī)上網(wǎng)打發(fā)時(shí)間。其中,通過手機(jī)上網(wǎng)和看電視來打發(fā)閑暇時(shí)間的人數(shù)較多。同時(shí)可以看出,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,人們從傳統(tǒng)的打電話、發(fā)信息等交流方式,慢慢轉(zhuǎn)向使用手機(jī)上網(wǎng)和微信視頻、語(yǔ)音通話等方式交往。對(duì)179位老年人調(diào)查分析,他們?cè)诩彝タ臻g中活動(dòng)如表1所示。

表1閑暇時(shí)間在家里從事的活動(dòng)

從閑暇時(shí)間待家里從事的活動(dòng)來看,其中77人經(jīng)常聽廣播,占43%;從不用手機(jī)上網(wǎng)的96人,占54%;從不看報(bào)紙的有71人,占40%；經(jīng)常看電視的人107人,占60%；此外,有37人經(jīng)常上網(wǎng),占21%?？傊?人們對(duì)親密關(guān)系的需求是在網(wǎng)絡(luò)上和社區(qū)之外得到滿足的,個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從地域中脫離出來,形成“脫域共同體”。

(二)鄰里空間:半組織參與活動(dòng)型

公共空間的價(jià)值在于,它的存在能促進(jìn)城市中不同社會(huì)階層或團(tuán)體的人們進(jìn)行交流、融合,它的多元化和包容性的特征是形成社會(huì)相互理解和共融、促進(jìn)社會(huì)安定和諧的重要因素,是城市活力的重要來源[9]。由于改革開放40年的變化,單位分房制的解體、商品房的新建,新型居住空間模式形成。半組織參與活動(dòng)型,主要是依據(jù)老年人參加活動(dòng)的范圍和組織程度,根據(jù)在社區(qū)里參加活動(dòng)的情況進(jìn)行劃分的。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),在社區(qū)里,老年人使用活動(dòng)場(chǎng)所或者設(shè)施的情況并不樂觀。在對(duì)179位老年人的調(diào)查中,只有41人不同程度地使用了社區(qū)提供的公共活動(dòng)設(shè)施(老年活動(dòng)室2人,占4.9%;健身室8人,占19.5%;棋牌室(麻將)22人,占53.7%;圖書室9人,22.0%)，其他都是缺失的。從社區(qū)需要配備哪些活動(dòng)場(chǎng)所調(diào)研中,需要配備老年活動(dòng)室的50人,占27.9%;老年食堂50人,占27.9%;老年健身器材39人,占21.8%；圖書室18人,占10.1%;其他22人,占12.3%。如表2所示。

表2社區(qū)已有的活動(dòng)場(chǎng)所和老年人需要配備的活動(dòng)場(chǎng)所

根據(jù)社區(qū)中已有活動(dòng)場(chǎng)所和老年人需要配備活動(dòng)場(chǎng)所比較發(fā)現(xiàn),生活在小區(qū)里的老年人,最大的需求是老年活動(dòng)室和老年食堂。對(duì)沒有填答的原因進(jìn)一步追溯,發(fā)現(xiàn)各小區(qū)里沒有相應(yīng)的活動(dòng)場(chǎng)地和設(shè)施?！澳ǔ：驼l(shuí)一起參加娛樂活動(dòng)”的數(shù)據(jù)顯示:獨(dú)自健身50人,占27.9%;家人46人,占25.7%;同事23人,占12.8%;朋友34人,占19.0%；鄰居24人,13.4%；其他1人,占0.6%。當(dāng)問及在過去的一年中,社區(qū)里有沒有組織社區(qū)活動(dòng)時(shí),調(diào)查顯示：大家不愿參加29人,占16.2%;無(wú)人組織47人,占26.3%;沒有場(chǎng)地40人,占22.3%;沒有時(shí)間38人,占21.2%;其他24人,占13.4%。處于私人空間中的老年人,除了基本的生活需求和忙碌之外,精神層面的交往比較單一,或者缺失。然而,由于新型居住空間中社區(qū)社會(huì)資本的缺失,表現(xiàn)為鄰里互動(dòng)較少、鄰里關(guān)系淡薄,社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)疏離,社區(qū)參與不足。

(三)城市空間:有組織參與活動(dòng)型

城市社區(qū)公共空間,是城市空間的重要組成部分,同時(shí)也是社會(huì)生活交往的場(chǎng)所。對(duì)處于流動(dòng)狀態(tài)的群體而言,城市公共空間是“所有人能合法進(jìn)入的城市的區(qū)域”和“陌生人碰面的地方”[10]。城市公共空間也為陌生人社會(huì)提供了日常交往的便利,比如街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶外場(chǎng)地、公園、體育場(chǎng)地和公共圖書館等,使分散在私人空間中的個(gè)人可以走向公共空間,感受群體氛圍。有組織參與活動(dòng)型是這種有組織地開展各種活動(dòng),并且活動(dòng)范圍超過社區(qū)的空間,我們稱為公共空間中有組織活動(dòng)。根據(jù)閑暇時(shí)間在社區(qū)外參與活動(dòng)的情況來看,有些老年人參加各種興趣活動(dòng)小組,他們定期開展各種活動(dòng),有專門的組織和管理。

關(guān)于“在社區(qū)外,您參加娛樂休閑健身活動(dòng)嗎?”，在調(diào)查的179人中,參加活動(dòng)的有100人,占55.9%;沒有參加79人,占44.1%。(1)從參加活動(dòng)的組織看,有81人參加老年協(xié)會(huì)的活動(dòng),占45.3%；有96人參加興趣小組,占53.6%；其他2人,占1.1%。(2)從參加活動(dòng)的內(nèi)容看，麻將、打牌14人,占11.9%;慢跑38人,占32.2%;舞蹈24人,占20.3%;登山6人,5.1%;棋牌、釣魚12人,10.2%；其他24人,占20.3%。(3)從參加活動(dòng)的時(shí)間看,清晨參加活動(dòng)的有43人,占24.0%;上午15人,占8.4%;中午29人,占16.2%;下午41人,占22.9%;晚上51人,占28.5%。從中可以看出,老年人常在清晨或晚上這兩個(gè)時(shí)間段鍛煉身體。(4)從健身場(chǎng)所看,家中2人,占1.1%;公園70人,占39.1%;街道空地46人,占25.7%;小區(qū)空地28人,占15.6%；其他33人,占18.4%。(5)從參加活動(dòng)的主要原因看,共有155人填答問卷：其中強(qiáng)身健體69人,占44.5%;興趣愛好30人,占19.4%;休閑娛樂31人,占20.0%;打發(fā)時(shí)間25人,占16.1%。參加活動(dòng)的主要原因是強(qiáng)身健體、興趣愛好、休閑娛樂等,其中強(qiáng)身健體排名最靠前,說明老年人對(duì)身體健康非常重視?？梢?小城市空間的變遷中,“趣緣”關(guān)系構(gòu)成了社區(qū)私人空間走向公共空間的現(xiàn)實(shí)路徑。

三、老年人在不同空間的融合機(jī)制

個(gè)體交往從私人領(lǐng)域拓展到具有共同性、鄰里交往的社區(qū)公共空間, 甚至可以拓展到容納差異性、與陌生人交往的城市公共空間。一些低齡老人生活在社區(qū)里極度渴望參與社會(huì)生活,融入集體。

(一)家庭空間中隔離與孤單機(jī)制

私人空間(Private space)相對(duì)于公共空間(Public space)而言,任何地方都有空間區(qū)隔的傾向,“社會(huì)空間的建構(gòu)方式,乃是位居此空間的作用者、群體或制度之間越接近,他們的共同特質(zhì)便越多,反之,距離越遠(yuǎn)則共同性越少”[11]。以“地域”為特征的現(xiàn)實(shí)空間交往,是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)空間與地理實(shí)存空間的結(jié)合,它對(duì)社會(huì)空間中的主體和關(guān)系建構(gòu)有強(qiáng)影響,其歷史與自然固有的不可移動(dòng)性成為對(duì)空間成員的一種制約。自我性的私人領(lǐng)域被這種穩(wěn)定的地域空間所限制,并以狹小的自我空間束縛了現(xiàn)實(shí)社區(qū)中人們的交往,而各種基于現(xiàn)實(shí)空間地域而形成的制度、規(guī)則也就強(qiáng)化了私人空間與公共空間的界限,尤其對(duì)于老年人而言,從私人空間走到公共空間的渠道較少,出現(xiàn)了社會(huì)隔離的狀態(tài)。

現(xiàn)在么我每個(gè)月有點(diǎn)退休金,以前有點(diǎn)積蓄,還有我兒子每個(gè)月會(huì)給我打錢,但不會(huì)經(jīng)常來看我,因?yàn)樗麄兒苊Φ?偶爾打個(gè)電話,我一個(gè)人過過日子已經(jīng)夠了。社區(qū)對(duì)我們這些孤寡老人的福利還是不錯(cuò)的,經(jīng)常給我們老人來送生活必需品,毛巾、洗衣液、洗發(fā)露、香皂都會(huì)給的,對(duì)生活幫助挺大的。我一個(gè)人在家里看電視、睡覺。平時(shí)也是沒地方交流,我一般早上6點(diǎn)起來和社區(qū)里其他老人們打太極拳,然后燒飯。天氣好的時(shí)候下午在樓下曬曬太陽(yáng),和附近的老太婆們拉拉家常。(女,75歲,W社區(qū))

張文娟從家庭和朋友隔離兩個(gè)維度,對(duì)老年人社會(huì)隔離問題進(jìn)了研究,結(jié)果顯示,有34.9%的老人處于社會(huì)隔離狀態(tài),家庭隔離和朋友隔離的老年人所占的比例分別為 15.2%、46.0%[3]。這表明家庭成員是中國(guó)老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主要構(gòu)成,社區(qū)“朋友圈”資源在老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在很大空缺,他們和家庭以外的社會(huì)成員交往較少。居住在同一社區(qū)人們之間的關(guān)系則成為“互不相關(guān)的鄰里”,處于私人空間中的老年,更多是孤單與掙扎。

(二)社區(qū)公共空間中陌生與熟悉機(jī)制

社區(qū)公共空間是承載社區(qū)居民居住、交流和生活的重要平臺(tái),對(duì)社區(qū)居民的社會(huì)交往,培育社區(qū)社會(huì)資本起到了關(guān)鍵作用?？v觀我們社區(qū)發(fā)展的歷程,從解放初期的平房街道、單位社區(qū)到商品房小區(qū)的變遷,社區(qū)空間不斷重組和分化,社區(qū)居住空間出現(xiàn)區(qū)隔,比如高檔小區(qū)和平民小區(qū),高樓矗立,加速了封閉社區(qū)和社區(qū)封閉,導(dǎo)致社區(qū)公共空間的減少。社區(qū)存在和發(fā)展的關(guān)鍵因素是社區(qū)鄰里關(guān)系維系(Park,1936;Illary,1955)和社區(qū)共同體的培育,缺少鄰里互動(dòng)的空間平臺(tái),不能形成鄰里良性互動(dòng)和社會(huì)交往,社區(qū)就成為一個(gè)沒有社會(huì)內(nèi)容的物質(zhì)空殼。隨著公共空間的喪失,來自不同社會(huì)背景個(gè)體之間的經(jīng)驗(yàn)分享和積極的社會(huì)聯(lián)系也變得困難(Falk,2007),使得在社區(qū)空間中常期生活和養(yǎng)老的老年人處于半組織化參與狀態(tài)。

我來社區(qū)兩年多了,剛來的時(shí)候挺著急,因?yàn)闆]有認(rèn)識(shí)的人,就在保安那里坐坐。慢慢地社區(qū)里的人就熟悉起來了,他們都有孩子,帶孩子的時(shí)候一起聊聊,時(shí)間長(zhǎng)了就熟悉,然后,我們一起散步,這樣慢慢就熟悉起來了,和年輕人們還是不交往。社區(qū)里沒有老年人活動(dòng)的地方,這社區(qū)還好,有個(gè)大廳我們常來坐坐,偶爾我們熟悉的幾個(gè)人也會(huì)一起打牌。(女,65歲,G社區(qū))

社區(qū)空間中除了簡(jiǎn)單的健身設(shè)備外,有些社區(qū)沒有老年人的活動(dòng)和交流空間,公共空間面積較小,高樓將社區(qū)空間區(qū)隔,社區(qū)活動(dòng)的場(chǎng)所,無(wú)法滿足居民活動(dòng)交流的愿望,社區(qū)公共空間的功能提供與居民需求產(chǎn)生不匹配現(xiàn)象,影響了居民的交流互動(dòng),進(jìn)而阻礙了社區(qū)人際關(guān)系的形成和完善。社區(qū)老年人的活動(dòng)比較單一,具有自發(fā)性和隨意性特點(diǎn),缺乏有效的組織性。一些老年人的情感交流更是受到不同程度的限制。事實(shí)上,現(xiàn)有的社區(qū)里留給老年休閑活動(dòng)的公共空間很少,老人除了待在私人空間,只能走出社區(qū),在廣場(chǎng)空間感受公共空間交流和活動(dòng),這種無(wú)組織半?yún)⑴c的方式,使得老年人社會(huì)整合度比較低,不能更好地參與社區(qū)活動(dòng),積壓的矛盾和孤單不能得到傾訴和發(fā)泄,對(duì)身體和健康會(huì)有影響。

(三)城市公共空間中融合與整合機(jī)制

城市公共空間主要是指城市居民日常生活和社會(huì)生活公共使用的室外空間,包括街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶外場(chǎng)地、公園、體育場(chǎng)地等,滿足人們?nèi)粘Ｉ?、交往的需要。所有這些建筑帶有特殊的意義,是居民參與、交流與互動(dòng)的重要場(chǎng)所。這些場(chǎng)所的存在本來就承載了一種公共活動(dòng)的空間——不僅是物理公共空間,更是人們交流與互動(dòng)的社會(huì)交往空間,吸引了互不認(rèn)識(shí)的人聚在這個(gè)空間里,感受著集體存在感,在這樣的空間以很自然的方式互相認(rèn)識(shí)(簡(jiǎn)·雅各布斯,2006)。此外,城市公共空間也起到了將個(gè)體、群體相互滲透和融合的作用,個(gè)體與群體從其他群體的參與、活動(dòng)和交流互動(dòng)中獲得記憶、情感和態(tài)度,通過經(jīng)驗(yàn)和歷史的分享,匯聚成為他們共同的日常文化生活和集體共識(shí)[12]。

我們一起參加活動(dòng)有30年了,我們都住在四面八方的社區(qū),但我們都是喜歡跳舞,有固定的活動(dòng)時(shí)間和場(chǎng)地,有專門協(xié)會(huì)組織管理,有專門舞蹈老師領(lǐng)舞,定期參加各種比賽活動(dòng),只要拿到獎(jiǎng)我們就很開心,有的人愿意把自己的錢拿出來和大家一起活動(dòng),然后我定期去老年體健協(xié)會(huì)參加會(huì)議,我們還和鄉(xiāng)村有協(xié)商,去鄉(xiāng)村演出,我們還去杭州演出,我們一天非常忙,活動(dòng)結(jié)束了我們有專門微信相互聯(lián)系,有什么困難都可以相互解決。(錢王樂樂活動(dòng)小組)

公共空間集體活動(dòng),增加了人與人的互動(dòng)與交流,也以參與的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。當(dāng)然,這僅是從一般性的整合而言的,因?yàn)榭臻g不僅是“空洞的物理空間”,更是充滿制度和規(guī)則的社會(huì)性空間,個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)也受制于空間的制度和政治規(guī)則(楊菊華,2018)。事實(shí)上,城市公共空間起到了社會(huì)融合和社會(huì)整合的作用。在城市共公共空間里可以開展各種活動(dòng),吸引原子化和孤立狀態(tài)的老年人參與集體活動(dòng)。

從社會(huì)融合角度看,一個(gè)人在多大程度上被周圍人認(rèn)可、接受、容納,對(duì)于個(gè)人融入社會(huì)機(jī)體非常重要。城市社區(qū)公共空間是城市空間的重要組成部分,同時(shí)也是社會(huì)生活交往的場(chǎng)所。對(duì)處于流動(dòng)狀態(tài)的群體而言,城市公共空間是“所有人能合法進(jìn)入的城市的區(qū)域”和“陌生人碰面的地方”[10]。然而,與農(nóng)村社會(huì)空間因血緣關(guān)系、對(duì)土地的依附關(guān)系所形成的穩(wěn)定的、半封閉性的空間不同,城市公共空間由于業(yè)緣關(guān)系處于流動(dòng)開放的狀態(tài),形成不同從業(yè)群體的不同交往場(chǎng)所和空間類型,猶如許多流動(dòng)的“桌子”構(gòu)成的空間交往場(chǎng)域一樣。但是,眾多重疊的“桌子”構(gòu)成的城市公共空間中,私人空間或者個(gè)體空間依然有著地緣關(guān)系的影響。

老年人社會(huì)參與根據(jù)有無(wú)組織分為三種類型:無(wú)組織參與活動(dòng)型、半組織參與活動(dòng)型、有組織參與活動(dòng)型。這三種類型活動(dòng)在不同空間中呈現(xiàn),根據(jù)社會(huì)融合程度和參與范圍大小,概括為三種空間:家庭私人空間、社區(qū)鄰里空間、城市公共空間。從社會(huì)空間的角度分析,在不同空間中參與社會(huì)活動(dòng)對(duì)于老年人賦予的意義不同,各種活動(dòng)作為載體吸納散落在私人空間中原子化的個(gè)體走向公共空間隔入群體,如果隔離在私人空間中,老年人無(wú)法介入社會(huì)交往和建構(gòu)自己的生活圈子,就會(huì)處于隔離與孤單狀態(tài)。其實(shí)社區(qū)鄰里空間是老年人參與、交流日?；顒?dòng)并融入群體的渠道,而定期走向城市公共空間參加有組織活動(dòng)的老年人,介入社會(huì)和社會(huì)融合得比較好,進(jìn)而影響其精神狀況。

四、結(jié)論

對(duì)于長(zhǎng)期居住和生活的老年人而言,我們不僅要關(guān)注城市空間的居住功能,而且要注重城市空間對(duì)人的意義,創(chuàng)造容納社會(huì)生活的場(chǎng)所和交往的空間(戴冬暉，2002)。鄰里之間不僅是一種居住關(guān)系,還有守望相助、社區(qū)共同體的意義。商品房社區(qū)造就成一個(gè)“陌生人社會(huì)”,老年人社會(huì)活動(dòng)參與的空間缺失,社會(huì)空間極化不利于城市健康發(fā)展。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,如何用社會(huì)信任重建城市“空間差序”中城市老年人的活動(dòng)圈子或空間活動(dòng)參與,不僅要關(guān)注城市社區(qū)的“業(yè)緣”“地緣”性特點(diǎn),仍然有著鄉(xiāng)村社會(huì)的“地緣”性特點(diǎn)相似性的一面,即重視城市社區(qū)居民通過參與社會(huì)活動(dòng)而建立起的,類似于鄉(xiāng)土社會(huì)基于“地緣”特點(diǎn)的認(rèn)同感；同時(shí),對(duì)城市社區(qū)活動(dòng)參與形式的分析,一定要建立在信任培育的基礎(chǔ)上。與鄉(xiāng)土社會(huì)的“血緣”聯(lián)系不通,在陌生人的城市社區(qū)空間中,如何建構(gòu)起空間參與的順暢通道,還需要加強(qiáng)社區(qū)信任關(guān)系的培養(yǎng)和培育。只有將參與活動(dòng)建構(gòu)在主體平等的基礎(chǔ)上,才能避免“差序格局”中參與的“圈子化”依附,形成“地緣”空間上的“趣緣”參與模式,以增進(jìn)城市社區(qū),特別是小城市社區(qū)老年人參與社會(huì)活動(dòng)的積極性,給他們提供得以融合的活動(dòng)空間。

老年人社會(huì)參與對(duì)吸納老年人從私人空間走進(jìn)公共空間起到至關(guān)重要的作用。反之,如果社區(qū)里沒有相應(yīng)公共生活空間,可能會(huì)導(dǎo)致老年人從私人空間走向公共空間的渠道缺失,進(jìn)而出現(xiàn)隔離狀況,只能依托社區(qū)外的公共空間參與活動(dòng),滿足精神需求。因此,政府和社會(huì)要積極幫助老年人拓寬社會(huì)參與的渠道,建立適合各類不同活動(dòng)空間的輔助設(shè)施和交往平臺(tái),拓展老年人社會(huì)交往、參與活動(dòng)的社會(huì)空間。