●鄭殿興

近日，網(wǎng)上有個(gè)帖子“火”了：一名十歲小學(xué)生，因課業(yè)及業(yè)余愛(ài)好都很出類拔萃，竟嫌父母“只開得起十幾萬(wàn)的豐田”，竟說(shuō)“我努力優(yōu)秀，是為了早日脫離無(wú)知無(wú)能的原生家庭”。要知道，“小男孩，被父母捧在手里，放在心尖兒上，時(shí)常還會(huì)曬在朋友圈里，父母付出了自己能給的最好的，卻被自己的孩子所嫌棄”。如此一幕真實(shí)的“兒嫌母丑”鬧劇，還不是讓人最震驚的——有的孩子，竟說(shuō)“父母皆禍害”！就因“自己父母太窮，令自己無(wú)法進(jìn)入上層社會(huì)。言語(yǔ)中對(duì)父母的怨恨，有些人甚至咬牙切齒”……

如此的怨恨，如此不知感恩，忒可怕了！

不知感恩，可謂惡之始也！譬如，那位國(guó)外留學(xué)歸來(lái)、為錢而“弒母”的兒子；譬如，病榻上的“謀殺”——“69歲兒子‘殺死’83 歲偏癱父親”……當(dāng)然，由不知感恩發(fā)展而來(lái)的惡例，不很多，更多見的，是對(duì)父母的冷漠——“?；丶铱纯础?，才不呢！即便，有的人沒(méi)這些惡行、劣習(xí)，可沒(méi)完沒(méi)了地“啃老”，絕非喜劇呀！連日常生活都不能自理，不得不退學(xué)的那個(gè)女大學(xué)生，“反哺”何來(lái)、何談呀？

“人之初，性本善”。嬰孩，無(wú)所謂性惡、性善，餓了、疼了、不舒服了，就哭、就鬧、就打挺兒，皆屬本能的表達(dá)。人性之善、惡，乃后天形成，囿于環(huán)境的刺激、激發(fā)、培養(yǎng)……《三字經(jīng)》說(shuō)的“養(yǎng)不教，父之過(guò)”，主要過(guò)在教育不到位、不得法。原本，德智體全面發(fā)展，德是第一位的，但有的父母在此欠缺太多、太多了。他們，只注意讓孩子吃好的、喝好的、穿好的，讓孩子沒(méi)完沒(méi)了上補(bǔ)習(xí)班，竭盡全力一門心思要把孩子培養(yǎng)成才……卻不讓孩子經(jīng)受必要的磨煉，忘了培養(yǎng)孩子一個(gè)真正的人所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，比如善良正直感恩……忘了比孩子成才更重要的是成人，成為真正的人！如此這般，讓孩子認(rèn)為無(wú)論父母怎樣付出都理應(yīng)如此、理所應(yīng)當(dāng)，感恩之心從何萌生啊？

“孟母三遷”“岳母刺字”和“母親叫兒打東洋，妻子送郎上戰(zhàn)場(chǎng)”等古代、現(xiàn)代的實(shí)例，都在證明并繼續(xù)證明著如此家教的偉大功用。“當(dāng)代佘太君”——京郊密云鄧玉芬五個(gè)兒子，為啥都能捐軀在抗日戰(zhàn)場(chǎng)？就因鄧玉芬這樣深明大義母親的引導(dǎo)、教育！如此忠于國(guó)家、民族的兒女，決不會(huì)有虐待父母、更不會(huì)有虐殺父母之惡。

對(duì)比一下古今成功、失敗的家教，不難看出：對(duì)那些具有現(xiàn)代意義的忠、孝教育，在不少家庭是殘缺的——有的甚至無(wú)孝無(wú)忠。古人云：“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無(wú)所得矣?！庇纱?，我們便不難推斷了：逆子的弒母、弒父之惡，與他們父母的教育的“取乎其下”有直接關(guān)聯(lián)——父母的教育之偏、之失，乃惡之因——首因也！

“可憐之人，必有可恨之處”。用這句民諺，看看那些被虐殺或被虐待的父母，便不難發(fā)現(xiàn)：其“可憐”與“可恨”，多是相連緊密的！他們今日之“可憐”，恰是，或者說(shuō)多是當(dāng)年教育子女的某種“可恨”帶來(lái)的！“可恨”在先，“可憐”在后，怨誰(shuí)？您就沒(méi)給兒女自小軋好轍，他們?cè)趺茨茏哒滥兀?/p>

此言，雖有些殘忍，可事實(shí)就這樣呀！

當(dāng)然，教育，不單是家長(zhǎng)的事，還是、更是學(xué)校事、社會(huì)事、國(guó)家的事。但我總以為，在諸多的教育構(gòu)成中，首先強(qiáng)調(diào)的應(yīng)是家教。因?yàn)?，家長(zhǎng)是孩子的第一任老師；因?yàn)?，孩子“三歲看大，七歲看老”……

讓孩子遠(yuǎn)離不知感恩的惡之始，讓父母懂得孩子不知感恩的惡之因——這兩條兒，切記，切記??！