熊愈

[摘 要] 在新經(jīng)濟(jì)常態(tài)下，人們的生活節(jié)奏逐漸增快，旅游成為了人們在休閑娛樂方面的首選。在此背景下，旅游合同糾紛的情況逐漸增多，在我國現(xiàn)行法律之中，侵權(quán)行為才能夠請求精神損害賠償。就旅游合同而言，其屬于以精神利益為基礎(chǔ)的合同存在著極強(qiáng)的精神屬性，所以理應(yīng)受到法律救濟(jì)，同時(shí)國外在立法方面逐漸承認(rèn)旅游合同違約之精神損害賠償具備的合理性，并存在對應(yīng)的司法判例。

[關(guān)鍵詞] 旅游合同;違約;精神損害賠償

[中圖分類號] F592[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）10-0142-02

在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和國民收入逐漸上升的背景下，人們在休閑方式的選擇方面呈現(xiàn)出了多元化的態(tài)勢，越來越多的人選擇在工作之余到世界各地去旅行，進(jìn)而獲得精神上的愉悅，因此旅游慢慢發(fā)展成為人們休閑娛樂的主要方式。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，由于法律制度存在的不完善性，導(dǎo)致旅游過程中的各類糾紛逐漸增多，進(jìn)而使得旅游合同違約精神損害賠償?shù)呐欣玫搅松鐣?huì)各界人士的關(guān)注，怎樣對當(dāng)事人所具備的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，則成為了民眾與學(xué)者所重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)問題。

一、旅游合同的概念

旅游活動(dòng)形式多元化以及涵蓋范圍廣，屬于一種典型的、異地性社會(huì)現(xiàn)象[1]。旅游合同主體為旅行社、旅游者，雙方共同協(xié)商確定協(xié)議內(nèi)容，明確各自在整個(gè)旅游活動(dòng)期間的權(quán)利與義務(wù)?！逗贤ā氛髑笠庖娭械谌俣鍡l對旅游合同予以了詳細(xì)確定，提出旅游合同屬于一種買賣合同，則是旅客向旅行社支付一定的費(fèi)用，旅行社提供所需的服務(wù)。臺灣地區(qū)研究人員提出，旅游合同則是從事旅游的企業(yè)立足于游客所需，對旅游線路進(jìn)行設(shè)計(jì)，合理安排行程及計(jì)劃，并安排專業(yè)的導(dǎo)游組織游客參觀目的地，并提供其整個(gè)旅游期間的飲食、住宿及交通，游客則基于合同規(guī)定支付相對于的費(fèi)用。

通過以上分析，本文作者認(rèn)為旅游合同屬于買賣合同的一種，旅游企業(yè)應(yīng)盡力地滿足游客需求，組織其游覽景點(diǎn)，并提供交通、飲食及住宿等服務(wù);游客則對于這些服務(wù)支付一定的費(fèi)用。因此，這種合同要求雙方共同達(dá)成意愿，時(shí)效性較強(qiáng)。

二、旅游精神損害概念

就精神損害而言，屬于旅游損害的重要構(gòu)成部分之一。旅游損害種類涉及財(cái)產(chǎn)性、非財(cái)產(chǎn)性旅游損害。一般情況下，前者指的是受害人擁有的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)得到旅游服務(wù)提供者的保護(hù)，但依然受到損害。后者則指的是游客在旅游過程中出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)之外的損失，此類損害通常來源于受害人自身，而精神損害就屬于非財(cái)產(chǎn)損害之中的一類，同時(shí)也屬于賠償責(zé)任構(gòu)成要件的關(guān)鍵部分。因?yàn)椋駬p害在判定以及取證時(shí)，較為困難，所以大部分國家未對精神損害在立法方面予以明確定義，進(jìn)而需要對事件進(jìn)行分析和推測，判定受害人精神損害程度進(jìn)。

三、旅游合同中的精神損害賠償問題

旅游合同中的精神損害賠償主要指的是，若旅行社違背旅游合同之中的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)此違約行為讓旅游者無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期精神期望，使得旅游者在心理方面出現(xiàn)不安、失望以及焦躁等相關(guān)負(fù)面情緒，旅游者要求旅游社對自身出現(xiàn)的精神損害予以賠償?shù)那闆r。簡而言之，在旅游合同之中，旅游者希望通過參加旅行社開展的各類旅游活動(dòng)，獲取精神方面的愉悅與滿足，但因?yàn)槁眯猩绱嬖谶`約，未根據(jù)或未完全按照實(shí)現(xiàn)簽訂好的旅游合同對相應(yīng)職責(zé)和義務(wù)進(jìn)行落實(shí)，進(jìn)而侵犯了旅游者精神利益，導(dǎo)致其在精神方面產(chǎn)生痛苦，所以旅游者希望對自己的精神損害進(jìn)行賠償。通常情況下，旅游合同之中出現(xiàn)的精神損害賠償涉及以下兩種狀況：其一，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任相競合下的精神損害賠償。主要指的是旅游者和旅行社對旅游合同予以簽訂之后，旅行社除了違法合同之中的規(guī)定之外，還侵害了旅游者財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)益，導(dǎo)致旅游者出現(xiàn)精神損害。例如，在南京玩耍時(shí)，一名游客同某旅行社簽訂了“蘇州園林一日游”的合同，然而在去往的路途中發(fā)生了交通事故，該名游客受傷，最終未能到園林中進(jìn)行游玩。在此案例中，旅行社將構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合。若旅行社存在的侵權(quán)行為符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（下稱《解釋》）之中的相關(guān)情形，諸如侵害旅游者的隱私權(quán)、生命權(quán)、人身自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)以及人格尊嚴(yán)權(quán)等，受害旅行者有權(quán)向旅行社提出精神損害賠償?shù)囊?。然而，假設(shè)這一名游客并不以侵權(quán)責(zé)任為由要求旅行社賠償其精神損害，而是以違約責(zé)任為由，《解釋》中第二十一條提出：“當(dāng)旅游者要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，提出精神損害賠償時(shí)，人民法院應(yīng)引導(dǎo)其將其變更為侵權(quán)訴訟。如果旅游者不愿意，依然提出違約訴訟，法院應(yīng)將其駁回?！彼?，我國現(xiàn)行法律并不支持旅游者以違約責(zé)任提出精神損害責(zé)任賠償;其二，旅行社或負(fù)責(zé)人如果違反了合同中所規(guī)定的某一內(nèi)容，由此引起了旅游者產(chǎn)生精神損害。例如，當(dāng)雙方達(dá)成協(xié)議，到達(dá)旅游景點(diǎn)后，旅行社卻告知游客因住宿問題需要取消行程。這樣除了會(huì)浪費(fèi)旅游者大量時(shí)間之外，還會(huì)對其造成一定的精神痛苦。與此種情況較為接近的屬于單純違約行為，旅行社為侵害旅游者財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)益，只是單純對合同之中的約定予以違反，使得旅游者出現(xiàn)精神損害?，F(xiàn)階段，我國包含精神損害賠償?shù)闹饕小肚謾?quán)責(zé)任法》《民法通則》《侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》等，《合同法》之中并未對違約精神損害賠償予以明確的規(guī)定[2]。并且，部分人員認(rèn)為，違約賠償中并不存在精神損害這一條款。所以，現(xiàn)行法律中并未明確規(guī)定旅行社違約情況下旅行者提出精神損害賠償。

四、旅游合同違約之精神損害賠償制度的構(gòu)建

（一）限定請求權(quán)的主體為旅游者

旅游合同屬于旅游者和旅行社雙反所簽訂的合同，作用在于確保合同雙反合法權(quán)益能夠得到保護(hù)。其中，旅游者追求的是精神方面的滿足，旅行社追求的是最大化的經(jīng)濟(jì)利益。相比于旅行社，對于信息的掌握，旅游者處于弱勢地位，一般情況下基于旅行社提前規(guī)劃的旅游線路開展旅游活動(dòng)，鑒于此旅行社必須積極履行告知相關(guān)安排的義務(wù)。假設(shè)因旅游者出現(xiàn)違約行為，旅行社可通過要求其支付違約金的方式尋求賠償，不存在精神損害的內(nèi)容。因此，對旅游者屬于請求旅游合同違約精神損害賠償?shù)闹黧w進(jìn)行限定，而并非為第三人。

（二）對精神損害賠償最高限額予以明確

精神損害則是排除財(cái)產(chǎn)損害之外的損害，具體是指侵害了權(quán)益主體人格、人身等方面的利益，導(dǎo)致其非財(cái)產(chǎn)利益的嚴(yán)重?fù)p失。在實(shí)踐中，旅游者參與旅游活動(dòng)的形式存在多元化的特點(diǎn)，涉及內(nèi)容較多，諸如老年游、蜜月游以及親子游等。同時(shí)，以旅游主體身份進(jìn)行劃分，可分為高端人士奢華游，普通民眾簡單休閑游等。同時(shí)，當(dāng)遭受精神損害時(shí)，其不同因素直接影響了賠償?shù)念~度。對于一些天價(jià)無理的賠償提請，不利于旅行社的運(yùn)營，且同現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律相違背。因此，對于精神損害賠償而言，應(yīng)結(jié)合旅游活動(dòng)方式、參與主體等方面考慮，并設(shè)置最高賠償限額。

（三）在具體的立法規(guī)范上有不同的模式

應(yīng)規(guī)定違約侵權(quán)的精神權(quán)益損害可以得到同樣救濟(jì)，并承認(rèn)將違約行為作為基礎(chǔ)的精神損害賠償請求權(quán)[2]。此立法模式構(gòu)建出了較為理性的一種風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，有利于“審判程序合理化效果”的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任與違約責(zé)任之間的差別較大，例如在構(gòu)成要求方面，時(shí)效期間和歸責(zé)原則上均存在著較大差異，所以當(dāng)事人能夠自由選擇采取侵權(quán)責(zé)任，或是違約責(zé)任對精神損害賠償進(jìn)行追究，進(jìn)而讓旅游者在救濟(jì)選擇方面更加的豐富，有效保護(hù)自身合法權(quán)益。但要想在立法方面運(yùn)用此中模式較為困難，利用《民法點(diǎn)》之中的合同篇對現(xiàn)行規(guī)范予以改變是可行的，但無法排除《民法典》依然以現(xiàn)有立法模式作為參考，所以問題存在著明確性，再加上規(guī)定的可能性，需要進(jìn)一步明確化。

（四）運(yùn)用過錯(cuò)歸責(zé)原則

過錯(cuò)原則，其實(shí)質(zhì)屬于一般性歸責(zé)原則，旅游合同也是這樣。旅游合同中，相關(guān)事務(wù)較為繁雜，且因旅游者素質(zhì)、服務(wù)給付即時(shí)性等因素的影響，極易產(chǎn)生合同糾紛事件。過錯(cuò)原則是過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任的重點(diǎn)依據(jù)，則是旅游者因故意、過失所造成損害，不得提起精神損害賠償要求。旅游存在著極大的不穩(wěn)定性以及不確定性，若旅行社按照合同約定內(nèi)容和秉承誠實(shí)信用原則對合同義務(wù)予以了履行，旅游者自身原因而引起損害，不予請求精神損害賠償。此規(guī)定能夠降低旅行社在經(jīng)營方面的風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，并能夠?qū)駬p害賠償訴訟請求起到合理規(guī)范作用。

五、結(jié)語

綜上所述，對旅游合同違約精神損害賠償制度予以科學(xué)的構(gòu)建，允許受害旅游者以違約為事由提起訴訟，要求精神損害賠償，屬于法學(xué)理論界的一大呼聲，體現(xiàn)著對旅游者權(quán)益的保護(hù)，對法制精神公平的維護(hù)，對我國旅游業(yè)發(fā)展需求的滿足。所以，增強(qiáng)我國旅游業(yè)立法工作，把精神損害賠償融入到旅游合同違約能夠提起訴訟的范圍之中，屬于我國旅游也立法的主要發(fā)展方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1]尹嬌嬌.旅游合同違約精神損害賠償?shù)谋匾苑治鯷J].法制博覽，2016（29）：55-56.

[2]呂林.旅游合同違約精神損害賠償[J].法制博覽，2016（15）：33-34.

[3]路其晗.包價(jià)旅游合同違約精神損害賠償問題研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2016.

[責(zé)任編輯：趙磊]