段明珍 崔楊慧

（南通大學(xué)附屬海安人民醫(yī)院 江蘇 海安 226600）

高熱驚厥是急診常見的兒科急癥，在6個月～5歲兒童中發(fā)病率約2%～5%[1]，1年內(nèi)再復(fù)發(fā)率約占75%[2]。若驚厥持續(xù)時間長或反復(fù)性發(fā)作，會造成患兒腦部的損害，病情嚴(yán)重者可致殘，甚至危及其生命[3]?；谠摷卑Y的可預(yù)防性，為了更好的向患兒家長普及高熱驚厥的預(yù)防及處理方法，2016年1月—12月，對我院急診初次診治的28例高熱驚厥患兒進行基于微信平臺的延續(xù)護理，效果滿意，現(xiàn)作報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2016年1月—2016年12月在我院急診科診治的高熱驚厥患兒58例隨機分為觀察組28例和對照組30例。（1）入選標(biāo)準(zhǔn)：患兒單純性熱驚厥，發(fā)作持續(xù)數(shù)秒至不超過10min，24h內(nèi)無復(fù)發(fā)，發(fā)作后無神經(jīng)系統(tǒng)異常。家屬與患兒長期生活且關(guān)系密切，年齡20～60歲，小學(xué)以上文化程度，有良好的語言溝通能力，使用中的手機具有微信功能。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：有癲癇家庭史。兩組患兒的年齡、性別、體重、發(fā)熱程度、家長年齡均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），資料具有可比性，且家屬自愿參加本次研究并簽署知情同意書，見表1。

表1 兩組高熱驚厥患兒一般資料比較（±s）

表1 兩組高熱驚厥患兒一般資料比較（±s）

變量觀察組對照組t[χ2]P性別（例）--[1.752]0.186男1117--女1713--患兒年齡（歲）3.426±1.8523.436±1.6880.0210.517患兒體重（kg）17.802±3.54817.468±3.4880.3620.821患兒體溫（℃）39.192±0.51339.250±0.5080.4260.949家長年齡（歲）34.785±9.78033.600±8.6560.490.3915

1.2 方法

本研究開始前由患兒家屬簽署知情同意書，自愿參加本次研究。本研究各實驗程序已經(jīng)過倫理委員會審查，符合倫理要求并給予批準(zhǔn)。（1）對照組：在急診科進行常規(guī)健康知識宣教，待患兒次日復(fù)診時指導(dǎo)其家屬完成焦慮自評量表，每名患兒追蹤1年，期間接受其主動復(fù)診或電話詢問。（2）觀察組：在對照組的基礎(chǔ)上，同時介紹延續(xù)護理微信平臺的功能，征得同意后幫助患兒家屬用手機掃描二維碼關(guān)注公眾號、加入微信群，后期進行延續(xù)護理。具體方法：①組建微信延續(xù)護理小組及平臺：由急診科護士長、2名兒科醫(yī)師及5名護理組長組成，微信延續(xù)護理小組成員均具有良好的溝通交流和表達能力，并熟練掌握微信的使用，參加延續(xù)護理的培訓(xùn)，并通過考核；②建立微信公眾平臺，推送疾病相關(guān)知識。邀請兒科醫(yī)療與護理專家錄制微課視頻，收錄于平臺微視頻中可重復(fù)觀看，末尾進行知識測試，過關(guān)者積1分，累加5分贈送兒保門診免費體檢一次。微信平臺每周推送1次與小兒高熱驚厥相關(guān)的知識或鏈接。③小組成員及納入患兒家長之間建立群聊微信群，患兒家屬在線閱讀微信發(fā)送的內(nèi)容后，根據(jù)自身對該內(nèi)容的理解程度進行反饋。每晚安排1名微信延續(xù)護理小組成員18:00～19:00保持群聊在線給予解答，并接受咨詢。④科室申請微信號，登陸于預(yù)檢分診臺電腦，用于患兒發(fā)生突發(fā)情況的視頻指導(dǎo)。⑤每季度微信回訪一次患兒情況，如未回復(fù)的進行電話回訪。每名患兒追蹤1年。

1.3 觀察指標(biāo)

對每名患兒及家屬干預(yù)1年后復(fù)診時進行評價。比較兩組患兒1年內(nèi)的高熱驚厥復(fù)發(fā)次數(shù)、1年后患兒家屬心理焦慮較患兒發(fā)病次日復(fù)診時焦慮程度改善情況及患兒家屬對護理工作滿意度，護理滿意度調(diào)查分為非常滿意、滿意、不滿意、非常不滿意4個等級，以非常滿意＋滿意計算為滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用±s表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患兒護理干預(yù)實施后的復(fù)發(fā)率對比

兩組患兒護理干預(yù)實施后觀察組患兒的驚厥復(fù)發(fā)率明顯低于對照組，且對照組12例復(fù)發(fā)患兒中有2例1年內(nèi)復(fù)發(fā)2次，觀察組4例復(fù)發(fā)患兒中無多次復(fù)發(fā)現(xiàn)象，對比差異顯著（P＜0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

表2 兩組高熱驚厥患兒隨診1年內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較（n）

2.2 兩組患兒家屬護理干預(yù)實施前后的焦慮評分對比

兩組患兒家屬護理干預(yù)實施前焦慮評分的對比，差異性不顯著（P＞0.05），沒有統(tǒng)計學(xué)方面的意義；護理干預(yù)實施后，兩組患兒家屬焦慮評分都有一定下降，且觀察組患者的下降程度明顯高于對照組，對比差異顯著（P＜0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義，見表3。

表3 兩組患兒家屬1年后焦慮改善情況比較（±s，分）

表3 兩組患兒家屬1年后焦慮改善情況比較（±s，分）

組別人數(shù)患兒發(fā)病次日復(fù)診時一年后tP觀察組2861.035±2.36433.000±11.8724.0670.007對照組3060.966±2.18943.933±8.419

2.3 兩組患兒家屬護理干預(yù)實施后對護理工作滿意度對比

兩組患兒護理干預(yù)實施后觀察組患兒家屬對護理工作的滿意度顯著高于對照組，對比差異顯著（P＜0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義，見表4。

表4 1年后兩組患兒家屬對護理工作滿意度比較（n）

3.結(jié)論

小兒高熱驚厥屬于臨床常見的兒童急癥，目前尚無特效治療方案，1年內(nèi)再次發(fā)作的患兒約占75%。高熱驚厥反復(fù)發(fā)作會在不同程度上損傷腦功能，最終影響患兒智力發(fā)育，因此有效的控制高熱驚厥復(fù)發(fā)對于改善患兒預(yù)后具有重要意義。相關(guān)研究表明對熱驚厥患兒家屬進行有效的護理干預(yù)，提高其對熱驚厥的護理技能可以有效降低該病的復(fù)發(fā)次數(shù)。高熱驚厥患兒由于發(fā)病急、緩解快，臨床上大多無住院指征，通過急診處理后即可離院。而延續(xù)護理是目前國內(nèi)外醫(yī)院醫(yī)療護理服務(wù)的一種發(fā)展趨勢，廣泛應(yīng)用于各類疾病，本研究中基于微信平臺的延續(xù)護理持續(xù)的推送健康宣教知識，通過小組成員與患兒家長充分溝通，全面了解患兒的病情，給予專業(yè)指導(dǎo)，提升家長對患兒的觀察和護理技能，有效減少了患兒的復(fù)發(fā)率，效果顯著，值得推廣。但本研究尚存在一定的局限性，首先本院非兒童醫(yī)院，樣本量少，因而在代表性上有所局限；再次本研究時間短，追蹤時間僅為1年，未追蹤后期并發(fā)癥的發(fā)生情況，并進行分析，存在不足。未來研究可進一步擴大樣本量、延長追蹤時間，并對后期并發(fā)癥的發(fā)生進行深入探討。