羅曉

（甘肅省慶陽(yáng)市人民醫(yī)院骨一科 甘肅 慶陽(yáng) 745000）

本次研究通過(guò)對(duì)我院2011年12月—2017年12月收治的88例Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者進(jìn)行研究。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將我院2011年12月—2017年12月收治的88例Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者納入為本次研究對(duì)象。所有患者均經(jīng)過(guò)臨床CT或X線片檢查確診。所有患者均自愿簽署知情同意書(shū)。本次研究經(jīng)過(guò)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。按照隨機(jī)雙盲法平均分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組男女患者比例為24/20；患者年齡為24～67歲，平均為（45.71±5.96）；其中18例患者為交通事故傷，11例為高空墜跌傷，8例患者為擠壓傷，7例為重物砸傷；Myerson分型：9例為A型，29例為B型，6例為C型。觀察組男女患者比例為23/21；患者年齡為23～65歲，平均為（46.89±6.02）；其中20例患者為交通事故傷，10例為高空墜跌傷，7例患者為擠壓傷，7例為重物砸傷；Myerson分型：8例為A型，28例為B型，8例為C型。觀察組和對(duì)照組患者性別比例、年齡構(gòu)成、致傷原因等資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05），所得結(jié)果有對(duì)比意義。

1.2 治療方法

對(duì)照組患者采用閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，具體內(nèi)容為：利用足踝部手法對(duì)患者的跖跗關(guān)節(jié)行持續(xù)的牽引復(fù)位治療，同時(shí)利用克氏針在患者第2跖骨基底骨折處的中間楔骨部位固定，由內(nèi)側(cè)的楔骨處向第2跖骨基底骨折處置入克氏針，并于第1跖骨基底骨折處向患者的中間楔骨方向置入克氏針，并利用克氏針固定患者的第4、5跖骨基底骨外側(cè)部位。復(fù)位滿意之后將克氏針針尾埋于皮下部位。

觀察組患者采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，具體內(nèi)容為：中心線選取跖跗關(guān)節(jié)線，并在第1、2跖骨基底處的中間行一垂直切口，約3～4cm。分離患者的皮膚和皮下組織，顯露骨膜，之后由內(nèi)向外將骨膜剝離，保證跖跗關(guān)節(jié)充分顯露，清除軟骨碎片。之后由內(nèi)側(cè)的楔骨向患者的第2跖骨基底骨折部位刺入導(dǎo)針用于臨時(shí)固定患者的第2跖跗關(guān)節(jié)，順著導(dǎo)針擰入空心釘用于固定第2跖跗關(guān)節(jié)，之后將導(dǎo)針拔除。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比觀察兩組患者復(fù)位總優(yōu)良率、不良反應(yīng)發(fā)生率及AOFAS評(píng)分情況。復(fù)位優(yōu)良率根據(jù)患者AOFAS評(píng)分情況分為優(yōu)、良、可、差。優(yōu)：患者AOFAS評(píng)分≥90分，且患者的步態(tài)恢復(fù)正常；良：患者AOFAS評(píng)分為80～89分，患者步態(tài)基本恢復(fù)正常；可：患者AOFAS評(píng)分為70～79分，患者的步態(tài)存在異常；差：患者AOFAS評(píng)分＜70分，且患者明顯異常。總優(yōu)可率=（優(yōu)+良+可）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)具有專業(yè)醫(yī)師錄入SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，患者年齡及AOFAS評(píng)分等計(jì)量資料和患者性別及總優(yōu)可率等計(jì)數(shù)資料分別以±s和%表示，組間比較分別采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療總優(yōu)良率比較

經(jīng)不同方法治療后，觀察組患者臨床治療效果優(yōu)10例、良19例、可12例、差3例，總優(yōu)可率為93.18%（41/44），對(duì)照組患者臨床治療效果優(yōu)7例、良13例、可14例、差10例，總優(yōu)可率為77.27%（34/44），觀察組患者治療總優(yōu)可率顯著高于對(duì)照組，兩組間相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.42，P＜0.05）。

2.2 兩組患者AOFAS評(píng)分比較

治療后，觀察組患者AOFAS評(píng)分中疼痛值評(píng)分、功能值評(píng)分、力線值評(píng)分及總評(píng)分均分別顯著高于對(duì)照組，組間相比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表。

表 兩組患者AOFAS評(píng)分比較（±s，分）

表 兩組患者AOFAS評(píng)分比較（±s，分）

組別n疼痛力線功能總評(píng)分觀察組4442.05±2.3612.29±3.9838.28±4.0289.63±4.12對(duì)照組4431.14±3.027.75±2.1427.19±3.6869.58±3.98 t-18.886.6613.5023.22 P-0.000.000.000.00

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

6個(gè)后隨訪，經(jīng)不同手術(shù)方法治療后，觀察組患者術(shù)后骨性關(guān)節(jié)炎1例、足部疼痛1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.55%（2/44）。對(duì)照組患者術(shù)后骨性關(guān)節(jié)炎2例、慢性關(guān)節(jié)不穩(wěn)定2例、足部疼痛3例、皮膚邊緣壞死2例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20.45%（9/44）。組間比較顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.09，P＜0.05）。

3.討論

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷在臨床上具有較高的發(fā)生率，主要是由于跖跗關(guān)節(jié)脫位或者骨折引起的。跖跗關(guān)節(jié)損傷機(jī)制是以內(nèi)跖跗關(guān)節(jié)受到外力作用的扭轉(zhuǎn)、擠壓或者外翻等作用，而跖跗關(guān)節(jié)背側(cè)較弱進(jìn)而導(dǎo)致受到外力之后向薄弱的地方移位；同時(shí)在足背動(dòng)脈處有一分支進(jìn)入足底[1-2]。目前，臨床上對(duì)于Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者的治療主要以手術(shù)治療為主，常用的手術(shù)方法包括切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療和閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療主要是先通過(guò)對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行固定，但其復(fù)位效果并不十分滿意，尤其對(duì)于微小骨折患者，其預(yù)后效果較差。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)則主要是在切開(kāi)的狀態(tài)下，對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行復(fù)位，將骨折碎塊清除之后，并將軟組織和血腫塊進(jìn)行游離，之后再對(duì)骨折部分進(jìn)行固定，有助于患者的Lisfranc關(guān)節(jié)在無(wú)張力的作用下愈合，有效的減少了骨折脫位等并發(fā)癥的發(fā)生[3]。

綜上所述，對(duì)于Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療可以有效的提高患者的臨床療效，改善緩解功能，安全性高，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。