【摘 要】本文意在對(duì)羅爾斯的差別原則及其理論本身存在的問(wèn)題進(jìn)行闡釋和討論。羅爾斯試圖通過(guò)儲(chǔ)存原則解決差別原則內(nèi)出現(xiàn)的代際問(wèn)題，但根本上不能彌補(bǔ)體系中存在的缺口。

【關(guān)鍵詞】羅爾斯;差別原則;代際;儲(chǔ)存原則

羅爾斯在《正義論》中所列舉的核心的正義原則有二。

第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。

第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益;并且（2）依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。

我有理由相信，羅爾斯的實(shí)際思路是先有了他自己心中的正義原則，之后才以原初狀態(tài)下無(wú)知之幕后的契約論對(duì)其正義原則加以論證。即先有原則，后有契約。契約是證明原則的存在。羅爾斯也如此說(shuō)：“我現(xiàn)在將以一種暫時(shí)的形式，陳述我相信將在原初狀態(tài)中被選擇的兩個(gè)正義原則。我希望在這一節(jié)中僅做出最一般的評(píng)論，因此，對(duì)這些原則的首次概括只是嘗試性的?！?/p>

其中第一原則相對(duì)于第二原則具有優(yōu)先性。第二原則的前提條件是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上是不平等的。在不平等的情況下該如何做？羅爾斯認(rèn)為有兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，第二點(diǎn)是依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。第二點(diǎn)很好理解，即是顯示出社會(huì)對(duì)人們的地位的公正開(kāi)放的特點(diǎn)。但第一點(diǎn)確是值得探究的：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益。合理的期望先不去考慮，適合于每一個(gè)人的利益的社會(huì)安排應(yīng)是怎樣的？應(yīng)做怎樣的社會(huì)安排才符合每個(gè)人的利益？羅爾斯給出了自己的觀點(diǎn)——差別原則。

這也是源于康德的道義論，認(rèn)為人除了自身的理性外沒(méi)有任何東西是自己“應(yīng)得”的，他們的天賦、財(cái)富、社會(huì)地位、自身的道德層次都是源于道德任意性即偶然性的，所以羅爾斯也明確提出不應(yīng)對(duì)人們所有的較高的道德層次予以獎(jiǎng)賞。人們所獲得的一切都是類似一種搖號(hào)抽獎(jiǎng)的方式得到的，我們不能說(shuō)這是正義的，也不能說(shuō)這是不正義的，這只是一種客觀事實(shí)。如此羅爾斯為了捍衛(wèi)個(gè)人，實(shí)際上卻也消解了個(gè)人。羅爾斯認(rèn)為這種道德任意性是存在的，因此共同體面對(duì)分配正義的問(wèn)題，所以社會(huì)要對(duì)其進(jìn)行矯正。即對(duì)獲得較多受惠者的分配要有利于最少受惠者，并且那些狀況較好的人不應(yīng)有權(quán)否決可為最不利者提供的利益。我們還是要最大限度地增加那些最不利者的期望。

首先，差別原則的提出也是受到各方的批判和質(zhì)疑的，此問(wèn)題在上述的第三章中進(jìn)行過(guò)關(guān)于差別原則在共同體主義和個(gè)人主義之間對(duì)抗的論述。

在此我不再對(duì)差別原則是否符合正義本身進(jìn)行論述，而是從差別原則在實(shí)際運(yùn)用中將面臨的問(wèn)題進(jìn)行分析與探討。

差別原則作為原則也理所當(dāng)然的要符合五個(gè)原則形式限制條件：一般性、普遍性、公開(kāi)性、有序性和終極性。但一個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)對(duì)差別原則產(chǎn)生了根本性的沖擊，這就是代際問(wèn)題。代際問(wèn)題的出現(xiàn)和考量使原來(lái)平靜、平面的社會(huì)分配問(wèn)題變得動(dòng)態(tài)、立體。

如果單單從一代的角度講，共同體的社會(huì)分配問(wèn)題僅僅是從當(dāng)前社會(huì)的分配角度講的。但代際問(wèn)題將共同體的分配問(wèn)題加上了一條時(shí)間軸，這時(shí)原來(lái)的探討的共同體的社會(huì)分配問(wèn)題僅僅是代際問(wèn)題中時(shí)間軸上一個(gè)靜止的點(diǎn)或一個(gè)跨度較小的時(shí)間段。假設(shè)某一種社會(huì)規(guī)則或正義原則可以在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段內(nèi)使社會(huì)分配合理公正，但這個(gè)社會(huì)規(guī)則或正義原則是否在每一個(gè)時(shí)間的比較上也是公平正義的？這時(shí)共同體的社會(huì)分配的問(wèn)題不僅僅是靜止的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的即時(shí)正義，而應(yīng)該是全時(shí)間段內(nèi)的歷史正義。否則所得出來(lái)的原則不符合原則限制形式條件的一般性。

而在代際問(wèn)題中差別原則的使用會(huì)面臨怎樣的問(wèn)題？首先差別原則的一個(gè)核心觀點(diǎn)是最大限度地增加那些最不利者的期望。我們回到代際問(wèn)題，在時(shí)間軸上我們可以看見(jiàn)，人類由第一代開(kāi)始發(fā)展，有第二代、第三代等等一直延續(xù)下去，相對(duì)應(yīng)的，也有理論上的最后一代。差別原則能否在這第一代至最后一代中也能適用？這里為了探討的方便，我將代際問(wèn)題簡(jiǎn)略定義為人的代際問(wèn)題。

我們回到原初狀態(tài)，無(wú)知之幕的后面，假設(shè)無(wú)知之幕后面的人們都是同一個(gè)時(shí)代的，那很顯然，他們可以選擇在他們存在的那個(gè)時(shí)代將所有資源都消耗完而不必為后代進(jìn)行儲(chǔ)蓄，這個(gè)規(guī)定在無(wú)知之幕后是可以確立的，因?yàn)椴还苓@條原則是否正義，我們一般認(rèn)為人們通常會(huì)理性地表示同意。

但為無(wú)知之幕引入時(shí)間軸后，無(wú)知之幕后面的人們的代際地位發(fā)生了變化，他們不再是同一代的人在無(wú)知之幕后簽訂契約了，而可能是第一代至最后一代的任意某些人。這時(shí)在他們存在的那個(gè)時(shí)代將所有資源都消耗完的規(guī)則是不會(huì)被選擇的，如果被選擇，那么很明顯的，第一代將有權(quán)力將所有資源消耗完而不為后代進(jìn)行儲(chǔ)蓄。這是其他代際的人不能接受的，即便他們不知道他們是哪一個(gè)代際的人，假設(shè)有些人愿意為代際的儲(chǔ)蓄問(wèn)題進(jìn)行道德任意性的賭博，希望抽到上上簽成為第一代人，但從經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)上看這是不正義的，并且我相信這樣的原則也不會(huì)被全部人所選擇或同意的。我認(rèn)為不應(yīng)該用契約作為賭博的平臺(tái)，這有失契約正義的尊嚴(yán)。

在這種情況下，羅爾斯提出了儲(chǔ)存原則：每一代不僅必須保持文化和文明的成果，完整地維持已建立的正義制度，而且也必須在每一代的時(shí)間里，儲(chǔ)備適當(dāng)數(shù)量的實(shí)際資金積累。iii儲(chǔ)存原則似乎能被無(wú)知之幕后面的人們所接受，但我們?cè)倏磿r(shí)間軸上的人們，第一代人也僅是第一代人是沒(méi)有前代為其進(jìn)行儲(chǔ)存的，從這個(gè)角度上第一代人是最少受惠者，甚至說(shuō)這樣定義第一代也是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗麄兏緵](méi)有受惠，即便是別人愿意給予他們補(bǔ)償。與之相對(duì)應(yīng)的，最后一代是不需要進(jìn)行儲(chǔ)存的，他們是名副其實(shí)的最多受惠者。僅僅從這個(gè)角度看我們希望至少最后一代要為第一代進(jìn)行補(bǔ)償，但時(shí)間是一個(gè)無(wú)線往前推移的事物，而沒(méi)有循壞，第一代和最后一代不可能有理想狀態(tài)下的環(huán)狀鏈接。

這時(shí)差別原則不適用了。最少受惠者得不到任何收益，最多受惠者無(wú)需為其他代人進(jìn)行支出和儲(chǔ)存。差別原則在時(shí)間軸上的不適用使得正義形式限制條件的一般性的不符合而使差別原則成為了一個(gè)有缺陷不完全的原則。

我們先拋去初代和最后一代的討論而考慮時(shí)間長(zhǎng)軸上的其他代際的發(fā)展。明顯的，我們的社會(huì)在不斷向前發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、文明、社會(huì)都不斷進(jìn)步，這一切都是前代的奠基，以至于理想情況下往后的一代總是比前一代獲得的更多。從儲(chǔ)存原則的角度講，后代相對(duì)于前代都是更多受惠者，并且后代也無(wú)法對(duì)前代進(jìn)行反饋和收益期望上的回應(yīng)，所以在時(shí)間軸上差別原則也是不適用的。

在此羅爾斯也進(jìn)行了論述：“各代分布在實(shí)踐中，而它們之間的實(shí)際交換僅僅按一個(gè)方向發(fā)生，這是一個(gè)自然的事實(shí)。我們可以為后代做事，但后代不能為我們做事。這種狀況是不可改變的。……代際之間僅有的互惠交換是一些實(shí)質(zhì)性的交換，也就是說(shuō)，是在原初狀態(tài)中設(shè)計(jì)正義的儲(chǔ)存原則所能作出的補(bǔ)償性調(diào)整?！?/p>

由此看來(lái)差別原則不適合在一種時(shí)間性的、立體的、動(dòng)態(tài)的歷史正義的維度中使用，而僅僅適合于在平面的、靜止的或說(shuō)局限在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)的即時(shí)正義中使用。

【參考文獻(xiàn)】

1. [美]約翰羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年5月版.

2. [美]羅伯特·諾奇克：《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年1月版.

3. [美]邁克爾·J·桑德?tīng)枺骸蹲杂芍髁x與正義的局限》，譯林出版社2002年5月版.

4. [英]約翰穆勒：《功利主義》，商務(wù)印書(shū)出版社2014年5月版.

作者簡(jiǎn)介：劉圣民（1994—），男，海南大學(xué)外國(guó)哲學(xué)專業(yè)碩士。