徐淑慧

（溫州大學(xué)，溫州 325000）

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

校園欺凌是指發(fā)生在校園或者與校園生活具有密切關(guān)系的區(qū)域中，由一些學(xué)生對(duì)其同伴實(shí)施的各種形式的攻擊性行為，這些行為會(huì)導(dǎo)致受害者在心理或身體上遭受痛苦。那么，由校園欺凌這一內(nèi)涵可見，其發(fā)生的區(qū)域主要是在校園里，或者與學(xué)校生活密切相關(guān)的其他區(qū)域，比如學(xué)校組織的活動(dòng)所在地，或者學(xué)校附近學(xué)生經(jīng)?；顒?dòng)的區(qū)域，如商店、網(wǎng)吧、游戲廳、書店等。其次，校園欺凌是發(fā)生在學(xué)生之間的一種不良關(guān)系，是由占有支配地位的學(xué)生對(duì)處于弱勢(shì)地位的同伴實(shí)施的一系列的攻擊性行為。再次，校園欺凌具有持續(xù)性的特征。同學(xué)之間的偶然開玩笑不屬于此類，但如果一次惡意的攻擊給對(duì)方造成長(zhǎng)期的精神痛苦，也應(yīng)屬于校園欺凌的范疇。故，這里的長(zhǎng)期性主要從被欺凌者感受到的精神痛苦是否具有持續(xù)性為界線。最后，校園欺凌的形式表現(xiàn)為多種類型，有傳統(tǒng)的身體攻擊，也有語(yǔ)言欺凌、排擠、孤立等形式的關(guān)系欺凌以及隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及所出現(xiàn)的新欺凌形式—網(wǎng)絡(luò)欺凌①李祥、艾浩、 韋衛(wèi)：“論我國(guó)反校園欺凌的實(shí)踐困惑與立法構(gòu)想”，載《基礎(chǔ)教育》 2017年第1期，第28-36頁(yè)。。

對(duì)于校園欺凌原因的探討目前學(xué)術(shù)界做了很多研究。國(guó)外的一些研究表明，卷入欺凌行為的個(gè)體總是伴隨著其較弱的心理調(diào)適能力①Nansel T R，Overpeck M，Pilla R S，et al. Bullying Behaviors Among US Youth: Prevalence and Association With Psychosocial Adjustment[J]. Jama, 2001, 285(16):2094-2100..。不管是欺凌他人者，還是欺凌受害者，他們均存在一些心理問題，比如沒有安全感，通過攻擊他人顯示自己的“強(qiáng)大”，或者被邊緣化，在被卷入欺凌事件后從而陷入更為自卑的境況②Juvonen J, Graham S, Schuster M A. Bullying among young adolescents: the strong, the weak, and the troubled[J]. Pediatrics, 2003, 112(6 Pt 1):1231.。學(xué)術(shù)界認(rèn)同校園欺凌行為是多方因素綜合作用下的產(chǎn)物，但家庭因素是造成校園欺凌的主要誘因，比如家庭環(huán)境不佳和教育缺失③李普、蘇明月：“美國(guó)應(yīng)對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)欺凌的策略及其啟示”，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2017年第5期，第115-120頁(yè)。。比如，欺凌實(shí)施者不能很好的調(diào)控自己的行為，這就涉及到自我控制能力，而這一能力亦養(yǎng)成于家庭之中。只有個(gè)體成長(zhǎng)的家庭環(huán)境積極健康，能為其提供歸屬感與安全感，就有助于養(yǎng)成健康的個(gè)性，而健康的個(gè)性則是阻止欺凌行為發(fā)生的關(guān)鍵性主體性因素④Majcherová K, Hajduová Z, Andrejkovi M. The role of the school in handling the problem of bullying[J]. Aggression & Violent Behavior, 2014, 19(5):463-465.。

依戀理論認(rèn)為，決定個(gè)體心理健康的關(guān)鍵因素就是能否擁有良好的親子依戀關(guān)系⑤Nickerson A B, Nagle R J. The Influence of Parent and Peer Attachments on Life Satisfaction in Middle Childhood and Early Adolescence[J]. Social Indicators Research, 2004, 66(1-2):35-60.。這一點(diǎn)也為相關(guān)研究所證明，親子依戀關(guān)系與個(gè)體的問題行為具有顯著的負(fù)相關(guān)⑥黃彥、謝曉琳、周暉：“親子依戀與兒童問題行為的相關(guān):師生關(guān)系的調(diào)節(jié)作用”，載《中國(guó)臨床心理學(xué)雜志》2016年第6期，第1074-1078頁(yè)。。父母教養(yǎng)方式成為影響未成年罪犯?jìng)€(gè)性形成的重要因素，⑦蘇春景、楊虎民：“未成年犯罪的個(gè)性特征及預(yù)防策略”，載《現(xiàn)代教育研究》2017年第12期，第89－95頁(yè)。在控制了性別、年齡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位后,親子依戀對(duì)青少年問題性網(wǎng)絡(luò)的使用具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用⑧陳武、李董平、鮑振宙：“親子依戀與青少年的問題性網(wǎng)絡(luò)使用:一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型”，載《心理學(xué)報(bào)》2015,年第5期，第611-623頁(yè)。。赫希（1964）在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上提出的社會(huì)控制理論認(rèn)為，個(gè)體與父母、朋友、或其他對(duì)其來說具有重要意義的社會(huì)組織，如學(xué)校等關(guān)系遭到破壞后，就會(huì)去犯罪。所以，犯罪行為是個(gè)人與他人、社會(huì)聯(lián)結(jié)被削弱的結(jié)果⑨吳宗憲：《西方犯罪學(xué)史》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年出版，第1160-1189頁(yè)。。父母依戀作為最重要一種的社會(huì)聯(lián)結(jié)關(guān)系，那么，是否可以認(rèn)為初中生在校園生活中的失范行為—欺凌行為源于個(gè)體最初的依戀關(guān)系遭到削弱呢？本研究基于前人的研究，提出研究主題，即家庭因素—父母依戀對(duì)校園欺凌行為的影響作用。并提出年級(jí)和性別在初中生父母依戀和校園欺凌行為中的差異。年級(jí)和性別在初中生父母依戀中的研究已有很多⑩鄧林園、馬博輝、武永新：“初中生依戀與主觀幸福感:自尊的中介作用”，載《心理發(fā)展與教育》2015年第2期，第230-238頁(yè)。⑾王英芊、鄒泓、侯珂：“親子依戀、同伴依戀與青少年消極情感的關(guān)系:有調(diào)節(jié)的中介模型”，載《心理發(fā)展與教育》2016年第2期，第226-235頁(yè)。⑿徐淑慧、夏政鑫、林翔：“青少年親子依戀與自我控制的關(guān)系研究——以溫州市某中學(xué)為例”，載《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期，第90-96頁(yè)。，但對(duì)校園欺凌行為的性別和年級(jí)量化研究卻不多。

綜上所述，本研究將基于校園欺凌的相關(guān)理論、親子依戀理論、社會(huì)控制論，通過選取初中生為被試，試圖探討以下問題：（1）父母依戀與初中生校園欺凌行為的關(guān)系；（2）性別、年級(jí)在初中生校園欺凌行為、父母依戀中的主效應(yīng)和交互作用；（3）父母依戀對(duì)初中生校園欺凌行為的解釋率。本研究的主要假設(shè)如下：父親依戀和母親依戀中的信任、溝通維度均可負(fù)向預(yù)測(cè)初中生的校園欺凌行為；父親依戀和母親依戀中的疏離維度均可顯著正向預(yù)測(cè)初中生的校園欺凌行為；性別和年級(jí)在初中生父母依戀各維度及校園欺凌行為中部分主效應(yīng)顯著，且存在部分交互作用。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

在浙江省溫州市某中學(xué)，采取便利抽樣法從初一、初二、初三三個(gè)年級(jí)選取11個(gè)班進(jìn)行問卷調(diào)查。由經(jīng)過培訓(xùn)的應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生擔(dān)任主試，并征得學(xué)校相關(guān)部門的批準(zhǔn)和配合，利用學(xué)生自修時(shí)間進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。在施測(cè)過程中，向?qū)W生簡(jiǎn)單介紹施測(cè)的主題并宣讀指導(dǎo)語(yǔ)。被試作答完畢后，當(dāng)場(chǎng)對(duì)問卷進(jìn)行回收。共發(fā)放問卷350份，收回有效問卷303份，有效回收率為87%。其中，男生149人，女生154人；初一122人，初二110人，初三71人，被試年齡在12歲至17歲之間（M=13.68；SD=0.82）。

（二）研究工具

1.青少年父母與同伴依戀

采用由張迎黎等（2011）修訂的中文版青少年父母與同伴依戀問卷中的父親依戀與母親依戀分量表，共計(jì)50個(gè)項(xiàng)目。父親依戀和母親依戀分量表各25個(gè)題目，每個(gè)分量表均包含信任、溝通、疏離三個(gè)維度，采用5點(diǎn)計(jì)分法，從1=“完全不符合”到5=“完全符合”，得分越高說明依戀水平越高，其中信任、溝通第3題、第9題、第6題、第14題以及疏離維度的所有題目采取反向計(jì)分。本研究中，父親依戀各量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.85，0.82，0.76，總量表的Cronbach’s α為0.90；母親依戀各量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.87，0.83，0.78，總量表的Cronbach’s α為0.92。

2.青少年校園欺凌行為

采用自編量表，通過對(duì)校園欺凌相關(guān)理論的梳理與整理，設(shè)計(jì)出代表校園欺凌行為的6個(gè)測(cè)度項(xiàng)，6個(gè)項(xiàng)目中包含了典型的四種校園欺凌類型，如網(wǎng)絡(luò)欺凌、行為欺凌、言語(yǔ)欺凌以及關(guān)系欺凌，并通過焦點(diǎn)小組討論法來確保測(cè)度項(xiàng)的信度和效度，項(xiàng)目采用采用5點(diǎn)計(jì)分法，從1=“完全不符合”到5=“完全符合”，得分越高說明發(fā)生校園欺凌行為越高。

本研究中，量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為0.78。整體模型適配度的卡方值為8.97，顯著性概率值p=0.345，接受虛無假設(shè)，表示假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)間可以契合。經(jīng)驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示擬合度良好: CMIN/ DF =1.121，RMSEA=0.019，RMR=0.016，NFI=0.098，IFI=0.998，CFI=0.998。六個(gè)測(cè)量指標(biāo)的因素負(fù)荷量分別為0.49，0.51,0.68,0.74,0.60,0.62，介于0.49至0.74之間。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS20.0和AMOS20.0處理數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)分析包括描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、驗(yàn)證性因子分析以及多元回歸分析。

三、研究結(jié)果

（一） 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1、表2給出了父母信任、父母溝通、父母疏離及父母依戀、校園欺凌行為的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量之間的皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)。除了變量欺凌行為與父親溝通未達(dá)顯著水平外，其他變量均達(dá)到顯著性水平，其中欺凌行為傾向與父親信任、父親溝通、母親信任、母親溝通以及父母依戀總水平呈顯著負(fù)相關(guān)（p〈0.01），而與父母親疏離呈顯著正相關(guān)（p〈0.01）。父親依戀及其父親溝通、父親信任維度與母親依戀、母親信任、母親溝通各維度呈顯著正相關(guān)（p〈0.001），而與母親疏離維度呈顯著負(fù)相關(guān)（p〈0.001）。

表1 主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)（n=303）

表2 各變量相關(guān)系數(shù)

表3 初中生父母依戀各維度、校園欺凌傾向的性別和年級(jí)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差M（SD）

表4 初中生父母依戀對(duì)其校園欺凌行為的回歸預(yù)測(cè)（n=303）

（二）初中生父母依戀不同維度及總體依戀水平和校園欺凌行為在性別和年級(jí)上的差異

對(duì)初中生父母依戀不同維度及總體依戀水平和校園欺凌行為在性別和年級(jí)上的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。

對(duì)男生、女生在年級(jí)上的父母依戀各維度、校園欺凌行為進(jìn)行2（性別：男生、女生）x 3（年級(jí)：初一、初二、初三）多元方差分析，結(jié)果表明， 在父親信任維度上，年級(jí)主效應(yīng)差異顯著（F=3.25，p〈0.05，η2partial=0.021）；性別主效應(yīng)不顯著（F=1.32，p〉0.05，η2partial=0.004）；年級(jí)和性別的交互作用不顯著（F=，p〉0.05，η2partial=0.003）。

在父親溝通維度上，年級(jí)主效應(yīng)差異不顯著（F=2.93，p〉0.05，η2partial=0.019）；性別主效應(yīng)不顯著（F=0.025，p〉0.05，η2partial=0.001）；年級(jí)和性別的交互作用不顯著（F=0.02，p〉0.05，η2partial=0.000）。

在父親疏離維度上，年級(jí)主效應(yīng)差異不顯著（F=1.09，p〉0.05，η2partial=0.007）；性別主效應(yīng)不顯著（F=0.23，p〉0.05，η2partial=0.001）；年級(jí)和性別的交互作用不顯著（F=2.64，p〉0.05，η2partial=0.017）。

在母親信任維度上，年級(jí)主效應(yīng)差異顯著（F=6.98，p〈0.05，η2partial=0.045）；性別主效應(yīng)不顯著（F=0.04，p〉0.05，η2partial=0.000）；年級(jí)和性別的交互作用不顯著（F=0.60，p〉0.05，η2partial=0.004）。

在母親溝通維度上，年級(jí)主效應(yīng)差異顯著（F=4.08，p〈0.05，η2partial=0.027）；性別主效應(yīng)不顯著（F=0.11，p〉0.05，η2partial=0.000）；年級(jí)和性別的交互作用不顯著（F=0.07，p〉0.05，η2partial=0.000）。

在母親疏離維度上，年級(jí)主效應(yīng)差異顯著（F=5.88，p〈0.05，η2partial=0.038）；性別主效應(yīng)不顯著（F=0.15，p〉0.05，η2partial=0.000）；年級(jí)和性別的交互作用顯著（F=3.71，p〈0.05，η2partial=0.024）。

在父親依戀總水平上，年級(jí)主效應(yīng)差異不顯著（F=3.01，p〉0.05，η2partial=0.020）；性別主效應(yīng)不顯著（F=0.39，p〉0.05，η2partial=0.001）；年級(jí)和性別的交互作用不顯著（F=0.96，p〉0.05，η2partial=0.006）。

在母親依戀總水平上，年級(jí)主效應(yīng)差異顯著（F=8.14，p〈0.05，η2partial=0.052）；性別主效應(yīng)不顯著（F=0.01，p〉0.05，η2partial=0.000）；年級(jí)和性別的交互作用不顯著（F=1.15，p〉0.05，η2partial=0.008）。

在欺凌行為傾向上，年級(jí)主效應(yīng)差異不顯著（F=2.51，p〉0.05，η2partial=0.017）；性別主效應(yīng)不顯著（F=3.79，p〉0.05，η2partial=0.013）；年級(jí)和性別的交互作用顯著（F=3.56，p〈0.05，η2partial=0.023）。

事后比較結(jié)果顯示，在父親信任維度上，除了初一和初二之間差異顯著（P〈0.05）之外，初一和初三、初二和初三差異都不顯著（p〉0.05）；在父親溝通維度，除了初一和初二之間差異顯著（P〈0.05）之外，初一和初三、初二和初三差異都不顯著（p〉0.05）；在父親疏離維度，三個(gè)年級(jí)之間差異都不顯著（p〉0.05）。在母親信任維度，除了初二和初三之間不顯著（p〉0.05），初一和初三、初一和初二之間差異都顯著（P〈0.05）；在母親溝通維度，除了初一和初二之間差異顯著（P〈0.05）之外，初一和初三、初二和初三差異都不顯著（p〉0.05）；在母親疏離維度，除了初一和初三之間差異不顯著（P〈0.05），初一和初二、初二和初三之間差異均顯著（P〈0.05）；在父親依戀總水平上，除了初一和初二之間差異顯著（P〈0.05），初一和初三、初二和初三差異都不顯著（p〉0.05）；在母親依戀總水平上，除了初二和初三之間不顯著（p〉0.05），初一和初三、初一和初二之間差異都顯著（P〈0.05）。

在因變量校園欺凌行為上，除了初一和初二之間差異顯著（P〈0.05）之外，初一和初三、初二和初三差異都不顯著（p〉0.05）。

（三） 初中生父母依戀各維度與其校園

欺凌行為的回歸預(yù)測(cè)模型

以初中生的父母依戀各維度為自變量，校園欺凌行為為因變量，進(jìn)行多元回歸分析，最后一步進(jìn)入回歸模型的因子有父親疏離和母親信任，詳見表4。

多重線性回歸分析結(jié)果顯示，初中生的父親疏離、母親信任與校園欺凌行為存在顯著的多重線性關(guān)系。自變量解釋了整個(gè)因變量變異程度的11%（調(diào)整后的R2=0.11）。建立回歸方程為：校園欺凌行為=-9.575+0.207*父親疏離+（-0.069）*母親信任。這表明父親疏離、母親信任均對(duì)初中生校園欺凌行為有直接影響。

四、討論分析

本研究表明校園欺凌行為與父親信任、父親溝通、母親信任、母親溝通以及父母依戀總水平呈顯著負(fù)相關(guān)，而與父母親疏離呈顯著正相關(guān)，這說明良好的親子關(guān)系對(duì)于校園欺凌行為具有抑制作用。這和以往的相關(guān)研究一致①李霓霓、張衛(wèi)、李董平：“青少年的依戀、情緒智力與攻擊性行為的關(guān)系”，載《心理發(fā)展與教育》2009年第2期,第91-96頁(yè)。②許學(xué)華、李顏苗、麻麗麗：“中學(xué)生依戀、自我分化與攻擊性行為的關(guān)系”，載《中國(guó)心理衛(wèi)生雜志》2018年第7期，第564-568頁(yè)。。這一方面證實(shí)了赫希社會(huì)控制論中關(guān)于社會(huì)聯(lián)結(jié)對(duì)于失范行為的約束作用，同時(shí)，也為分析校園欺凌行為發(fā)生的原因提供心理學(xué)方面的實(shí)證支持。通常認(rèn)為校園欺凌行為的發(fā)生是家庭、學(xué)校、社會(huì)綜合影響下的后果，是父母失責(zé)的表現(xiàn)之一。故，在預(yù)防校園欺凌方面也會(huì)提出為相關(guān)家庭提供咨詢輔導(dǎo)服務(wù)③胡春光：“校園欺凌行為:意涵、成因及其防治策略”，載《教育研究與實(shí)驗(yàn)》2017年第1期，第73-79頁(yè)。。但具體該從哪些方面對(duì)這些需要提供服務(wù)的家庭進(jìn)行幫助呢？本研究至少可以提供一種途徑，即從親子依戀著手。通過增加個(gè)體和父母的信任度、通過與父母進(jìn)行良好的溝通，減少親子之間的疏離感，提高親子依戀水平，這可以成為一種預(yù)防校園欺凌行為發(fā)生的有效路徑。

在對(duì)初中生父母依戀水平和校園欺凌行為在性別和年級(jí)上的差異檢驗(yàn)后得知，校園欺凌行為在年級(jí)和性別上交互作用顯著。這表明，初中生校園欺凌行為同時(shí)受性別和年級(jí)的影響。在對(duì)校園欺凌行為進(jìn)行預(yù)防的時(shí)候，要同時(shí)考慮年級(jí)和性別因素。研究結(jié)果顯示，初二年級(jí)校園欺凌行為得分顯著高于初一年級(jí)，故，在進(jìn)行校園欺凌防治的時(shí)候，對(duì)初二年級(jí)的學(xué)生應(yīng)予以特別關(guān)注，同時(shí)，也要考慮性別因素。研究結(jié)果同時(shí)顯示，在母親疏離維度上，年級(jí)和性別的交互作用顯著，年級(jí)主效應(yīng)差異顯著，多重比較得知初二年級(jí)的學(xué)生與母親疏離感顯著高于初一和初三。那么，在對(duì)初中生進(jìn)行校園欺凌防治方面，如果從提高初中生與母親的依戀水平方面來看，則需加強(qiáng)對(duì)初二學(xué)生與其母親的心理輔導(dǎo)與咨詢，同時(shí)也要考慮性別因素的影響。研究結(jié)果顯示，在父母依戀的其他維度上，性別和年級(jí)的交互作用不顯著，但父母信任、母親溝通維度上，年級(jí)主效應(yīng)差異顯著。事后多重比較得知，初二學(xué)生父親信任水平顯著低于初一學(xué)生，初二也低于初三，同時(shí)初三略低于初一，但均未達(dá)顯著水平；母親信任維度上，初一顯著高于初二和初三，初三略高于初二，但未達(dá)顯著水平。那么，在對(duì)初中生進(jìn)行校園欺凌預(yù)防教育的時(shí)候，抓住其與父母依戀水平的發(fā)展特點(diǎn)，設(shè)計(jì)有針對(duì)性的干預(yù)方案，如分析初一年級(jí)學(xué)生和初二年級(jí)學(xué)生之間的不同點(diǎn)，考慮到應(yīng)是由青春期生理和心理發(fā)展的“突變期”所引發(fā)，故，家長(zhǎng)和老師應(yīng)該對(duì)自身“角色”進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以繼續(xù)保持學(xué)生在初一時(shí)期的那種較為良好的依戀水平，從而為預(yù)防校園欺凌行為的發(fā)生做好鋪墊。同理，在母親溝通維度上，初二年級(jí)學(xué)生顯著低于初一年級(jí)學(xué)生這樣的情況。這也進(jìn)一步表明，初二是初中生心理發(fā)展的一個(gè)“關(guān)鍵時(shí)期”。

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)校園欺凌的防治提出諸多種解決方案，比如從法律方面尋找解決路徑，基于“寬容不縱容的刑事政策”建議完善校園欺凌的法律干預(yù)制度①顏湘穎、姚建龍：“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究——中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考”，載《中國(guó)教育學(xué)刊》2017年第1期，第10-14頁(yè)。。何謂寬容？何謂不縱容？其實(shí)都在講教育的方式和手段。什么樣的教育才能夠真正做到“寬容而不縱容”？基于個(gè)體心理發(fā)展水平給予的教育最能夠達(dá)到這一目標(biāo)，校園欺凌行為的發(fā)生，一方面是青少年行為失范的表現(xiàn)，換個(gè)視角來看，也是教育的一種失職，家庭教育也好，學(xué)校教育也罷，均對(duì)這一行為的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任。如何去教育？答曰：“因材施教”。這里的“材”就是個(gè)體的心理發(fā)展特征。亨利·吉魯提出“逃離文化”來解釋校園欺凌現(xiàn)象，認(rèn)為校園欺凌的發(fā)生是學(xué)校場(chǎng)域“逃離文化”所滋生，故倡導(dǎo)構(gòu)建包容性教育來治理校園欺凌②蔡連玉：“逃離文化”視角下校園欺凌治理研究”，載《中國(guó)教育學(xué)刊》2016第11期，第24-28頁(yè)。。包容性教育如何做起？本研究的研究結(jié)論可以提供一種思路，即先從學(xué)生的心理需求考慮，幫助其建立起與父母、同學(xué)、老師乃至與學(xué)校的依戀關(guān)系，從根源上抑制欺凌現(xiàn)象的發(fā)生，杜絕欺凌個(gè)性的形成。

本研究最后通過對(duì)初中生父母依戀各維度與其校園欺凌行為做回歸預(yù)測(cè)模型可知，父親疏離和母親信任這兩個(gè)維度對(duì)初中生校園欺凌行為的解釋率達(dá)11%。目前一些研究表明，家庭的不良教養(yǎng)方式，如對(duì)孩子缺乏關(guān)懷會(huì)導(dǎo)致孩子參與到欺凌事件中去③Whelan Y M, Kretschmer T, Barker E D. MAOA, early experiences of harsh parenting, irritable opposition, and bullying-victimization:A moderated indirect-effects analysis.[J]. Merrill-Palmer Quarterly: Journal of Developmental Psychology, 2014, 60(2):217-237.，父母的支持則成為個(gè)體免受欺凌的關(guān)鍵因素④Wang J, Iannotti R J, Nansel T R. School bullying among adolescents in the United States: physical, verbal, relational, and cyber.[J].Journal of Adolescent Health, 2009, 45(4):368-375.，在親子溝通良好、充滿溫暖和愛的家庭環(huán)境中長(zhǎng)大的個(gè)體更不容易參與到校園欺凌行為中去⑤Bowers L, Smith P K, Binney V. Cohesion and power in the families of children involved in bully/victim problems at school[J]. Journal of Family Therapy, 1992, 14(4):371-387.。這些研究從側(cè)面證實(shí)了良好的家庭環(huán)境對(duì)校園欺凌行為的抑制作用。本研究從親子依戀的各個(gè)維度，剝離出父親疏離和母親信任對(duì)校園欺凌行為的預(yù)測(cè)率，那么通過關(guān)注初中生與父母的依戀，尤其是其疏離感以及與母親之間的信任度，既可作為判斷其是否有可能卷入校園欺凌行為中去，也可以成為干預(yù)校園欺凌行為的著力點(diǎn)。比如，通過各種方式降低其與父親之間的疏離感，提高初中生與母親的信任感來達(dá)到防治校園欺凌行為發(fā)生的目的。學(xué)校在對(duì)校園欺凌行為的預(yù)防教育過程當(dāng)中，全面考慮影響校園欺凌行為的各種因素，同時(shí)利用新興技術(shù)、聚合數(shù)字教育資源，與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行對(duì)話，回應(yīng)出現(xiàn)在校園中的這種“不和諧的”校園欺凌現(xiàn)象，回應(yīng)新時(shí)代對(duì)教育的要求與期盼⑥李澤林：“新教育與新教育學(xué)”研討會(huì)簡(jiǎn)述”，載《教育研究》2018年第4期。。