王佳浩

（作者單位：廈門(mén)市集美區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)）

一、案情簡(jiǎn)介

吳某系未辦理商事主體注冊(cè)的自然人，從某服飾公司承包加工業(yè)務(wù)，招聘工人進(jìn)行加工生產(chǎn)，未與工人簽訂勞動(dòng)合同，僅口頭約定工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年9月，服飾公司已按合同約定，支付吳某加工款24萬(wàn)余元，余款約7萬(wàn)元需吳某出面核算即支付，但吳某不出面結(jié)算，并拖欠36名工人工資計(jì)17萬(wàn)余元拒不支付。

勞動(dòng)保障行政部門(mén)向吳某開(kāi)具了《限期改正指令書(shū)》，責(zé)令其支付所拖欠的工資，但吳某委托律師以其“屬于個(gè)人，非用人單位主體，無(wú)法與他人構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系及服飾公司未全額支付其加工費(fèi)用”為由，拒不在限定的期限內(nèi)支付工人工資。最終，吳某的行為被認(rèn)定為“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的”情形，涉嫌構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，將案件移交公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)受理并立案，2019年8月，法院作出判決，吳某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：

（1）吳某未進(jìn)行商事主體注冊(cè)即承包服飾公司的業(yè)務(wù)，承擔(dān)用人單位主體責(zé)任的是吳某還是服飾公司？

（2）吳某能否以服飾公司未結(jié)清余款為由，拒付工人工資？

三、案件分析

（一）用工主體責(zé)任應(yīng)由業(yè)務(wù)承包主體承擔(dān)

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起確立，并在釋義中明確解釋用工是指用人單位實(shí)際上開(kāi)始使用勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，勞動(dòng)者開(kāi)始在用人單位的指揮、監(jiān)督、管理下提供勞動(dòng)。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，需要同時(shí)具備以下三個(gè)條件：（1）用人單位和勞動(dòng)者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，工人從事的勞動(dòng)內(nèi)容雖屬于服飾公司業(yè)務(wù)組成部分，但工人不受服飾公司管理、指揮和監(jiān)督，工作內(nèi)容均由吳某安排，平時(shí)工資亦由吳某確定標(biāo)準(zhǔn)并支付，不符合該規(guī)定的第二個(gè)要件，因此，認(rèn)定服飾公司與工人不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不承擔(dān)用人單位主體責(zé)任。

同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十四條的規(guī)定：個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，吳某未進(jìn)行商事主體注冊(cè)，不具備用工主體資格，其與工人之間系無(wú)效的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為雇傭關(guān)系，同時(shí)由于工人已經(jīng)實(shí)際提供了勞務(wù)，因此，吳某應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定承擔(dān)用人單位所應(yīng)承擔(dān)的各種賠償責(zé)任，如給付工資報(bào)酬、給予工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，發(fā)包方有用工資質(zhì)的服飾公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（二）服飾公司未結(jié)清余款并非不具備支付能力

根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十一條第一項(xiàng)規(guī)定，用人單位克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金。本案中，由于工人已經(jīng)實(shí)際為吳某提供了勞務(wù)，因此，吳某應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定承擔(dān)用人單位所應(yīng)承擔(dān)的各種賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件查處銜接工作的通知》規(guī)定“對(duì)于該企業(yè)有充足證據(jù)證明已向不具備用工主體資格的單位或個(gè)人支付了勞動(dòng)者全部的勞動(dòng)報(bào)酬，該單位或個(gè)人仍未向勞動(dòng)者支付的，應(yīng)向不具備用工主體資格的單位或個(gè)人下達(dá)限期整改指令書(shū)或行政處理決定書(shū)”。本案中，服飾公司有效證明了該公司已向吳某支付了大部分勞動(dòng)報(bào)酬，且余款只需吳某出面核對(duì)數(shù)據(jù)即可支付，但吳某并未出面結(jié)算，前期所得勞動(dòng)報(bào)酬也并未實(shí)際支付給工人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，本案中吳某不得以服飾公司未結(jié)清余款為由，拒付工人工資。

四、延伸思考

不具備用工單位主體資格的自然人承包企業(yè)業(yè)務(wù)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬所引發(fā)的一系列勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、用工主體責(zé)任認(rèn)定、工資數(shù)額認(rèn)定、法律適用認(rèn)定等，其道義責(zé)任相對(duì)明確，但是相關(guān)法律適用問(wèn)題則需要較為深入的研究討論，最終基于上述法律、解釋、通知等確定吳某的用工主體責(zé)任相對(duì)可靠，法院也做出了明確判決。個(gè)人利用非商事主體資格拒付勞動(dòng)報(bào)酬逃避法律監(jiān)管，將再無(wú)漏洞可鉆。