裴澤慶

一個(gè)新指標(biāo)體系的出現(xiàn)對(duì)于推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展究竟是否有意義、有價(jià)值、有幫助，主要取決于3個(gè)層面的自問和追問。

一是為什么做，這主要解決價(jià)值層面的問題;二是是什么，這主要解決認(rèn)識(shí)層面的問題;三是怎么用，這主要解決方法層面的問題。

我認(rèn)為，對(duì)成都經(jīng)開區(qū)（龍泉驛區(qū)）黨建引領(lǐng)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理指導(dǎo)指標(biāo)體系的觀察與思考也應(yīng)遵循這個(gè)邏輯。

價(jià)值層面

為什么要搞一個(gè)關(guān)于黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理的指導(dǎo)指標(biāo)體系？一般而言，我們會(huì)從問題導(dǎo)向的角度思考這個(gè)問題，這是必要的，但不是全部。對(duì)長期從事黨建研究的學(xué)者而言，至少有3點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一是目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的迫切需要。在當(dāng)代中國，中國共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨又是領(lǐng)導(dǎo)黨。黨的領(lǐng)導(dǎo)不同于領(lǐng)導(dǎo)學(xué)意義上的一般化領(lǐng)導(dǎo)，其帶有鮮明的政治特征和執(zhí)政屬性;黨的執(zhí)政也不同于世界其他政黨的執(zhí)政，而是帶有鮮明的人民屬性和制度特征。

黨的十九大同時(shí)強(qiáng)調(diào)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和長期執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面領(lǐng)導(dǎo)、黨的執(zhí)政是長期執(zhí)政，這是對(duì)黨在當(dāng)代中國既是領(lǐng)導(dǎo)黨又是執(zhí)政黨的雙重政治地位和定位的宣示和強(qiáng)化。領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政對(duì)于中國共產(chǎn)黨來說是一體兩面，領(lǐng)導(dǎo)是執(zhí)政的前提和條件，沒有領(lǐng)導(dǎo)也就無所謂執(zhí)政;執(zhí)政是領(lǐng)導(dǎo)的歸宿和保證，沒有執(zhí)政也就不存在領(lǐng)導(dǎo)。

因此，強(qiáng)執(zhí)政保證強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)依靠強(qiáng)執(zhí)政，二者相輔相成、互為保障。

黨的十九大提出新時(shí)代黨的建設(shè)總要求、總目標(biāo)，提出要把我們黨建設(shè)成為一個(gè)始終走在時(shí)代前列、人民群眾衷心擁護(hù)、敢于自我革命、經(jīng)得起各種風(fēng)浪考驗(yàn)、朝氣蓬勃的馬克思主義執(zhí)政黨。何謂始終走在時(shí)代前列？這就提出了一個(gè)馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)黨如何通過黨建工作對(duì)社會(huì)進(jìn)行引領(lǐng)從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。

這樣來看，黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理是把黨的建設(shè)政治優(yōu)勢與基層治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有機(jī)結(jié)合起來的重要抓手，是有效破解以人為中心的城市化發(fā)展進(jìn)程中各種問題矛盾的有益探索，是貫徹落實(shí)新時(shí)代黨的建設(shè)總要求和黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的具體體現(xiàn)。

二是實(shí)踐推動(dòng)的迫切需要。習(xí)近平總書記指出，城市治理是國家治理體系和治理能力的重要內(nèi)容。一流城市要有一流治理，要注重在科學(xué)化、精細(xì)化、智能化上下功夫。黨的十九大提出，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。

這些新要求對(duì)于像成都這樣擔(dān)負(fù)著重要國家功能、獨(dú)特歷史使命和系統(tǒng)創(chuàng)新實(shí)踐的特大城市來說，是需要時(shí)時(shí)加以思考、處處用以實(shí)踐的重大課題。

近些年，成都在推進(jìn)城市社區(qū)發(fā)展治理過程中，一方面通過成立社區(qū)發(fā)展治理委員會(huì)這一結(jié)構(gòu)性治理機(jī)制統(tǒng)籌和整合各種治理力量，同時(shí)又在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上通過創(chuàng)設(shè)指標(biāo)體系來推進(jìn)社區(qū)發(fā)展治理精細(xì)化、精準(zhǔn)化，這是非常值得鼓勵(lì)和肯定的。

該指標(biāo)體系是對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的特大城市治理的有益探索，同時(shí)也是對(duì)用精細(xì)化思維構(gòu)建以人為中心的城市化的實(shí)踐創(chuàng)新，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)踐中具有重要借鑒和推廣意義。

在前期實(shí)踐探索基礎(chǔ)上制定指標(biāo)體系，可以看做是黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理的第二季，是黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理向縱深發(fā)展的新起點(diǎn)，是廣大基層黨員干部特別是街道、社區(qū)黨組織書記做好做實(shí)社區(qū)治理的有力抓手。

三是創(chuàng)新探索的迫切需要。當(dāng)前，我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的最大課題就是國家治理體系和治理能力問題。黨的十九屆四中全會(huì)主要研究和審議的問題就是堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

總體而言，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)總命題下有很多具體課題，其中特大城市治理及城市基層黨建就是一個(gè)重大命題。

上海在這方面的探索走在全國前列，它們探索推動(dòng)構(gòu)建“市—區(qū)—街道—社區(qū)”四級(jí)聯(lián)動(dòng)體系，推進(jìn)街道社區(qū)、單位、行業(yè)黨建互聯(lián)互動(dòng)，擴(kuò)大樓宇、園區(qū)、商圈、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)等新興領(lǐng)域黨建覆蓋，實(shí)現(xiàn)組織共建、活動(dòng)共聯(lián)、資源共享，切實(shí)提高城市基層黨建整體效應(yīng)。

如果說上海的探索注重黨組織系統(tǒng)的體制變革和機(jī)制構(gòu)建，那么成都經(jīng)開區(qū)的這個(gè)探索則注重區(qū)、街鎮(zhèn)、社區(qū)三級(jí)黨組織如何通過指標(biāo)設(shè)置使得他們引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理的職能職責(zé)既相互區(qū)分又更加緊密地聯(lián)系起來，從而實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理的工作理念、工作機(jī)制、工作方法的有機(jī)融合。

因此，從形式上看，該指標(biāo)體系是對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的特大城市治理的有益探索，同時(shí)也是對(duì)用精細(xì)化思維構(gòu)建以人為中心的城市化的實(shí)踐創(chuàng)新，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)踐中具有重要借鑒和推廣意義。

認(rèn)識(shí)層面

首先，在指標(biāo)體系前加上指導(dǎo)一詞，表明該指標(biāo)體系并非強(qiáng)制性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是源于問題、基于實(shí)踐、立足成都、著眼全國的一項(xiàng)黨建基層創(chuàng)新，既是對(duì)提升基層黨組織政治功能的創(chuàng)新探索，也是對(duì)提升基層黨組織組織力的有益嘗試。

2018年12月15日，成都市申報(bào)的“創(chuàng)新探索城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理新模式”項(xiàng)目入選“2018年民生示范工程”并獲得第一名。

課題組專家對(duì)入選“民生示范工程”項(xiàng)目進(jìn)行追蹤調(diào)研、宣傳報(bào)道。專家對(duì)成都市城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理進(jìn)行追蹤調(diào)研中，對(duì)127個(gè)街道300余個(gè)社區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行采訪，對(duì)其創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)與主要做法提煉總結(jié)出指導(dǎo)指標(biāo)體系（工作法）。

其制定的理論出發(fā)點(diǎn)和實(shí)踐依據(jù)是大部分街道（鎮(zhèn)）、村（社區(qū)）主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“黨建引領(lǐng)”認(rèn)識(shí)不清晰，普遍存在基層黨建的標(biāo)簽化、空洞化現(xiàn)象，黨建引領(lǐng)作用不充分、黨建引領(lǐng)與社區(qū)發(fā)展治理存在脫節(jié)現(xiàn)象，黨的組織、人民群眾、社區(qū)組織三方力量尚未實(shí)現(xiàn)有效整合等。

出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因很多，但歸結(jié)起來就是不少黨組織對(duì)于新形勢下如何開展黨的自身工作是熟悉的，但如何把黨組織的政治功能和組織力投放在國家治理體系和治理能力大背景下，圍繞著黨的中心工作切實(shí)發(fā)揮政治引領(lǐng)、組織引領(lǐng)、能力引領(lǐng)、機(jī)制引領(lǐng)還不熟悉。

這實(shí)際上是一個(gè)普遍性的問題，它反映的是當(dāng)前黨的基層組織與干部能力與現(xiàn)代化快速發(fā)展的新要求不相適應(yīng)的問題。為此，亟須從理論與實(shí)踐相結(jié)合、價(jià)值與技術(shù)相統(tǒng)一、理念與方法相契合、規(guī)則與程序相協(xié)調(diào)、定性與定量相匹配的視角提供一個(gè)帶有指導(dǎo)性的指標(biāo)體系，便于工作體系化、職責(zé)明晰化、管理分層化、操作技術(shù)化、考核可視化。這樣來看，這個(gè)指標(biāo)體系可圈可點(diǎn)。

一是設(shè)計(jì)思維上充分考慮時(shí)空同步。空間上分為區(qū)、鎮(zhèn)街、村社三級(jí)，體現(xiàn)了分類管理的理念。時(shí)間上分為近期、中期、長期，具有深度、廣度和前瞻度。

二是設(shè)計(jì)思路上突出不同層級(jí)組織的工作特點(diǎn)和重點(diǎn)，區(qū)級(jí)側(cè)重制度設(shè)計(jì)，鎮(zhèn)街側(cè)重制度推進(jìn)，村社側(cè)重工作落實(shí)。

三是在設(shè)計(jì)要素上突出城市社區(qū)的共性特征和成都平原的獨(dú)特文化的有機(jī)融合，確保指標(biāo)體系的開放性、包容性和延展性。如把黨建引領(lǐng)分類為政治引領(lǐng)、組織引領(lǐng)、能力引領(lǐng)、機(jī)制引領(lǐng)，把社區(qū)發(fā)展治理維度歸納為社區(qū)發(fā)展、社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)、工作保障等，每一個(gè)維度又細(xì)化為具體指標(biāo)，而這些指標(biāo)的篩選與老百姓的需求和切身感受息息相關(guān)。

四是在設(shè)計(jì)原則上突出了頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合，主要體現(xiàn)了廣泛性、靈敏性、可測性和聯(lián)系性的內(nèi)在要求。

方法層面

習(xí)近平總書記常說，“治大國若烹小鮮”，講的就是方法論問題。縱觀黨的十八大以來的改革歷程，既有統(tǒng)攬大局的改革方式，又有實(shí)施的具體辦法，也就是要有時(shí)間表、路線圖。

該指標(biāo)體系近期聚焦“強(qiáng)固基礎(chǔ)”，包括搭建黨建引領(lǐng)城鄉(xiāng)發(fā)展治理體系架構(gòu)，訂立工作機(jī)制、制度、規(guī)劃、目標(biāo)、任務(wù)等，并推動(dòng)工作落實(shí)。

中期側(cè)重提升能力，即在第一階段工作的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地提升全區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展、治理和服務(wù)能力，強(qiáng)調(diào)“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促優(yōu)”，推動(dòng)全區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展治理的各級(jí)、各類參與對(duì)象治理能力得以全面提升。

遠(yuǎn)期強(qiáng)調(diào)“整體推進(jìn)”， 即以既定工作模式、標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程為指引，全面落實(shí)推進(jìn)黨建引領(lǐng)城鄉(xiāng)發(fā)展治理，形成軌跡相對(duì)固化的黨建引領(lǐng)城鄉(xiāng)發(fā)展治理工作節(jié)奏。

成都市是敢于改革、善于創(chuàng)新的特大城市，龍泉驛區(qū)是成都東進(jìn)戰(zhàn)略的主戰(zhàn)場，我們相信在黨的十九大精神和十九屆四中全會(huì)精神指引下，指標(biāo)體系的發(fā)布和實(shí)施能為成都市探索城市基層治理新經(jīng)驗(yàn)、黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展治理新實(shí)踐提供有益指導(dǎo)和參照，同時(shí)在新的實(shí)踐和思考基礎(chǔ)上不斷完善、更加成型、切實(shí)有效。