王圣華（北京信息科技大學(xué) 北京 100192）

譚 劍（北京郵電大學(xué) 北京 100876）

在2018年第42屆世界遺產(chǎn)委員會會議上，雖然參與世界文化遺產(chǎn)申報(bào)評估和審議環(huán)節(jié)的世界遺產(chǎn)委員會的咨詢機(jī)構(gòu)“國際古跡遺址理事會”（ICOMOS）對我國申報(bào)的世界文化遺產(chǎn)“古泉州（刺桐）史跡”給出了“不予列入”的建議，但是多個(gè)委員會國經(jīng)過充分的討論，肯定了該項(xiàng)目具有“突出普遍價(jià)值”，最終決定將其“發(fā)還待議”，補(bǔ)充有關(guān)信息后重新提交申請并接受審議。作為聯(lián)合國教科文組織自然與文化遺產(chǎn)空間技術(shù)中心的研究人員，我們也參與了泉州申遺的技術(shù)準(zhǔn)備工作。以下將從ICOMOS的評估報(bào)告出發(fā)，分析2018泉州申遺失利原因，并結(jié)合《保護(hù)世界文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)公約》要求和2018泉州申遺情況給出相關(guān)建議，為今后的申遺工作提供借鑒。

一、“古泉州（刺桐）史跡”申遺

我國申報(bào)世界文化遺產(chǎn)流程通常包括6步[1]，形式具有嚴(yán)謹(jǐn)性，從進(jìn)入預(yù)備名錄到提交世界遺產(chǎn)委員會會議審議至少需要2年以上的時(shí)間。6步中由我國負(fù)責(zé)的1、2、4步，實(shí)質(zhì)上均為國家文物局主導(dǎo)和主持[2]。ICOMOS是3、5步的執(zhí)行者和專業(yè)意見提供者。作為世界遺產(chǎn)委員會的文化遺產(chǎn)專家咨詢機(jī)構(gòu)，ICOMOS根據(jù)申報(bào)材料、現(xiàn)場評估和補(bǔ)正材料作出專業(yè)的評估報(bào)告提交給世界遺產(chǎn)委員會會議。ICOMOS的評估意見在世界文化遺產(chǎn)審議過程中起著重要作用（圖1）。

泉州申遺大致經(jīng)歷了以下過程：2016年1月提交“古泉州（刺桐）史跡”申遺材料[3]；2017年10月，ICOMOS要求提交補(bǔ)正材料[4]，主要針對以下6點(diǎn)進(jìn)行描述：

1）挑選代表性遺址的標(biāo)準(zhǔn)；

2）海上絲綢之路的內(nèi)涵框架；

3）沉船保護(hù)情況和氣候變化對遺產(chǎn)地的影響；

4）遺址修復(fù)的思路；

5）保護(hù)緩沖區(qū)規(guī)劃；

6）旅游管理和后續(xù)管理規(guī)劃。

中國政府分別在2017年12月和2018年2月提交了2次補(bǔ)充材料，ICOMOS的評估報(bào)告[5]一并考慮了這些信息。2018年7月，第42屆世界遺產(chǎn)委員會會議審議。

ICOMOS的評估報(bào)告提綱是統(tǒng)一規(guī)范的，在最終結(jié)論前的每一步驟都具有明確的目標(biāo)，內(nèi)容的來源和論述指向性非常明顯（見表1）。“古泉州（刺桐）史跡”評估報(bào)告中提出的一些問題，值得我們重視和反思。

表1 ICOMOS的評估報(bào)告提綱

二、ICOMOS評估報(bào)告核心內(nèi)容分析

遺產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性、完整性[6]以及管理、保護(hù)和監(jiān)測所代表的可持續(xù)性是世界文化遺產(chǎn)評估的重要內(nèi)容。下面從“古泉州（刺桐）史跡”申報(bào)文本的遺產(chǎn)地內(nèi)容、保存現(xiàn)狀及管理、保護(hù)和監(jiān)測等方面來分析ICOMOS的評估報(bào)告。

（一）申遺點(diǎn)的完整性

“古泉州（刺桐）史跡”共包括16處遺產(chǎn)點(diǎn)，分為三種類型（見表2）。屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施類型的歷史遺跡有2處；海上航行和貿(mào)易遺跡8處；多元文化遺跡為6處。

根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》的要求，世界文化遺產(chǎn)必須具有突出的普遍價(jià)值。《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》中明確提出了世界遺產(chǎn)的10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要求提名遺產(chǎn)必須符合其中1項(xiàng)或多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。從最近10年入選的世界文化遺產(chǎn)來看，一般都提名符合2－5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。2018泉州申遺文本認(rèn)為，“古泉州（刺桐）史跡”是具有鮮明歷史特色和多元文化歷史遺跡的集合體，明確提出符合標(biāo)準(zhǔn)（ⅱ）、（ⅲ）、（ⅵ）標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)（ⅱ）：在一段時(shí)期內(nèi)或世界某一文化區(qū)域內(nèi)人類價(jià)值觀的重要交流，對建筑、技術(shù)、古跡藝術(shù)、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設(shè)計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生極大影響。申遺文本認(rèn)為，在11－14世紀(jì)，泉州是亞洲最大的海上貿(mào)易港，反映了跨大陸海上貿(mào)易航線的重要性和繁榮景象。在此期間，“偉大海上貿(mào)易路線”（也被稱為“海上絲綢之路”）充分發(fā)揮了作用，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的文化交流，這些交流通過泉州遺址中不同的宗教信仰、城市文化、建筑技術(shù)和藝術(shù)文化得以體現(xiàn)。在補(bǔ)正材料中還提出這一標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)包括《馬可·波羅游記》《鄂多立克東游錄》等對泉州的描述，以及碼頭、沉船和瓷器的歷史遺跡，并認(rèn)為這些組成部分可以證明在這一時(shí)期多種宗教在世界最東端的傳播。

標(biāo)準(zhǔn)（ⅲ）：能為延續(xù)至今或已消逝的文明或文化傳統(tǒng)提供獨(dú)特或至少是特殊的見證。申遺文本認(rèn)為，泉州在10－14世紀(jì)期間成為一個(gè)繁榮的跨文化交流和貿(mào)易港口，這是“偉大海上貿(mào)易路線”的一部分。16處被提名的遺產(chǎn)點(diǎn)以城市的海上路線和港口功能為基礎(chǔ)，展示了商業(yè)繁榮和多元文化間的邂逅。在補(bǔ)正材料中還提出這些組成部分展示了不同文化的融合，指出了由被提名的遺產(chǎn)組成部分所代表的不同宗教，比如已消失的摩尼教。

表2 “古泉州（刺桐）史跡”申報(bào)遺產(chǎn)點(diǎn)

標(biāo)準(zhǔn)（ⅵ）：與具有突出的普遍意義的事件、活傳統(tǒng)、觀點(diǎn)、信仰、藝術(shù)或文學(xué)有直接或有形的聯(lián)系。申遺文本認(rèn)為，被提名的遺產(chǎn)點(diǎn)與鄭和下西洋的重大事件直接相關(guān)，并代表了伊斯蘭教、摩尼教、印度教在中國東南沿海地區(qū)的傳播，并還注意到泉州文化遺產(chǎn)與重要的文學(xué)作品有直接聯(lián)系，如《馬可·波羅游記》《鄂多立克東游錄》等的綜合描述。在提供的補(bǔ)正材料中指出，《馬可·波羅游記》在威尼斯及其瀉湖申遺過程中作為符合標(biāo)準(zhǔn)（vi）的證據(jù)也曾被提出，并因此認(rèn)為泉州與馬可波羅、鄭和等人的文學(xué)藝術(shù)作品密切相關(guān)。

另外，申遺文本中還提出了兩個(gè)層面的對比。第一個(gè)是將泉州與《世界遺產(chǎn)名錄》和《世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄》中相關(guān)遺產(chǎn)地進(jìn)行比較；第二個(gè)是在所有可選取的文化遺跡中選擇16個(gè)提名遺產(chǎn)點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)特性分析。

在與現(xiàn)有世界文化遺產(chǎn)地的對比中，申遺文本一方面選取了《世界遺產(chǎn)名錄》中已有的港口城市，包括印度的果阿（Goa）、意大利的威尼斯及其瀉湖、馬來西亞的馬六甲（Malacca），還有我國的澳門特區(qū)進(jìn)行了比較研究。另一方面還與西太平洋和印度洋的10個(gè)港口城市進(jìn)行了對比，其中6個(gè)城市為世界文化遺產(chǎn)、4個(gè)已列入預(yù)備名錄①6處世界文化遺產(chǎn)：坦桑尼亞的基爾瓦基斯瓦尼遺址（Kilwa Kisiwani）和桑給巴爾（Zanzibar），菲律賓的維干（Vigan），越南的會安（Hoi An），肯尼亞的拉穆（Lamu），沙特阿拉伯的吉達(dá)（Jeddah）；4個(gè)預(yù)備申報(bào)的港口城市：埃及的亞歷山大（Alexandria），菲律賓的武端考古遺址（Butuan Archaeological Sites），阿曼的卡爾哈特（Qalhat），印度尼西亞的雅加達(dá)（Jakarta）。。申遺文本認(rèn)為這些港口城市與泉州的不同主要在于這些都是殖民地港口，而不是內(nèi)生的多元文化港口，而且與10－14世紀(jì)的海上貿(mào)易無關(guān)。

對此，首先ICOMOS認(rèn)為，申遺文本中的對比分析，與已列入《世界遺產(chǎn)名錄》的歷史港口以及后續(xù)申報(bào)的港口城市相比較，泉州在跨文化的交流和城市形成過程中具有一些獨(dú)有特點(diǎn)，也說明了泉州與其他世界文化遺產(chǎn)和預(yù)備遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，尤其在歷史文化價(jià)值層面的特殊性所在。但是，在2018年2月提供的補(bǔ)正材料中，把泉州描述成為一個(gè)具有歷史和多元文化融合的集合，而不是作為一個(gè)港口城市進(jìn)行申報(bào)。ICOMOS認(rèn)為，這樣之前和港口城市的對比就失去了目標(biāo)性。其次，申遺文本中認(rèn)為泉州在歷史上“海上絲綢之路”體系中發(fā)揮了重要作用，這也是其具有突出的普遍價(jià)值的原因。但是文本中并沒有列入任何文化線路類的遺產(chǎn)作為對比對象，主要論據(jù)僅來源于聯(lián)合國教科文組織對絲綢之路的研究報(bào)告[7]。ICOMOS認(rèn)為，雖然該研究報(bào)告與陸上絲綢之路的路網(wǎng)入選世界文化遺產(chǎn)有直接的關(guān)系，但報(bào)告中并沒有提出明確的“偉大海上貿(mào)易路線”主題所代表的時(shí)間、地理和文化上的范疇。2017年在倫敦召開的“海上絲綢之路”專門會議，也沒有得出一致性結(jié)論。所以，ICOMOS認(rèn)為，當(dāng)前全球范圍內(nèi)還沒有明確建立起“海上絲綢之路”的概念和相關(guān)的范疇。雖然“海上絲綢之路”的文化遺產(chǎn)是值得關(guān)注的，文本也舉出了ICOMOS Gap Report (2004)中提到海上航路是需要填補(bǔ)的空白，但是泉州是在單一地點(diǎn)的文化遺跡組合，而不是一條文化線路。

申遺文本中還對比了其他涉及“海上絲綢之路”的中國港口城市包括廣州、寧波、揚(yáng)州、北海、漳州、福州、南京和蓬萊，認(rèn)為泉州保存了最大量和多維角度的海上貿(mào)易遺跡，16處申遺點(diǎn)具有鮮明的文化、藝術(shù)、建筑特色，具有很高的真實(shí)性和完整性。但是，ICOMOS認(rèn)為，申遺文本并沒有深入闡述為什么從泉州只挑選了這些申遺點(diǎn)及其他文化遺跡的特點(diǎn)，也沒有進(jìn)行對比分析，比如土坑村、梅嶺的德化窯址，還有老君巖造像所在的清源山是否更符合提名的世界文化遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

另外，ICOMOS認(rèn)為，16處遺產(chǎn)點(diǎn)完整性的申報(bào)材料細(xì)節(jié)還需要進(jìn)一步論證。沒有任何明顯的證據(jù)證明，萬壽塔和六勝塔在歷史上是作為航行和港口的導(dǎo)航性建筑；老君巖造像與泉州歷史上的港口重要性和貿(mào)易相關(guān)度、關(guān)聯(lián)性不大；金交椅山的磁灶窯遺址，新蓋的保護(hù)性回廊遮蓋和分割了遺址，在緩沖區(qū)內(nèi)有一條新建的高速公路；開元寺與海上貿(mào)易路線之間的關(guān)系沒有得到很好的說明；德濟(jì)門是重要的考古遺址，但是與泉州海上貿(mào)易歷史的關(guān)聯(lián)度不大。

（二）申遺點(diǎn)的真實(shí)性

關(guān)于真實(shí)性的分析，主要分析文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀是否能真實(shí)代表其所提名的遺產(chǎn)價(jià)值，主體是否損毀。根據(jù)ICOMOS現(xiàn)場考察情況，萬壽塔被周邊現(xiàn)代化集裝箱港口和其他的現(xiàn)代化建筑所包圍；石湖碼頭、江口碼頭，與泉州作為港口城市的歷史密切相關(guān)，但是這些現(xiàn)存的碼頭只剩下一些古舊的基礎(chǔ)及重新復(fù)原的上層建筑，而且周邊的環(huán)境已被現(xiàn)代建筑所破壞，尤其石湖碼頭，已經(jīng)被一個(gè)現(xiàn)代化港口包圍；真武廟的石質(zhì)基礎(chǔ)是宋朝時(shí)期的，但是上面的木質(zhì)結(jié)構(gòu)是清朝時(shí)期修復(fù)的；泉州府文廟從宋元時(shí)期，歷經(jīng)明清時(shí)期都在不斷的修復(fù)或修建；天后宮的石質(zhì)建筑基礎(chǔ)是從宋朝開始的，但是它上面的木質(zhì)建筑是明清時(shí)期修復(fù)或者是修建。伊斯蘭圣墓的主體建筑是1962年修復(fù)的，而其他的擴(kuò)展建筑是1990年代開始修復(fù)的，最近時(shí)期的保護(hù)和修繕工作是從2002年開始的；草庵廟里的摩尼教祖師摩尼神像，始建于12世紀(jì)，1339年重建，而石像之外被現(xiàn)代建筑包圍；洛陽橋主要的保護(hù)工作開始于1993年；開元寺雖然是從唐朝開始修建，但是在歷史上被修復(fù)過多次。ICOMOS認(rèn)為，大部分申遺點(diǎn)都被修復(fù)過，或者是重建過，雖然申報(bào)方解釋這些修復(fù)工作都是嚴(yán)格按照原有風(fēng)貌進(jìn)行的，但是提交的相關(guān)證明材料卻很少。ICOMOS指出，“這些不同單體文化遺產(chǎn)的真實(shí)性狀況是不同的，尤其是突出的與宋朝和元朝相關(guān)的歷史文化真實(shí)性難以確定?！?/p>

（三）文化遺產(chǎn)管理、保護(hù)和監(jiān)測的評估

文化遺產(chǎn)的申報(bào)成功還要考察遺產(chǎn)后續(xù)的可持續(xù)保護(hù)，而可持續(xù)性需要保護(hù)、管理機(jī)構(gòu)以及周圍社群的配合。在這方面，ICOMOS認(rèn)為我國有多級的保護(hù)管理辦法，比如國家級的《中華人民共和國文物保護(hù)法》《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測巡視管理辦法》[8]、省級的《福建省文物保護(hù)管理?xiàng)l例》《福建省“古泉州（刺桐）史跡遺址”文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》等[9]，在監(jiān)測和維護(hù)方面也針對不同類型的文化遺跡設(shè)計(jì)了防災(zāi)和預(yù)警系統(tǒng)，從國家到省市層面都有明確的職責(zé)，對旅游承載力也設(shè)置了響應(yīng)的指標(biāo)。大部分文化遺址附近的居民點(diǎn)都很少，劃定了遺產(chǎn)緩沖區(qū)。

ICOMOS認(rèn)為，由于申遺點(diǎn)的多樣性及其城市、郊區(qū)和風(fēng)景區(qū)的不同區(qū)域范圍，對遺產(chǎn)點(diǎn)的主要威脅各不相同，當(dāng)前最主要的壓力是遺產(chǎn)與城市發(fā)展有關(guān)的壓力，未來的旅游業(yè)可能會增加這些申遺點(diǎn)的壓力。

三、泉州申遺文本缺失分析

從以上ICOMOS評估報(bào)告的主體分析可以看出，2018泉州申遺文本主要存在以下幾方面的問題：

（一）宏大“海上絲綢之路”主題的虛化

ICOMOS在評估報(bào)告中提到10余次“偉大的海上貿(mào)易路線”，但是提到“海上絲綢之路”大部分都是引述我國的申報(bào)材料，而且明確提出這一海上貿(mào)易路線隨著地區(qū)政權(quán)和政策以及海盜的出現(xiàn)是不斷變化的，目前大部分海上貿(mào)易歷史資料集中在晚些時(shí)候的大航海時(shí)代和西方殖民化時(shí)代，聯(lián)合國教科文組織組織的“海上絲綢之路”研究項(xiàng)目和2017年倫敦的“海上絲綢之路”研討會并沒有給出“海上絲綢之路”明確的時(shí)空文化定義。ICOMOS強(qiáng)調(diào)，如果將泉州作為“海上絲綢之路”的重要節(jié)點(diǎn)提名，意味著“海上絲綢之路”概念的確認(rèn)，就目前的研究情況而言，從學(xué)術(shù)層面來說，“海上絲綢之路”文獻(xiàn)研究和實(shí)物研究都還沒有形成共識。這就導(dǎo)致了提名主題的無所依托，成為一個(gè)主要的短板。

根據(jù)世界文化遺產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)的修訂趨勢，以促進(jìn)世界和平和文化共存為目標(biāo)的文化遺產(chǎn)評估不斷鼓勵(lì)文化線路類遺產(chǎn)的申報(bào)[10]，目的就是凝聚多國文化共性，保障歷史文化多樣性的共存和文化遺產(chǎn)評判價(jià)值的共享[11][12]。對于“海上絲綢之路”[13]這一時(shí)空跨度大的文化遺產(chǎn)路線來說，如果加入眾多的沿岸國家，則更容易在突出的普遍價(jià)值評判方面取得共識，取得文化概念的統(tǒng)一與公認(rèn)性。

（二）對比分析的失焦

ICOMOS認(rèn)為，申遺文本提出“古泉州（刺桐）史跡”的文化遺產(chǎn)是作為一個(gè)13－14世紀(jì)之間海上貿(mào)易港口全面而典型的文化遺跡集合申報(bào)。與港口城市對比，缺少更多的港口特征，也缺少古代城市肌理。雖然申遺文本瞄準(zhǔn)了文化路線遺產(chǎn)類[14]的缺失，但是與文化路線相比，泉州只是歷史上貿(mào)易路線的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，文化的關(guān)聯(lián)性不足。而且，即使作為一個(gè)歷史文化遺跡集合，16處遺產(chǎn)點(diǎn)與國內(nèi)的相關(guān)遺跡相比，特殊性和唯一性也很難突出，比如孔廟、真武廟并非是中國同類建筑最具代表性的遺產(chǎn)，甚至在泉州本地，也有替代性的同類文化遺跡。對比分析是說明突出普遍價(jià)值的關(guān)鍵論證步驟，這一步驟的失焦本質(zhì)原因在于文化遺產(chǎn)主題定義的分散，即包含文化路線，又包括港口城市，還包括多元文化融合，對比選取的對象駁雜，論點(diǎn)不突出，難以取得較好的論證效果。

（三）細(xì)節(jié)依據(jù)的缺失

歷史文化權(quán)威性考證中，ICOMOS提出了很多細(xì)節(jié)問題，比如各文化遺跡的真實(shí)歷史年代，修復(fù)手段的合理性；鄭和相關(guān)的文獻(xiàn)與論證文化主題的歷史時(shí)期不符；泉州提交的部分申遺點(diǎn)缺少有力的文獻(xiàn)佐證等等。雖然在補(bǔ)正材料中補(bǔ)充了相關(guān)材料，但是ICOMOS仍認(rèn)為考證材料不夠，所以他們認(rèn)為真實(shí)性也沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語

申報(bào)世界文化遺產(chǎn)是呈現(xiàn)我國歷史文化的深厚底蘊(yùn)和提升我國文化影響力的重要舉措。由于世界多國的加入和廣泛關(guān)注，申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷完善和提高，力求達(dá)到保護(hù)多樣性和促進(jìn)世界文化和諧發(fā)展的目的。無可否認(rèn)泉州具備突出的歷史文化價(jià)值。ICOMOS也認(rèn)為泉州存在眾多的歷史遺跡，從港口到古船，從廟宇到石刻，各種宗教、貿(mào)易設(shè)施非常豐富，而且歷史跨度大，是鮮明的歷史文化演化教科書。并且，泉州確實(shí)在《馬可波羅游記》等文獻(xiàn)史籍中有所提及，歷史上貿(mào)易港口和文化融合作用在聯(lián)合國教科文組織和很多國際會議中得到學(xué)者的公認(rèn)，具有公認(rèn)的歷史文化地位[15]。另外泉州文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的高效性也獲得了專家的認(rèn)可。在迎接ICOMOS技術(shù)專家組考察之前，泉州16處申遺點(diǎn)完成了外觀、環(huán)境、監(jiān)測系統(tǒng)的建設(shè)，尤其針對泉州可能遇到的臺風(fēng)災(zāi)害，木質(zhì)結(jié)構(gòu)的白蟻災(zāi)害進(jìn)行了專項(xiàng)的整治。這一系統(tǒng)工程和有效管理措施得益于泉州市政府和各級文物部門的統(tǒng)一協(xié)作和高效實(shí)施。無論是文化遺產(chǎn)管理、保護(hù)的政策規(guī)范，還是監(jiān)測系統(tǒng)的技術(shù)方案和運(yùn)營，國家文物局在我國已有世界文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，積累了大量經(jīng)驗(yàn)，形成了層級分明，責(zé)任清晰的管理體系，在ICOMOS對遺產(chǎn)地可能遭受的自然威脅及其旅游開發(fā)帶來的社會壓力和可持續(xù)性分析方面取得了良好的評價(jià)結(jié)果。從評估報(bào)告可以看出，ICOMOS對遺產(chǎn)現(xiàn)狀及歷史資料的考證要求非常充分和詳細(xì)，此后需要從組織挑選、文化主題設(shè)定、文獻(xiàn)資料考證、對比分析層面等方面進(jìn)行改進(jìn)和完善，爭取更多的得分點(diǎn)。